擅長金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
彭江、吳選生貸款詐騙、虛假出資、抽逃出資、違規(guī)出具金融票證、詐騙二審刑事判決書
時(shí)間：2020年10月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2521 收藏[0]河北省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）冀刑終320號
原公訴機(jī)關(guān)河北省張家口市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）彭江，個(gè)體經(jīng)營者。因涉嫌犯虛報(bào)注冊資本罪于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于張家口市看守所。
上訴人（原審被告人）吳選生，張家口市蔚縣信用聯(lián)社草溝堡信用社主任。因涉嫌犯違規(guī)出具金融票證罪于2012年10月15日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人董建魁，河北思洋律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王鋒，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
河北省張家口市中級人民法院審理張家口市人民檢察院指控原審被告人彭江、吳選生、趙保利犯貸款詐騙罪、虛假出資罪、違規(guī)出具金融票證罪、詐騙罪一案，于2014年8月12日作出（2014）張刑初字第3號刑事判決。被告人彭江、吳選生不服，均提出上訴。本院于2015年7月10日作出（2014）冀刑二終字第78號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。之后，張家口市人民檢察院撤回對被告人彭江、趙保利虛假出資犯罪的指控。張家口市中級人民法院依法另行組成合議庭，于2016年3月24日作出（2016）冀07刑初4號刑事判決。被告人彭江、吳選生不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：
一、2005年，被告人彭江在山西廣靈縣殷家莊（暖泉三角地）租賃場地經(jīng)營東悅煤場，至2008年期間，彭江采用私刻他人印章、冒用他人名義、提供虛假證明和虛假擔(dān)保的方法，陸續(xù)從蔚縣信用聯(lián)社東門信用社、楊莊克信用社、黃梅信用社、陳家洼信用社以借新還舊的方式貸得多筆貸款，共計(jì)人民幣594.5萬元，無力償還。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的下列證據(jù)證明：
1、被告人彭江供述證實(shí)：2005年他開煤場時(shí)缺乏流動資金，就去找東門信用社主任武某想貸款，武某看了他的東悅煤場后，同意給發(fā)放貸款，并說東門信用社的貸款權(quán)限只有20萬元。他說用煤場工人和家人的身份證多辦幾筆貸款，就能多貸出錢了，武某同意了。后來他拿著別人的身份證復(fù)印件及印章就去東門信用社辦理貸款，武某安排信貸員給辦貸款手續(xù)，信貸員讓編一份借款人申請書和保證人承諾書，并在上面簽上借款人和保證人的名字，蓋了個(gè)人印章，借款手續(xù)就辦完了。借款人和保證人的個(gè)人印章都是他從蔚縣的刻字店自己刻的，他還讓趙保利幫忙刻了一部分印章。貸款到期后，武某讓他去辦理新的貸款手續(xù)，用貨出來的錢還上次的貸款，也就是借新還舊。他和趙保利都去辦理過，就是抄一份上次貸款的借款人申請書和保證人承諾書，在上面簽上字、蓋上個(gè)人印章后交給信貸員就沒事了。辦理最后一筆貸款的時(shí)間是2011年2月23日，從東門信用社辦理的頂名貸款，共計(jì)19筆330萬。利用這種方式方法，他還從楊莊克信用社頂名貸款共17筆257萬；從黃梅信用社辦理頂名貸款共5筆50萬元；從陳家洼信用社辦理頂名貸款共5筆50萬元。后來他因欠錢太多就離開了蔚縣，而且個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)都已經(jīng)抵押給了個(gè)人債主，現(xiàn)在沒有能力還貸款了。2008年至2010年共償還信用社貸款利息170多萬元。
2、證人趙保利證言證實(shí)：彭江用來頂名貸款的這些人，大部分都是在彭江煤場干過的工人，或者是彭江本家的親戚，還有彭江本村的人員。他也幫著彭江辦理過貸款手續(xù)，都是彭江和信用社聯(lián)系好后，他去辦理一下手續(xù)，一共有十幾次。他還幫著彭江刻了三十多枚印章，都是彭江交給他名單，他去刻字部刻的，也有彭江自己刻的。辦理貸款手續(xù)，需要借款人簽字時(shí)他便代替借款人簽字，需要蓋章時(shí)便將拿去的印章蓋上。彭江和信用社的四個(gè)主任都挺熟悉，幾個(gè)主任都知道是用別人名義給彭江貸款。
3、證人武某證言證實(shí)：他在東門信用社當(dāng)主任時(shí)，大約2005年彭江找到他，說開煤場缺錢，想從東門信用社貸款。他說東門信用社辦理保證擔(dān)保貸款的權(quán)限是最高20萬元，彭江說用別人的身份證辦理多筆頂名保證擔(dān)保貸款，他說這樣不符合規(guī)定。最后礙于情面，也考慮彭江現(xiàn)在開煤場，他也去煤場看過，覺得挺有實(shí)力，應(yīng)該能到期還本金利息，就同意給彭江貸款了。彭江拿著幾十個(gè)身份證復(fù)印件和個(gè)人印章到信用社辦理貸款時(shí)，他跟信貸員說過都是彭江的貸款。彭江編出借款人申請書和保證人承諾書，信用社編了一份貸款調(diào)查報(bào)告，然后信貸員把這些貸款資料給了他，他在貸款資料上的審批人簽字處簽上字后，就給彭江發(fā)放了貸款。根據(jù)統(tǒng)計(jì)共貸款20筆，金額338萬元。給彭江辦理的頂名保證擔(dān)保貸款到期后，他又安排信貸員辦理金額相同的新的保證擔(dān)保貸款，一般還使用前一次借款人和擔(dān)保人的身份證復(fù)印件，有時(shí)因?yàn)榉N種原因，改用其他人的身份證復(fù)印件，用新貸出來的錢還上次的貸款，也就是借新還舊，只改變貸款手續(xù)，錢不動。在辦理新貸款時(shí)，彭江和趙保利來抄一份借款人申請書、擔(dān)保人承諾書并簽字，信用社抄一份貸款調(diào)查報(bào)告，就這樣直至最后一次貸款，共換了大約四、五次，每次換貸款的形式都是一樣的。2010年6月份，就找不到彭江了，彭江在東門信用社的338萬元頂名保證擔(dān)保貸款至今未還。
4、證人趙某乙證言證實(shí)：他是東門信用社信貸內(nèi)勤，給彭江辦理過保證擔(dān)保貸款，是信用社主任武某讓他這么辦理的。彭江的頂名貸款都經(jīng)過幾次借新還舊，剛開始彭江還到信用社，后來大部分都是趙保利來辦理借新還舊手續(xù)。信用社對貸款人及擔(dān)保人償還能力沒有進(jìn)行考察，也沒有召開信貸小組審批會，是按領(lǐng)導(dǎo)意思辦的。
證人李某甲、張某、錢某（東門信用社信貸內(nèi)勤、會計(jì)）亦證實(shí)了上述情節(jié)。
5、東門信用社提供的彭江貸款明細(xì)表證實(shí)：頂名貸款共20筆，計(jì)338萬元，實(shí)際借款人為彭江。
6、東門信用社出具的證明材料證實(shí)了以上20筆借款的辦理情況。
7、東門信用社提供的借款借據(jù)、借款合同、保證擔(dān)保借款合同、身份證復(fù)印件、貸款到期回收保證書等書證證實(shí)了彭江以武玫、武仁、武玉德、袁慶云等二十余人的名字頂名貸款338萬元的事實(shí)。
8、證人馬某證言證實(shí)：他在楊莊克信用社當(dāng)主任時(shí)，大約2005年8月份，彭江找到他說要存煤需要資金、想貸款幾百萬元，因楊莊克信用社發(fā)放貸款的權(quán)限最高是20萬元，彭江說找些別人的身份證復(fù)印件辦理貸款，這樣就能辦理多筆貸款，貸款數(shù)額也大，貸款歸彭江使用，他就同意了。他安排信貸員給彭江辦理了貸款手續(xù)，他在借款借據(jù)和合同上簽了字，就給彭江發(fā)放了貸款。借款人和擔(dān)保人的調(diào)查報(bào)告都是他和信貸員編的，他們根本就不認(rèn)識這些借款人和擔(dān)保人。貸款到期后，彭江還不了這些貸款，他安排人給這些貸款辦理了展期。展期到期后，彭江還是還不了貸款，他用彭江拿來的身份證復(fù)印件又辦理了貸款，用于償還到期的貸款。這樣每年都需要辦理新貸款來還以前的貸款，至今彭江還欠信用社257萬元貸款，共計(jì)17筆。因?yàn)榕斫c陳家洼信用社的主任任某不認(rèn)識，他還跟任某打了招呼介紹彭江去陳家洼信用社辦理過同樣形式的貸款。
9、證人郭某證言證實(shí)：他是楊莊克信用社的信貸員，彭江的17筆貸款都是馬某讓他給辦理的手續(xù)。彭江以他人的名義寫借款申請書，并以其他一些人的名義寫保證人承諾書，他按彭江提供的借款人名單分別寫出調(diào)查報(bào)告，彭江以上述人員的名義在這些借款合同中的借款人處簽字并蓋上印章，之后馬某在借款合同書中的法人代表處簽字蓋章，借款就貸出了。
證人趙某丙、燕某（信貸員）的證言亦證實(shí)了上述情節(jié)。
10、楊莊克信用社提供的彭江貸款明細(xì)表證實(shí)：頂名貸款共17筆，計(jì)257萬元，實(shí)際借款人為彭江。
11、楊莊克信用社出具的證明材料說明了以上17筆借款的辦理情況。
12、楊莊克信用社提供的借款借據(jù)、借款合同、保證擔(dān)保借款合同、身份證復(fù)印件、貸款到期回收保證書等書證證實(shí)了彭江以武進(jìn)忠、班高、王德仁、張永紅等十余人的名字頂名貸款257萬元的事實(shí)。
13、證人史某甲證言證實(shí)：他在黃梅信用社當(dāng)主任時(shí)，彭江找他貸款用于煤場的資金周轉(zhuǎn)。因黃梅信用社發(fā)放貸款的權(quán)限只有10萬元，所以彭江提出用別人的身份證辦理貸款?？紤]到當(dāng)時(shí)在蔚縣辦理這種頂名貸款的情況挺多，彭江經(jīng)營規(guī)模也大，應(yīng)該能還貸款本金和利息，他就同意給辦理了頂名保證擔(dān)保貸款，貸款共5筆50萬元。信用社沒見過借款人和擔(dān)保人，也沒進(jìn)行審查，就按彭江拿來的身份證復(fù)印件和印章放發(fā)了貸款。貸款到期后，他又安排信貸員辦理了新的貸款，用新貸款還上次的貸款。至2010年3月份，共換了大約四五次。
14、證人王某甲證言證實(shí)：他是黃梅信用社的信貸員，這5筆借款的實(shí)際借款人都是彭江，是當(dāng)時(shí)的主任史某甲讓給彭江辦理的相關(guān)手續(xù)。他沒有對所謂的貸款人和擔(dān)保人調(diào)查，調(diào)查報(bào)告中的內(nèi)容是他編的，目的是為了完善手續(xù)。
證人楊某甲（會計(jì)）證言亦證實(shí)了上述情節(jié)。
15、黃梅信用社提供的彭江貸款明細(xì)表證實(shí)：頂名貸款共5筆，計(jì)49.98萬元，實(shí)際借款人為彭江。
16、黃梅信用社出具的證明：說明了以上5筆借款的辦理情況。
17、黃梅信用社提供的借款借據(jù)、借款合同、保證擔(dān)保借款合同、身份證復(fù)印件、貸款到期回收保證書等書證證實(shí)了彭江以馬玉玲、劉翠花、楊魏國等人的名字頂名貸款49.98萬元的事實(shí)。
18、證人任某證言證實(shí)：大約2005年底，陳家洼信用社前主任馬某打電話說開煤場的彭江經(jīng)營規(guī)模挺大，但缺流動資金，想讓他給彭江放些貸款。隨后他去彭江的煤場看了看，感覺確實(shí)規(guī)模挺大，應(yīng)該能按時(shí)還本付息，就同意發(fā)放貸款。因陳家洼信用社發(fā)放貸款權(quán)限只有10萬元，彭江就提出多找?guī)讉€(gè)人的身份證來辦理多筆頂名貸款。雖然這樣不符合規(guī)定，但考慮到彭江挺有實(shí)力，他就同意辦理貸款了。貸款共計(jì)5筆50萬元。貸款到期后，他通知彭江來辦手續(xù)，又安排信貸員還使用前一次借款人和擔(dān)保人的身份證復(fù)印件辦理金額相同的新貸款，用貸出來的錢還上次的貸款，借新還舊。直至2009年最后一次換借款，共換了大約四五次，每次換借款的形式都是一樣的。2010年6月份后，就找不到彭江了，50萬元頂名擔(dān)保貸款至今未還。
19、證人趙某?。惣彝菪刨J員）、楊某乙（會計(jì)）證言證實(shí)了任某安排他們給彭江辦理頂名貸款的過程。
20、陳家洼信用社提供的彭江貸款明細(xì)表證實(shí)：頂名貸款共5筆，計(jì)50萬元，實(shí)際借款人為彭江。
21、陳家洼信用社出具的證明材料說明了以上5筆借款的辦理情況。
22、陳家洼信用社提供的借款借據(jù)、借款合同、保證擔(dān)保借款合同、身份證復(fù)印件、貸款到期回收保證書等書證證實(shí)了彭江以黃成亮、沈海、王強(qiáng)、趙寶、陳翠明的名字頂名貸款50萬元的事實(shí)。
23、蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的證明證實(shí)：彭江共計(jì)支付上述貸款利息219.514352萬元。
24、戶籍證明證實(shí)了被告人彭江的基本情況。
二、2009年3月，彭江欲成立蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司時(shí)需辦理驗(yàn)資手續(xù)，在與被告人吳選生（時(shí)任蔚縣草溝堡信用社主任）商議后，彭江先將籌借的218萬元存入趙保利的信用卡和存折內(nèi)。3月28日，彭江、趙保利二人到蔚縣草溝堡信用社，在吳選生的安排下，以蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司的名義開立了臨時(shí)對公賬戶，彭江以其弟彭濤的名義在該信用社貸款250萬元，與其借款（包括趙保利名下的218萬元存款）湊足500萬元后，又以彭江名義存入260萬元、以趙保利名義存入240萬元。在吳選生的幫助下，彭江在存款當(dāng)天即將應(yīng)繳納的注冊資本500萬元取出，由吳選生安排草溝堡信用社工作人員為彭江開具了驗(yàn)資證明，并將該筆業(yè)務(wù)做沖銷處理。之后，趙保利持上述證明幫助彭江辦理了驗(yàn)資手續(xù)、成立了公司。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的下列證據(jù)證明：
1、接受刑事案件登記表證實(shí)：2012年3月，在偵查彭江涉嫌集資詐騙案中，發(fā)現(xiàn)在蔚縣工商局登記注冊的蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司系股東兼法人彭江虛假出資騙取的工商登記，遂以虛報(bào)注冊資本罪立案偵查。
2、被告人吳選生供述證實(shí)：2009年彭江想開公司，注冊資金需要500萬元，彭江沒有這些款，后彭江在私人處借款200多萬元，又在草溝堡信用社以彭江的弟弟彭濤的名義辦理了一筆250萬元的貸款，實(shí)際是彭江用，湊足了500萬元。他和彭江商量好，在2009年3月28日在他當(dāng)主任的草溝堡信用社開立了一個(gè)對公臨時(shí)賬戶，戶名是蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司，然后以彭江的名義存款260萬元、以趙保利的名義存款240萬元，大約兩小時(shí)后，信用社又給彭江和趙保利辦理了取款手續(xù)，彭江將250萬元貸款償還后，當(dāng)天將存款提走。信用社同時(shí)給彭江開具了240萬元及260萬元的現(xiàn)金繳款單，他安排經(jīng)辦人李某乙在彭江拿去的銀行詢證函上簽字、蓋了信用社的章，后將彭江及趙保利的存款做沖銷處理。如果不做沖銷處理，按規(guī)定開立公司賬戶存款需要3個(gè)月以后才能提取。
3、證人彭江證言證實(shí)：蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司于2009年5月25日注冊成立，注冊資金500萬元，法人代表是他本人，股東是他和趙保利。注冊煤炭經(jīng)營公司需要注冊資金最少500萬元，不然工商手續(xù)和煤炭經(jīng)營許可證都辦不下來。因?yàn)樗J(rèn)識蔚縣草溝堡信用社主任吳選生，吳能幫忙借錢去辦理開戶手續(xù)，所以在2009年3月28日，以匯富煤炭運(yùn)銷有限公司的名義在蔚縣草溝堡信用社開了一個(gè)臨時(shí)驗(yàn)資戶，以趙保利的名義存入240萬元，他的名義存入260萬元，存款單打出來后，當(dāng)天便又將240萬元及260萬元分別取了出來，然后將銀行詢證函蓋了章。之后他和趙保利去蔚縣工商局辦理了公司注冊手續(xù)，還去會計(jì)師事務(wù)所辦理了驗(yàn)資報(bào)告。辦理驗(yàn)資手續(xù)時(shí)吳選生一直在場，并且?guī)兔k理。
4、證人趙保利證言證實(shí)：大約在2009年3月，彭江說為了好做業(yè)務(wù)，注冊一個(gè)公司能掙錢，沒錢想辦法借點(diǎn)，驗(yàn)資后再還，他同意了。具體找誰借的錢記不清了，之后將50萬元借款打到了他的卡里、168萬元借款以他名義辦了存折，因?yàn)樗枪蓶|、需要出資，這樣顯得真實(shí)。辦理完驗(yàn)資手續(xù)后又將驗(yàn)資款都取出來了。他去張家口鑫達(dá)會計(jì)師事務(wù)所有限公司送過資料、簽過字。
5、證人李某乙證言證實(shí)：2009年3月28日吳選生帶著彭江、趙保利、彭濤到了信用社，吳選生安排給彭濤辦理了質(zhì)押貸款，金額250萬元，但沒有取現(xiàn)金，直接開了一個(gè)賬號，戶名是蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司。然后彭江和趙保利將貸款250萬元加上所帶現(xiàn)金250萬元，湊足500萬元，以彭江和趙保利的名字分別存入這個(gè)賬號260萬元和240萬元，當(dāng)天彭江又將這260萬元和240萬元存款分別取出，信用社把此筆業(yè)務(wù)做了沖銷處理，并在彭江拿來的銀行詢證函上簽字蓋上信用社的公章，給彭江開具了蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司的驗(yàn)資證明。按規(guī)定，驗(yàn)資戶不到3個(gè)月是不能將存款取出的，所以才要做沖銷處理。這些都是吳選生讓這么辦理的。
6、證人史某乙證言證實(shí)：2009年3月28日，他的會計(jì)師事務(wù)所接到一宗驗(yàn)資業(yè)務(wù)，要為蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司驗(yàn)資。他經(jīng)過對委托方材料的審驗(yàn)后，認(rèn)為資料真實(shí)、齊全，就交給王某乙辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)，王某乙于當(dāng)天為該公司出具了驗(yàn)資報(bào)告。當(dāng)時(shí)沒有要銀行對賬單。
7、證人王某乙證言證實(shí)：2009年3月，事務(wù)所的材料員史俊敏接到了一宗驗(yàn)資業(yè)務(wù)，要為蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司驗(yàn)資。負(fù)責(zé)人史某乙經(jīng)過對委托方材料的審驗(yàn)后，認(rèn)為資料真實(shí)、齊全，交給她辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)。經(jīng)過她再次審驗(yàn)后，認(rèn)為資料齊全，便于當(dāng)天為該公司出具了驗(yàn)資報(bào)告。驗(yàn)資報(bào)告中沒有銀行對賬單，因?yàn)槭纺骋乙呀?jīng)把關(guān)了，她也就沒要。
8、草溝堡信用社提供的蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司開設(shè)賬戶等相關(guān)書證、銀行詢證函復(fù)印件、張家口市鑫達(dá)會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的驗(yàn)資報(bào)告等證實(shí)：彭濤于2009年3月28日在該社貸款250萬元，并于2009年4月3日本息全部歸還；同年3月28日，匯富煤炭運(yùn)銷有限公司賬戶由彭江存入260萬元、趙保利存入240萬元，以上賬目當(dāng)日沖銷。
9、戶籍證明證實(shí)了被告人吳選生的基本情況。
原審法院認(rèn)為，被告人彭江冒用他人名義，采取欺騙手段多次取得信用社貸款，并在貸款到期后用“借新還舊”的方式繼續(xù)貸款，最終造成貸款不能歸還，給信用社造成了特別重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。被告人吳選生作為金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，無視國家法律，為幫助他人成立公司，指使下屬或共同違規(guī)為他人出具金融票證，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。公訴機(jī)關(guān)指控彭江貸款詐騙的罪名不能成立，應(yīng)予糾正；因公訴機(jī)關(guān)指控彭江構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)，依其所提供的證據(jù)不符合詐騙罪的成立要求，該項(xiàng)指控不能成立。公訴機(jī)關(guān)對吳選生罪名的指控成立。對于彭江對指控其犯貸款詐騙罪的辯解以及其與辯護(hù)人所提不構(gòu)成詐騙罪的辯解及辯護(hù)意見，予以采納；對于其他辯解及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。對于吳選生的辯護(hù)人所提吳選生無違規(guī)出具金融票證的主觀故意和行為，對其的犯罪指控不能成立的辯護(hù)意見，經(jīng)查，吳選生作為金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，為幫助他人成立公司時(shí)，違反工商管理登記關(guān)于注冊資金應(yīng)預(yù)存三個(gè)月的規(guī)定和信用社關(guān)于“注冊驗(yàn)資的臨時(shí)存款賬戶在驗(yàn)期間只收不付，注冊驗(yàn)資資金的匯款人應(yīng)與出資人的名稱一致”的規(guī)定，在明知彭江以其弟彭濤的名義而質(zhì)押貸出的款不能用于驗(yàn)資，亦不能提前取出的情況下，卻指使其下屬或共同違規(guī)為他人出具資信證明（屬金融票證），并于當(dāng)日協(xié)助彭江將注冊資金轉(zhuǎn)出，其對自己無視有關(guān)法規(guī)的行為而可能對國家、集體造成危害結(jié)果的發(fā)生則持放任態(tài)度，其行為潛在的社會危害性極大，具有刑事違法性。故辯護(hù)人對此的辯護(hù)意見不予采納。吳選生犯罪后有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。綜合本案具體事實(shí)情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一、第一百八十八條、第六十七條和第六十一條之規(guī)定，以被告人彭江犯騙取貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣300萬元；被告人吳選生犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑二年。
被告人彭江上訴主要提出：認(rèn)定其犯騙取貸款罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。其按照信用社的要求提供了有關(guān)手續(xù)、資料等，通過了信用社的審核和驗(yàn)收，信用社對其貸款的方式明知并許可，雙方借款協(xié)議合法有效。2005年開始至2010年期間，累計(jì)貸款1500余萬元，一直按期付息，2008年后，因煤炭行業(yè)虧損才出現(xiàn)不能按期付息情況，系合同風(fēng)險(xiǎn)。指控的數(shù)額是所欠本金的數(shù)額。沒有騙取貸款的主觀故意和行為，沒有借新還舊，沒給信用社造成重大經(jīng)濟(jì)損失或有其它嚴(yán)重情節(jié)，無罪。
吳選生上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)主要提出：認(rèn)定吳選生犯違規(guī)出具金融票證罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。涉案驗(yàn)資證明不屬于刑法第188條規(guī)定的金融票證，吳選生出具驗(yàn)資證明時(shí)資金真實(shí)存在，其違規(guī)行為未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，未給信用社造成任何經(jīng)濟(jì)損失，社會危害性較小，有自首情節(jié)，吳選生不構(gòu)成犯罪。
經(jīng)審理查明：
（一）2005年至2008年期間，被告人彭江在山西廣靈縣經(jīng)營東悅煤場期間，為解決流動資金不足問題，通過私刻他人印章、提供虛假證明和虛假擔(dān)保等方式，冒用他人名義陸續(xù)從蔚縣信用聯(lián)社東門信用社、楊克信用社、黃梅信用社、陳家洼信用社貸取多筆借款，至案發(fā)時(shí)尚有594.5萬元不能償還。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：彭江貸款明細(xì)表、借款借據(jù)、借款合同、保證擔(dān)保借款合同、身份證復(fù)印件、貸款到期回收保證書、戶籍證明等書證、證人趙保利、武某、趙某乙、李某甲、張某、錢某、馬某、郭某、趙某丙、燕某、史某甲、王某甲、楊某甲、任某、趙某丁等人的證言、信用社證明材料、被告人彭江供述等。
（二）2009年3月，被告人彭江為成立蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司需要辦理500萬元驗(yàn)資手續(xù)。3月28日，經(jīng)與被告人吳選生商議并在吳選生的安排下，彭江先以匯富公司名義在蔚縣草溝堡信用社開立臨時(shí)對公帳戶，又以彭江弟弟彭濤名義從該信用社貸款250萬，與其他借款湊足500萬后，再以彭江名義向臨時(shí)對公帳戶存入260萬，以趙保利名義存入240萬。吳選生安排信用社工作人員為彭江開具驗(yàn)資證明，于當(dāng)天將該500萬元注冊資本取出并對該筆業(yè)務(wù)做沖銷處理。之后，彭江讓他人持上述證明辦理了驗(yàn)資手續(xù)，設(shè)立了公司。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、蔚縣匯富煤炭運(yùn)銷有限公司開設(shè)賬戶的相關(guān)材料、銀行詢證函復(fù)印件、驗(yàn)資報(bào)告、戶籍證明等書證、證人趙保利、李某乙、史某乙、王某乙等人的證言、同案被告人彭江的供述、被告人吳選生的供述等。
上述各起事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)第一審法院庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人彭江為達(dá)到從信用社貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營目的，采取化整為零，冒用煤場工人及其親友等人名義，偽造相關(guān)手續(xù)，并采用借新還舊方式，從蔚縣信用聯(lián)社東門信用社等四個(gè)信用社連續(xù)貸款數(shù)十次，至案發(fā)時(shí)尚有590余萬元不能償還的事實(shí)清楚，有借款合同和借據(jù)、保證擔(dān)保借款合同、身份證復(fù)印件、貸款到期回收保證書、貸款明細(xì)表等書證、證人趙保利、武某、趙某乙、馬某、郭某、史某甲、任某等的證言、信用社證明材料等證據(jù)證實(shí)，上訴人彭江在偵查階段和一審?fù)忞A段對冒名貸款的事實(shí)亦供認(rèn)不諱。彭江的行為給信用社造成特別重大損失，已構(gòu)成騙取貸款罪。信用社相關(guān)人員是否明知并與彭江串通以頂名貸款方式騙取貸款，不影響對彭江犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。訴稱不構(gòu)成騙取貸款罪的理由和意見不能成立，本院不予采納。根據(jù)《中國人民銀行辦公廳關(guān)于銀行現(xiàn)金解款單、對賬單、銀行詢證函性質(zhì)認(rèn)定事宜的復(fù)函》的規(guī)定，銀行詢證函是銀行向有關(guān)詢證部門證實(shí)單位或個(gè)人資金狀況和信譽(yù)的證明文件，屬于資信證明。吳選生作為信用社主任，與彭江通謀，通過以他人名義貸款和借款湊足500萬注冊資金，為彭江出具資信證明，并于當(dāng)日將該注冊資金撤出的方式，幫助彭江達(dá)到驗(yàn)資目的，上述事實(shí)有蔚縣匯富公司開設(shè)帳戶相關(guān)資料、銀行詢證函、驗(yàn)資報(bào)告等書證、證人趙保利、李某乙、史某乙等的證言證實(shí)，上訴人吳選生亦供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定，吳選生行為已構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。上訴及辯護(hù)所提吳選生不構(gòu)成本罪的理由不能成立，本院不予采納。鑒于吳選生的行為在客觀上未給草溝堡信用社造成嚴(yán)重?fù)p失，情節(jié)顯著輕微，又有自首情節(jié)，依法可免予刑事處罰。原判決認(rèn)定彭江犯騙取貸款罪、吳選生犯違規(guī)出具金融票證罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，對彭江量刑適當(dāng)。審判程序合法。吳選生上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見中的合理部分，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十八條、第六十七條、第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回上訴人（原審被告人）彭江上訴；
二、維持張家口市中級人民法院（2016）冀07刑初4號刑事判決第一項(xiàng)對上訴人（原審被告人）彭江的定罪量刑及第二項(xiàng)對上訴人（原審被告人）吳選生的定罪部分；
三、撤銷張家口市中級人民法院（2016）冀07刑初4號刑事判決第二項(xiàng)對上訴人（原審被告人）吳選生的量刑部分；
四、上訴人（原審被告人）吳選生犯違規(guī)出具金融票證罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審 判 長 董 武
代理審判員 趙成燕
代理審判員 宋雪敏
二〇一六年六月二十九日
書 記 員 劉志偉