擅長金融犯罪辯護律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候審，出庭辯護等服務。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
李東曉、司璐違規(guī)出具金融票證二審刑事判決書
時間：2020年10月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2805 收藏[0]河南省平頂山市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）豫04刑終122號
原公訴機關河南省舞鋼市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李東曉，男，回族，1972年5月17日出生，本科畢業(yè)，中國民生銀行南陽分行（以下簡稱南陽民生銀行）金融部總經(jīng)理助理、客戶經(jīng)理，住河南省南陽市。因涉嫌犯騙取票據(jù)承兌罪于2013年10月17日被舞鋼市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月30日被舞鋼市公安局取保候審，2014年12月30日因期間屆滿被舞鋼市公安局解除取保候審。因涉嫌犯違規(guī)出具金融票證罪于2015年10月29日經(jīng)舞鋼市人民檢察院決定，同日被南陽市公安局仲景分局取保候審。2016年4月6日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被取保候審。經(jīng)舞鋼市人民法院決定，于2016年12月1日被逮捕，2019年1月24日被取保候審，2020年5月13日被逮捕。
辯護人張磊，河南大為律師事務所律師。
辯護人郜超，廣東東方昆侖律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）司璐，男，漢族，1984年3月8日出生，本科畢業(yè)，招商銀行股份有限公司鄭州分行（以下簡稱鄭州招商銀行）客戶經(jīng)理，住河南省舞鋼市，戶籍地河南省鄭州市金水區(qū)。因涉嫌犯騙取票據(jù)承兌罪于2013年11月8日被舞鋼市公安局取保候審，2014年11月8日因期間屆滿被解除取保候審。因涉嫌犯違規(guī)出具金融票證罪于2015年10月29日經(jīng)舞鋼市人民檢察院決定，同日被舞鋼市公安局取保候審。于2016年4月6日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被舞鋼市公安局取保候審。2017年6月1日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被監(jiān)視居住。
辯護人劉印卿，河南星爍律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）余泱泱，男，漢族，1983年4月28日出生，本科畢業(yè)，捕前系廣發(fā)銀行股份有限公司平頂山分行（以下簡稱平頂山廣發(fā)銀行）客戶經(jīng)理，住河南省平頂山市新城區(qū)，戶籍地河南省鄭州市金水區(qū)。因涉嫌犯騙取票據(jù)承兌罪于2013年11月30日被舞鋼市公安局刑事拘留，同年12月2日被舞鋼市公安局取保候審，2014年12月2日因期間屆滿被解除取保候審。因涉嫌犯違規(guī)出具金融票證罪于2015年10月29日經(jīng)舞鋼市人民檢察院決定，于同日被平頂山市公安局取保候審。于2016年4月5日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被取保候審。后經(jīng)舞鋼市人民法院決定，于2016年12月12日被逮捕，2018年5月22日被取保候審。
辯護人宋釗、張亞樂，北京大成（鄭州）律師事務所律師。
原審被告人張瑋華，女，漢族，1969年7月17日出生，大專畢業(yè)，原舞鋼金益全商貿(mào)有限公司（以下簡稱舞鋼金益全公司）會計，住河南省舞鋼市。因涉嫌犯騙取票據(jù)承兌罪于2013年10月23日被舞鋼市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。同年12月31日被舞鋼市公安局取保候審，2014年12月31日被解除取保候審。2015年10月29日經(jīng)舞鋼市人民檢察院決定，同日被取保候審。2016年4月6日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被取保候審。
原審被告人胡曉嵐，漢族，男，1956年4月1日出生，大專畢業(yè)，2005年任舞陽鋼鐵有限責任公司（以下簡稱舞鋼公司）銷售部現(xiàn)貨處處長，2012年5月任舞陽鋼鐵有限責任公司銷售部中南處處長，2013年4月退休，住河南省舞鋼市。因涉嫌犯受賄罪于2013年10月22日被平頂山市人民檢察院指定監(jiān)視居住，2014年1月20日平頂山市人民檢察院對胡曉嵐做出不批準逮捕決定。因涉嫌犯騙取票據(jù)承兌罪于2014年1月21日被舞鋼市公安局取保候審，2015年1月21日被解除取保候審。于2015年10月29日經(jīng)舞鋼市人民檢察院決定，同日被舞鋼市公安局取保候審。于2016年4月6日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被取保候審。
原審被告人張學敏，女，漢族，1987年11月29日出生，大專畢業(yè)，原舞鋼金益全公司出納，住河南省西平縣。因涉嫌犯騙取票據(jù)承兌罪于2013年10月28日被舞鋼市公安局取保候審，2014年10月28日被解除取保候審。于2015年10月29日經(jīng)舞鋼市人民檢察院決定，同日被河南省西平縣公安局取保候審。于2016年4月6日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被河南省西平縣公安局取保候審。
原審被告人袁麗平，女，漢族，1986年10月29日出生，中專畢業(yè)，原舞鋼金益全公司出納，住河南省舞鋼市，戶籍地河南省方城縣。因涉嫌犯騙取票據(jù)承兌罪于2013年10月28日被舞鋼市公安局取保候審，2014年10月28日被解除取保候審。于2015年10月29日經(jīng)舞鋼市人民檢察院決定，同日被舞鋼市公安局取保候審。于2016年4月6日經(jīng)舞鋼市人民法院決定，同日被舞鋼市公安局取保候審。
河南省舞鋼市人民法院審理河南省舞鋼市人民檢察院指控原審被告人李東曉、司璐、余泱泱犯違規(guī)出具金融票證罪，原審被告人張瑋華、袁麗平、張學敏、胡曉嵐犯騙取票據(jù)承兌罪一案，于2017年1月24日作出（2016）豫0481刑初4號刑事判決。原審被告人李東曉、司璐、余泱泱均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省平頂山市人民檢察院指派檢察員蘆學國出庭履行職務，原審被告人李東曉及其辯護人張磊、原審被告人司璐及其辯護人劉印卿、原審被告人余泱泱及其辯護人宋釗、張亞樂到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原判認定：
一、2013年2月份，舞鋼金益全公司法定代表人宋某（另案處理，已判刑）虛構與舞鋼公司業(yè)務交易，指使被告人張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的業(yè)務合同（《鋼材買賣合同》）提供給南陽民生銀行的客戶經(jīng)理李東曉申請辦理銀行承兌匯票。被告人李東曉不認真審查金益全公司所提供的業(yè)務合同的真實性，仍違規(guī)利用2012年3月27日南陽民生銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂的《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》為金益全公司辦理銀行承兌匯票。在經(jīng)被告人胡曉嵐在《銀行承兌匯票收到確認函》、《提貨通知單（回執(zhí)）》簽字，南陽民生銀行風險經(jīng)理將出具的銀行承兌匯票交給收票人舞鋼公司胡曉嵐，并經(jīng)胡某（另案處理，已判刑）私自加蓋舞鋼公司印章后，使宋某順利取得1.4億元銀行承兌匯票。
2013年8月份，金益全公司在南陽民生銀行2013年2月份所辦理的1.4億元銀行承兌匯票到期，宋某從出資人巴某處融資1億元，并由被告人李東曉幫助從李江處融資4400萬元，償還了2013年2月份1.4億元銀行承兌匯票的敞口7000萬元，并交納了2013年8月份辦理1.4億元銀行承兌匯票的保證金7000萬元。在2013年8月份辦理南陽民生銀行1.4億元銀行承兌匯票過程中，宋某同樣指使被告人張瑋華、袁麗平、張學敏，制作虛假的金益全公司與舞鋼公司的業(yè)務合同，提供給被告人李東曉，被告人李東曉不認真審查金益全公司所提供業(yè)務合同的真實性，且明知舞鋼公司已不再對外簽訂三方協(xié)議的情況下，仍違規(guī)幫宋某完成簽署南陽民生銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》，并使金益全公司取得南陽民生銀行的授信。在2013年8月份1.4億元銀行承兌匯票辦理出來之后，經(jīng)被告人胡曉嵐在《銀行承兌匯票收到確認函》、《提貨通知單（回執(zhí)）》簽字，南陽民生銀行風險經(jīng)理將銀行承兌匯票交給收票人舞鋼公司胡某，后由胡某加蓋舞鋼公司印章之后，而是將銀行承兌匯票交給了宋某，宋某在加蓋其偽造的舞鋼公司背書章后，將其中1億元銀行承兌匯票償還給了出資人巴某，將剩余4000萬元銀行承兌匯票償還給了李江。截止案發(fā)，宋某尚有7000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還南陽民生銀行。
原判認定上述事實，有戶籍證明、前科材料查詢說明，金益全公司工商注冊信息、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、稅務登記、年檢報告等書證，金益全公司在南陽民生銀行辦理承兌匯票相關書證，舞鋼公司工商注冊信息、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證，舞陽鋼鐵有限責任公司、河北鋼鐵集團銷售總公司文件、干部任免審批表，舞鋼公司證明，舞鋼公司關于宋某騙取票據(jù)承兌案有關民事訴訟情況的報告，南陽民生銀行關于金益全公司在該行授信辦理情況的說明及相關書證，主要證實南陽民生銀行目前未因金益全公司造成損失，中國民生銀行銀行承兌匯票業(yè)務管理辦法，發(fā)破案經(jīng)過；證人宋某、胡某、王某、孟某、陳某、巴某、婁某證言；被告人李東曉供述、張瑋華、袁麗平、張學敏、胡曉嵐供述等證據(jù)證實。
二、2013年2月份和3月份，宋某虛構與舞鋼公司的業(yè)務交易，指使被告人張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同提供給鄭州招商銀行業(yè)務經(jīng)理司璐申請辦理銀行承兌匯票。在鄭州招商銀行辦理銀行承兌匯票過程中，被告人司璐不認真審查金益全公司所提供的業(yè)務合同的真實性，違規(guī)幫宋某完成簽署鄭州招商銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《業(yè)務合作協(xié)議書》。使宋某能夠分別于2013年2月份和3月份順利在該行辦理出6000萬元和4000萬元的銀行承兌匯票。
2013年8月份，金益全公司在鄭州招商銀行辦理的2013年2月份的銀行承兌匯票到期。被告人司璐作為銀行客戶經(jīng)理，幫助宋某從信會山處融資1億元，并向出資人信會山稱這1億元資金是用來辦理足額承兌。后宋某將這1億元資金用來歸還了其于2013年2月份和3月份所辦理銀行承兌匯票的敞口5000萬元，并繳納了2013年8月份辦理1億元銀行承兌匯票的保證金5000萬元。在辦理銀行承兌匯票過程中，宋某指使張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同提供給鄭州招商銀行，被告人司璐不認真審查金益全公司所提供業(yè)務合同的真實性，違規(guī)幫宋某完成簽署鄭州招商銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《業(yè)務合作協(xié)議書》。在1億元銀行承兌匯票辦理出來后，司璐把該1億元銀行承兌匯票直接交給了張瑋華，由張瑋華加蓋偽造的舞鋼公司行政章和財務主管賈明剛印章背書后，在鄭州招商銀行直接交給了出資人信會山。截止目前，尚有宋某5000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還鄭州招商銀行。
原判認定上述事實，有舞鋼金益全公司在鄭州招商銀行辦理承兌匯票相關書證，招商銀行商業(yè)承兌匯票業(yè)務操作規(guī)程，證人宋某、胡某、信會山、賀某、溫某證言；被告人司璐、張瑋華、袁麗平、張學敏、胡曉嵐供述等證據(jù)證實。
三、自2012年11月14日起，在被告人胡曉嵐的幫助下，宋某完成簽署金益全公司與舞鋼公司、平頂山廣發(fā)銀行簽訂《廠、商、銀授信合作協(xié)議》，使金益全公司順利獲得平頂山廣發(fā)銀行的授信。后宋某虛構金益全公司與舞鋼公司業(yè)務交易，指使被告人張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同向平頂山廣發(fā)銀行申請辦理銀行承兌匯票。后宋某向平頂山廣發(fā)銀行業(yè)務經(jīng)理余泱泱提供虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同，分別于2012年11月14日、2013年1月28日、2013年2月5日、2013年5月6日在平頂山廣發(fā)銀行辦理出四筆均為2000萬元的銀行承兌匯票（共計8000萬元）。被告人余泱泱作為平頂山廣發(fā)銀行客戶經(jīng)理，在為金益全公司辦理銀行承兌匯票過程中，違規(guī)幫宋某完成簽署金益全公司與平頂山廣發(fā)銀行、舞鋼公司的虛假《廠、商、銀授信合作協(xié)議》，且未按規(guī)定調(diào)查核實宋某提供業(yè)務合同的真實性，為金益全公司辦理共計8000萬元的銀行承兌匯票。截止案發(fā)，尚有宋某1000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還平頂山廣發(fā)銀行。
原判認定上述事實，有金益全公司在廣發(fā)銀行申請承兌匯票相關書證，舞鋼公司銷售部證明，廣東發(fā)展銀行商業(yè)匯票業(yè)務操作規(guī)程，證人宋某、羊某、曹某證言，被告人余泱泱、張瑋華、袁麗平、胡曉嵐供述等證據(jù)予以證實。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，原判依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一第一款、第一百八十八條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決：一、被告人李東曉犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑六年。二、被告人司璐犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑五年零六個月。三、被告人余泱泱犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑五年。四、被告人張瑋華犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金伍仟元。五、被告人胡曉嵐犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金伍仟元。六、被告人袁麗平犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金叁仟元。七、被告人張學敏犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金叁仟元。
上訴人李東曉上訴稱：1．其對舞鋼金益全公司提供的購銷合同認真進行了書面審查，符合銀行的規(guī)定，沒有違規(guī)。2．不明知舞鋼公司在2013年8月份已不再對外簽訂三方協(xié)議。
其辯護人提出的辯護意見是：1．李東曉不構成違規(guī)出具金融票證罪。2．民生銀行對于宋某業(yè)務合同的審查按照銀行承兌票據(jù)管理規(guī)定，僅是形式審查。3．李東曉沒有幫助宋某簽訂與舞鋼公司虛假《三方協(xié)議》的行為。4．銀行層層審查、多部門參與后決定出具金融票證，不是李東曉個人決定。
上訴人司璐對原審判決審理查明的主要事實無異議，辯稱其沒有違反銀行的規(guī)定。
其辯護人提出的辯護意見是：1．司璐的行為不構成違規(guī)出具金融票證罪。2．司璐沒有違反規(guī)定辦理銀行承兌匯票的行為。3.2013年10月12日公安機關第一次以詢問證人的方式在鄭州招商銀行對司璐進行了詢問，10月17日仍以證人身份詢問了司璐，后將司璐帶到公安機關。司璐主動陳述自己知道的案件基本事實，始終積極配合司法機關辦案，若要追究司璐的刑事責任，也應當按自首認定。
上訴人余泱泱對原判認定的事實無異議，但辯稱其不構成犯罪。其辯護人提出的辯護意見是：1．余泱泱的行為不符合違規(guī)出具金融票證罪的犯罪構成。2．余泱泱沒有違反銀行規(guī)定辦理承兌匯票。3．余泱泱在家中接到廣發(fā)銀行平頂山分行副行長羊某的電話后主動到案，如實供述主要犯罪事實，若構成犯罪，應認定為自首，并適用緩刑。
原審被告人張瑋華、胡曉嵐、袁麗平、張學敏對原審判決無異議。
經(jīng)二審審理查明：
一、2013年2月份，舞鋼金益全公司法定代表人宋某虛構與舞鋼公司業(yè)務交易，指使原審被告人張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的業(yè)務合同（《鋼材買賣合同》）提供給南陽民生銀行的客戶經(jīng)理李東曉，申請辦理銀行承兌匯票。上訴人（原審被告人）李東曉不認真審查金益全公司所提供的業(yè)務合同的真實性，仍違規(guī)利用2012年3月27日南陽民生銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂的《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》為金益全公司辦理銀行承兌匯票。在經(jīng)原審被告人胡曉嵐在《銀行承兌匯票收到確認函》、《提貨通知單（回執(zhí)）》簽字，南陽民生銀行風險經(jīng)理將出具的銀行承兌匯票交給收票人舞鋼公司胡曉嵐，并經(jīng)胡某私自加蓋舞鋼公司印章后，宋某順利取得1.4億元銀行承兌匯票。
2013年8月份，金益全公司在南陽民生銀行2013年2月份所辦理的1.4億元銀行承兌匯票到期，宋某從出資人巴某處融資1億元，并由李東曉幫助從李江處融資4000萬元，償還了2013年2月份1.4億元銀行承兌匯票的敞口7000萬元，并交納了2013年8月份辦理1.4億元銀行承兌匯票的保證金7000萬元。在2013年8月份辦理南陽民生銀行1.4億元銀行承兌匯票過程中，宋某指使張瑋華、袁麗平、張學敏，制作虛假的金益全公司與舞鋼公司的業(yè)務合同，提供給李東曉，李東曉不認真審查金益全公司所提供業(yè)務合同的真實性，且明知舞鋼公司已不再對外簽訂三方協(xié)議的情況下，仍違規(guī)幫宋某完成簽署南陽民生銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》，并使金益全公司取得南陽民生銀行的授信。在2013年8月份1.4億元銀行承兌匯票辦理出來之后，經(jīng)胡曉嵐在《銀行承兌匯票收到確認函》、《提貨通知單（回執(zhí)）》簽字，又讓宋某介紹的舞鋼公司財務人員胡艷喜蓋章后，李東曉和南陽民生銀行風險經(jīng)理婁某未按規(guī)定未將承兌匯票交給舞鋼公司授權簽字人胡曉嵐，而是將銀行承兌匯票交給胡某，胡艷喜又將銀行承兌匯票交給了宋某，宋某在加蓋其偽造的舞鋼公司背書章后，將其中1億元銀行承兌匯票償還給了出資人巴某，將剩余4000萬元銀行承兌匯票償還給了李江。截止案發(fā)，宋某尚有7000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還南陽民生銀行。2014年2月24日南陽民生銀行通過民生銀行鄭州分行，從舞鋼公司存在民生銀行鄭州商都路支行的7500萬元定期保證金中扣劃了69110274.63元，以抵償7000萬元承兌匯票損失。2014年4月，舞鋼公司作為原告，以民生銀行鄭州商都路支行為被告，向鄭州市中級人民法院提起民事訴訟，南陽民生銀行作為第三人申請參加民事訴訟，后鄭州中院以民事訴訟涉及刑事犯罪為由裁定中止審理。
二、2013年2月份和3月份，宋某虛構與舞鋼公司的業(yè)務交易，指使原審被告人張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同，提供給鄭州招商銀行業(yè)務經(jīng)理司璐申請辦理銀行承兌匯票。在鄭州招商銀行辦理銀行承兌匯票過程中，上訴人（原審被告人）司璐不認真審查金益全公司所提供的業(yè)務合同的真實性，違規(guī)幫宋某完成簽署鄭州招商銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《業(yè)務合作協(xié)議書》。使宋某能夠分別于2013年2月份和3月份順利在該行辦理出6000萬元和4000萬元的銀行承兌匯票。
2013年8月份，金益全公司在鄭州招商銀行辦理的2013年2月份的銀行承兌匯票到期。司璐作為銀行客戶經(jīng)理，違反規(guī)定幫助宋某從信會山處融資1億元，并向出資人信會山稱這1億元資金是用來辦理足額承兌。后宋某將這1億元資金用來歸還了其于2013年2月份和3月份所辦理銀行承兌匯票的敞口5000萬元，并繳納了2013年8月份辦理的1億元銀行承兌匯票的保證金5000萬元。在辦理銀行承兌匯票過程中，宋某指使張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同提供給鄭州招商銀行，司璐不認真審查金益全公司所提供業(yè)務合同的真實性，違規(guī)幫助宋某完成簽署鄭州招商銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂《業(yè)務合作協(xié)議書》。在1億元銀行承兌匯票辦出后，未按照規(guī)定把該1億元銀行承兌匯票交給舞鋼公司，而是直接交給了舞鋼金益全公司會計張瑋華。張瑋華加蓋偽造的舞鋼公司行政章和財務主管賈明剛印章背書后，在鄭州招商銀行直接交給了出資人信會山。截止目前，尚有宋某5000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還鄭州招商銀行。
三、自2012年11月14日起，在原審被告人胡曉嵐的幫助下，宋某完成簽署金益全公司與舞鋼公司、平頂山廣發(fā)銀行簽訂《廠、商、銀授信合作協(xié)議》，使金益全公司順利獲得平頂山廣發(fā)銀行的授信。后宋某虛構金益全公司與舞鋼公司業(yè)務交易，指使原審被告人張瑋華、袁麗平、張學敏制作虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同向平頂山廣發(fā)銀行申請辦理銀行承兌匯票。后宋某向平頂山廣發(fā)銀行業(yè)務經(jīng)理余泱泱提供虛假的金益全公司與舞鋼公司業(yè)務合同，分別于2012年11月14日、2013年1月28日、2013年2月5日、2013年5月6日在平頂山廣發(fā)銀行辦理出四筆均為2000萬元的銀行承兌匯票（共計8000萬元）。上訴人（原審被告人）余泱泱作為平頂山廣發(fā)銀行客戶經(jīng)理，在為金益全公司辦理銀行承兌匯票過程中，違規(guī)幫宋某完成簽署金益全公司與平頂山廣發(fā)銀行、舞鋼公司的虛假《廠、商、銀授信合作協(xié)議》，且未按規(guī)定調(diào)查核實宋某提供業(yè)務合同的真實性，為金益全公司辦理共計8000萬元的銀行承兌匯票。截止案發(fā)，尚有宋某1000萬元銀行承兌匯票敞口未歸還平頂山廣發(fā)銀行。
另查明，2013年11月30日，舞鋼市公安局到平頂山廣發(fā)行對余泱泱執(zhí)行拘留，余泱泱不在單位。后民警到找到平頂山廣發(fā)行副行長羊某，羊某給余泱泱打電話稱舞鋼市公安局民警找其調(diào)查宋某票據(jù)詐騙案，讓其盡快到羊某辦公室，后余泱泱到羊某辦公室，公安機關對余泱泱宣布拘留后將其帶走。
二審認定該部分事實，有合議庭依法調(diào)取的偵查機關出具的關于余泱泱抓獲經(jīng)過的補充說明、羊某證言等證據(jù)證實，該證據(jù)經(jīng)二審庭審出示并質(zhì)證，客觀有效，予以采信。
原審證據(jù)經(jīng)一審法院當庭舉證、質(zhì)證，經(jīng)審核，予以確認。
本院認為，宋某虛構與舞鋼公司的業(yè)務交易，在南陽民生銀行、鄭州招商銀行、平頂山廣發(fā)銀行騙取銀行承兌匯票，其中南陽民生銀行合計2.8億元銀行承兌匯票、鄭州招商銀行合計2億元銀行承兌匯票、平頂山廣發(fā)銀行合計8000萬元銀行承兌匯票（共計5.6億元）。
上訴人（原審被告人）李東曉作為南陽民生銀行客戶經(jīng)理，不認真審查金益全公司所提供業(yè)務合同系的真實性，仍協(xié)助宋某利用2012年3月27日南陽民生銀行與金益全公司、舞鋼公司簽訂的《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》，使金益全公司順利取得南陽民生銀行出具的1.4億元銀行承兌匯票；2013年8月，李東曉不僅違反規(guī)定幫宋某融資、擔保貸款，而且在明知舞鋼公司已不再對外簽訂三方協(xié)議的情況下，仍協(xié)助宋某簽訂虛假的《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》，使宋某再次在南陽民生銀行辦理出1.4億元銀行承兌匯票，且未按規(guī)定將承兌匯票交給舞鋼公司授權簽字人胡曉嵐，而是交給舞鋼公司財務部工作人員胡艷喜，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成違規(guī)出具金融票證罪。上訴人（原審被告人）司璐作為鄭州招商銀行客戶經(jīng)理，在為金益全公司辦理銀行承兌匯票過程中，不認真審查金益全公司所提供業(yè)務合同的真實性，協(xié)助宋某簽訂金益全公司與舞鋼公司、鄭州招商銀行虛假《業(yè)務合作協(xié)議書》，違反規(guī)定介紹別人拆借資金，未按規(guī)定將承兌匯票交給舞鋼公司授權簽字人胡曉嵐，而是將承兌匯票交給宋某安排的人，使宋某能夠順利從鄭州招商銀行騙取銀行承兌匯票，情節(jié)特別嚴重，其行為應構成違規(guī)出具金融票證罪。上訴人（原審被告人）余泱泱作為平頂山廣發(fā)銀行客戶經(jīng)理，在為金益全公司辦理銀行承兌匯票過程中，不認真審查金益全公司所提供業(yè)務合同的真實性，在明知舞鋼公司不再對外簽訂三方協(xié)議的情況下，仍協(xié)助宋某簽訂金益全公司與平頂山廣發(fā)銀行、舞鋼公司的虛假《廠、商、銀授信合作協(xié)議》，使宋某能夠順利從平頂山廣發(fā)銀行騙取銀行承兌匯票，情節(jié)特別嚴重，其行為應構成違規(guī)出具金融票證罪。故三上訴人及其辯護人提出“三上訴人不構成違規(guī)出具金融票證罪”的上訴理由和辯護意見不能成立，不予采納。
原審被告人張瑋華、袁麗平、張學敏作為金益全公司的工作人員，在明知業(yè)務合同用途的情況下，仍在宋某指使下制作虛假的業(yè)務合同提供給上述三家銀行，協(xié)助宋某在上述三家銀行辦理銀行承兌匯票。原審被告人胡曉嵐在明知宋某虛構金益全公司與舞鋼公司業(yè)務交易在南陽民生銀行、鄭州招商銀行、平頂山廣發(fā)銀行辦理銀行承兌匯票的情況下，應宋某要求，幫助宋某分別在南陽民生銀行、鄭州招商銀行、平頂山廣發(fā)銀行的《動產(chǎn)融資差額回購協(xié)議》、《銀行承兌匯票收到確認函》、《提貨通知單（回執(zhí)）》、《業(yè)務合作協(xié)議書》、《商品金額證明書》、《提貨通知書回執(zhí)》、《廠商銀授信合作協(xié)議》、收條等手續(xù)上簽字，并在明知收票人是舞鋼公司的情況下，將銀行工作人員交給其的宋某在南陽民生銀行、鄭州招商銀行、平頂山廣發(fā)銀行辦理的銀行承兌匯票交給宋某，協(xié)助宋某從南陽民生銀行、鄭州招商銀行、平頂山廣發(fā)銀行辦理銀行承兌匯票，其行為均構成騙取票據(jù)承兌罪。
關于上訴人李東曉及其辯護人提出“李東曉對舞鋼金益全公司提供的購銷合同認真進行了書面審查，符合銀行的規(guī)定，沒有違規(guī)”的意見，經(jīng)查，中國民生銀行銀行承兌匯票業(yè)務管理辦法第九條規(guī)定“申請承兌時，承兌申請人應當提供的資料：（四）商品交易合同，增值稅發(fā)票原件以及復印件，或者其他足以證明貿(mào)易背景的發(fā)票。增值稅發(fā)票如不能在承兌前提供的，承兌行必須監(jiān)督承兌申請人及時補交”。第十五條規(guī)定“銀行承兌匯票業(yè)務的審查、審批程序：（一）授信業(yè)務部門負責調(diào)查以下內(nèi)容，并出具授信調(diào)查報告：3、承兌是否具有真實的貿(mào)易背景”；第二十五條規(guī)定“承兌行應根據(jù)《中國民生銀行授信后管理辦法》有關加強跟蹤檢查，主要檢查可能影響承兌申請人到期兌付能力的事項（一）是否按照申請用途使用銀行承兌匯票”。本案中李東曉違反以上規(guī)定，沒有認真審查舞鋼金益全公司提供的資料，該上訴理由和辯護意見不能成立。
關于上訴人司璐及其辯護人提出“招商銀行對于宋某業(yè)務合同的審查按照銀行承兌票據(jù)管理規(guī)定，僅是形式審查”的意見，經(jīng)查，招商銀行商業(yè)承兌匯票業(yè)務操作規(guī)程第三條規(guī)定“承兌申請人向我行申請辦理銀行承兌匯票承兌，應提供如下材料：（四）真實有效的商品或者勞務交易合同原件及復印件”；第四條規(guī)定，“銀行受理和盡職調(diào)查。經(jīng)我行受理承兌申請人的申請后，采用客戶經(jīng)理雙人調(diào)查或者客戶經(jīng)理與風險經(jīng)理協(xié)同作業(yè)的方式進行盡職調(diào)查。盡職調(diào)查的主要內(nèi)容包括：（三）貿(mào)易背景情況的真實性、合法性。要求核實收、付款人所簽訂的商品交易合同段真實性、合法性；收款人是否按照合同規(guī)定發(fā)出商品，購銷合同涉及的商品是否足值；商品交易是否有相關的增值稅發(fā)票等證明文件，以防企業(yè)套取銀行信用”。第十六條規(guī)定“經(jīng)辦行須按企業(yè)、按時間順序等級承兌匯票臺賬。經(jīng)辦客戶經(jīng)理對已承兌的銀行承兌匯票，按照貸后檢查的要求對承兌申請人的經(jīng)營狀況、商品購銷進度和資金情況進行跟蹤檢查，并按時間進度督促承兌申請人及時存足用于承付銀行承兌匯票的款項，確保按期付款”，根據(jù)該規(guī)定，司璐沒有認真審查金益全公司提供的資料，沒有按照要求進行跟蹤檢查，該上訴理由及辯護意見不能成立。
關于上訴人余泱泱及其辯護人提出“余泱泱沒有違反銀行規(guī)定”的意見，經(jīng)查，廣東發(fā)展銀行商業(yè)匯票業(yè)務操作規(guī)程：一、“業(yè)務受理（二）申請人向我行申請承兌時應提交如下材料：4、申請承兌所依據(jù)的真實交易合同，并且交易合同上需注明采取銀行承兌匯票結算方式。二、貸前檢查2．審查申請人本次交易與其經(jīng)營范圍、產(chǎn)銷能力和歷史交易記錄相匹配。如有必要可要求申請人提供歷史交易憑證，如增值稅發(fā)票、貨運單據(jù)”。根據(jù)該規(guī)定，余泱泱沒有認真審查舞鋼金益全公司提供的資料，該上訴理由和辯護意見不能成立。
關于司璐的辯護人提出“公安機關兩次對司璐以證人的方式詢問，后將司璐帶到公安機關，司璐主動陳述自己知道的案件基本事實，應當認定為自首”的意見，經(jīng)查，根據(jù)偵查機關出具的抓獲經(jīng)過，司璐被偵查機關抓獲歸案，雖如實供述其犯罪事實，但亦不構成自首。
綜上，原審判決對三上訴人的定罪準確。根據(jù)三上訴人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，以及余泱泱有自首情節(jié)，本院對李東曉、司璐從輕處罰，對余泱泱減輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一第一款、第一百八十八條、第六十七條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省舞鋼市人民法院（2016）豫0481刑初字4號刑事判決的第四、五、六、七項及第一項、第二項、第三項中對被告人李東曉、司璐、余泱泱的定罪部分。
二、撤銷河南省舞鋼市人民法院（2016）豫0481刑初字4號刑事判決第一項、第二項、第三項中對被告人李東曉、司璐、余泱泱的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）李東曉犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑五年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年7月5日止。）
四、上訴人（原審被告人）司璐犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。）
五、上訴人（原審被告人）余泱泱犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。）
本判決為終審判決。
審判長 張豐奇
審判員 張順強
審判員 李沛喆
二〇二〇年五月十九日
書記員 何曉萍
附本案適用的法律條文：
一、《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐校?/span>
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
二、《中華人民共和國刑法》
第一百八十八條銀行或者其他金融機構的工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。
第一百七十五條之一第一款以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十七條第一款犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
第五十二條判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。
第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。
第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒有再犯罪的危險；
（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。