擅長(zhǎng)金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 破壞金融管理秩序罪>>
瀏覽文字
李登鎖違規(guī)出具金融票證罪二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年10月06日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3027 收藏[0]江蘇省泰州市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
(2019)蘇12刑終154號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李登鎖，男，1959年2月14日出生，原系泰州海陽(yáng)農(nóng)村合作銀行科創(chuàng)園支行行長(zhǎng)，住泰州市高港區(qū)。因本案于2018年10月29日被取保候?qū)彛?019年6月26日被逮捕，同日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人蔡智、錢文祥，江蘇諾凡律師事務(wù)所律師。
泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人李登鎖犯違規(guī)出具金融票證罪一案，于2019年6月26日作出(2019)蘇1291刑初106號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人李登鎖不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2019年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。江蘇省泰州市人民檢察院指派檢察員白佩偉出庭履行職務(wù)，上訴人李登鎖及辯護(hù)人蔡智到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：2011年4月，被告人李登鎖在擔(dān)任原泰州海陽(yáng)農(nóng)村合作銀行（2011年7月更名為江蘇泰州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，以下分別簡(jiǎn)稱海陽(yáng)銀行、泰州農(nóng)商行）科創(chuàng)園支行行長(zhǎng)期間，為幫助該行客戶泰州市金江鵝業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金江鵝業(yè)公司）向趙某借款人民幣2000萬(wàn)元，未經(jīng)審批、授權(quán)，違規(guī)在不可撤銷的還款擔(dān)保函和借貸合同上簽名并加蓋海陽(yáng)銀行科創(chuàng)園支行公章，保證在借款人不能還款的情況下，由海陽(yáng)銀行科創(chuàng)園支行無(wú)條件代為清償全部債務(wù)。借款到期后，金江鵝業(yè)公司未履行還款義務(wù)，趙某提起仲裁并向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，最終導(dǎo)致泰州農(nóng)商行被執(zhí)行連帶償還資金人民幣4611.34萬(wàn)元，給該公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失且損失尚未挽回。
案發(fā)后，被告人李登鎖主動(dòng)投案，如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
以上事實(shí)，被告人李登鎖及辯護(hù)人蔡智、錢文祥在一審開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，且有人員電子檔案、任職文件，報(bào)案報(bào)告、歸案情況說(shuō)明，民間借貸合同、不可撤銷的還款擔(dān)保函、借款合同補(bǔ)充協(xié)議，工商登記資料、銀行章程、江蘇泰州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司章程等，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)等，情況說(shuō)明及轉(zhuǎn)賬票據(jù)，證人吳某、趙某、周某等人的證言等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審人民法院認(rèn)為，被告人李登鎖身為銀行工作人員，違反規(guī)定，為他人出具保函，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，依法應(yīng)予懲處。被告人李登鎖犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，依法予以減輕處罰。其自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，依法予以從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十八條第一款、第六十七條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，以違規(guī)出具金融票證罪判處被告人李登鎖有期徒刑二年六個(gè)月。
上訴人李登鎖的上訴理由是：原審判決對(duì)其量刑過(guò)重，其墊付了利息彌補(bǔ)損失，希望二審改判緩刑。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本案與張家偉詐騙案相關(guān)，農(nóng)商行提供的擔(dān)保是無(wú)效擔(dān)保，無(wú)需支付4600萬(wàn)本息；2.上訴人李登鎖2012年檢舉他人詐騙犯罪，構(gòu)成立功；3.上訴人李登鎖有墊付利息，挽回?fù)p失的行為，建議二審改判緩刑。
出庭檢察員當(dāng)庭發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，能否適用緩刑由法院裁判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)一致，相關(guān)證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于辯護(hù)人提出“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，相關(guān)詐騙犯罪事實(shí)沒(méi)有查清”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人李登鎖明知其以海陽(yáng)銀行科創(chuàng)園支行名義對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)授權(quán)，且違反相關(guān)規(guī)定，仍然在不可撤銷的2000萬(wàn)元還款擔(dān)保函和借貸合同上簽名并加蓋海陽(yáng)銀行科創(chuàng)園支行公章，保證在借款人不能還款的情況下，由海陽(yáng)銀行科創(chuàng)園支行無(wú)條件代為清償全部債務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銀行工作人員違反規(guī)定，為他人出具保函，數(shù)額在100萬(wàn)元以上，或造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上的，即可構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，可見(jiàn)上訴人李登鎖的行為已符合該罪的犯罪構(gòu)成要件，至于他人實(shí)施詐騙行為的相關(guān)事實(shí)不影響對(duì)上訴人李登鎖違規(guī)出具金融票證事實(shí)的認(rèn)定，故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出“上訴人李登鎖有立功情節(jié)”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案系2016年2月23日泰州農(nóng)商行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后案發(fā)，公安機(jī)關(guān)于2018年7月30日立案，上訴人李登鎖于2018年8月1日主動(dòng)投案，上訴人李登鎖稱其在2012年有檢舉他人犯罪的行為，不符合立功的法定構(gòu)成要件，故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于上訴人李登鎖及辯護(hù)人提出“上訴人李登鎖墊付利息彌補(bǔ)了損失，希望二審改判緩刑”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人李登鎖違規(guī)出具金融票證給泰州農(nóng)商行造成巨額損失，且至案發(fā)前損失尚未挽回，上訴人李登鎖稱為泰州農(nóng)商行“彌補(bǔ)了利息損失”得不到現(xiàn)有證據(jù)的證實(shí)，且未提交相關(guān)證據(jù)；原審判決量刑時(shí)已充分慮及其所具有的從輕處罰情節(jié)，根據(jù)其犯罪事實(shí)和情節(jié)對(duì)其判處的刑罰并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)此上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人李登鎖身為銀行工作人員，違反規(guī)定，為他人出具保函，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人李登鎖犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以減輕處罰。其自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，依法予以從寬處理。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 徐 佼
審 判 員 曲 怡
審 判 員 祝年璽
二〇一九年九月二十六日
法官助理 張 謙
書(shū) 記 員 沈元元
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索