知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長(zhǎng)金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 金融詐騙罪>>
瀏覽文字
蘇權(quán)貸款詐騙罪二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年10月19日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2108 收藏[0]陜西省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2020）陜刑終189號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)榆林市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）蘇權(quán)，男，1971年7月4日出生于陜西省子洲縣，漢族，高中文化，住子洲縣，原陜西省子洲縣農(nóng)商銀行職工，2017年7月4日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于清澗縣看守所。
辯護(hù)人賀基貴，陜西東源律師事務(wù)所律師。
榆林市中級(jí)人民法院審理榆林市人民檢察院指控原審被告人蘇權(quán)犯貸款詐騙罪一案，于二〇二〇年二月二十七日作出(2019)陜08刑初17號(hào)刑事判決。宣判后，被告人蘇權(quán)不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人蘇權(quán)從2006年8月至2013年7月?lián)巫又轝X社城關(guān)信用社主任及XX街XX社主任期間，通過(guò)萬(wàn)治優(yōu)、賀保伍等人聯(lián)系他人或者直接召集他人為其充當(dāng)借款人及擔(dān)保人，并在其指使下提供申請(qǐng)貸款信息資料，從子洲縣農(nóng)商銀行（原子洲縣XX社，下同）總部審批貸款累計(jì)1520萬(wàn)元由蘇權(quán)使用。蘇權(quán)將其中部分款項(xiàng)用于在榆林、西安購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，在子洲、橫山、定邊等地投資房產(chǎn)開(kāi)發(fā)、開(kāi)辦磚廠、租地種植農(nóng)產(chǎn)品等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，部分款項(xiàng)用于其他支出。由于投資失敗，其在資不抵債，完全沒(méi)有償還能力的情況下，繼續(xù)欺騙他人為其充當(dāng)貸款人和保證人，并違規(guī)操作騙取子洲縣農(nóng)商銀行資金以彌補(bǔ)其虧損和貸款，直至案發(fā)。具體如下：
一、被告人蘇權(quán)利用其工作便利貸款詐騙的犯罪事實(shí)
從2014年6月9日起至案發(fā)前，蘇權(quán)利用其在子洲縣農(nóng)商行工作的便利，通過(guò)自己或他人召集多名不具備貸款和擔(dān)保條件、沒(méi)有穩(wěn)定收入和足夠固定資產(chǎn)的農(nóng)民、外出務(wù)工人員，借其是信用社主任、領(lǐng)導(dǎo)身份，以投資房產(chǎn)等生意名義，承諾由其還款、或承諾給申請(qǐng)貸款人發(fā)放貸款等方式騙取貸款人、擔(dān)保人的信任，并指使貸款人、擔(dān)保人虛構(gòu)事實(shí)提供虛假個(gè)人信息、資產(chǎn)信息、經(jīng)濟(jì)收入、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、虛構(gòu)貸款用途等信息，以第一責(zé)任人的身份參與貸前調(diào)查和貸款審批，騙取子洲縣農(nóng)商銀行總部貸款63筆共計(jì)3150萬(wàn)元。其中：1、從2014年6月21日起至2015年6月12日，蘇權(quán)本人或通過(guò)萬(wàn)志優(yōu)、牛軍、牛鵬、石小峰糾集無(wú)穩(wěn)定收入和無(wú)足夠固定資產(chǎn)的農(nóng)民、外出務(wù)工人員牛某某、王某某等21人，通過(guò)虛構(gòu)投資生意、貸款用途，并承諾自己還款，騙取以上人員信任充當(dāng)貸款人，并指使上述人員虛構(gòu)事實(shí)、提供虛假貸款信息向子洲縣農(nóng)商銀行申請(qǐng)貸款。后蘇權(quán)又以第一責(zé)任人（主調(diào)查人）的身份參與貸前調(diào)查和貸款審批，在隱瞞自己用款的情況下，在子洲縣農(nóng)商銀行營(yíng)業(yè)部騙取貸款21筆，共計(jì)1050萬(wàn)元，上述款項(xiàng)均被蘇權(quán)占有使用拒不歸還至案發(fā)。2、2014年6月9日至2015年3月31日，蘇權(quán)利用或者串通完全不具備貸款或者擔(dān)保條件的涉毒人員、殘疾人、白血病人、重癥病人、刑滿釋放人、低保戶等10人和多名沒(méi)有償還能力的農(nóng)民互貸互保，并以第一責(zé)任人（主調(diào)查人）的身份參與貸前調(diào)查和貸款審批，用虛假的貸款合同，在子洲縣農(nóng)商銀行營(yíng)業(yè)部騙取貸款16筆，共計(jì)800萬(wàn)元，拒不歸還直至案發(fā)。3、2014年8月22日至2014年12月30日，蘇權(quán)利用因生活、生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)需要周轉(zhuǎn)資金的貸款申請(qǐng)人高亞?wèn)|、張雄偉、王苗苗、薛博急于解決資金周轉(zhuǎn)的心理，承諾只要聯(lián)系好貸款人和保證人的情況下就可以發(fā)放貸款。后通過(guò)以上人員聯(lián)系到貸款人和保證人后，在蘇權(quán)指使下，分別以高亞?wèn)|、張文強(qiáng)等9人的名義申請(qǐng)貸款。蘇權(quán)仍以第一責(zé)任人（主調(diào)查人）的身份參與貸前調(diào)查和貸款審批，用虛假的貸款合同，在子洲縣農(nóng)商銀行營(yíng)業(yè)部貸款9筆，共計(jì)450萬(wàn)元，上述款項(xiàng)發(fā)放后，其直接截留使用，并未向貸款申請(qǐng)人發(fā)放，而由其操作轉(zhuǎn)移到指定賬戶占為己有直至案發(fā)。4、2014年6月21日至2015年2月28日，蘇權(quán)利用借款申請(qǐng)人欒貝貝、王海平、高亞?wèn)|、李樹(shù)海急于貸款的心理，以貸款發(fā)放后其使用部分貸款為條件，指使上述人員聯(lián)系貸款人或保證人，并提供虛假貸款信息資料，虛構(gòu)貸款合同，以第一責(zé)任人（主調(diào)查人）的身份參與貸前調(diào)查和貸款審批，最后以欒貝貝、王海平、高林雄（高亞?wèn)|聯(lián)系）、李樹(shù)海的名義從子洲縣農(nóng)商銀行營(yíng)業(yè)部獲取審批貸款4筆，共計(jì)200萬(wàn)元，上述四人共使用35萬(wàn)元（均按期歸還），蘇權(quán)將其中165萬(wàn)元占為己有，直至案發(fā)拒不歸還。5、2014年6月17日至2015年6月20日，蘇權(quán)通過(guò)萬(wàn)志優(yōu)、吳峰、文成安等人聯(lián)系或者自己直接聯(lián)系，與萬(wàn)某某、萬(wàn)建等20人相互串通后，與以上貸款人或者保證人合謀貸款審批后與以上人員共同使用，自己以第一責(zé)任人（主調(diào)查人）的身份參與貸前調(diào)查和貸款審批，并指使上述人員虛構(gòu)事實(shí)、提供虛假的貸款人、擔(dān)保人個(gè)人信息、資產(chǎn)信息、經(jīng)濟(jì)收入、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、虛構(gòu)貸款用途等，在子洲縣農(nóng)商銀行營(yíng)業(yè)部共同詐騙獲取審批貸款13筆，共計(jì)650萬(wàn)元，蘇權(quán)將其中436萬(wàn)元占為己有拒不歸還，其余214萬(wàn)元款項(xiàng)由萬(wàn)治優(yōu)、蔡永強(qiáng)等19人獲取，直至案發(fā)拒不歸還。
二、被告人蘇權(quán)伙同他人實(shí)施貸款詐騙事實(shí)
蘇權(quán)因下崗失去了發(fā)放貸款的資格，為了進(jìn)一步獲取子洲縣農(nóng)商銀行資金，利用其弟蘇某某擔(dān)任子洲縣農(nóng)商銀行馬岔分理處主任的職務(wù)和工作便利，通過(guò)同樣的手段與蘇某某共同召集、串通他人替其非法獲取貸款28筆，共計(jì)1232萬(wàn)元，用于償還債務(wù)或其他支出，拒不歸還直至案發(fā)。具體如下:1、2014年11月18日至2015年7月25日，蘇權(quán)欺騙或者利用借款人和擔(dān)保人的信任，以高潤(rùn)、師偉等17人的名義為其辦理貸款手續(xù)，由蘇某某參與貸前調(diào)查和貸款審批，隱瞞騙貸情節(jié)后用虛假的貸款人、擔(dān)保人個(gè)人信息、資產(chǎn)信息、經(jīng)濟(jì)收入、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、虛構(gòu)貸款用途等詐騙貸款17筆，共計(jì)743萬(wàn)元，貸款發(fā)放后由蘇某某幫助轉(zhuǎn)移支付至蘇權(quán)指定賬戶被其占為己有、拒不歸還至案發(fā)。2、2015年3月22日至2015年6月30日，蘇權(quán)、蘇某某伙同借款人高永偉、張生才、吳興文、高浪、張彥軍、李榮，以上述同樣的方式詐騙銀行貸款6筆，共計(jì)299萬(wàn)元。其中蘇權(quán)獲取209萬(wàn)元用于歸還其債務(wù)或揮霍，其余90萬(wàn)元由高永偉等8人獲取，其他均拒不歸還直至案發(fā)。3、2014年7月11日至2016年6月18日，蘇權(quán)、蘇某某違規(guī)要求貸款人余小鋒、張永東、李文奇、**、師勝為其套取貸款，先后累計(jì)套取貸款5筆共計(jì)190萬(wàn)元，其中借款人余小鋒等人共使用60萬(wàn)元（均已歸還），蘇權(quán)從中套取130萬(wàn)元拒不歸還直至案發(fā)。綜上，蘇權(quán)利用其工作便利或蘇某某工作便利在子洲縣農(nóng)商銀行，實(shí)際詐騙貸款共計(jì)4282萬(wàn)元。其中，其利用工作便利詐騙貸款共計(jì)63筆3115萬(wàn)元（歸還的貸款35萬(wàn)元已經(jīng)予以剔除）；其利用蘇某某工作便利詐騙貸款共計(jì)28筆1167萬(wàn)元（歸還的貸款65萬(wàn)元已經(jīng)予以剔除）。
上述事實(shí)，有抓獲經(jīng)過(guò)、民事判決書(shū)、子洲縣農(nóng)商銀行賬務(wù)資料、會(huì)議記錄、工作文件、轉(zhuǎn)賬交易票據(jù)、被告人身份材料等；本案所涉借款人、擔(dān)保人等證言，子洲縣農(nóng)商行所涉業(yè)務(wù)人員和部門(mén)負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)等證言；被告人供述等證據(jù)證明。據(jù)此，榆林市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人蘇權(quán)以非法占有為目的，明知無(wú)償還能力，仍長(zhǎng)期、多次通過(guò)利用他人充當(dāng)貸款人、擔(dān)保人，并在貸款過(guò)程中組織或授意貸款人、擔(dān)保人隱瞞真相，虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)狀況、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、資金用途等信息，提供虛假貸款信息與合同的方式，詐騙銀行貸款91筆共計(jì)4282萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)被告人犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：（一）被告人蘇權(quán)犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；（二）被告人蘇權(quán)被查封在案的違法所得財(cái)物，無(wú)權(quán)屬爭(zhēng)議的，依法處置后返還子洲縣農(nóng)商銀行，違法所得繼續(xù)予以追繳，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。
蘇權(quán)上訴及其辯護(hù)人提出，蘇權(quán)沒(méi)有采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取銀行貸款，也沒(méi)有非法占有的目的；蘇權(quán)在被關(guān)押之前已經(jīng)將自己和家庭成員的全部財(cái)產(chǎn)與子洲縣農(nóng)商銀行形成“以物抵債”的償還方案；子洲縣農(nóng)商銀行存在違法發(fā)放貸款，應(yīng)追究責(zé)任，而蘇權(quán)的行為不構(gòu)成犯罪。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定2006年8月至2014年6月間，蘇權(quán)聯(lián)系他人為其充當(dāng)借款人、擔(dān)保人，騙取子洲縣農(nóng)商銀行貸款1520萬(wàn)元用于買(mǎi)房、投資和個(gè)人支出。后因投資失敗，無(wú)力償還，蘇權(quán)繼續(xù)借用他人名義充當(dāng)借款人、擔(dān)保人，在貸款合同中編造虛假財(cái)產(chǎn)狀況、貸款用途，騙取子洲縣農(nóng)商銀行貸款用于歸還前期貸款、歸還個(gè)人欠款等。截至2016年6月，共騙取4282萬(wàn)元貸款無(wú)法歸還的事實(shí)是清楚、正確的，有銀行貸款資料、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、子洲縣農(nóng)商銀行相關(guān)貸款管理制度及銀行工作人員、借款人、擔(dān)保人證言和上訴人蘇權(quán)在偵查階段的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人蘇權(quán)以非法占有為目的，詐騙銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成貸款詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。對(duì)于蘇權(quán)的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，1、蘇權(quán)以欺騙手段獲得銀行貸款用以買(mǎi)房、投資辦企業(yè)，后因投資失敗，無(wú)法償還貸款本息。在此情況下，蘇權(quán)明知自身無(wú)償還能力，仍利用職務(wù)便利，連續(xù)用欺騙手段騙取銀行貸款，用于歸還舊貸款和個(gè)人其它支出，最終致4282萬(wàn)元貸款不能歸還，其行為具有非法占有的目的，應(yīng)以貸款詐騙罪追究刑事責(zé)任。2、現(xiàn)有證據(jù)不能證明子洲縣農(nóng)商銀行及其工作人員對(duì)引發(fā)案件具有過(guò)錯(cuò)，蘇權(quán)因此而否定自身罪責(zé)并要求對(duì)方承擔(dān)刑事責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。3、有證據(jù)證明的案發(fā)前已歸還的銀行貸款已從詐騙數(shù)額中扣除，原審判決根據(jù)蘇權(quán)的犯罪數(shù)額、情節(jié)及社會(huì)危害程度判處刑罰是適當(dāng)?shù)摹９侍K權(quán)的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 王海峰
審判員 呂 錦
審判員 盛 陽(yáng)
二〇二〇年六月二十三日
書(shū)記員 楊晴晴
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索