想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪一案
時(shí)間：2020年12月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2494 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)上林縣人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）上刑初字第98號(hào)
公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)上林縣人民檢察院。
被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)，2002年3月至2011年9月上林縣國(guó)土資源局規(guī)劃利用股股長(zhǎng)，2011年9月任上林縣國(guó)土資源局黨組成員、副局長(zhǎng)。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被依法執(zhí)行逮捕；2013年8月9日被上林縣人民檢察決定取保候?qū)彛?014年7月17日經(jīng)本院決定，同日由上林縣公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于上林縣看守所。
辯護(hù)人王延安，廣西作一律師事務(wù)所律師。
上林縣人民檢察院以上檢刑訴（2014）50號(hào)起訴書指控被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪，于2014年6月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上林縣檢察院指派檢察員覃俍穎出庭支持公訴，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)及其辯護(hù)人王延安，廣西金桂司法鑒定中心鑒定人趙某，廣西公明司法鑒定中心鑒定人黃登立到庭參加訴訟。期間，由公訴機(jī)關(guān)建議延期審理一次，本院決定延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上林縣人民檢察院指控：
一、非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪
2006年至2007年，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在擔(dān)任上林縣國(guó)土資源規(guī)劃利用股股長(zhǎng)兼招拍掛工作期間，伙同韋連茂（時(shí)任該局局長(zhǎng)）、李覃其（時(shí)任該局副局長(zhǎng)）徇私舞弊，在對(duì)上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊SL2006-01號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓的過程中，違反規(guī)定由開發(fā)商覃某甲（龍盛公司總經(jīng)理，已判刑）代行政府職責(zé)對(duì)該宗地進(jìn)行征地拆遷、土地平整及土地評(píng)估。在明知該宗地非凈地且土地利用條件的容積率為≤2.0的情況下，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)及韋連茂、李覃其徇私舞弊，濫用職權(quán)，在出讓方案中將覃某甲提供的容積率為1.43條件下的土地估價(jià)結(jié)果虛報(bào)為該宗地的土地估價(jià)結(jié)果即2797.86萬元，導(dǎo)致SL2006-01號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)以3088萬元的低價(jià)被出讓給覃某甲任法定代表人的龍盛公司。經(jīng)鑒定，SL2006-01號(hào)地塊的地價(jià)為人民幣4037萬元。因被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)及韋連茂、李覃其實(shí)施的一系列濫用職權(quán)的行為，導(dǎo)致龍盛公司非法獲利人民幣959萬元，造成國(guó)家土地出讓金遭受人民959萬元的特別重大損失。
二、濫用職權(quán)罪
2006年至2007年，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在擔(dān)任上林縣國(guó)土資源規(guī)劃利用股股長(zhǎng)兼招拍掛工作期間，伙同韋連茂（時(shí)任該局局長(zhǎng)）、李覃其（時(shí)任該局副局長(zhǎng)），徇私舞弊，在掛牌出讓上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊SL2006-01號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)的過程中，違反規(guī)定擬制及簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同及補(bǔ)充協(xié)議，通過協(xié)議變更廣西龍盛房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍盛公司）支付土地出讓金的方式，擅自準(zhǔn)許龍盛公司以所支付的拆遷、平整土地的費(fèi)用抵扣土地出讓金，并在龍盛公司僅繳納100萬保證金，尚欠繳2988萬元土地出讓金的情況下，違規(guī)為龍盛公司辦理該地塊的國(guó)有土地使用證，幫助龍盛公司得以通過該證進(jìn)行融資，導(dǎo)致2007年至今，龍盛公司以拆遷、平整土地的費(fèi)用未核銷為由拒不繳納該地塊的土地出讓金，國(guó)有土地出讓金2988萬元至今未能收回，造成國(guó)家土地出讓金遭受2988萬元的重大損失。
三、受賄罪
2006年至2012年，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)利用職務(wù)上的便利，為龍盛公司總經(jīng)理覃某甲（已判刑）謀取低價(jià)取得上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊SL2006-01號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，違反規(guī)辦理相關(guān)證件及拖欠土地出讓金等非法利益，非法收受龍盛公司覃某甲、李某給予的賄賂款共計(jì)人民幣30000元。
針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀了書證、證人證言、鑒定意見書、被告人的供述與辯解等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，伙同他人徇私舞弊，違反規(guī)定擬制國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同和補(bǔ)充協(xié)議，為龍盛公司順利辦理國(guó)有土地提供幫助，造成國(guó)家土地出讓金損失人民幣2988萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第二款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，伙同他人徇私舞弊，違反規(guī)定濫用職權(quán)非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家利益遭受959萬元的特別重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)身為國(guó)家工作人員，利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，多次非法收受他人的財(cái)物，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十三條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)一人犯數(shù)罪，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條之規(guī)定處罰。提請(qǐng)本院依法判處。
被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控受賄的犯罪事實(shí)其罪名沒有異議。提出其與龍盛公司之間沒有利益關(guān)系，也沒有經(jīng)濟(jì)往來，沒有非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)、濫用職權(quán)的動(dòng)機(jī)和故意；其所擬定的出讓方案由國(guó)土局召開中層以上干部會(huì)議形成后，報(bào)給政府由政府審核審定；其所辦理的事項(xiàng)都是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示、安排、要求辦理，都是接受領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)，其沒有決定權(quán)；認(rèn)為其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪和非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪。其辯護(hù)人提出：1、被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)對(duì)土地出讓沒有決定權(quán)，其在相關(guān)方案中已經(jīng)提出相關(guān)問題與建議，且招拍掛程序合法；其與開發(fā)商沒有利益關(guān)系，不存在徇私舞弊動(dòng)機(jī)；廣西科桂司法鑒定中心是在整個(gè)項(xiàng)目開發(fā)7年后對(duì)涉案宗地進(jìn)行評(píng)估，土地現(xiàn)狀與當(dāng)時(shí)完全不同，估價(jià)基準(zhǔn)日及計(jì)算方式均不符合實(shí)際，該中心作出的35號(hào)資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定意見書不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)；起訴書指控被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪罪名不成立。2、被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)對(duì)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》及發(fā)放《國(guó)有土地使用證》不存在直接故意，其只是按照領(lǐng)導(dǎo)的安排起草相關(guān)文書，不存在與韋連茂等人合謀的行為；龍盛公司已經(jīng)代政府支付了3000多萬元拆遷等費(fèi)用，且有財(cái)產(chǎn)可履行，不屬于沒有辦法追回的情況，認(rèn)定黃長(zhǎng)遠(yuǎn)瀆職行為造成的損失數(shù)額證據(jù)不足；公訴機(jī)關(guān)指控黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯濫用職權(quán)罪罪名不成立。3、濫用職權(quán)罪和非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪存在競(jìng)合，指控罪名不能同時(shí)成立。4、關(guān)于受賄罪，黃長(zhǎng)遠(yuǎn)有自首及退贓情節(jié)。
經(jīng)審理查明：
非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)
2006年至2007年，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在擔(dān)任上林縣國(guó)土資源規(guī)劃利用股股長(zhǎng)兼招拍掛工作期間，在對(duì)上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊SL2006-01號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓的過程中，伙同韋連茂（時(shí)任該局局長(zhǎng)）、李覃其（時(shí)任該局副局長(zhǎng)）違反規(guī)定由開發(fā)商覃某甲（龍盛公司總經(jīng)理，已判刑）代行政府職責(zé)對(duì)該宗地進(jìn)行評(píng)估。在明知該宗地利用條件的容積率為≤2.0的情況下，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)伙同韋連茂、李覃其違反規(guī)定，在出讓方案中將覃某甲提供的容積率為1.43條件下的土地估價(jià)結(jié)果虛報(bào)為該宗地的土地估價(jià)即2797.86萬元，導(dǎo)致SL2006-01號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)以3088萬元的低價(jià)被出讓給龍盛公司，造成造成國(guó)家利益遭受570.23萬元的特別重大損失。經(jīng)鑒定：SL2006-01號(hào)地塊出讓底價(jià)為36582300元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、上林縣人民政府上政函（2006）34號(hào)批復(fù)，證實(shí)上林縣人民政府于2006年4月26日批復(fù)同意上林縣寨柳新城詳細(xì)規(guī)劃的情況。
2、上林縣發(fā)展和改革局上發(fā)改項(xiàng)目（2006）32號(hào)文件，證實(shí)上林縣發(fā)展和改革局于2006年8月17日批復(fù)同意上林縣澄洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊進(jìn)行舊城改造，其中明確主要建設(shè)內(nèi)容發(fā)生變化、建設(shè)規(guī)模超過本核準(zhǔn)規(guī)模20%以上，需要重新辦理核準(zhǔn)手續(xù)等情況。
3、廣西壯族自治區(qū)人民政府桂政土批（2006）159號(hào)《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于上林縣2006年第一批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》，證實(shí)2006年12月14日，自治區(qū)人民政府批復(fù)同意將上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)新安經(jīng)聯(lián)社、寨柳經(jīng)聯(lián)社的集體農(nóng)用地5.4619公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并征為國(guó)有，并要求上林縣人民政府按照征收土地方案依法制定和實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案的情況。
4、上林縣規(guī)劃建設(shè)局上規(guī)建函（2006）4號(hào)文件《關(guān)于寨柳莊舊城改造規(guī)劃建設(shè)設(shè)計(jì)要點(diǎn)的函》以及《上林縣規(guī)劃建設(shè)局建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)條件審批表》，證實(shí)2006年10月20上林縣規(guī)劃建設(shè)局對(duì)寨柳舊城改造項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，提出該項(xiàng)目用地106畝，建筑容積率低于2.0等的情況。
5、廣西開元行土地評(píng)估有限公司于2006年10月25日出具的土地評(píng)估報(bào)告，證實(shí)經(jīng)上林縣澄洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托，該廣西開元行土地評(píng)估有限公司對(duì)位于上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊的0200601號(hào)宗地國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，其中估價(jià)基準(zhǔn)日：2006年9月7日；土地開發(fā)程度：估價(jià)對(duì)象實(shí)際開發(fā)程度為宗地外“五通”，宗地內(nèi)為“毛地”（待拆遷），評(píng)估設(shè)定土地開發(fā)程度為宗地外“五通”，宗地內(nèi)“場(chǎng)地平整”；土地利用條件：規(guī)劃容積率1.43，規(guī)劃建筑密度25.7%，綠化率37.2；單位面積地價(jià)：392.7／平方米（26.18萬元／畝），總地價(jià)2797.86萬元。
6、《上林縣2006年第一期國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓工作實(shí)施方案及說明》、相關(guān)審核表以及《關(guān)于要求審定上林縣2006年第一期國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓工作方案的請(qǐng)示》，證實(shí)2006年11月20日上林縣國(guó)土局制定掛牌出讓方案，組織對(duì)位于上林縣大豐鎮(zhèn)縣糧食局段南面0200601號(hào)宗地國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓活動(dòng)；由國(guó)土局審核小組審核并經(jīng)審核成員韋連茂、李覃其、黃長(zhǎng)遠(yuǎn)等人簽字，確認(rèn)該宗土地用途為城鎮(zhèn)混合住宅用地，容積率小于或等于2.0，掛牌起始價(jià)為2798萬元；并作出相關(guān)說明：在土地價(jià)格評(píng)估時(shí)，該宗土地評(píng)估時(shí)設(shè)定宗地外“五通”，宗地內(nèi)“場(chǎng)地平整”，而目前土地現(xiàn)狀為待折遷并需要安置的“毛地”，因而宗地的土地評(píng)估價(jià)格總額中應(yīng)包括需要的拆遷費(fèi)用、安置補(bǔ)償費(fèi)和征用土地補(bǔ)償費(fèi)等成本；未取得土地批文之前，該宗地的土地權(quán)屬尚是集體土地。廣西龍盛房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司（前身上林縣澄洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）為該項(xiàng)目業(yè)主，該公司為實(shí)施該項(xiàng)目做了大量的前期工作，也支付了相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。在進(jìn)行掛牌出讓前應(yīng)與該公司協(xié)商，如不是該公司中標(biāo)的話有關(guān)補(bǔ)償問題和后續(xù)有關(guān)費(fèi)用的支付問題（該公司已與寨柳莊簽訂了有關(guān)征地、拆遷、安置等協(xié)議），建議掛牌出讓前應(yīng)與該公司進(jìn)行協(xié)商后再出讓。并將該方案呈報(bào)上林縣政府審批的情況。
7、上林縣人民政府《上林縣2006年第一期國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓工作方案會(huì)審會(huì)議紀(jì)要》等相關(guān)文件，證實(shí)會(huì)議確定同意上林縣國(guó)土資源管理局呈報(bào)的《掛牌出讓方案》，并由該局依法對(duì)坐落在大豐鎮(zhèn)寨柳莊，縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)，面積71246.67平方米折106.87畝的宗地，以底價(jià)每畝28.8萬元掛牌出讓，且要求土地地收益全部上繳縣財(cái)政的情況。
8、上林縣人民政府上政函（2006）107號(hào)批復(fù)，證實(shí)2006年12月18日，上林縣人民政府同意國(guó)有土地掛牌出讓，要求嚴(yán)格按照《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》和《南寧市國(guó)有土地使用權(quán)公開交易辦法》的規(guī)定組織實(shí)施的情況。
9、掛牌出讓公告、競(jìng)買申請(qǐng)書、證明、一般繳款書、競(jìng)買資格確認(rèn)書、報(bào)價(jià)單、界址調(diào)查表、上林縣2006年第一期國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓成交確認(rèn)書，證實(shí)2007年1月18日，廣西龍盛房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司競(jìng)得的編號(hào)為SL200601號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)，該地塊成交單價(jià)每平方米433.42元，總價(jià)3088萬元；所繳納100萬保證金轉(zhuǎn)為出讓金的情況。
10、證人覃某甲的證言，證實(shí)2006年9月，國(guó)土局黃長(zhǎng)遠(yuǎn)向其推薦并聯(lián)系開元行評(píng)估公司，由龍盛公司提供評(píng)估資料，其準(zhǔn)備好評(píng)估材料后交給黃長(zhǎng)遠(yuǎn)審核，黃長(zhǎng)遠(yuǎn)認(rèn)可后幫其交給開元行公司。其提供的評(píng)估資料包括《關(guān)于寨柳莊舊城改造項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》、《長(zhǎng)宇國(guó)際建筑設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)的上林縣（寨柳莊）舊城改造規(guī)劃設(shè)計(jì)圖》、寨柳莊舊房建筑面積材料和寨柳莊改造平面圖等，但未提供縣住建局的設(shè)計(jì)條件。評(píng)估費(fèi)由龍盛公司支付，開元行評(píng)估公司也是將評(píng)估報(bào)告交給其公司。評(píng)估容積率1.43等應(yīng)該是由評(píng)估公司根據(jù)土地面積和擬建筑面積計(jì)算出來的情況。
11、證人劉某（開元行評(píng)估公司鑒定人）的證言，證實(shí)2006年9月受上林縣縣國(guó)土局委托，其和韋麗春一起到現(xiàn)場(chǎng)勘查估價(jià)對(duì)象，當(dāng)時(shí)宗地外是五通，宗地內(nèi)是毛地。評(píng)估單價(jià)是392.7元每平方和每畝約26.18萬元。所作出的報(bào)告地價(jià)中不含房屋拆遷評(píng)估和附著物評(píng)估，該地塊商鋪占30%的情況。
12、廣西科桂司法鑒定中心（2013）評(píng)鑒字第35號(hào)資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定意見書，證實(shí)上林縣寨柳莊0200601號(hào)宗地在設(shè)定為容積率≤2.0、建筑密度率≤38%、綠化率≥33%的條件下，評(píng)估基準(zhǔn)日（2006年10月20日）的出讓底價(jià)為36582300元；出讓價(jià)為40370000元。
13、證人趙某（廣西科桂司法鑒定中心鑒定人）的證言，證實(shí)因規(guī)劃限定條件及容積率不一樣，且廣西科桂司法鑒定中心是以小于或等于容積率2.0作為鑒定依據(jù)，故與廣西開元行評(píng)估公司作出估價(jià)結(jié)果不一樣。
14、同案韋連茂的供述，稱寨柳舊城改造項(xiàng)目掛牌出讓前的評(píng)估工作由黃長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)責(zé)并由分管副局長(zhǎng)李覃其審核把關(guān)。廣西開元行評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告以1.43的容積率進(jìn)行評(píng)估，而掛牌出讓工作實(shí)施方案中容積率為小于或等于2.0是根據(jù)縣住建局的文件來確定的，調(diào)整容積率后沒有重新對(duì)該土地進(jìn)行評(píng)估的情況。
二、濫用職權(quán)
2006年至2007年，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在擔(dān)任上林縣國(guó)土資源規(guī)劃利用股股長(zhǎng)兼負(fù)責(zé)招拍掛工作期間，在掛牌出讓上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊SL2006-01號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)的過程中，伙同韋連茂、李覃其違反規(guī)定擬制及簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》、《國(guó)有使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》，并在龍盛公司尚欠繳2988萬元土地出讓金的情況下，違規(guī)為龍盛公司核發(fā)國(guó)有土地使用證及準(zhǔn)許龍盛公司以所墊付的拆遷、平整土地的費(fèi)用抵扣土地出讓金；后龍盛公司以拆遷、平整土地的費(fèi)用未核銷為由拒不繳納尚欠的2988萬元土地出讓金，造成國(guó)家土地出讓金遭受2988萬元的重大損失。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、上國(guó)土合同字第11號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同書，證實(shí)編號(hào)為SL200601號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)拍賣后，2007年2月6日上林縣國(guó)土資源局采用已廢止的編號(hào)為GF－94－1002合同范本與龍盛公司簽訂了地塊位于上林縣縣城寨柳莊舊莊的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，合同約定龍盛公司已繳納的100萬元定金抵作出讓金，在合同簽訂后一個(gè)月內(nèi)龍盛公司依照規(guī)定申請(qǐng)辦理土地使用登記手續(xù)，領(lǐng)取《國(guó)有土地使用證》，120日內(nèi)，分三期付完尚欠的全部土地出讓金2998萬元，如龍盛公司不能按約定繳納全部土地出讓金的，上林縣國(guó)土資源局有權(quán)注銷《國(guó)有土地使用證》；導(dǎo)致許多重要條款未寫入合同，弱化了合同效力，降低合同對(duì)龍盛公司的約束力。
2、上林縣人民政府公文處理卡片，證實(shí)2007年2月6日，在內(nèi)容為“關(guān)于要求預(yù)先辦理縣城寨柳莊舊莊改造建設(shè)項(xiàng)目三證的請(qǐng)示”的公文處理卡上，常務(wù)副縣長(zhǎng)凌某作出“土地出讓金未交付不能辦理《國(guó)有土地使用證》等證件；請(qǐng)縣國(guó)土局提出意見然后召集相關(guān)部門商定”的批示的情況。
3、上林縣國(guó)土資源局的公文處理卡片、《關(guān)于給予龍盛公司辦理〈國(guó)有土地使用證〉的請(qǐng)示》、《辦事程序單》，證實(shí)2007年3月6日上林縣國(guó)土資源局向上林縣人民政府請(qǐng)示，建議“先予以龍盛公司辦理縣城寨柳莊舊莊改造建設(shè)項(xiàng)目用地的《國(guó)有土地使用證》，如該公司不按《國(guó)有土地使用出讓合同》的約定支付出讓金，則將按合同的約定注銷該改造建設(shè)項(xiàng)目用地的《國(guó)有土地使用證》”；2007年3月7日常務(wù)副縣長(zhǎng)凌某在該請(qǐng)求上作出簽批“同意縣國(guó)土局意見，予以辦理”；2007年3月9日，上林縣國(guó)土資源局主管副局長(zhǎng)李覃其在《辦事程序單》上簽字同意為龍盛公司辦理國(guó)有土地使用證的情況。
4、上國(guó)用（2007）064號(hào)《國(guó)有土地使用證》，證實(shí)在尚欠2988萬元土地出讓金未繳納的情況下，上林縣國(guó)土資源局于2007年3月9日給龍盛公司辦理了使用權(quán)面積為70182.31平方米的《國(guó)有土地使用證》的情況。
5、證人覃某甲簽名的保證書，證實(shí)2007年3月9日，龍盛公司董事長(zhǎng)覃某甲向國(guó)土局借出上國(guó)用（2007）064號(hào)《國(guó)有土地使用證》到銀行聯(lián)系貸款事宜的情況。
6、上林縣人民政府公文處理卡片及附件《關(guān)于要求與縣國(guó)土局簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議的請(qǐng)示》、《關(guān)于寨柳莊舊城改造項(xiàng)目國(guó)有使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》，證實(shí)：1、2007年4月10日龍盛公司提交《請(qǐng)示》，請(qǐng)求國(guó)土局委托該公司負(fù)責(zé)支付寨柳莊舊莊改造項(xiàng)目的各項(xiàng)費(fèi)用，審核后抵消土地出讓金，余額部分補(bǔ)交縣財(cái)政，并請(qǐng)求縣國(guó)土局先出具土地成交價(jià)3088萬元的票據(jù)，以便該公司完稅之用；2、2007年4月20日上林縣國(guó)土局同意龍盛公司的請(qǐng)求并呈縣政府審批，常務(wù)副縣長(zhǎng)凌某于2007年5月23日在《公文處理卡》上簽批批示“請(qǐng)國(guó)土局盡快辦理補(bǔ)充協(xié)議”；3、2007年5月23日韋連茂代表國(guó)土局與龍盛公司簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》，在合同中變更土地出讓金的支付方式，由政府組織相關(guān)部門對(duì)龍盛公司已支付的土地取得有關(guān)成本等費(fèi)用進(jìn)行核定后抵消土地出讓金，龍盛公司支付完土地出讓金后，上林縣國(guó)土局給龍盛公司出具核定費(fèi)用的正式票據(jù)；并同意上林縣國(guó)土局先給龍盛公司出據(jù)掛牌出讓成交價(jià)3088元的收費(fèi)票據(jù)的情況。
7、證人覃某甲的證言，證實(shí)上林縣寨柳舊城改造項(xiàng)目掛牌后，龍盛公司以3088萬元競(jìng)得該項(xiàng)目地塊106畝的土地使用權(quán)，當(dāng)時(shí)該宗地是毛地，沒有進(jìn)行“三通一平”；龍盛公司在簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》后僅交土地出讓金100萬元，尚欠2988萬元未交；其公司按照《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》的約定要求國(guó)土局辦理國(guó)有土地使用證，當(dāng)時(shí)韋連茂叫其向國(guó)土局打報(bào)告，由國(guó)土局報(bào)告政府審批，后其公司順利取得土地使用證；因征地拆遷費(fèi)用由其公司先行墊支，其公司要求以該費(fèi)用抵銷土地出讓金，后韋連茂叫其向國(guó)土局打報(bào)告，由國(guó)土局報(bào)上林縣政府審批，之后，其公司與上林縣國(guó)土局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》的情況。
8、證人凌某的證言，證實(shí)2006年7月至2007年8月，其任上林縣人民政府副縣長(zhǎng)，分管國(guó)土、規(guī)劃建設(shè)等工作；上林縣寨柳莊舊城改造項(xiàng)目用地掛牌出讓成交后，《成交確認(rèn)書》和《國(guó)有土地出讓合同》沒有經(jīng)過其及縣政府審核；其在上林縣國(guó)土局向縣人民政府呈送《關(guān)于給予龍盛公司辦理〈國(guó)有土地使用證〉的請(qǐng)示》的報(bào)告上簽署“同意縣國(guó)土局意見，予以辦理”是事實(shí)，在該局向縣人民政府呈送《關(guān)于要求與縣國(guó)土局簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議的請(qǐng)示》的報(bào)告上簽署“請(qǐng)國(guó)土局盡快辦理補(bǔ)充協(xié)議”亦是事實(shí)，但是過后國(guó)土局沒有將補(bǔ)充協(xié)議呈送縣政府審批的情況。
9、證人覃某乙（時(shí)任地籍股股長(zhǎng)）的證言，證實(shí)根據(jù)韋連茂的吩咐，并依照《國(guó)有土地出讓合同》的約定，其在龍盛公司沒有如數(shù)繳納土地出讓金的情況下，給龍盛公司辦理了土地證的情況。
10、同案人李覃其的供述，稱上林縣國(guó)土資源局與龍盛公司簽訂的《國(guó)有土地出讓合同》系黃長(zhǎng)遠(yuǎn)擬定，掛牌出讓后，韋連茂召集其和黃長(zhǎng)遠(yuǎn)針對(duì)龍盛公司資金困難而不能足額繳納3000萬出讓金的實(shí)際進(jìn)行討論，同意龍盛公司將100萬元定金轉(zhuǎn)移為出讓金后一個(gè)月內(nèi)辦理《國(guó)有土地使用證》以及在120日內(nèi)分三期支付土地出讓金，黃長(zhǎng)遠(yuǎn)根據(jù)討論結(jié)果擬定《國(guó)有土地出讓合同》，后經(jīng)其與韋連茂審核后定稿；《關(guān)于給予廣西龍盛房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司辦理（國(guó)有土地使用證）的請(qǐng)示》是黃長(zhǎng)遠(yuǎn)依照其與韋連茂的決定擬定，經(jīng)其與韋連茂審核后報(bào)給縣政府；2007年3月9日，其在龍盛公司尚欠2988元土地出讓金未繳納的情況下同意給龍盛公司辦理土地證并同意龍盛公司經(jīng)理覃某甲借走該土地證；《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容經(jīng)其與韋連茂、黃長(zhǎng)遠(yuǎn)商量并參照龍盛公司的請(qǐng)示材料擬定，主要按韋連茂的意見制定的情況。
11、同案人韋連茂的供述，稱上林縣寨柳莊舊城改造項(xiàng)目用地掛牌出讓后，其代表上林縣國(guó)土局與龍盛公司法定代表人覃某甲簽訂《國(guó)有土地出讓合同》，《合同》約定龍盛公司將100萬元定金轉(zhuǎn)移為出讓金后一個(gè)月內(nèi)辦理《國(guó)有土地使用證》，尚欠的土地出讓金2988萬元在120日內(nèi)分三期支付土地出讓金；《合同》中的上述條款系其與李覃其、黃長(zhǎng)遠(yuǎn)等人經(jīng)討論形成。合同簽訂后，龍盛公司向國(guó)土局打報(bào)告要求辦理《國(guó)有土地使用證》，國(guó)土局經(jīng)書面請(qǐng)示縣政府并得到副縣長(zhǎng)凌某的批準(zhǔn)后給龍盛公司辦理了《國(guó)有土地使用證》并將該證交給了龍盛公司。之后，龍盛公司向國(guó)土局打報(bào)告要求以該公司支付的征地拆遷費(fèi)用抵銷土地出讓金，國(guó)土局將龍盛公司的報(bào)告呈送縣政府審批后與龍盛公司簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》，《補(bǔ)充協(xié)議》由黃長(zhǎng)遠(yuǎn)擬文，李覃其審核，其簽字確認(rèn)的情況。
三、受賄
2006年至2012年，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)利用職務(wù)上的便利，違反規(guī)定為龍盛公司總經(jīng)理覃某甲低價(jià)取得上林縣大豐鎮(zhèn)皇周社區(qū)寨柳莊SL2006-01號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，辦理相關(guān)證件及拖欠土地出讓金等非法利益，非法收受龍盛公司覃某甲、李某給予的賄賂款共計(jì)30000元。
案發(fā)后，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)退出所得贓款。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、證人覃某甲于2013年1月26日的證言，證實(shí)為感謝黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在招標(biāo)、核算拆遷成本、辦理土地抵押中提供幫助，其于2007年初和2012年12月各送給黃長(zhǎng)遠(yuǎn)1萬元，期間其還叫李某給黃長(zhǎng)遠(yuǎn)10000元的加班費(fèi)；自2007年起，每年準(zhǔn)備過春節(jié)時(shí)，其均給黃長(zhǎng)遠(yuǎn)送些年貨，一般是雞鴨、酒、水果等的情況。
2、證人李某于2013年1月26日的證言，證實(shí)2009或2010的某周未，黃長(zhǎng)遠(yuǎn)帶隊(duì)來審核舊莊改造成本，覃某甲叫其跟財(cái)務(wù)領(lǐng)取10000元交給黃長(zhǎng)遠(yuǎn)；其跟出納覃利芳領(lǐng)1萬后裝入一黃皮信封，后在其辦公室將1萬元交給黃長(zhǎng)遠(yuǎn)的情況。
3、證人覃某丙、韋某甲、韋某乙的證言，證實(shí)2010年7月份，黃長(zhǎng)遠(yuǎn)帶三人參與對(duì)龍盛公司征地折遷成本核算工作，工作結(jié)束后，黃長(zhǎng)遠(yuǎn)給三人各發(fā)300元加班費(fèi)，且不要求其簽名的情況。
4、扣押通知書、扣押物品清單、暫扣押款專用票據(jù)等，證實(shí)黃長(zhǎng)遠(yuǎn)的親屬退出贓款3萬元，被偵查機(jī)關(guān)扣押的情況。
另查明，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)因涉嫌濫用職權(quán)罪被傳喚到案后，主動(dòng)供述檢察機(jī)關(guān)尚未掌握其收受賄賂的事實(shí)。
上述全案事實(shí)，還有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的綜合證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)：
1、立案決定書，證實(shí)上林縣人民檢察院于2013年1月24日以涉嫌濫用職權(quán)罪對(duì)被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)立案?jìng)刹榈那闆r。
2、破案經(jīng)過，證實(shí)黃長(zhǎng)遠(yuǎn)于2013年1月24日因涉嫌濫用職權(quán)罪被傳喚到案后，如實(shí)供述其涉嫌瀆職犯罪的主要事實(shí)，同時(shí)主動(dòng)交代了受賄事實(shí)。經(jīng)訊問犯罪嫌疑人、詢問證人，調(diào)查取證相關(guān)書證，全部犯罪事實(shí)已查清，案件告破的情況。
3、戶籍證明，證實(shí)被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)及有關(guān)人員的身份情況。
4、黃長(zhǎng)遠(yuǎn)個(gè)人簡(jiǎn)歷證明、黃長(zhǎng)遠(yuǎn)基本情況、上林縣國(guó)土資源局的上國(guó)資字（2002）3號(hào)任職通知，證實(shí)被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)自2002年3月至2011年9月任規(guī)劃利用股股長(zhǎng)，于2011年9月任上林縣國(guó)土局黨組成員、副局長(zhǎng)的情況。
5、上林縣國(guó)土資源局于2006年8月3日會(huì)議記錄，證實(shí)國(guó)土局通過會(huì)議決定，指定由黃長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)責(zé)土地招拍掛的工作。
6、被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)的供述，稱土地招拍掛工作由其負(fù)責(zé)，上林縣國(guó)土資源局委托廣西開元行評(píng)估公司對(duì)寨柳莊舊城改造項(xiàng)目的綜地進(jìn)行后，其告知龍盛公司的覃某甲自行將評(píng)估材料交給評(píng)估公司，評(píng)估費(fèi)由龍盛公司支付，該公司在競(jìng)拍前已知道土地評(píng)估的底價(jià)。《上林縣2006年第一期國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓工作實(shí)施方案》由其起草，《工作實(shí)施方案》中小于或等于2.0的容積率是由縣住建局《關(guān)于寨柳莊舊城改造規(guī)劃建設(shè)設(shè)計(jì)要點(diǎn)的函》的文件確定，該函中規(guī)定的容積率、建筑密度、綠地率等均已發(fā)生變更，屬于主要建設(shè)內(nèi)容發(fā)生變化，但國(guó)土局沒有要求龍盛公司重新辦理核準(zhǔn)手續(xù)的情況。上林縣國(guó)土資源局與龍盛公司簽訂的《國(guó)有土地出讓合同》系其擬定，由韋連茂召集其和李覃其，針對(duì)龍盛公司一時(shí)無法籌集2988萬元資金繳納土地出讓金辦理土地證的情況，商量如何與龍盛公司簽訂合同；當(dāng)時(shí)其提出按照以前的合同范本，可要求龍盛公司分期付土地出讓金，后經(jīng)三人討論，形成合同中規(guī)定的一個(gè)月內(nèi)可辦理土地使用證和土地出讓金分期付款的約定；《關(guān)于給予廣西龍盛房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司辦理（國(guó)有土地使用證）的請(qǐng)示》是其按照韋連茂的指示和參照龍盛公司的《請(qǐng)示》內(nèi)容擬定，呈局李覃其、韋連茂審核后，由局里報(bào)給縣政府；《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》系其擬定，2007年5月23日韋連茂拿一份龍盛公司要求與國(guó)土局簽訂補(bǔ)充協(xié)議的請(qǐng)示材料給其和李覃其，該請(qǐng)示材料上有常務(wù)副縣長(zhǎng)凌某簽批“請(qǐng)國(guó)土局盡快辦理補(bǔ)充協(xié)議”的字跡，之后，其與韋連茂、李覃其就如何制定《補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行討論，韋連茂提出：“1、增加經(jīng)縣政府同意，2、變更土地出讓金支付方式及具體內(nèi)容，3、采取征地拆遷成本核定核銷出讓金及具體內(nèi)容。”，其根據(jù)上述幾點(diǎn)內(nèi)容并參照龍盛公司的請(qǐng)示材料擬定出《補(bǔ)充協(xié)議》。2007年春節(jié)前，覃某甲在位于大豐鎮(zhèn)龍山路其家門前送給其10000元；2010年的7月份，其帶領(lǐng)縣國(guó)土局韋某甲、韋某乙、覃某丙到龍盛公司對(duì)該寨柳舊城征地拆遷成本費(fèi)用進(jìn)行復(fù)核，李某在他辦公室給其一個(gè)裝有10000元的信封，后其給韋某甲、韋某乙、覃某丙每人300元；2013年元旦前幾天的一天上午，覃某甲到縣國(guó)土局辦理銀行貸款抵押手續(xù)，到其的辦公室聊天，后來其有事出去，到準(zhǔn)備下班時(shí)其發(fā)現(xiàn)其辦公桌電腦旁有一個(gè)大信封，里面裝著10000元現(xiàn)金；2007年至2009年期間，每到春節(jié)，覃某甲還送給其一些年貨，如閹雞、水果、酒、糖果包等。
至于起訴書指控黃長(zhǎng)遠(yuǎn)濫用職權(quán)，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，造成國(guó)家利益遭受損失959萬元。經(jīng)查，起訴書認(rèn)定該損失所依據(jù)廣西科桂司法鑒定中心出具的鑒定意見即出讓價(jià)4037萬元僅系可預(yù)期的價(jià)款，尚未實(shí)際確定，據(jù)此認(rèn)定損失為959萬元證據(jù)不足，應(yīng)以出讓底價(jià)3658.23萬元與掛牌出讓價(jià)3088元的差價(jià)來認(rèn)定黃長(zhǎng)遠(yuǎn)濫用職所權(quán)造成的損失。
至于辯護(hù)人提出廣西科桂司法鑒定中心對(duì)SL200601號(hào)地塊進(jìn)行評(píng)估時(shí)的土地現(xiàn)狀與當(dāng)時(shí)完全不同，估價(jià)基準(zhǔn)日及計(jì)算方式均不符合實(shí)際，該中心作出的35號(hào)資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定意見書不能作為認(rèn)定損失依據(jù)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，廣西科桂司法鑒定中心及鑒定人均具備法定資質(zhì)，其作出鑒定意見書的形式要件完備，檢材的來源、取得、送檢符合法律、有關(guān)規(guī)定，與鑒定對(duì)象一致，且鑒定人出庭就其公司與廣西開元行評(píng)估公司作出估價(jià)結(jié)果不一致的原因作出說明即根據(jù)規(guī)劃部門設(shè)定容積率≤2.0的條件進(jìn)行鑒定，廣西科桂司法鑒定中心作出的鑒定意見客觀體現(xiàn)涉案宗地的價(jià)值，應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)身為機(jī)關(guān)國(guó)家工作人員，徇私舞弊，伙同他人違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，導(dǎo)致國(guó)有土地使用權(quán)被非法低價(jià)出讓，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪。被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)身為機(jī)關(guān)國(guó)家工作人員，伙同他人濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。在共同瀆職犯罪中，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)積極參與，起主要作用，是主犯；鑒于其職務(wù)相對(duì)較低，對(duì)共同決議的事項(xiàng)在一定程度上處于受支配地位，可認(rèn)定為作用較小主犯，酌情從輕處罰；其到案后如實(shí)供述自己瀆職犯罪的主要事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)因?yàn)E用職權(quán)罪被立案?jìng)刹闀r(shí)即供述偵查機(jī)關(guān)沒有掌握的受賄犯罪事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條第四款關(guān)于沒有自動(dòng)投案，但犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的以自首論的規(guī)定，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)的行為成立自首，對(duì)其受賄行為可以從輕或者減輕處罰；案發(fā)后黃長(zhǎng)遠(yuǎn)已退出全部贓款，視為有悔罪表現(xiàn)，亦可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)徇私舞弊，雖查證屬實(shí)但已作為受賄罪、非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪的構(gòu)成要件定罪處罰，且在案證據(jù)證明黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在瀆職犯罪中除受賄外無其他徇私舞弊行為，對(duì)其徇私行為不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)，指控濫用職權(quán)罪適用《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第二款有誤，應(yīng)予糾正。
針對(duì)被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)及其辯護(hù)人提出黃長(zhǎng)遠(yuǎn)與龍盛公司沒有利益關(guān)系，不存在徇私舞弊動(dòng)機(jī)；其系根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)安排接受任務(wù)，對(duì)土地出讓沒有決定權(quán)，其所擬定的出讓方案由國(guó)土局召開中層以上干部會(huì)議形成后，報(bào)給政府審核審定，并在相關(guān)方案中已經(jīng)提出相關(guān)問題與建議，招拍掛程序合法，指控黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪罪名不成立的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)利用職務(wù)上的便利，非法收受龍盛公司財(cái)物，明顯具有徇私利的主觀故意；其身為上林縣土地招拍掛工作的負(fù)責(zé)人，亦是審核小組成員，明知容積率應(yīng)由政府的職能部門設(shè)定并在建設(shè)部門明確SL2006-01號(hào)地塊的容積率為≤2.0的情況下，未按規(guī)定對(duì)該地塊進(jìn)行重新評(píng)估，同意將容積率為1.43的土地估價(jià)虛報(bào)為容積率≤2.0的土地估價(jià)，所呈報(bào)上林縣政府審批的方案中亦未作出相應(yīng)說明，誤導(dǎo)了政府對(duì)地價(jià)的決策，導(dǎo)致SL2006-01號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)被低價(jià)出讓，造成造成國(guó)家利益遭受特別重大損失，其行為符合非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪定罪處罰，故此辯解意見本院不予采納。
針對(duì)被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)及其辯護(hù)人提出黃長(zhǎng)遠(yuǎn)對(duì)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》及發(fā)放《國(guó)有土地使用證》不存在直接故意，其只是按照領(lǐng)導(dǎo)的安排起草相關(guān)文書，不存在與韋連茂等人合謀濫用職權(quán)；龍盛公司已經(jīng)代政府支付了巨額拆遷等費(fèi)用，且有財(cái)產(chǎn)可履行，不屬于沒有辦法追回的情況，指控黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯濫用職權(quán)罪證據(jù)不足，罪名不成立的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知（國(guó)辦發(fā)（2006）100號(hào)）以及財(cái)政部、國(guó)土資源部、中國(guó)人民銀行《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》規(guī)定自2007年1月1日起實(shí)行“收支兩條線”管理，對(duì)未按照合同規(guī)定足額繳納土地出讓收入，并提供有效繳款憑證的，國(guó)土資源管理部門不予核發(fā)國(guó)有土地使用證，不得違反規(guī)定通過簽訂協(xié)議等方式，將應(yīng)繳地方國(guó)庫的土地出讓收入，由國(guó)有土地使用權(quán)受讓人直接將征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)支付給村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)民；《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第八條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)損失”是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失；被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在SL2006-01號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)被掛牌出讓后，伙同韋連茂、李覃其故意違反規(guī)定擬制及簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，擅自準(zhǔn)許龍盛公司在僅繳納100萬元保證金的情況下，申請(qǐng)辦理土地使用登記手續(xù)并領(lǐng)取國(guó)有土地使用證，之后《國(guó)有土地使用證》的核發(fā)及《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂只不過是該違規(guī)行為的自然延續(xù)，且其對(duì)該延續(xù)行為亦積極參與并同意韋連茂的意見，黃長(zhǎng)遠(yuǎn)的上述行為明顯違反其職務(wù)行為的宗旨；在案證據(jù)充分證實(shí)黃長(zhǎng)遠(yuǎn)被檢察機(jī)關(guān)以濫用職權(quán)立案?jìng)刹闀r(shí)尚有2988萬元土地出讓金未能追回的事實(shí)，而該事實(shí)恰恰是因黃長(zhǎng)遠(yuǎn)等人違反“收支兩條線”管理等規(guī)定所造成；龍盛公司墊付拆遷等費(fèi)用雖有事實(shí)，但并不影響巨額土地出讓金未能收回的事實(shí)的認(rèn)定，該公司是否有財(cái)產(chǎn)可履行亦不影響已造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)的認(rèn)定，其行為符合濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以濫用職權(quán)罪定罪處罰，故此辯解意見本院不予采納。
針對(duì)辯護(hù)人提出濫用職權(quán)罪和非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪存在競(jìng)合，指控罪名不能同時(shí)成立的辯護(hù)意見，經(jīng)查，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪和濫用職權(quán)罪系普通法條與特別法條的關(guān)系，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員同一濫用職權(quán)行為觸犯特別法條的規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用特別法條定罪處罰；但被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)在SL2006-01號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓成交前后所實(shí)施濫用職權(quán)的行為并不相同，所侵犯的客體亦不相同，不存在法條競(jìng)合的情形，故此辯意見本院不予采納。所提被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)受賄部分有自首及退贓情節(jié)的辯護(hù)意見有事實(shí)依據(jù)，本院在量刑時(shí)已充分予以考慮。
綜上，根據(jù)本案被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二款，第三百九十七條第一款，第四百一十條，第六十七條第一款、第三款，第六十九條第一款，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條第四款，第四條第二款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條、第五條、第八之規(guī)定，判決如下：
一、被告人黃長(zhǎng)遠(yuǎn)犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；總和刑期七年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2020年5月31日止。先行羈押的226日已予以折抵。）
二、扣押在案的贓款3萬元予以沒收（此款已由上林縣人民檢察院上繳國(guó)庫）。
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 盧翠班
審 判 員 韋宏東
代理審判員 李 敬
二〇一五年一月二十九日
書 記 員 梁承朗
附本案適用法律條文：
《中華人民共和國(guó)刑法》
第三百八十五條國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。
第三百八十六條對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。
第三百八十三條對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
（一）個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
（二）個(gè)人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
（三）個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。
（四）個(gè)人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。
對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰。
第三百九十七條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第四百一十條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法批準(zhǔn)征用、占用土地，或者非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家或者集體利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七條第一款犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。
數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》
一、關(guān)于自首的認(rèn)定和處理
第一款根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件。犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
第四款沒有自動(dòng)投案，但具有以下情形之一的，以自首論：（1）犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的；（2）辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對(duì)的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》
第三條國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。
第五條國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強(qiáng)令其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
以“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任的人員的刑事責(zé)任。對(duì)于具體執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對(duì)意見、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。
第八條本解釋規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費(fèi)用等。立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)一并計(jì)入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失。
債務(wù)人經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，債務(wù)人潛逃、去向不明，或者因行為人的責(zé)任超過訴訟時(shí)效等，致使債權(quán)已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)的，無法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為瀆職犯罪的經(jīng)濟(jì)損失。