想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
范連勝、張萬鵬非法低價出讓國有土地使用權(quán)、濫用職權(quán)、受賄二審刑事判決書
時間：2020年12月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4127 收藏[0]遼寧省丹東市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）遼06刑終161號
原公訴機關(guān)丹東市振興區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）范連勝，男，1962年10月14日出生，漢族，大學(xué)文化，原系丹東市某某局土地利用處處長。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、受賄罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月18日被取保候?qū)彛?018年12月18日被逮捕，現(xiàn)羈押于東港市看守所。
辯護(hù)人沈延志，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
原審被告人張萬鵬，男，1969年9月23日出生，漢族，大學(xué)文化，原系丹東市某某局土地利用處處長、副局長。因涉嫌犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、受賄罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，現(xiàn)羈押于丹東市看守所。
丹東市振興區(qū)人民法院審理丹東市振興區(qū)人民檢察院指控原審被告人張萬鵬、范連勝犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪一案，于2017年8月10日作出（2017）遼0603刑初59號刑事判決。宣判后，丹東市振興區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審被告人張萬鵬不服，提出上訴。本院于2018年2月1日作出（2017）遼06刑終269號刑事裁定，撤銷丹東市振興區(qū)人民法院（2017）遼0603刑初59號刑事判決，發(fā)回丹東市振興區(qū)人民法院重新審判。丹東市振興區(qū)人民法院于2018年12月18日作出（2018）遼0603刑初94號刑事判決，并于同日公開宣告判決。宣判后，原審被告人范連勝不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人范連勝的上訴狀和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了上訴人范連勝，聽取了辯護(hù)人的意見，核實了全案證據(jù)，對一審認(rèn)定的事實和適用法律進(jìn)行了全面審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。
丹東市振興區(qū)人民法院認(rèn)定，丹東市某某局是主管全市土地資源、礦產(chǎn)資源（含海洋礦產(chǎn)資源）等自然資源的規(guī)劃、管理、保護(hù)和合理利用的市政府工作部門。土地利用處負(fù)責(zé)組織實施國有土地使用權(quán)出讓、租賃、作價出資、轉(zhuǎn)讓、交易和政府土地收購工作。被告人張萬鵬于2008年1月起擔(dān)任丹東市某某局土地利用處副處長，主持工作；2009年2月起擔(dān)任土地利用處處長；2013年2月起擔(dān)任丹東市某某局黨組成員、副局長，分管土地利用處等部門的工作。被告人范連勝于2013年4月起擔(dān)任丹東市某某局土地利用處處長。期間，被告人張萬鵬、范連勝徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法低價出讓國有土地使用權(quán)，造成國有土地資產(chǎn)流失合計人民幣23849100元；被告人張萬鵬、范連勝違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，造成惡劣社會影響；被告人張萬鵬利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物合計人民幣
1895000元，被告人范連勝利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物合計人民幣119700元。具體犯罪事實如下：
一、非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪事實部分
（一）某某苑小區(qū)地塊
2010年，因修建丹大快速鐵路需對鐵路沿線某某鎮(zhèn)等地塊進(jìn)行動遷安置。同年9月，經(jīng)高鐵動遷調(diào)度會確定以商品房回購的方式安置動遷戶，政府團(tuán)購的商品房必須是商品房房產(chǎn)證。2011年7月，丹東市振安區(qū)人民政府經(jīng)請示市政府確定某某鎮(zhèn)某某村動遷戶回遷安置樓建設(shè)項目由某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承建。同年8月，丹東市發(fā)展和改革委員會核準(zhǔn)“某某新村（丹大快速鐵路動遷安置）”住宅小區(qū)項目。2012年4月26日，丹東市振安區(qū)某某鎮(zhèn)人民政府與某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，約定“動遷安置樓用地屬國有土地，房屋性質(zhì)是商品房”。2012年11月23日，丹東市城鄉(xiāng)規(guī)劃局振安分局向丹東市某某局出具《關(guān)于核定某某村丹大鐵路動遷回遷安置地塊規(guī)劃設(shè)計要求的通知》，明確該地塊用地面積22110平方米，包括13653平方米一般商品房用地和8457平方米回遷安置房用地，用地性質(zhì)為二類居住用地。丹東市某某局負(fù)責(zé)組織實施土地掛牌出讓。
2012年11月，某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人柴某通過某某銀行丹東分行副行長呂某某找到時任丹東市某某局土地利用處處長的被告人張萬鵬，請求在該地塊土地出讓金方面予以照顧，張萬鵬答應(yīng)幫忙，并提出可以將該項目回遷安置住宅作為保障性住房處理，以劃撥方式供地。其后，張萬鵬找到遼寧某某土地資產(chǎn)評估有限公司丹東分公司評估師王某，授意其將該地塊中8457平方米回遷安置商品房用地按保障性住房用地，以劃撥方式處理，評估時不予估價，并將總地價控制在1400萬元左右。王某按照張萬鵬指示評估后，向丹東市某某局出具評估報告，評估結(jié)果為：評估總土地面積13653平方米，單位面積地價1054元/平方米，評估總地價1439.03萬元，并備注土地面積扣除動遷回遷安置分?jǐn)偼恋孛娣e。在評估報告中，對8457平方米的回遷安置用地未作估價。2013年1月，張萬鵬以此評估結(jié)果向市某某局局務(wù)會做了匯報，并隱瞞回遷安置房為商品房的事實，經(jīng)局務(wù)會研究確定該地塊出讓底價為1500萬元。2013年4月19日，已升任副局長的被告人張萬鵬和時任土地利用處處長的被告人范連勝代表丹東市某某局參加丹東市某某領(lǐng)導(dǎo)小組會議，會上張萬鵬匯報該地塊總地價經(jīng)評估價值1469.16萬元，隱瞞8457平方米回遷安置商品房用地未作評估，未計入土地出讓總價的事實。丹東市土地收儲領(lǐng)導(dǎo)小組審定該項目用地出讓起始價為1500萬元，每平方米1054元。2013年4月26日，丹東市某某局發(fā)布該地塊掛牌出讓公告，出讓面積22110平方米，起始價1500萬。同年5月29日，某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以1500萬元競得該地塊。
在擬定該地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同時，經(jīng)辦人潘某將土地出讓面積22110平方米和出讓總價1500萬錄入國土部門特定的計算機系統(tǒng)后，系統(tǒng)自動生成每平方米地價為678.42元，與丹東市土地收儲領(lǐng)導(dǎo)小組確定的每平方米1054元不符。經(jīng)辦人潘某將該情況向土地利用處處長范連勝作了匯報，范連勝向主管副局長張萬鵬請示，張萬鵬決定按照系統(tǒng)生成的每平方米678.42元擬定出讓合同，被告人范連勝明知該土地出讓單價與丹東市土地收儲領(lǐng)導(dǎo)小組確定的價格不一致，仍指使經(jīng)辦人潘某按照被告人張萬鵬的意見擬定出讓合同，該合同經(jīng)被告人張萬鵬、范連勝簽批后確定。同年6月3日，丹東市某某局與某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，出讓面積22110平方米，出讓價格1500萬。
2013年8月，為感謝被告人張萬鵬在繳納土地出讓金方面的照顧，柴某通過某某銀行丹東分行副行長呂某某在丹東市某某小區(qū)張萬鵬家樓下，送給張萬鵬人民幣15萬元。
本案發(fā)回重審后，檢察機關(guān)重新委托鑒定。2018年6月20日，經(jīng)本溪匯豐司法鑒定所鑒定：該地塊形成地價款損失人民幣434.63萬元。
（二）歐某廣場地塊
2013年5月16日，丹東市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具了某某地塊（即歐某廣場項目）用地規(guī)劃設(shè)計要求，明確該地塊面積約5.67萬平方米，商業(yè)建筑占總建筑規(guī)模的比例不大于44.4%。
2013年6月、2014年2月，丹東某某商業(yè)地產(chǎn)有限公司法定代表人孫某某分兩次在丹東市振興區(qū)某某小區(qū)張萬鵬家樓下送給時任丹東市某某局副局長的被告人張萬鵬人民幣共計100萬元（每次50萬元），請求在項目掛牌、手續(xù)辦理等方面予以照顧，張萬鵬答應(yīng)幫忙。2014年6、7月間，孫某因資金緊張向張萬鵬周轉(zhuǎn)資金，張萬鵬將孫某于2014年2月送給其的人民幣50萬元交給孫某使用。
2013年10月，丹東某某商業(yè)地產(chǎn)有限公司通過丹東市某某局掛牌出讓程序以2.14億元競得該地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)。2014年7月，丹東市城鄉(xiāng)規(guī)劃局將該地塊商業(yè)建筑占總建筑規(guī)模的比例調(diào)整為不大于47%（即將約4422.6平方米住宅建筑面積調(diào)整為商業(yè)建筑面積），丹東某某商業(yè)地產(chǎn)有限公司需補繳土地出讓金。孫某找到張萬鵬，請求少補繳土地出讓金，張萬鵬答應(yīng)幫忙。時任土地利用處處長范連勝通過遼寧某某土地資產(chǎn)評估有限公司丹東分公司評估師王某按照市場價格對該地塊需補繳土地出讓金數(shù)額進(jìn)行評估，評估結(jié)果為應(yīng)補繳土地出讓金345.87萬元。張萬鵬提出評估數(shù)額過高，要求王某將總價控制在七八十萬元左右，范連勝明知張萬鵬故意壓低評估價格，沒有提出反對意見，要求王某按照張萬鵬的要求重新評估。王某按照張萬鵬、范連勝的指示重新評估后，評估結(jié)果為需補繳土地出讓金79.38萬元。2014年9月24日，經(jīng)張萬鵬同意，范連勝以此評估結(jié)果向丹東市某某局局務(wù)會匯報，經(jīng)局務(wù)會研究同意該項目規(guī)劃調(diào)整后補繳土地出讓金79.38萬元。同日，丹東市某某局與丹東某某商業(yè)地產(chǎn)有限公司簽訂補充協(xié)議，約定需補繳土地出讓金79.38萬元。
本案發(fā)回重審后，檢察機關(guān)重新委托鑒定。2018年6月20日，經(jīng)本溪匯豐司法鑒定所鑒定：該地塊形成地價款損失人民幣311.85萬元。
（三）某某花園地塊
2005年3月22日，丹東市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具九道、東窯東、東窯西三個地塊（即某某花園地塊）規(guī)劃設(shè)計條件，明確三個地塊總用地面積40.48萬平方米，規(guī)劃容積率1.24（含棚戶區(qū)改造項目可以增加的容積率）。同年7月，丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過丹東市某某局掛牌出讓程序以66萬元競得該地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)。2013年8月，丹東市城鄉(xiāng)規(guī)劃局調(diào)整該地塊規(guī)劃設(shè)計條件，將總用地面積由40.48萬平方米調(diào)整為32.24萬平方米，規(guī)劃容積率由1.24調(diào)整為1.96，因調(diào)整后實際建筑面積增加，丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司需補繳土地出讓金。2013年11月，丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人欒某在丹東市振興區(qū)站前附近其車中送給張萬鵬人民幣50萬元，請求在補繳土地出讓金和項目推進(jìn)方面予以照顧，張萬鵬答應(yīng)幫忙。張萬鵬讓范連勝找到遼寧某某土地資產(chǎn)評估有限公司丹東分公司評估師王某對該項目需補繳土地出讓金數(shù)額進(jìn)行評估，王某按照市場價格進(jìn)行評估，評估結(jié)果為應(yīng)補繳土地出讓金1.3億元。張萬鵬提出評估數(shù)額過高，要求王某將總價控制在二三千萬元左右，范連勝沒有提出反對意見，要求王某按照張萬鵬的要求重新評估。王某按照張萬鵬、范連勝的指示重新評估后，評估結(jié)果為需補繳土地出讓金2884.4萬元。經(jīng)張萬鵬同意，范連勝以此評估結(jié)果向丹東市某某局局務(wù)會匯報，經(jīng)局務(wù)會研究同意該項目規(guī)劃調(diào)整后補繳土地出讓金2884.4萬元。2014年4月30日，丹東市某某局與丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂補充協(xié)議，約定應(yīng)補繳土地出讓金2884.4萬元。
本案發(fā)回重審后，檢察機關(guān)重新委托鑒定，2018年6月20日，本溪匯豐司法鑒定所出具（遼寧）匯豐司法鑒（2018）字第02-2號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：根據(jù)《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號2005-22-1、2、3號補充協(xié)議），規(guī)劃調(diào)整后需補繳土地出讓金2884.40萬元，造成少補繳地價款，形成地價款損失人民幣1638.43萬元。
二、濫用職權(quán)罪事實部分
2003年7月8日，丹東市人民政府將位于丹東市元寶區(qū)某某支隊作為新建機動車檢測線建設(shè)用地。丹東市某某支隊實際征地15000平方米，與劃撥土地范圍不符，且未辦理國有土地使用證。丹東市某某支隊與丹東市元寶區(qū)某某汽車修配廠于某合作，由于某征收部分土地，并建立復(fù)檢線。2007年，丹東市元寶區(qū)某某汽車修配廠在丹東市某某局舉辦的土地掛牌出讓活動中，競得劃撥給丹東市某某支隊機動車檢測線以西地塊5722平方米土地國有建設(shè)用地使用權(quán)。2009年3月，于某將丹東市元寶區(qū)某某汽車修配廠的土地、廠房、設(shè)備轉(zhuǎn)讓給薄某某。2014年4月，公安部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局下發(fā)《關(guān)于加強和改進(jìn)機動車檢驗工作的意見》，要求公安、質(zhì)量監(jiān)督等政府部門及下屬企事業(yè)單位、社會團(tuán)體一律不得舉辦檢驗機構(gòu)。同年8月9日，丹東市某某支隊與丹東某某有限公司簽訂協(xié)議，約定將機動車檢測線連同所屬13998平方米土地（含3293.06平方米的爭議地塊）轉(zhuǎn)讓給丹東某某有限公司。同年11月26日，丹東市某某支隊向丹東市某某局發(fā)函申請為其轉(zhuǎn)讓給丹東某某公司的13998平方米土地辦理土地出讓手續(xù)。被告人張萬鵬、范連勝明知該塊土地未辦理國有土地使用證，仍違反土地管理法規(guī)，同意將該塊土地出讓。2015年4月3日，丹東市某某局經(jīng)局務(wù)會研究同意丹東市公安局交通警察支隊機動車檢測線轉(zhuǎn)讓，土地利用處在匯報時未提出該地塊未辦理國有土地使用證。同年4月24日，丹東市某某局與丹東某某有限公司簽訂了國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，將機動車檢測線所屬13998平方米國有土地使用權(quán)出讓給丹東某某有限公司，該合同系經(jīng)張萬鵬、范連勝簽發(fā)。經(jīng)遼寧信達(dá)房地產(chǎn)土地評估司法鑒定所鑒定，爭議地塊于2014年11月14日的補償價值為人民幣405047元。
2015年4月，丹東市某某局元寶分局在為丹東某某有限公司辦理國有土地使用證過程中，薄某某向丹東市某某局提出該地塊中有部分（即爭議地塊3293.06平方米）系由丹東市元寶區(qū)某某汽車修配廠征收，且該部分是該廠唯一出行通道，不應(yīng)該出讓給丹東某某有限公司，丹東市某某局指定元寶分局負(fù)責(zé)調(diào)查薄某某反映的問題。其后，丹東市某某局多次召開會議研究此事。2015年5月26日9時，張萬鵬主持召開局務(wù)會研究薄某某上訪及丹東某某有限公司發(fā)證問題，丹東市某某局元寶分局單某匯報了相關(guān)情況，張萬鵬提出爭議地塊是互相抵賬的關(guān)系，與土地權(quán)屬無關(guān)，同意發(fā)證，后考慮出行問題，參會人員一致同意在為丹東市元寶區(qū)某某汽車修配廠留出出行通道后，剩余部分為丹東某某有限公司頒發(fā)國有土地使用證。當(dāng)日16時，張萬鵬再次召開會議，提出經(jīng)與丹東市某某局局長樸某某研究后，決定按出讓面積13998平方米為丹東某某有限公司頒發(fā)國有土地使用證，通行權(quán)問題雙方自行協(xié)商解決。次日，丹東市某某局元寶分局為丹東某某有限公司頒發(fā)國有土地使用證。其后，丹東某某有限公司占用該地塊，導(dǎo)致丹東市元寶區(qū)某某汽車修配廠無法正常進(jìn)出，為此丹東市元寶區(qū)某某汽車修配廠法定代表人薄某某多次到省檢察院、最高檢、公安部、中紀(jì)委、全國人大常委會等部門上訪，并在十二屆五中全會期間兩次到天安門金水橋欲跳橋自殺，造成惡劣社會影響。
三、受賄罪事實部分
（一）被告人張萬鵬受賄罪事實部分
2009年間，丹東某某二手車市場有限公司經(jīng)理于某某為該公司劃撥土地過戶事宜，先后兩次找到時任丹東市某某局土地利用處處長的被告人張萬鵬幫忙，張萬鵬答應(yīng)幫其盡快上會研究。2009年6、7月間，于某某在丹東市振興區(qū)老樂購附近其車中送給張萬鵬人民幣2萬元。
遼寧某某土地資產(chǎn)評估有限公司丹東分公司評估師王某，為從丹東市某某局承攬土地評估業(yè)務(wù)，分別于2010年至2014年每年春節(jié)前，在丹東市內(nèi)，每次送給張萬鵬人民幣5000元；2015年、2016年春節(jié)前，每次送給張萬鵬人民幣1萬元，共計人民幣4.5萬元。
2012年6月，丹東某某有限公司總經(jīng)理董某某多次找到被告人張萬鵬，請求將某某項目土地盡快掛牌出讓，張萬鵬答應(yīng)幫忙。2013年4月，董某某在丹東市某某局附近其車中送給張萬鵬人民幣5萬元。2013年11月，丹東某某有限公司通過國有土地掛牌出讓程序，順利拿到該項目用地。
2013年起，丹東華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長韓某為某某項目土地掛牌出讓事宜多次找到被告人張萬鵬，請求張萬鵬幫忙加快推進(jìn)項目速度和掛牌。2014年3月，韓勇起在丹東市振興區(qū)某某小區(qū)張萬鵬家樓下送給張萬鵬人民幣10萬元，張萬鵬答應(yīng)幫忙。在張萬鵬的協(xié)調(diào)推進(jìn)下，該項目國有土地很快掛牌出讓，丹東華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司順利拿到項目用地。
丹東某某房屋開發(fā)有限公司董事長劉某為辦理土地抵押貸款備案，多次找張萬鵬幫忙為其辦理相關(guān)手續(xù)。2014年春節(jié)前為了對張萬鵬表示感謝，劉某在丹東市振興區(qū)某某咖啡店送給張萬鵬人民幣1萬元。
2013年起，丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長李某多次為原丹東某某地塊土地掛牌出讓事宜找到被告人張萬鵬幫忙，張萬鵬答應(yīng)幫忙，后來通過國有土地掛牌出讓程序，丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得該項目用地。李某為感謝張萬鵬的幫助，分別于2015年、2016年每年春節(jié)前在丹東市內(nèi)，每次送給張萬鵬人民幣1萬元，共計人民幣2萬元。
某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人柴某通過某某銀行丹東分行副行長呂某找到張萬鵬，請求在某某苑小區(qū)地塊土地出讓金方面予以照顧，張萬鵬答應(yīng)幫忙。2013年5月，某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過國有土地掛牌出讓程序，以1500萬元的價格取得了該項目的土地使用權(quán)。2013年8月，柴某為表示感謝通過呂某某在丹東市振興區(qū)某某小區(qū)張萬鵬家樓下，送給張萬鵬人民幣15萬元。
2013年6月、2014年2月，丹東某某商業(yè)地產(chǎn)有限公司法定代表人孫某某分兩次在丹東市振興區(qū)某某小區(qū)張萬鵬家樓下送給時任丹東市某某局副局長的被告人張萬鵬人民幣共計100萬元（每次50萬元），請求在歐某廣場項目掛牌、手續(xù)辦理等方面予以照顧，張萬鵬答應(yīng)幫忙。2014年6、7月間，孫某因資金緊張向張萬鵬周轉(zhuǎn)資金，張萬鵬將孫某于2014年2月送給其的人民幣50萬元交給孫某使用。后因該地塊規(guī)劃調(diào)整，丹東某某商業(yè)地產(chǎn)有限公司需補繳土地出讓金，張萬鵬通過壓低評估價格的方式，幫助丹東某某商業(yè)地產(chǎn)有限公司少繳部分土地出讓金。
2013年11月，丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人欒某在丹東市振興區(qū)站前附近其車中送給張萬鵬人民幣50萬元，請求在某某花園小區(qū)地塊補繳土地出讓金和項目推進(jìn)方面予以照顧，張萬鵬答應(yīng)幫忙。張萬鵬通過壓低評估價格的方式，幫助丹東某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司少繳部分土地出讓金。
（二）被告人范連勝受賄罪事實部分
丹東天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱天某公司）辦事員程某某為了感謝范連勝在天某公司摘牌丹東原京輝燈具城地塊土地使用權(quán)后辦理土地批準(zhǔn)書和振興區(qū)輪胎廠兩側(cè)地塊改造項目未拆遷先掛牌并取得相關(guān)土地使用權(quán)的過程中提供幫助，分別于2014年中秋節(jié)、2015年春節(jié)前、中秋節(jié)、2016年春節(jié)前、中秋節(jié)在丹東市內(nèi)，每次送給范連勝人民幣2000元；2016年5月，送給范連勝人民幣1萬元，共計人民幣2萬元。
遼寧某某評估有限公司的評估師王某為求范連勝向遼寧某某評估公司介紹土地評估業(yè)務(wù)，分別于2015年、2016年春節(jié)前在丹東市內(nèi)，送給范連勝人民幣3000元、1萬元，共計人民幣1.3萬元。
2016年9月間，某某集團(tuán)某某市場和某某湖兩個項目需要補繳土地出讓金，其集團(tuán)總經(jīng)理王某找到范連勝，請求范連勝在辦理某某集團(tuán)相關(guān)土地手續(xù)過程中給予關(guān)照，范連勝答應(yīng)幫忙。2016年9月初、9月中旬、9月30日，王某先后三次在丹東市內(nèi)，送給其人民幣1萬元、1萬元、美元1萬元，共計折合人民幣86700元。
丹東市振興區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張萬鵬、范連勝身為國家機關(guān)工作人員，徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法低價出讓國有土地使用權(quán)，致使國家利益遭受特別重大損失，二名被告人的行為均已構(gòu)成非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪；被告人張萬鵬、范連勝身為國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；被告人張萬鵬、范連勝身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其中被告人張萬鵬非法收受錢財數(shù)額巨大，被告人范連勝非法收受錢財數(shù)額較大，二人的行為均已構(gòu)成受賄罪。上述二名被告人均應(yīng)依法予以懲處。被告人張萬鵬、范連勝判決宣告以前，一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。被告人張萬鵬犯罪以后，如實供述了其非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、受賄罪的犯罪事實，有坦白情節(jié)，可以依法從輕處罰；其在案發(fā)后將其所犯受賄罪中涉案贓款贓物大部分退繳，可以酌情從輕處罰。被告人范連勝在受賄犯罪以后，如實供述了辦案機關(guān)尚未掌握的其受賄的犯罪事實，有自首情節(jié)，可以依法從輕處罰；其在案發(fā)后將其所犯受賄罪中涉案贓款全部退繳，并主動全額繳納罰金，可以酌情從輕處罰。被告人范連勝與張萬鵬在非法低價出讓國有土地使用權(quán)的共同犯罪中，作用相對較小，系從犯，根據(jù)其受張萬鵬指使被動參與，且未收受賄賂，徇私舞弊情節(jié)較輕等具體情況，依法應(yīng)對其減輕處罰。
綜上，根據(jù)被告人張萬鵬、范連勝的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第四百一十條、第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項、第二項、第二款、第三款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第一款、第三款、第六十四條的規(guī)定，判決認(rèn)定被告人張萬鵬犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年九個月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣五十萬元。認(rèn)定被告人范連勝犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元（罰金已繳納）。被告人張萬鵬犯罪所得贓款人民幣189.5萬元依法予以追繳（其中遼寧省丹東市人民檢察院已凍結(jié)被告人張萬鵬銀行存款人民幣498063.10元，并扣押被告人張萬鵬持有的遼Ａ×××××號棕色奧迪Q5汽車一輛、遼Ｆ×××××號白色大眾途觀汽車一輛，建設(shè)銀行銀行卡三張、中國銀行銀行卡一張；銀行存款人民幣498063.10元已經(jīng)本院續(xù)凍。不足部分于判決生效后十日內(nèi)繳納。被告人范連勝犯罪所得贓款人民幣5.3萬元、美元1萬元依法予以追繳（已扣押于遼寧省丹東市人民檢察院）。
上訴人范連勝的上訴理由是：1、某某苑小區(qū)項目在范連勝擔(dān)任土地利用處處長之前已經(jīng)通過，出讓合同是張萬鵬決定的，范連勝只是執(zhí)行市收儲會制定的意見，范連勝沒有授意王某在歐某廣場和某某花園兩個項目中低評土地價格，其工作有失誤、失職，但構(gòu)不成非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪。2、范連勝在辦理某某檢測線土地出讓手續(xù)中存在瑕疵，但符合土地管理有關(guān)法律規(guī)定，構(gòu)不成濫用職權(quán)罪。原判在事實認(rèn)定、證據(jù)采信、評判結(jié)果上均有錯誤，應(yīng)依法改判。
范連勝的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、一審判決范連勝非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪和濫用職權(quán)罪存在有些事實不清、證據(jù)不足的情形；2、范連勝是初犯、偶犯，在非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪中犯罪情節(jié)輕微，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且系從犯，可依法免予刑事處罰，在受賄罪中是自首，全部退贓，主動繳納罰金，在濫用職權(quán)罪中當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，原審量刑不當(dāng)，應(yīng)給予輕判。
丹東市振興區(qū)人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實以及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
針對上訴人范連勝所提上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
1、關(guān)于上訴人范連勝提出某某苑小區(qū)項目在范連勝擔(dān)任土地利用處處長之前已經(jīng)通過，出讓合同是張萬鵬決定的，范連勝只是執(zhí)行市收儲會制定的意見，范連勝沒有授意王某在歐某廣場和某某花園兩個項目中低評土地價格，其工作有失誤、失職，但構(gòu)不成非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪的上訴理由和辯護(hù)人提出該罪事實不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，某某苑小區(qū)的土地征收、收儲以及評估等前期工作雖然是在范連勝擔(dān)任土地利用處處長之前已經(jīng)完成，但范連勝作為某某局土地利用處處長代表某某局參加丹東市某某領(lǐng)導(dǎo)小組會議，會議審定該項目起始價為1500萬元，每平方1054元。當(dāng)經(jīng)辦人員將系統(tǒng)自動生成該項目每平方米678.42元與收儲領(lǐng)導(dǎo)小組確定的每平方米1054元不符的情況向范連勝匯報后，范連勝經(jīng)請示張萬鵬，仍指使經(jīng)辦人員按照張萬鵬的意見擬定出讓合同，并與張萬鵬簽批確定。歐某廣場和某某花園兩個項目，時任土地利用處處長的范連勝已經(jīng)讓評估師按照市場價格評估出需補繳的土地出讓金，張萬鵬出于私利認(rèn)為評估數(shù)額過高，要求按照其限定的數(shù)額重新評估時，范連勝明知張萬鵬故意壓低評估數(shù)額，仍要求評估師按照張萬鵬的意見重新評估，并以重新評估的數(shù)額向某某局局務(wù)會匯報，確定補繳的土地出讓金數(shù)額，致使國家利益遭受特別重大損失。原審被告人張萬鵬和上訴人范連勝作為丹東市某某局副局長、土地利用處處長，在履行職務(wù)過程中，張萬鵬非法收受他人財物，故意低價出讓國有土地使用權(quán)，范連勝明知被告人張萬鵬有傾向性的故意壓低評估價格，卻安排評估師按照張萬鵬的意見進(jìn)行評估，其不僅僅是工作失職，而是與張萬鵬互相配合，彼此聯(lián)系，共同實施了徇私舞弊，濫用職權(quán)的行為，給國家利益造成重大損失，完全符合非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪的構(gòu)成要件，屬于共同犯罪。上訴人范連勝及其辯護(hù)人的該上訴理由和辯護(hù)意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
2、關(guān)于上訴人范連勝提出其在辦理某某檢測線土地出讓手續(xù)中存在瑕疵，但符合土地管理有關(guān)法律規(guī)定，構(gòu)不成濫用職權(quán)罪的上訴理由和辯護(hù)人提出該罪事實不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，《土地管理法》和《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，使用者在繳納補償、安置等費用后方可劃撥使用。劃撥土地轉(zhuǎn)讓必須持有國有土地使用證方能轉(zhuǎn)讓。本案中，丹東市公安局某某支隊征收補償使用的土地與批復(fù)界定的土地不一致，存有爭議，且丹東市公安局某某支隊未辦理土地使用證，上訴人范連勝和原審被告人張萬鵬卻違反法律規(guī)定，同意丹東市公安局某某支隊將該塊土地出讓給丹東某某公司，并在局務(wù)會匯報時未提出該地塊未辦理國有土地使用證。原審被告人張萬鵬明知該地塊有爭議，且系丹東市某某汽車修配廠唯一出行通道，卻召開局務(wù)會，決定按全部面積為丹東某某公司頒發(fā)國有土地使用證。原審被告人張萬鵬和上訴人范連勝的行為造成丹東市某某汽車修配廠進(jìn)出通道被堵、該廠法定代表人薄某某上訪并在北京天安門廣場金水橋欲跳橋自殺的后果，造成惡劣社會影響。據(jù)此，原審認(rèn)定上訴人范連勝和原審被告人張萬鵬構(gòu)成濫用職權(quán)罪并無不當(dāng)。考慮上訴人范連勝在濫用職權(quán)犯罪中犯罪情節(jié)輕微，可對其免予刑事處罰。因此，本院對上訴人范連勝及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見中的合理內(nèi)容予以采納。
3、關(guān)于范連勝的辯護(hù)人提出范連勝是初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，在非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪中系從犯，在受賄罪中是自首，全部退贓，主動繳納罰金，原審量刑不當(dāng)，應(yīng)給予輕判的辯護(hù)意見，經(jīng)查，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人范連勝和原審被告人張萬鵬身為國家機關(guān)工作人員，徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法低價出讓國有土地使用權(quán)，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪；上訴人范連勝和原審被告人張萬鵬身為國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；上訴人范連勝和原審被告人張萬鵬身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其中原審被告人張萬鵬非法收受錢財數(shù)額巨大，上訴人范連勝非法收受錢財數(shù)額較大，二人的行為均已構(gòu)成受賄罪，均應(yīng)依法予以懲處。原審被告人張萬鵬犯罪以后，如實供述了其非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、受賄罪的犯罪事實，有坦白情節(jié)，可以依法從輕處罰；其在案發(fā)后將其所犯受賄罪中涉案贓款贓物大部分退繳，可以酌情從輕處罰。上訴人范連勝在犯罪以后，如實供述了辦案機關(guān)尚未掌握的其受賄的犯罪事實，有自首情節(jié)，可以依法從輕處罰；其在案發(fā)后將其所犯受賄罪中涉案贓款全部退繳，并主動全額繳納罰金，可以酌情從輕處罰。上訴人范連勝在與原審被告人張萬鵬非法低價出讓國有土地使用權(quán)的共同犯罪中，作用相對較小，系從犯，根據(jù)其受張萬鵬指使被動參與，且未收受賄賂，徇私舞弊情節(jié)較輕等具體情況，依法應(yīng)對其減輕處罰。上訴人范連勝和原審被告人張萬鵬判決宣告以前，一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。
綜上，原審判決根據(jù)本案事實、證據(jù)以及法律規(guī)定，以非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪對原審被告人張萬鵬定罪處罰，以非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、受賄罪對上訴人范連勝定罪處罰，認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持；以濫用職權(quán)罪對范連勝定罪準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第四百一十條、第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項、第二項、第二款、第三款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第一款、第三款、第六十四條、第三十七條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、維持丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603刑初94號刑事判決第一項、第二項中對范連勝的定罪部分及非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、受賄罪的刑罰部分、第三項、第四項，即被告人張萬鵬犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年九個月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣五十萬元。被告人范連勝犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣十萬元。被告人張萬鵬犯罪所得贓款人民幣189.5萬元依法予以追繳（其中遼寧省丹東市人民檢察院已凍結(jié)被告人張萬鵬銀行存款人民幣498063.10元，并扣押被告人張萬鵬持有的遼Ａ×××××號棕色奧迪Q5汽車一輛、遼Ｆ×××××號白色大眾途觀汽車一輛，建設(shè)銀行銀行卡三張、中國銀行銀行卡一張；銀行存款人民幣498063.10元已經(jīng)本院續(xù)凍。不足部分于判決生效后十日內(nèi)繳納。被告人范連勝犯罪所得贓款人民幣5.3萬元、美元1萬元依法予以追繳（已扣押于遼寧省丹東市人民檢察院）。
二、撤銷丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603刑初94號刑事判決第二項中對范連勝濫用職權(quán)罪的量刑部分，即判處有期徒刑六個月。
三、上訴人范連勝犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2018年12月18日起至2019年12月10日止。罰金已繳納）。
本判決為終審判決。
審判長 徐文峰
審判員 葛 英
審判員 王連友
二〇一九年八月二十一日
法官助理王渝淇
書記員趙爽
相關(guān)文章
- 武繼昌受賄、濫用職權(quán)二審刑事判決書 2020-12-24
- 陳少軍濫用職權(quán)、受賄再審刑事判決書 2020-12-24
- 謝宗孝、謝宗斌受賄、濫用職權(quán)二審刑事判決書 2020-12-24
- 彭朝軍私放在押人員、濫用職權(quán)二審刑事判決書 2020-12-20
- 徐駿翔濫用職權(quán)、受賄、環(huán)境監(jiān)管失職二審刑事裁... 2020-12-17
- 被告人黃長遠(yuǎn)犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、... 2020-12-14
- 被告人張義德犯受賄罪、非法低價出讓國有土地使... 2020-12-14
- 被告人莫洪森犯非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪，... 2020-12-14