知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
林恩慈、陳巧妃等金融憑證詐騙罪二審刑事裁定書
時間：2020年10月20日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2894 收藏[0]浙江省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）浙刑終56號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省杭州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林恩慈，男，1970年10月25日出生于福建省閩侯縣，漢族，初中文化，福州高明實業(yè)有限公司法定代表人，住福建省福州市臺江區(qū)。因本案于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市余杭區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）張國勇，男，1967年11月23日出生于浙江省杭州市，漢族，初中文化，無業(yè)，住杭州市余杭區(qū)。因本案于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市余杭區(qū)看守所。
辯護(hù)人莊駿，浙江恕仁律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）童云美，女，1968年9月24日出生于浙江省杭州市，漢族，初中文化，無業(yè)，住杭州市余杭區(qū)。因本案于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市余杭區(qū)看守所。
辯護(hù)人葉肖寒，浙江恕仁律師事務(wù)所律師。
原審被告人陳巧妃，女，1983年6月17日出生，漢族，福建省寧德市人，初中文化，福建鼎峰實業(yè)有限公司經(jīng)營者，住福建省寧德市蕉城區(qū)。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月9日被取保候?qū)?2016年7月6日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市余杭區(qū)看守所。
辯護(hù)人汪建銀，浙江尹天律師事務(wù)所律師。
浙江省杭州市中級人民法院審理杭州市人民檢察院指控被告人林恩慈、陳巧妃、張國勇、童云美犯金融憑證詐騙罪一案，于2016年11月22日作出（2016）浙01刑初108號刑事判決。林恩慈、張國勇、童云美不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問被告人，并聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年初，被告人林恩慈個人及其控制的公司沒有實際經(jīng)營，背負(fù)有巨額債務(wù)而無法償還。為償還巨額債務(wù)，林恩慈決定以高額利息為誘餌，虛構(gòu)投資需要資金等理由騙取他人巨額資金，并指使被告人陳巧妃負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬。長期在浙江省杭州市余杭區(qū)吸收資金的被告人張國勇通過鄭某、石某(均另案處理)等人的介紹，先后結(jié)識了陳巧妃、林恩慈，并得知林恩慈等人有資金需求且愿意支付高額利息。經(jīng)協(xié)商，張國勇與林恩慈約定：由張國勇在杭州市余杭區(qū)吸收資金提供給林恩慈等人使用，林恩慈支付給張國勇及鄭某、石某等人20%的高額利息。
2014年3月，張國勇、童云美以支付4%至6%不等的“銀行存款貼息”為名在杭州市余杭區(qū)向林某2、姚某、葉某、錢某、郭某、屠某、陳某57人吸收資金共計511萬元。林恩慈與陳某3（另案處理）聯(lián)系后，決定以支取存折存款，且在存折上不打印的方法騙取資金。同年3月10日，張國勇與陳巧妃一同至中國農(nóng)業(yè)銀行石首市中鑫支行將上述500余萬元資金分別以林某2、姚某、葉某、錢某、郭某、屠某、陳某5的名義辦理7本一年期定期銀行存折。而后，張國勇將上述存折及相應(yīng)存折密碼交給陳巧妃。陳巧妃將錢款從存折中取出（存折未顯示取款記錄）轉(zhuǎn)入陳某3賬戶，陳某3又將384.4萬元轉(zhuǎn)入陳巧妃賬戶。后陳巧妃以其名義出具500余萬元借條給張國勇。而后，陳巧妃從上述錢款中取出100余萬元以貼息款（20%）的形式支付給張國勇等人。2015年1月，中國農(nóng)業(yè)銀行石首支行的工作人員發(fā)現(xiàn)上述存折的異常情況，并協(xié)同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。為避免案發(fā)，張國勇將相應(yīng)情況告知陳巧妃等人，同時從林某2、姚某等7人處收回存折并歸還了上述資金，并將存折交還中國農(nóng)業(yè)銀行石首支行。
2014年3月至2014年年底，張國勇明知資金最終由林恩慈、陳巧妃等人使用的情況下，伙同童云美在余杭區(qū)繼續(xù)以3%至6%不等的“銀行存款貼息”為名向章惠東、秦某、陳某1等185名社會不特定人員非法吸收資金共計1億余元，并將資金存入張國勇銀行賬戶。張國勇將上述人員的身份信息及吸收的資金額等情況提前告知林恩慈，林恩慈根據(jù)張國勇提供的儲戶信息偽造銀行存單。而后，張國勇伙同陳巧妃在中國農(nóng)業(yè)銀行武漢江漢支行、漢口支行等銀行將資金從其個人銀行賬戶陸續(xù)轉(zhuǎn)入林恩慈、陳巧妃控制的銀行賬戶，林恩慈、陳巧妃相繼支付給張國勇等人20%的高額利息。為了騙取相關(guān)被害人的信任，林恩慈、陳巧妃將偽造的銀行定期存單交予張國勇，張國勇伙同童云美將上述虛假銀行定期存單交予被害人。2014年10月開始，提供資金的葛某、蔣某等人陸續(xù)至銀行查詢發(fā)現(xiàn)存單系偽造，公安機(jī)關(guān)向童云美調(diào)查相關(guān)情況。張國勇、童云美采用回收存單并歸還對應(yīng)資金的方法避免案發(fā)。而后，張國勇、童云美繼續(xù)以提供偽造銀行定期存單的方式在杭州余杭大肆騙取資金，共計吸收1200萬元，造成實際損失1100余萬元。林恩慈、陳巧妃等人將騙取的資金主要用于支付高息、償還債務(wù)、個人揮霍等，至案發(fā)前造成被害人實際損失共計9382.823萬元。
原審根據(jù)上述事實，依照相關(guān)法律規(guī)定，作出如下判決:（1）被告人林恩慈犯金融憑證詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。（2）被告人陳巧妃犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣20萬元。（3）被告人張國勇犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣18萬元。（4）被告人童云美犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10萬元。（5）責(zé)令被告人林恩慈、陳巧妃、張國勇、童云美共同退賠人民幣9382.823萬元，按損失比例發(fā)還被害人。
林恩慈上訴提出，其使用假存單僅是為了獲取出借款項人的信任，不具有非法占有目的，且自始至終未直接實施詐騙行為；其獲取的大量款項用于公司經(jīng)營，并未用于個人揮霍；其在事發(fā)后積極還款，請求從輕改判。
張國勇上訴及其二審辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定張國勇明知他人實施金融憑證詐騙犯罪而提供幫助錯誤，其不構(gòu)成金融憑證詐騙罪，而構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且系從犯，請求改判。
童云美上訴及其二審辯護(hù)人提出，童云美不知道實際用款人實施金融憑證詐騙，其始終認(rèn)為所涉案款被張國勇存到外省銀行，對所涉案款的最終去向及使用情況不知情；對假存單之事也毫不知情；沒有使用假存單去騙取客戶資金，不應(yīng)認(rèn)定為林恩慈、陳巧妃金融憑證詐騙的共犯。原判定罪有誤，請求改判。
陳巧妃的二審辯護(hù)人提出,陳巧妃對2014年3月在中國農(nóng)業(yè)銀行石首支行存取的511萬元沒有非法占有目的，也沒有使用、偽造金融憑證，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪；陳巧妃不明知林恩慈使用偽造的銀行憑證騙取他人財物，只是在履行下屬的工作中無意幫助了林恩慈實施犯罪行為；陳巧妃未分得贓款，沒有非法占有目的，請求對陳巧妃減輕處罰。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人林恩慈、陳巧妃、張國勇、童云美金融憑證詐騙的事實，有被害人陳某1陳述，中國農(nóng)業(yè)銀行石首支行存取款憑證，借條，湖北眾人投資發(fā)展有限公司工商登記材料，網(wǎng)上銀行電子回單、銀行賬戶查詢明細(xì)，存單、存款人員匯總表，協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、農(nóng)行武漢將軍路支行假存單情況說明、存單情況列表、存單復(fù)印件、銀行明細(xì)、存取款憑條，審計報告，廣州卓越里程企業(yè)有限公司與福建鼎峰實業(yè)有限公司銀行存款合作事項的情況匯報、承諾書、保證書、銀行存款單、收款匯總、退款匯總，證人石某、單某、付某、陳某2、林某1、游某、鄭某、陳某3、鮑某、陳某4、黃某、方某、姚某、葉某、周某、彭某、蔣某、阮某1、阮某2、葛某、童某、羅某、許某、邱某、俞某等的證言等證據(jù)證實。被告人林恩慈、陳巧妃、張國勇、童云美亦有相關(guān)供述在案，所供能相印證，且與前述證據(jù)反映的情況相符。關(guān)于上訴、辯護(hù)意見，經(jīng)查：（1）相關(guān)銀行賬戶資料、審計報告等證實，林恩慈以存款貼息為由騙得巨額資金后，大部分款項用于支付高額利息、介紹費、向廣州卓越里程企業(yè)有限公司支付巨額融資費用、歸還債務(wù)等。其在嚴(yán)重負(fù)債、沒有還款能力的情況下而使用偽造的金融憑證騙取他人大量資金，非法占有他人錢財?shù)脑p騙故意明顯。林恩慈上訴稱其獲取的款項大部分用于生產(chǎn)經(jīng)營，沒有非法占有目的，與事實不符，不予采信。（2）在案證據(jù)顯示，張國勇明知所集資的款項最終被林恩慈等人非法占有，而采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，以“銀行存款貼息”為名向社會公眾騙取大量資金提供給林恩慈等人，造成他人經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額特別巨大，具有詐騙犯罪的概括故意，系幫助林恩慈等人實施金融憑證詐騙。依照刑法規(guī)定，被告人張國勇的行為既構(gòu)成非法集資類犯罪，又構(gòu)成金融憑證詐騙罪，原判擇一重罪按金融憑證詐騙罪共同犯罪定性處罰，并無不當(dāng)。張國勇上訴及其二審辯護(hù)人提出張國勇不構(gòu)成金融憑證詐騙罪與事實及法律不符，不予采信。（3）童云美自2014年10月發(fā)現(xiàn)林恩慈等人提供的銀行存單系偽造，仍伙同張國勇以提供偽造的銀行存單的方式騙取資金1100余萬元，系共同金融憑證詐騙犯罪行為。童云美上訴及其二審辯護(hù)人提出童云美不構(gòu)成金融憑證詐騙罪，與事實及法律不符，不予采信。（4）陳巧妃在實施金融憑證詐騙中負(fù)責(zé)接待張國勇等人，為林恩慈管理資金賬戶，辦理騙得贓款的轉(zhuǎn)賬等事宜，并向被害人提供偽造的銀行存單，其顯然明知林恩慈騙得的款項主要未用于生產(chǎn)經(jīng)營，有金融憑證詐騙的共同故意及行為。陳巧妃的二審辯護(hù)人稱陳巧妃不具有非法占有目的，不知道林恩慈金融憑證詐騙與事實及法律不符，亦不予采信。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
本院認(rèn)為，被告人林恩慈、陳巧妃、張國勇、童云美以非法占有為目的，使用偽造的金融憑證騙取他人數(shù)額特別巨大的財物，其行為均已構(gòu)成金融憑證詐騙罪，且造成損失特別重大，應(yīng)當(dāng)依法懲處。在共同犯罪中，林恩慈起主要作用，系主犯；被告人陳巧妃、張國勇、童云美在詐騙過程中均起次要作用，系從犯，原判已分別對其從輕或減輕處罰。林恩慈、張國勇、童云美及陳巧妃、張國勇、童云美的辯護(hù)人要求改判的上訴、辯護(hù)理由均不足，不予采納。原判定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十七條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
一、駁回林恩慈、張國勇、童云美的上訴；
二、維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 陳增寶
代理審判員 虞偉華
代理審判員 陳將領(lǐng)
二〇一七年六月二十三日
書 記 員 鐘曉韻