知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長(zhǎng)破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
景向東失火二審刑事判決書
時(shí)間：2020年06月16日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4327 收藏[0]山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）魯06刑終414號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）景向東，男，1982年6月13日出生于河南省方城縣，漢族，初中肄業(yè)，職業(yè)個(gè)體，戶籍所在地河南省方城縣，居住地山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)。2019年3月24日因涉嫌犯失火罪被煙臺(tái)市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。
辯護(hù)人宋全勝，山東萬(wàn)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院審理煙臺(tái)市牟平區(qū)人民檢察院指控原審被告人景向東犯失火罪一案，于二〇一九年六月十七日作出（2019）魯0612刑初102號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人景向東不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，審查上訴人的上訴理由，依法訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告人景向東系個(gè)人在煙臺(tái)周邊從事防水工程工作。2019年3月24日9時(shí)許，被告人景向東受他人雇傭，在位于煙臺(tái)市牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)祝家疃村的山東仙壇股份有限公司種雞場(chǎng)內(nèi)給雞棚做防水工程，在使用噴槍作業(yè)時(shí)不慎將雞棚屋頂?shù)谋貙右?，引起火?zāi)，致三個(gè)雞棚、雞舍屋頂、哈伯德雞等財(cái)物被燒毀。經(jīng)鑒定，財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)人民幣656399元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1．證人證言
（1）證人韓某證實(shí)：我是仙壇公司高陵種雞場(chǎng)的負(fù)責(zé)人。2019年3月24日，仙壇總公司找的做防水的工人來(lái)養(yǎng)雞場(chǎng)給雞棚前面放飼料的小房做防水，來(lái)了三個(gè)人，一個(gè)工頭模樣的人把兩個(gè)工人送過(guò)來(lái)后先走了，兩個(gè)工人中比較年輕的到養(yǎng)雞場(chǎng)14號(hào)雞棚（養(yǎng)雞場(chǎng)辦公室北面第一排）的小房上做防水，歲數(shù)大點(diǎn)的工人去了1號(hào)雞棚上干活，我和這兩個(gè)工人都說(shuō)注意安全、注意防火，后我就回辦公室，我還沒(méi)走到辦公室就聽(tīng)到14號(hào)雞棚小房上的小伙喊起火了，我回頭看到14號(hào)雞棚上冒煙了，我召集人救火并打電話報(bào)警，火起的比較急，很快整個(gè)棚頂就全著了，接著把14號(hào)棚北面的13號(hào)棚和12號(hào)棚都引燃了，今天是刮的南風(fēng)，半小時(shí)后消防隊(duì)到現(xiàn)場(chǎng)后把火撲滅了。起火的雞棚最上面是石棉瓦，石棉瓦下面是保溫層，也就是草墊子、塑料布這些東西，14號(hào)棚上的工人在做防水時(shí)用煤氣罐噴燈烤防水材料時(shí)把石棉瓦下面的保溫層引燃后起火的。被燒毀的三個(gè)雞棚里大約有兩萬(wàn)只雞都被燒死了，都是養(yǎng)了24周的種雞。雞棚是2007年左右建的，100米長(zhǎng)12米寬3米多高的混凝土結(jié)構(gòu)的，棚頂是屋脊形狀。
（2）證人胡某證實(shí)：我是仙壇公司祝家疃養(yǎng)雞場(chǎng)的飼養(yǎng)員。2019年3月24日雞場(chǎng)起火時(shí)我在12號(hào)棚西頭的宿舍里休息，聽(tīng)見(jiàn)外面喊著火了，我出來(lái)看到14號(hào)棚中間地方冒煙了，我跑過(guò)去時(shí)人也上不去了，我們就在下面等消防隊(duì)，在等的過(guò)程中13號(hào)、12號(hào)棚又依次著火了。我們公司養(yǎng)雞場(chǎng)一個(gè)棚養(yǎng)7000左右只雞。
（3）證人孫某證實(shí)：我是仙壇公司祝家疃養(yǎng)雞場(chǎng)的飼養(yǎng)員。2019年3月24日雞場(chǎng)起火時(shí)我在14號(hào)棚西頭的宿舍里休息，聽(tīng)見(jiàn)外面喊著火了，我出來(lái)看到14號(hào)棚放飼料的小棚那里冒煙了，我跑過(guò)去時(shí)人也上不去了，我們就在現(xiàn)場(chǎng)等消防隊(duì)，后來(lái)13號(hào)、12號(hào)棚上面又著了。我不會(huì)吸煙，起火時(shí)14號(hào)棚里再?zèng)]有其他人了。我們公司養(yǎng)雞場(chǎng)一個(gè)棚養(yǎng)7000左右只雞。
（4）證人董某證實(shí)：仙壇公司的外墻粉刷什么的小活都找我干，他們公司的人和我說(shuō)要找防水的人給仙壇高陵祝家疃的雞棚做防水，我公司沒(méi)有做防水的人，我就找劉某干這個(gè)活。2019年3月24日上午，劉某安排工人打電話給我在祝家疃村口等我，我把他們兩個(gè)工人送到養(yǎng)雞場(chǎng)就走了。我不知道劉某干防水工程有無(wú)資質(zhì)，也不知道工人干活時(shí)有無(wú)防火措施，我把工人送過(guò)去后囑咐他們注意防火。我和劉某之間沒(méi)有合同，我和仙壇之間有合同。
（5）證人劉某證實(shí)：我和景向東是同鄉(xiāng)，他也是干防水工程的。2019年3月20日左右，我朋友董某聯(lián)系我說(shuō)在牟平高陵有個(gè)雞場(chǎng)里有些防水工程活讓我找人干，我就打電話聯(lián)系景向東，他同意了，我讓景向東2019年3月24日去牟平高陵干，董某給我發(fā)過(guò)一個(gè)位置，我把位置發(fā)給景向東，告訴他到后聯(lián)系董某。當(dāng)天21時(shí)許景向東給我打電話說(shuō)干活的地方著火了，讓我聯(lián)系董某，我聯(lián)系了董某。景向東是農(nóng)民工，他沒(méi)有干防水工程的資質(zhì)，我們做防水大的工程工地上有安全監(jiān)管的人，小工程就沒(méi)有什么安全措施。
（6）證人馬某證實(shí)：景向東是我外甥，我們兩人都在煙臺(tái)市做防水。2019年3月23日景向東告訴我第二天去牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)干活，我答應(yīng)了。3月24日早上，我倆開(kāi)車到了牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)的一個(gè)村，有人把我倆接到一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)，接我們的那個(gè)人告訴我們給養(yǎng)雞場(chǎng)的雞棚外一個(gè)小房做防水，那人把活安排好就走了。我和景向東開(kāi)始干活，我干雞場(chǎng)中間路西側(cè)的雞棚，景向東干路東側(cè)的雞棚，我們分頭干活，干了半個(gè)多小時(shí)，我看到景向東干活的雞棚開(kāi)始冒煙，景向東在喊“著火了”，我跑過(guò)去并端著水準(zhǔn)備救火，這時(shí)煙已經(jīng)非常大了，人根本不能靠前，一會(huì)兒這個(gè)雞棚北面的兩個(gè)雞棚也開(kāi)始冒煙，過(guò)了約半個(gè)小時(shí)消防車來(lái)了，后火被撲滅了，但已有三個(gè)雞棚徹底燒毀了。我們干活的雞棚頂最上面鋪了一層瓦，底下是什么材料我不知道。我們做防水就是先用噴槍把防水材料烤化，然后再粘在房頂上，噴槍是用液化氣的，大概七八十厘米長(zhǎng)，噴槍頭是向下彎的。
3．鑒定意見(jiàn)
煙臺(tái)市牟平區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，證實(shí)火災(zāi)造成雞棚、哈伯德雞等損失共計(jì)人民幣656399元。
4．勘驗(yàn)筆錄
公安機(jī)關(guān)出具的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、提取痕跡、物證表及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于煙臺(tái)市牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)山東仙壇股份種雞場(chǎng)十五場(chǎng)內(nèi)（高陵鎮(zhèn)祝家疃村南），東側(cè)為農(nóng)田，西側(cè)為南北走向水泥路，南側(cè)為農(nóng)田，北側(cè)為河道。雞場(chǎng)內(nèi)可見(jiàn)東西各有八排平房，東側(cè)平房最南排為辦公生活區(qū)，其余七排為雞舍，西側(cè)平房最南排為辦公生活區(qū)，其余七排為雞舍。西側(cè)平房完好，東側(cè)南數(shù)第二、三、四排平房可見(jiàn)燃燒痕跡，屋頂石棉瓦塌陷落入雞舍內(nèi)部，雞舍四面墻壁可見(jiàn)燃燒痕跡，未倒塌。雞場(chǎng)內(nèi)東側(cè)南數(shù)第一排平房西墻根處可見(jiàn)一只噴槍，噴槍尾部連接氣管。噴槍東側(cè)靠該排平房北墻處可見(jiàn)一液化氣罐。雞場(chǎng)內(nèi)東側(cè)南數(shù)第二排平房中部南側(cè)可見(jiàn)一料倉(cāng)，料倉(cāng)屋頂西部已鋪設(shè)防水卷材，東部未鋪設(shè)，料倉(cāng)屋頂西側(cè)可見(jiàn)打火機(jī)、壁紙刀、撬杠、防水卷材碎片，料倉(cāng)屋頂東側(cè)可見(jiàn)一卷防水卷材。提取噴槍一支、液化氣罐一個(gè)、打火機(jī)一個(gè)、壁紙刀一把、撬杠一個(gè)、防水卷材一片。
5．書證
（1）公安機(jī)關(guān)出具的受案登記表及立案決定書，證實(shí)本案由韓某于2019年3月24日9時(shí)30分報(bào)警，公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日立案?jìng)刹椤?/span>
（2）公安機(jī)關(guān)出具的戶籍信息，證實(shí)被告人景向東的基本身份情況。
（3）公安機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人景向東系被傳喚歸案。
（4）違法犯罪人員查詢情況表，證實(shí)被告人景向東無(wú)違法犯罪記錄。
（5）公安機(jī)關(guān)出具的扣押決定書、扣押清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押景向東持有的煤氣罐一個(gè)、噴槍一個(gè)、打火機(jī)一個(gè)。
（6）公安機(jī)關(guān)出具的吸毒現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書，證實(shí)被告人景向東的檢測(cè)樣本經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，結(jié)果呈甲基苯丙胺（冰毒）陰性。
（7）煙臺(tái)市公安消防支隊(duì)牟平區(qū)大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書，證實(shí)2019年3月24日9時(shí)26分，煙臺(tái)市消防支隊(duì)牟平區(qū)大隊(duì)119指揮中心接到報(bào)警稱，位于高陵鎮(zhèn)曲家疃村的山東仙壇股份有限公司種雞十五場(chǎng)養(yǎng)雞大棚發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定過(guò)火面積約3750平方米，燒毀雞棚、種雞、設(shè)備、飼料等物品一宗，無(wú)人員傷亡。經(jīng)鑒定，火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失為656399元。經(jīng)調(diào)查，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：起火時(shí)間為2019年3月24日9時(shí)許；起火部位位于山東仙壇股份有限公司種雞十五場(chǎng)14#養(yǎng)雞大棚料庫(kù)處；起火點(diǎn)位于料庫(kù)屋面與雞舍連接處；起火原因?yàn)榫跋驏|使用噴槍進(jìn)行防水作業(yè)時(shí)引燃雞舍屋面可燃物引發(fā)火災(zāi)。
（8）煙臺(tái)市牟平區(qū)氣象局出具的證明，證實(shí)2019年3月24日8-10時(shí)，風(fēng)向?yàn)槟掀珫|南。
（9）山東仙壇股份有限公司與煙臺(tái)安鵬新型建材有限公司簽訂的種雞十五場(chǎng)改造工程合同，證實(shí)2019年3月14日，董某作為乙方煙臺(tái)安鵬新型建材有限公司的法定代表人，與甲方山東仙壇股份有限公司簽訂種雞十五場(chǎng)改造工程合同，合同約定按照甲方要求對(duì)種雞十五場(chǎng)雞舍料庫(kù)屋面原有保護(hù)層清理干凈重新做一遍找平層，再找平層基礎(chǔ)上做400gSBC防水一遍約210平方米。對(duì)于安全施工，合同約定遵守甲方管理，遵守各項(xiàng)安全管理制度，嚴(yán)格按安全標(biāo)準(zhǔn)組織施工，并隨時(shí)接受甲方的管理。由乙方責(zé)任所造成的施工質(zhì)量事故及人員傷亡事故，由乙方承擔(dān)。
（10）公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明，證實(shí)2019年3月24日9時(shí)許，高陵派出所接到指揮中心派警高陵鎮(zhèn)祝家疃村南仙壇養(yǎng)雞場(chǎng)雞棚起火，經(jīng)核實(shí)牟平公安分局指揮中心，此警情非報(bào)警人直接報(bào)110警情，為消防119接警后通知指揮中心，指揮中心派警。
6．被告人供述及辯解
被告人景向東對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯解稱自己的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，而非公訴機(jī)關(guān)指控的失火罪。
原審法院認(rèn)為，被告人景向東在被他人雇傭使用噴槍進(jìn)行防水作業(yè)時(shí)，不慎引燃雞棚保溫層屋頂引發(fā)火災(zāi)的行為構(gòu)成失火罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人景向東的行為符合失火罪的主、客觀構(gòu)成要件，被告人及辯護(hù)人關(guān)于被告人景向東的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的辯解，理由不當(dāng)，不予采納。公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明，證實(shí)本案系119接警后通知110指揮中心，而非他人報(bào)案；公安機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人景向東系被傳喚到案，因此被告人景向東的行為不構(gòu)成自首。辯護(hù)人關(guān)于被告人景向東系自首的辯護(hù)意見(jiàn)，理由不當(dāng)，不予采納。被告人景向東歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕處罰。辯護(hù)人要求對(duì)被告人從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，理由正當(dāng)，予以采納。被告人景向東的行為致使三個(gè)雞棚、雞舍屋頂、哈伯德雞等財(cái)物被燒毀，財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)人民幣656399元，社會(huì)危害性較大。辯護(hù)人要求對(duì)其減輕處罰并判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，理由不當(dāng)，不予采納。原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第三款之規(guī)定，以失火罪判處被告人景向東有期徒刑三年零六個(gè)月。
一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)不抗訴，原審被告人景向東不服原審判決，提出上訴。
上訴人的主要上訴理由如下：1．原審法院認(rèn)定罪名有誤，上訴人所涉罪名應(yīng)當(dāng)是重大責(zé)任事故罪；2.上訴人構(gòu)成自首；3.上訴人系初犯、偶犯，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，對(duì)社會(huì)危害較小，可酌情從輕處罰。據(jù)此請(qǐng)求本院撤銷原審判決，依法對(duì)上訴人改判三年以下有期徒刑并適用緩刑。
其辯護(hù)人所提主要意見(jiàn)如下：1.原審法院認(rèn)定罪名有誤，上訴人所涉罪名應(yīng)當(dāng)是重大責(zé)任事故罪；2.上訴人構(gòu)成自首；3.上訴人一方已對(duì)火災(zāi)事故積極賠償，取得了受害單位的諒解；4.上訴人在案發(fā)后積極參與滅火，可酌情從輕處罰；5.上訴人系初犯、偶犯，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，對(duì)社會(huì)危害較小，可酌情從輕處罰。據(jù)此請(qǐng)求本院依法對(duì)上訴人改判三年以下有期徒刑或拘役，并適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。
另查明，在本院二審審理期間，被害單位山東仙壇公司向本院出具刑事諒解書，表示鑒于上訴人景向東悔過(guò)，并與山東仙壇公司達(dá)成和解，請(qǐng)求本院對(duì)上訴人景向東減輕處罰。
本院認(rèn)為，上訴人景向東在受他人雇傭使用噴槍進(jìn)行防水作業(yè)時(shí)，不慎引燃雞棚屋頂保溫層，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，其行為已構(gòu)成失火罪。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提“原審法院認(rèn)定罪名有誤，上訴人有自首情節(jié)”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，對(duì)該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)原審法院在判決時(shí)已進(jìn)行詳細(xì)論證，本院亦予以認(rèn)可，在此不再贅述，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所提“上訴人系初犯、偶犯，積極參與救火，取得了受害單位諒解”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)基本屬實(shí)，原審法院根據(jù)一審審理時(shí)查明的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)上訴人所處刑罰適當(dāng)，但考慮到上訴人與被害單位達(dá)成和解，被害單位對(duì)上訴人的犯罪行為表示諒解，且經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查評(píng)估，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，依法可在原判刑罰基礎(chǔ)上再次對(duì)其從輕處罰并適用緩刑，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院（2019）魯0612刑初102號(hào)刑事判決中對(duì)上訴人景向東的定罪部分，即“被告人景向東犯失火罪”。
二、撤銷山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院（2019）魯0612刑初102號(hào)刑事判決中對(duì)上訴人景向東的量刑部分，即“判處有期徒刑三年零六個(gè)月”。
三、上訴人景向東犯失火罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王興龍
審判員 吳國(guó)巖
審判員 潘軍巖
二〇一九年十一月一日
書記員 施鴻正
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索