知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長(zhǎng)破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
陳月紅失火二審刑事判決書
時(shí)間：2020年06月16日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4097 收藏[0]江西省鷹潭市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）贛06刑終240號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江西省貴溪市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳月紅，女，1970年11月14日出生，漢族，小學(xué)文化，住江西省貴溪市。因涉嫌失火罪于2019年4月1日被貴溪市森林公安局刑事拘留，2019年4月4日經(jīng)貴溪市森林公安局決定取保候?qū)彙?019年11月1日，經(jīng)貴溪市人民法院決定逮捕，同日由貴溪市森林公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于鷹潭市看守所。
辯護(hù)人胡亮，江西信江律師事務(wù)所律師。
江西省貴溪市人民法院審理貴溪市人民檢察院指控被告人陳月紅犯失火罪一案，于2019年11月1日作出(2019)贛0681刑初353號(hào)刑事判決。原審被告人陳月紅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2019年3月20日15時(shí)許，被告人陳月紅前往其祖母劉蓮花位于貴溪市羅河鎮(zhèn)陳家村“享福嶺”山場(chǎng)的墳前掃墓。陳月紅在焚燒冥幣和草紙的過(guò)程中，因防護(hù)不當(dāng)不慎引起森林火災(zāi)，造成羅河鎮(zhèn)陳家村“享福嶺”山場(chǎng)及翁源村陳家組“柯樹(shù)塢”山場(chǎng)部分森林被毀。經(jīng)鑒定，涉案山場(chǎng)有林地過(guò)火面積達(dá)56.6畝（3.78公頃），其中國(guó)家公益林地47.7畝，地方公益林地8.9畝，林種為防護(hù)林?；馂?zāi)發(fā)生后，被告人陳月紅主動(dòng)報(bào)警，后在羅河鎮(zhèn)陳家村委會(huì)干部及村民、翁源村委會(huì)干部、羅河鎮(zhèn)政府工作人員及羅河鎮(zhèn)消防員的奮力撲救下，山火于下午18時(shí)許被全部撲滅。2019年4月1日，被告人陳月紅向公安機(jī)關(guān)投案。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)原審法院確認(rèn)的證據(jù)予以證實(shí)：
1、受案登記表、立案決定書，證明：本案系由貴溪市羅河鎮(zhèn)政府于2019年3月21日?qǐng)?bào)案至貴溪市森林公安局而案發(fā)，經(jīng)審查，貴溪市森林公安局于同年3月25日立案?jìng)刹椤?/span>
2、歸案情況說(shuō)明，證明：被告人陳月紅在火災(zāi)發(fā)生后主動(dòng)打電話報(bào)警并通知羅河鎮(zhèn)陳家村理事會(huì)干部要其組織村民幫忙撲火，之后羅河鎮(zhèn)陳家村委會(huì)干部及村民、翁源村委會(huì)干部、羅河鎮(zhèn)政府工作人員及羅河鎮(zhèn)消防員也趕來(lái)?yè)浠?。在大家的奮力撲救下，山火于下午18時(shí)許被全部撲滅。2019年4月1日，被告人陳月紅主動(dòng)向貴溪市森林公安局投案。
3、貴溪市羅河鎮(zhèn)陳家村民委員會(huì)出具的證明及林權(quán)證，證明：涉案的“五畝塢”山場(chǎng)位于貴溪市羅河鎮(zhèn)陳家村委會(huì)境內(nèi)，權(quán)屬歸屬于羅河鎮(zhèn)陳家村陳家村委會(huì)集體所有，“五畝塢”山場(chǎng)現(xiàn)已更名為“享福嶺”山場(chǎng)。
4、貴溪市羅河鎮(zhèn)翁源村民委員會(huì)出具的證明，證明：羅河鎮(zhèn)翁源村陳家組山名為“柯樹(shù)塢山”，2006年未參加林改，未發(fā)放林權(quán)證。該山場(chǎng)經(jīng)核實(shí)權(quán)屬清楚，無(wú)糾紛。
5、常住人口登記表，證明：被告人陳月紅出生于1970年11月14日，案發(fā)時(shí)已達(dá)刑事責(zé)任年齡，無(wú)違法犯罪前科。
6、諒解協(xié)議書，證明：被告人陳月紅一次性賠償羅河鎮(zhèn)翁源村委會(huì)陳家村小組在失火中造成的損失費(fèi)用三千元，陳某2、陳某1等人對(duì)陳月紅的行為表示諒解。
7、證人陳某3的證言，證明：2019年3月20日其接陳某4電話得知被告人陳月紅因掃墓引發(fā)山場(chǎng)火災(zāi)，造成陳家村“享福嶺”山場(chǎng)及翁源村陳家組部分有林山場(chǎng)被毀。經(jīng)到現(xiàn)場(chǎng)估算，過(guò)火面積約100畝。
8、證人曾某的證言，證明：2019年3月20日，其經(jīng)他人電話通知羅河鎮(zhèn)陳家村有林山場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)，大火于當(dāng)日下午18時(shí)許被群眾撲滅。
9、證人陳某4的證言，證明：2019年3月20日下午，其接到被告人陳月紅電話求救。經(jīng)詢問(wèn)，系陳月紅在掃墓過(guò)程中焚燒紙錢不慎引起山場(chǎng)火災(zāi)。經(jīng)其組織人員搶救，大火于當(dāng)日18時(shí)許被撲滅，過(guò)火面積約為100畝。
10、證人陳某5的證言，證明：2019年3月22日，經(jīng)被告人陳月紅委托，其聯(lián)系受害的翁源村陳家組理事會(huì)商量失火造成的損失賠償事宜，最終陳月紅與對(duì)方達(dá)成賠償協(xié)議。
11、被害人陳某1（系翁源村陳家組理事長(zhǎng)）的陳述，證明：2019年3月20日，其通過(guò)電話得知其所在的翁源村陳家組“柯樹(shù)塢”山場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)，村民濕地松及部分山林被燒毀。
12、被害人陳某2（系翁源村陳家組理事會(huì)成員）的陳述，證明：2019年3月20日下午，其電話得知其所在的翁源村陳家組“柯樹(shù)塢”山場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)詢問(wèn)，系被告人陳月紅在掃墓焚燒紙錢時(shí)不慎引起，最終大火于當(dāng)日下午18時(shí)許被撲滅。
13、被告人陳月紅的供述，證明：2019年3月20日，其在掃墓焚燒紙錢的過(guò)程中不慎引起山場(chǎng)火災(zāi)。經(jīng)羅河鎮(zhèn)及陳家村委會(huì)人員及部分村民撲救，大火于當(dāng)日18時(shí)許被撲滅。大火造成羅河鎮(zhèn)陳家村“享福嶺”公墓山場(chǎng)、翁源村陳家組部分林山場(chǎng)被毀。
14、貴溪公眾司法鑒定中心貴公眾司鑒[2019]林鑒字第06號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定意見(jiàn)通知書，證明：涉案山場(chǎng)有林地過(guò)火面積為56.6畝；涉案林地類型為國(guó)家公益林地47.7畝，地方公益林8.9畝。
15、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖，證明：被告人陳月紅失火的具體地點(diǎn)及山場(chǎng)過(guò)火情況、樹(shù)木燒毀情況。
16、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)照片，證明：羅河鎮(zhèn)陳家村理事長(zhǎng)陳某4對(duì)陳月紅于2019年3月20日失火的“享福嶺”山場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)。
原審法院對(duì)以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證后，除證據(jù)6外，其他證據(jù)均予以確認(rèn)。原審法院經(jīng)審查證據(jù)6后認(rèn)為：該份落款時(shí)間為2019年4月20日的諒解協(xié)議書甲方為被告人陳月紅、乙方為羅河鎮(zhèn)龔源村委會(huì)道嶺陳家村小組，但貴溪市羅河鎮(zhèn)并無(wú)“龔源村委會(huì)”；另外該諒解協(xié)議書上代表乙方簽名的三名村民其簽名真?zhèn)?、是否具有代表性無(wú)其他材料予以佐證證實(shí)，故原審法院對(duì)該諒解協(xié)議書不予采信。
原審法院認(rèn)為，被告人陳月紅過(guò)失引起森林火災(zāi)，造成過(guò)火有林面積為3.78公頃（56.6畝），危害公共安全，其行為已構(gòu)成失火罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人陳月紅自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，原審法院判決如下：被告人陳月紅犯失火罪，判處拘役五個(gè)月。
上訴人陳月紅上訴提出，1.原審不采信諒解協(xié)議書是錯(cuò)誤的。2.原審未充分考慮上訴人的法定、酌定量刑情節(jié)。為此，請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人緩刑。
上訴人陳月紅的辯護(hù)人辯護(hù)提出，1.原審不采信諒解協(xié)議書是錯(cuò)誤的。2.原審未充分考慮上訴人的法定、酌定量刑情節(jié)，量刑過(guò)重。3.辯護(hù)人提交了新證據(jù)，可以證明上訴人取得了翁源村委會(huì)的諒解。4.貴溪市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2019年11月22日出具了《關(guān)于陳月紅納入社區(qū)矯正管理的意見(jiàn)》，同意將陳月紅納入社區(qū)矯正管理。為此，懇請(qǐng)二審法院依法改判上訴人為緩刑。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。原判認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
另查明，本院二審期間，被告方提交貴溪市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意《關(guān)于陳月紅納入社區(qū)矯正管理的意見(jiàn)》一份、諒解協(xié)議書一份。
本院認(rèn)為，上訴人陳月紅因掃墓過(guò)失引起森林火災(zāi)，造成過(guò)火有林面積為3.78公頃（56.6畝），危害公共安全，其行為已構(gòu)成失火罪。原公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。上訴人陳月紅自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人上訴所稱及辯護(hù)人辯護(hù)所稱事項(xiàng)與事實(shí)、法律相符，本院予以采信。綜上，鑒于該案系過(guò)失犯罪，綜合考慮該案全案事實(shí)及情節(jié)，尚可對(duì)上訴人陳月紅從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑尚可從輕判處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條、第二百三十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人陳月紅犯失火罪，判處拘役二個(gè)月零十五天。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月11日止。注：原審被告人陳月紅因涉嫌失火罪于2019年4月1日被貴溪市森林公安局刑事拘留，2019年4月4日經(jīng)貴溪市森林公安局決定取保候?qū)彙?019年11月1日，經(jīng)貴溪市人民法院決定逮捕，同日由貴溪市森林公安局執(zhí)行逮捕。）
審判長(zhǎng) 趙登波
審判員 喻巧平
審判員 黃文杰
二〇一九年十一月二十八日
書記員 李鐵成
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索