北京家事律師，婚姻律師為您提供監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘請(qǐng)律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
王淑蘭、趙玉才與馮丹丹監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3853 收藏[0]吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2018）吉01民終4768號(hào)
上訴人（原審被告）：趙某，男，1957年8月1日出生，漢族，農(nóng)民，住長(zhǎng)春市雙陽區(qū)。
上訴人（原審被告）：王某，女，1964年12月17日出生，漢族，農(nóng)民，住長(zhǎng)春市雙陽區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：趙金鳳，女，1987年5月7日生，漢族，農(nóng)民，住長(zhǎng)春市雙陽區(qū)。（系趙某、王某的女兒）
被上訴人（原審原告）：馮某，女，1996年10月27日出生，漢族，農(nóng)民，住長(zhǎng)春市雙陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李依澤，遼寧通圖律師事務(wù)所律師。
上訴人王某、趙某因與被上訴人馮某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，不服吉林省長(zhǎng)春市雙陽區(qū)人民法院（2018）吉0112民初1784號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、趙某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1.原審認(rèn)定事實(shí)不清，原審認(rèn)定馮某與趙海山解除同居關(guān)系系因與趙海山及趙海山的父母發(fā)生矛盾，趙海山及其父母將其攆出家門，與事實(shí)不符。事實(shí)是同居期間，馮某多次拋棄其未滿月的女兒趙若涵，離家出走。上訴人的家庭環(huán)境、收入狀況均有利于趙若涵健康成長(zhǎng)。被上訴人馮某無房、無收入、居無定所，因此馮某沒有監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)能力，不利于趙若涵健康成長(zhǎng)。2.原審適用法律不當(dāng)。馮某多次拋棄女兒，說明其已經(jīng)自動(dòng)放棄了對(duì)其女兒趙若涵的監(jiān)護(hù)權(quán)。根據(jù)《民法總則》第36條規(guī)定，馮某的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害女兒趙若涵的身心健康，其監(jiān)護(hù)資格應(yīng)予撤銷，故二上訴人不存在侵犯馮某監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)的行為。根據(jù)《民法總則》第27條，未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，可以由祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。故原審法院判決兩上訴人停止侵害馮某的監(jiān)護(hù)權(quán)，將趙若涵交馮某撫養(yǎng)并隨同其生活，屬適用法律不當(dāng)。
馮某答辯稱，王某、趙某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
馮某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告停止侵犯原告的監(jiān)護(hù)權(quán)及撫養(yǎng)權(quán)，將趙若涵交還原告撫養(yǎng)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月1日，原告與二被告的兒子趙海山舉辦結(jié)婚儀式，儀式后雙方開始同居生活，并于2016年5月23日生育一女趙若涵（現(xiàn)三歲）。同居生活期間，原告與趙海山及其父母（同居期間與趙海山父母共同生活）常為家庭瑣事發(fā)生矛盾，趙海山及父母經(jīng)常將原告攆出家門，原告無奈與趙海山達(dá)成協(xié)議，解除同居關(guān)系，孩子歸趙海山撫養(yǎng)。2018年7月1日，趙海山因交通事故死亡。趙海山死亡后原告作為趙若涵的母親具有法定監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，故原告到被告處要求將女兒趙若涵接回?fù)狃B(yǎng)，但被告無理拒絕。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求判令被告停止侵犯原告對(duì)女兒趙若涵的監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，將趙若涵交還原告撫養(yǎng)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告趙某與王某系夫妻關(guān)系。原告馮某與二被告之子趙海山于2015年3月1日按農(nóng)村習(xí)俗舉辦結(jié)婚儀式并同居生活，但未辦理結(jié)婚登記。馮某與趙海山于2016年5月23日生育女兒趙若涵，二人同居時(shí)一直與二被告共同生活。后原告馮某與趙海山及二被告就撫養(yǎng)趙若涵問題產(chǎn)生矛盾，馮某于2018年5月28日向一審法院提起同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛訴訟，要求撫養(yǎng)趙若涵，并于同年6月20日撤回起訴。2018年7月1日，趙海山因交通事故死亡，之后趙若涵一直與二被告共同生活。
一審法院認(rèn)為，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)既是職責(zé)也是權(quán)利。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，同時(shí)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利受法律的保護(hù)。本案中趙若涵作為馮某與趙海山的非婚生子女，依法享有與婚生子女同等的權(quán)利。馮某因行使監(jiān)護(hù)權(quán)與二被告發(fā)生糾紛，本案即為監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛。趙海山因交通事故死亡，趙若涵的母親馮某是其法定監(jiān)護(hù)人，享有對(duì)趙若涵的監(jiān)護(hù)權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)，其依法履行監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)的權(quán)利，應(yīng)受到法律保護(hù)；在馮某與二被告發(fā)生糾紛前，二被告作為趙若涵的祖父母，與趙渃涵共同生活并照顧趙渃涵的生活起居符合中國(guó)的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，但馮某并未放棄對(duì)趙渃涵的監(jiān)護(hù)權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)，二被告阻礙馮某對(duì)趙若涵行使監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)，侵犯了馮某的合法權(quán)益，故馮某請(qǐng)求判令二被告停止侵犯其對(duì)趙若涵的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)，將趙若涵交還其撫養(yǎng)符合法律規(guī)定，予以支持。趙某、王某認(rèn)為馮某不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，并提供相關(guān)證據(jù)予以證明，但其證據(jù)不足以證實(shí)馮某沒有監(jiān)護(hù)能力及撫養(yǎng)能力，亦不能證實(shí)馮某具有《民法總則》第三十六條規(guī)定的應(yīng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形，且申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)資格屬特別程序案件，不能在本案中予以處理，故對(duì)趙某與王某的辯解理由，不予采納。
一審法院判決：“一、被告趙某、王某自本判決生效后立即停止侵害原告馮某對(duì)趙若涵享有的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)；二、被告趙某、王某于本判決生效后三十日內(nèi)將趙若涵交原告馮某撫養(yǎng)并隨同其生活。案件受理費(fèi)100.00元，由被告趙某、王某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后立執(zhí)行?！?/span>
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：趙若涵的母親馮某是其法定監(jiān)護(hù)人，享有對(duì)趙若涵的監(jiān)護(hù)權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)，其監(jiān)護(hù)權(quán)依法受法律保護(hù)。上訴人主張被上訴人馮某多次拋棄女兒并放棄對(duì)趙若涵的監(jiān)護(hù)權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)，但未提供證據(jù)證明該主張，亦未申請(qǐng)撤銷馮某監(jiān)護(hù)權(quán)資格，故該主張本院不予支持。綜上，原審法院判決二上訴人停止侵犯馮某對(duì)趙若涵的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)，將趙若涵交還馮某撫養(yǎng)符合法律規(guī)定。
綜上所述，王某、趙某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由王某、趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 周立新
代理審判員 趙 欣
代理審判員 呂玉玉
二〇一八年十一月二十八日
書 記 員 李杉杉
相關(guān)文章
- 上訴人郭彥麗與被上訴人謝淑芹、原審被告馬文波... 2020-05-25
- 上訴人劉文孝、陳玉蘭與被上訴人郭淑琴監(jiān)護(hù)權(quán)糾... 2020-05-25
- 金山、周純潤(rùn)與郭寶娟監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 甘水蘭、古華秀監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 張亞萍與劉田茹,楊民生,謝祥菊監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛二審... 2020-05-25
- 于某與汪某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 薛某、王某與楊某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 趙鈞與商永祿監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛民事判決書 2020-05-25