北京家事律師，婚姻律師為您提供監(jiān)護權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長監(jiān)護權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站“聘請律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
于某與汪某監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3327 收藏[0]江蘇省徐州市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）蘇03民終5078號
上訴人（原審被告）：于某，女，1964年1月18日生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。
被上訴人（原審原告）：汪某，男，1991年9月28日生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。
委托訴訟代理人：范忠升，豐縣宋樓法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人于某因與被上訴人汪某監(jiān)護權(quán)糾紛一案，不服江蘇省豐縣人民法院（2019）蘇0321民初1302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人于某、被上訴人汪某及其委托訴訟代理人范忠升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某上訴請求：撤銷一審判決，駁回汪某的一審訴訟請求，汪姿蒙繼續(xù)由于某撫養(yǎng)；本案一、二審訴訟費用由汪某承擔(dān)。事實與理由：1、××××年××月××汪某與于某的女兒劉艷艷結(jié)婚，2012年12月5日生育汪姿蒙。后汪姿蒙一直跟隨劉艷艷生活，汪某并未盡到一個父親的撫養(yǎng)和陪伴義務(wù)。且汪某現(xiàn)己再婚，今后還會生育子女。2、從2016年1月份開始，劉艷艷與汪某即感情不和，劉艷艷一直帶著汪姿蒙跟隨于某生活直至劉艷艷去世，汪姿蒙跟隨于某生活至今己經(jīng)建立了深刻的祖孫感情。且汪姿蒙現(xiàn)就讀于于某家附近的小學(xué)，孩子學(xué)習(xí)和生活己經(jīng)穩(wěn)定，不適合再有大的波動。3、在汪某和劉艷艷婚姻存續(xù)期間家庭矛盾嚴(yán)重，時常爭吵。劉艷艷系被汪某及汪某父母逼迫自殺死亡，汪某及其父母不再適合撫養(yǎng)汪姿蒙。一審判決沒有充分考慮應(yīng)有利于孩子的生活和學(xué)習(xí)，請求依法改判。
汪某辯稱，于某的上訴理由不完全屬實，但對其心情可以理解，一審認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請法院依法維持。于某稱汪某、劉艷艷婚姻存續(xù)期間矛盾嚴(yán)重不屬實，也不是汪某及其父母逼迫劉艷艷自殺死亡的。
汪某向一審法院起訴請求：判令婚生女汪姿蒙由汪某監(jiān)護撫養(yǎng)。
一審法院查明，于某系劉艷艷之母、汪姿蒙外祖母。汪某與劉艷艷原為夫妻關(guān)系，后經(jīng)法院調(diào)解離婚，兩人在調(diào)解協(xié)議中約定:“一、汪某與劉艷艷自愿離婚；二、婚生女汪姿蒙（2012年12月5日生）由劉艷艷撫養(yǎng)，劉艷艷不要求汪某承擔(dān)婚生女汪姿蒙的撫養(yǎng)費；汪某有探視婚生女汪姿蒙的權(quán)利，探視的時間、地點及方式由雙方自行協(xié)商，劉艷艷有協(xié)助汪某探視的義務(wù)；三、汪某于2018年6月5日前一次性支付劉艷艷經(jīng)濟幫助50000元…”法院對以上協(xié)議進行了確認(rèn)，并于2018年5月24日作出（2018)蘇0321民初2218號民事調(diào)解書。
另查明，2018年10月16日，劉艷艷去世?，F(xiàn)汪姿蒙在于某處生活。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。父母是未成年人的法定監(jiān)護人，對未成年人負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。本案中，汪姿蒙系未成年人，其法定監(jiān)護人為其父母汪某、劉艷艷?，F(xiàn)劉艷艷已去世，汪某為汪姿蒙現(xiàn)存的唯一法定監(jiān)護人，于某非法定監(jiān)護人，因此，汪姿蒙應(yīng)由汪某撫養(yǎng)。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第二十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第21條、《中華人民共和國婚姻法》第三十六條之規(guī)定，判決：汪某與劉艷艷婚生女汪姿蒙（2012年12月5日生），由汪某進行監(jiān)護、撫養(yǎng)。案件受理費120元，由汪某負擔(dān)。
雙方當(dāng)事人在本院二審期間均未提交新證據(jù)。
本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第二十六條第一款規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)?！钡诙邨l規(guī)定：“父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意?！惫矢改甘俏闯赡曜优姆ǘūO(jiān)護人，父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論是由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。汪某與劉艷艷經(jīng)法院調(diào)解離婚時，雖約定汪姿蒙由劉艷艷撫養(yǎng)，但劉艷艷去世后，汪某作為汪姿蒙的父親，具有汪姿蒙監(jiān)護人的權(quán)利和義務(wù)，且汪某并不存在沒有監(jiān)護能力的情形，故一審認(rèn)定汪某是汪姿蒙現(xiàn)存的唯一法定監(jiān)護人，并據(jù)此判令汪姿蒙由汪某監(jiān)護、撫養(yǎng)符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。綜上，上訴人于某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費240元，由上訴人于某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陸 紅
審 判 員 謝立華
審 判 員 王 峰
二〇一九年八月十四日
法官助理 龐遵美
書 記 員 牟天琦
相關(guān)文章
- 上訴人郭彥麗與被上訴人謝淑芹、原審被告馬文波... 2020-05-25
- 上訴人劉文孝、陳玉蘭與被上訴人郭淑琴監(jiān)護權(quán)糾... 2020-05-25
- 金山、周純潤與郭寶娟監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 王淑蘭、趙玉才與馮丹丹監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決... 2020-05-25
- 甘水蘭、古華秀監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 張亞萍與劉田茹,楊民生,謝祥菊監(jiān)護權(quán)糾紛二審... 2020-05-25
- 薛某、王某與楊某監(jiān)護權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-25
- 趙鈞與商永祿監(jiān)護權(quán)糾紛民事判決書 2020-05-25