北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚、婚約及夫妻財(cái)產(chǎn)約定法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長離婚、婚約財(cái)產(chǎn)，夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛律師為您解答法律咨詢，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
陶國云、鐘阿調(diào)夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3211 收藏[0]浙江省紹興市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2020）浙06民終618號(hào)
上訴人（原審原告）：陶國云，男，1966年8月19日出生，漢族，住紹興市越城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鐘阿調(diào)，女，1966年2月16日出生，漢族，住紹興市柯橋區(qū)。
委托訴訟代理人：夏燕燕，浙江中行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧志高，上海融孚（紹興）律師事務(wù)所律師。
上訴人陶國云因與被上訴人鐘阿調(diào)夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案，不服紹興市越城區(qū)人民法院（2019）浙0602民初4071號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月24日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
陶國云上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，依法改判撤銷雙方之間的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》。事實(shí)與理由:一審法院未認(rèn)定雙方之間的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》以不離婚為前提條件系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)法律適用的統(tǒng)一性原則，雙方在簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》時(shí)，關(guān)系是和好的，家庭是完整的，不存在想要離婚。此種情形可以比作結(jié)婚納彩，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，如離婚時(shí)結(jié)婚時(shí)間較短并未共同生活或?qū)е滤筒识Y一方生活困難的，則可適當(dāng)予以返還。同理，雙方在簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》時(shí)沒有考慮到萬一離婚怎么處理的問題，且法律也沒有明確規(guī)定，按照法律適用的統(tǒng)一性、平等性原則，應(yīng)當(dāng)按照前述彩禮返還的規(guī)則，撤銷《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，將財(cái)產(chǎn)返還上訴人。依據(jù)公平合理的原則，雖然雙方在《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》中沒有明確約定以不離婚為前提條件，但由于雙方在簽訂協(xié)議時(shí)系夫妻關(guān)系，上訴人基于丈夫這一特殊身份才自愿將所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定歸被上訴人所有，上訴人認(rèn)為雙方是一家人，將財(cái)產(chǎn)給被上訴人和自己所有是一樣的。雙方已經(jīng)離婚，當(dāng)初簽訂婚內(nèi)協(xié)議的前提條件“夫妻關(guān)系”已不復(fù)存在，如仍然要求上訴人繼續(xù)履行案涉《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的內(nèi)容，對(duì)上訴人不公平，不合理。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人鐘阿調(diào)答辯稱：一審法院的判決并不違反法律適用獨(dú)立性原則，上訴人主張本案應(yīng)該參照適用彩禮返還的規(guī)則，但是彩禮返還的規(guī)則與婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議是兩回事，彩禮返還的規(guī)則和婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議法律都有明確的規(guī)定，彩禮返還的規(guī)則不能類推適用本案的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議。一審法院的判決沒有違反公平合理原則，上訴人與被上訴人之間簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議并不是以不離婚為前提條件，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議有明確約定。上訴人在簽署婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)并沒有將其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)全部披露，《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》第一項(xiàng)下的7條財(cái)產(chǎn)都是被上訴人主動(dòng)披露，包括被上訴人起訴案外人向靜的100多萬借款。
陶國云向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法撤銷原、被告于2018年1月19日簽訂的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2018年1月19日，原、被告簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》一份，其中第一條中載明雙方婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)情況：1、座落于山水人家小區(qū)4幢1401號(hào)房屋一套，建筑面積275.15平方米；2、座落于柯橋萬商路港越新都28幢304號(hào)房屋一套，建筑面積90.80平方米，房屋所有權(quán)證號(hào)為紹房權(quán)證柯橋字第××號(hào)。該房屋登記在陶國云名下；3、女方全部股票賬戶資產(chǎn)；4、女方全部銀行賬戶資產(chǎn)；5、女方名下全部保險(xiǎn)；6、女方與他人合買的位于東升路針織市場3樓的營業(yè)房一間；7、女方與他人合買的位于柯橋區(qū)間；8、男方名下小汽車一輛，車牌號(hào)為浙Ｄ×××××。第二條載明上述第一條中1-7項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)、股票、存款、保險(xiǎn)等）均歸女方所有，男方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)，將上述房產(chǎn)所有權(quán)人變更登記至女方名下。上述第一條中的第8項(xiàng)（車輛）財(cái)產(chǎn)歸男方所有。該協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。2018年1月30日，原、被告至紹興市國信公證處就上述協(xié)議中涉及的房產(chǎn)約定進(jìn)行公證，紹興市國信公證處于2018年1月31日分別出具（2018）浙紹國證民字第290號(hào)、291號(hào)公證書，對(duì)原、被告就上述協(xié)議中的房產(chǎn)約定進(jìn)行了公證?，F(xiàn)上述房產(chǎn)已變更登記至被告鐘阿調(diào)名下，在權(quán)屬證書的共有情況欄中均載明“單獨(dú)所有”。2019年4月24日，案外人許阿香向該院起訴，列本案原、被告為共同被告，要求確認(rèn)案涉《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》無效及確認(rèn)該協(xié)議內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)均系家庭共有財(cái)產(chǎn)。經(jīng)審理，該院于2019年7月19日作出（2019）浙0602民初4149號(hào)民事判決，駁回許阿香的訴請(qǐng)。后許阿香提起上訴，經(jīng)審理，紹興市中級(jí)人民法院于2019年11月11日作出（2019）浙06民終3412號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)為，原、被告于2018年1月19日簽訂了《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，對(duì)該協(xié)議，原告陶國云稱系以雙方不離婚為前提條件，而現(xiàn)被告鐘阿調(diào)已提起離婚訴訟，并經(jīng)法院判決，同時(shí)該協(xié)議約定顯失公平，故應(yīng)予以撤銷。對(duì)此，該院認(rèn)為，首先，雙方對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性均予以認(rèn)可，從該協(xié)議的形式內(nèi)容來看，該協(xié)議中并未載明相關(guān)如原告所稱的“以不離婚前提條件而簽訂該協(xié)議”等書面條款，即便如原告訴稱系被告事先準(zhǔn)備并制作該協(xié)議，而作為具有完全民事行為能力的原告，在此完全有理由將其所附條件在該協(xié)議中予以增加或體現(xiàn)，而該協(xié)議中未有載明；其次，原、被告在簽訂上述協(xié)議后又至公證處對(duì)相關(guān)協(xié)議約定進(jìn)行了公證，并在此后辦理了房屋變更登記手續(xù)；再次，原告陶國云向該院提供錄音材料，被告鐘阿調(diào)對(duì)此錄音真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該錄音中并未認(rèn)可不離婚為簽約的前提條件，該院認(rèn)為，根據(jù)鐘阿調(diào)在此錄音中的陳述“我那個(gè)時(shí)候是不要離婚的，因?yàn)槲疫€承受得了，但……”等，并不能據(jù)此推定原、被告對(duì)簽訂該協(xié)議已明確約定了前提條件，同時(shí)，證人陶某雖當(dāng)庭出庭作證，陳述其聽到原、被告在簽訂協(xié)議時(shí)曾有約定不離婚為前提條件，且其陳述其看到被告鐘阿調(diào)有出具給原告陶國云一份載明“保證不離婚，財(cái)產(chǎn)是共同的”紙，該院認(rèn)為，根據(jù)被告鐘阿調(diào)對(duì)該證人證言的質(zhì)證意見，無論該證人是否與原、被告存在利害關(guān)系，被告對(duì)證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，且原告陶國云亦未能提供證人所述的那張紙，對(duì)此，該院對(duì)該證人證言亦不予采信；最后，案外人許阿香已就案涉協(xié)議的效力進(jìn)行了他案訴訟，但已被駁回訴請(qǐng)且已生效。關(guān)于原告陶國云提出的顯失公平情形，該院認(rèn)為，根據(jù)我國婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，原、被告就其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)已進(jìn)行約定，并簽訂了上述協(xié)議，故雙方系有權(quán)處分。綜上，本院認(rèn)為，現(xiàn)原告主張撤銷《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條、第四十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告陶國云的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告陶國云負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人向本院提交了如下證據(jù)：1.錄音資料一份，擬證明上訴人與被上訴人簽署的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》是以不離婚為前提，如果離婚就是無效協(xié)議。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該錄音資料不屬于二審中的新證據(jù)，該錄音資料形成于雙方簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》之后，與本案并無關(guān)聯(lián)，且錄音內(nèi)容不能證明雙方簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》時(shí)是以不離婚為前提條件的。2.照片及悔改書共一組，擬證明上訴人為了保住家庭不希望離婚，被上訴人如何打罵上訴人都沒有關(guān)系。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提供的上述證據(jù)并非二審中的新證據(jù)，被上訴人對(duì)該組證據(jù)的三性均有異議。3.民事判決書三份，擬證明上訴人為了保住家庭無條件愿意將財(cái)產(chǎn)給被上訴人。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)，對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。4.中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份，擬證明上訴人的錢都給了被上訴人。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)，對(duì)該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。被上訴人未提交新的證據(jù)。本院認(rèn)證認(rèn)為，上訴人提交的錄音資料形成時(shí)間在雙方簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》之后，且錄音內(nèi)容與本案《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》是否可撤銷缺乏關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到上訴人的證明目的，本院對(duì)此不予確認(rèn)。上訴人提供的照片、悔改書、民事判決書及中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證與本案的爭議焦點(diǎn)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此均不予確認(rèn)。
本院二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致。
本院圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求與理由審理認(rèn)為，雙方簽訂的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，意思表示真實(shí)，協(xié)議涉及的財(cái)產(chǎn)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，雙方系有權(quán)處分。根據(jù)我國婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)。本案中，雙方就《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，并對(duì)相關(guān)協(xié)議約定進(jìn)行了公證，之后辦理了房屋變更登記手續(xù)。上訴人主張雙方簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》時(shí)以不離婚為條件但未能提供充分、有效的證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予采信。上訴人亦未提供充分、有效的證據(jù)證明雙方簽訂的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》存在可撤銷的情形，故一審法院未予支持上訴人要求撤銷《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的訴請(qǐng)，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人陶國云的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陶國云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張 靚
審判員 茹趙鑫
審判員 姚 瑤
二〇二〇年五月九日
法官助理陳國表
書記員 鐘利玲
相關(guān)文章
- 賴某、梁某1夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2021-05-14
- 朱某6等與賀某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2021-05-14
- 陶靈剛、張萍夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事裁定書 2021-05-14
- 張維祥、雷婧夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 黃穎、王凱夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 張曉暉、藍(lán)楊婷夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 陳某、祁某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19
- 張某與萬某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書 2020-05-19