北京離婚律師，婚姻律師為您提供離婚、婚約及夫妻財(cái)產(chǎn)約定法律咨詢(xún)，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)離婚、婚約財(cái)產(chǎn)，夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛律師為您解答法律咨詢(xún)，...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
賴(lài)某、梁某1夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2021年05月14日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3221 收藏[0]廣東省廣州市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2020）粵01民終24673號(hào)
上訴人（原審原告）：賴(lài)某，男，1974年12月10日出生，漢族，住廣東省廣州市海珠區(qū)。
委托訴訟代理人：游文星，廣東沁森律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：梁某1，女，1973年11月18日出生，漢族，住廣東省廣州市海珠區(qū)。
委托訴訟代理人：溫偉杰，廣東緯韜律師事務(wù)所律師。
上訴人賴(lài)某因與被上訴人梁某1夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案，不服廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（2020）粵0105民初4740號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賴(lài)某上訴請(qǐng)求：1.判令撤銷(xiāo)一審判決；2.改判支持賴(lài)某的全部訴訟請(qǐng)求；3.判令梁某1承擔(dān)本案一審、二審的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、梁某1的自認(rèn)及賴(lài)某提交的證據(jù)已足以證明，在賴(lài)某遭受債務(wù)危機(jī)后，迫于解決債務(wù)壓力，在梁某1承諾幫助解決債務(wù)問(wèn)題的情況下才與梁某1簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》。一審法院無(wú)視前述協(xié)議的簽訂背景、目的，僅以《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》條文作為判案依據(jù)，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。首先，梁某1在一審?fù)徏皶?shū)面答辯意見(jiàn)中確認(rèn)，賴(lài)某與梁某1簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》時(shí)遭受重大債務(wù)危機(jī)，對(duì)外負(fù)債高達(dá)近200萬(wàn)元。為此，賴(lài)某一直懇求梁某1幫助解決債務(wù)問(wèn)題。其次，梁某1在一審?fù)徏皶?shū)面答辯意見(jiàn)中均自認(rèn)其承諾幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題的事實(shí)。梁某1承諾幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題在前，簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》在后。事后，梁某1也確實(shí)有通過(guò)出售房屋的方式來(lái)履行其承諾幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題的義務(wù)。而正是基于梁某1的前述承諾，賴(lài)某才與梁某1簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》。其次，根據(jù)賴(lài)某提供的證據(jù)微信聊天記錄、錄音資料等證據(jù)，在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，賴(lài)某的核心訴求一直是盡快解決債務(wù)問(wèn)題。賴(lài)某與梁某1的核心資產(chǎn)就是案涉的兩套房屋?；诖?，如非賴(lài)某與梁某1就解決債務(wù)問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，賴(lài)某怎么可能將全部資產(chǎn)無(wú)償給予梁某1，而自己凈身出戶(hù)，將自己置于萬(wàn)劫不復(fù)之地？再次，根據(jù)賴(lài)某提供的證據(jù)三十九、梁某1提供的證據(jù)五，在2019年1月21日，梁某1趁賴(lài)某處于債務(wù)危機(jī)及急于解決債務(wù)問(wèn)題的心理，對(duì)賴(lài)某進(jìn)行道德綁架，強(qiáng)勢(shì)要求賴(lài)某必須辦理公證、進(jìn)行房產(chǎn)除名，并提供了《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》條款內(nèi)容，要求賴(lài)某必須接受、簽訂。賴(lài)某迫于無(wú)奈，在梁某1承諾幫助解決債務(wù)問(wèn)題的情況下，為了維系家庭關(guān)系，才不得已與梁某1簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》。最后，根據(jù)賴(lài)某提供的證據(jù)四十的兩段錄音資料也可以證明，梁某1多次明確的承認(rèn)賴(lài)某是為了得到梁某1的幫助，沒(méi)有辦法才與梁某1簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》。二、依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第四十四條之規(guī)定，梁某1自認(rèn)了其承諾幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題的事實(shí)，及其一直在履行該承諾的事實(shí)。對(duì)此，賴(lài)某也接受梁某1履行該承諾。而正是基于梁某1的前述承諾，賴(lài)某才與梁某1簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，梁某1才在簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》后通過(guò)出售房屋的方式來(lái)籌集資金以幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題。賴(lài)某與梁某1已就“梁某1負(fù)有幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題的義務(wù)”達(dá)成了合意，并開(kāi)始實(shí)際履行。盡管雙方?jīng)]有形成書(shū)面文件，但不影響該約定已經(jīng)依法成立、生效，該約定對(duì)梁某1具有法律約束力?？梢?jiàn)，《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》是附義務(wù)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，一審法院無(wú)視梁某1自認(rèn)的前述事實(shí)，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。三、梁某1承諾幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題后，雙方又達(dá)成了以房屋抵押貸款來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題的合意，并在《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》中作出了房屋抵押貸款的特別約定。根據(jù)錄音資料、微信聊天記錄等證據(jù)可以證明，在簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》后，賴(lài)某曾多次要求梁某1依約辦理房屋抵押貸款，但梁某1拒不配合，只同意以出售房屋的方式幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題。一審法院無(wú)視《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》中關(guān)于房屋抵押貸款的特別約定，以及雙方的真實(shí)意思表示，以及協(xié)議的實(shí)際履行情況，而對(duì)《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》進(jìn)行斷章取義，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。首先，從《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的整體架構(gòu)來(lái)看，該協(xié)議書(shū)僅有九個(gè)條款，但專(zhuān)門(mén)有第五、第六、第七三個(gè)條款對(duì)房屋抵押貸款問(wèn)題進(jìn)行了特別約定。賴(lài)某與梁某1簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》時(shí)，富基3105房屋、洛浦街602房屋不存在抵押貸款。之所以約定上述條款，是雙方協(xié)商后，梁某1同意提供富基3105房屋、洛浦街602房屋用于辦理房屋抵押貸款以籌集資金幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題。這種情況下，為了解決將來(lái)由誰(shuí)負(fù)責(zé)償還房屋抵押貸款、償還房屋抵押貸款的資金來(lái)源以及還清房屋抵押貸款前賴(lài)某的收入使用限制等問(wèn)題，雙方專(zhuān)門(mén)設(shè)置了針對(duì)房屋抵押貸款的三個(gè)特別條款。其次，由于《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》中約定富基3105房屋、洛浦街602房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)至梁某1個(gè)人名下，梁某1是辦理房屋抵押貸款的義務(wù)方。再次，根據(jù)賴(lài)某提供的證據(jù)四十、證據(jù)四十一、證據(jù)四十二可以證明，簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》后，賴(lài)某一直要求梁某1盡快按照《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的約定配合辦理房屋抵押貸款以解決債務(wù)問(wèn)題，但梁某1提出其已問(wèn)過(guò)銀行，房屋抵押貸款需要5年內(nèi)還清，雙方?jīng)]有能力還款，而通過(guò)出售房屋能更快的解決債務(wù)問(wèn)題，并以此拒不同意依約進(jìn)行房屋抵押貸款，只同意以出售房屋的方式幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題。四、梁某1自認(rèn)雙方簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的目的是維系家庭關(guān)系，并確認(rèn)其要求賴(lài)某離婚，以及其已取得洛浦街602房屋的售房款但只交付了20萬(wàn)元給賴(lài)某，其余款項(xiàng)沒(méi)有交付給賴(lài)某以幫助解決債務(wù)問(wèn)題的事實(shí)。可見(jiàn)梁某1的行為違反了維系家庭關(guān)系的協(xié)議目的，也違反了其承諾幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題的約定，已構(gòu)成違約。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條的規(guī)定，賴(lài)某有權(quán)解除《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》。一審法院無(wú)視雙方的協(xié)議目的，以及梁某1的根本違約行為，僅以協(xié)議沒(méi)有約定解除條件即駁回賴(lài)某的請(qǐng)求，明顯認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。五、賴(lài)某遭受債務(wù)危機(jī)后，梁某1非但不與賴(lài)某共度危機(jī)，反而要求簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》以達(dá)到讓賴(lài)某凈身出戶(hù)的目的，并在實(shí)際××房屋以及××602房屋的售房款后，即強(qiáng)勢(shì)要求賴(lài)某離婚，并以離婚作為其原承諾的幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題的前提條件。梁某1的行為違背了夫妻之間最基本的忠實(shí)義務(wù)，不符合社會(huì)的基本價(jià)值觀和公序良俗，依法不應(yīng)當(dāng)支持。六、案外人梁紅衛(wèi)患有精神分裂癥，長(zhǎng)期在××住院治療，并不具有民事行為能力，不存在一審法院認(rèn)定賴(lài)某、梁某1、梁紅衛(wèi)三人一起與案外人鄒琳簽訂《廣州市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的事實(shí)。一審法院連最基本的事實(shí)都能認(rèn)定錯(cuò)誤，明顯缺乏對(duì)本案的基本了解，由此作出的判決不可能符合公平公正的司法審判原則，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。七、梁某1在一審中已經(jīng)承認(rèn)其負(fù)有幫助賴(lài)某解決債務(wù)的義務(wù)，但一審法院在判決書(shū)中沒(méi)有提到這點(diǎn)，如果在沒(méi)有解決債務(wù)問(wèn)題的情況下，按一審判決梁某1有權(quán)根據(jù)《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》無(wú)條件取得全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)異于變相轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，該行為必導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益受損。
梁某1答辯稱(chēng)：一、《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。案涉的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》中并沒(méi)有書(shū)面約定附義務(wù)，也沒(méi)有約定協(xié)議的解除條件。賴(lài)某所主張的在協(xié)議書(shū)中對(duì)房屋抵押貸款的特別約定，但該條款所體現(xiàn)的是明確了由賴(lài)某承擔(dān)其在夫妻存續(xù)期間所造成的個(gè)人債務(wù)，不能從設(shè)置債務(wù)由賴(lài)某承擔(dān)的條款推斷出《協(xié)議書(shū)》是附義務(wù)的?！秴f(xié)議書(shū)》第八條才是特別設(shè)置的條款，可以證明賴(lài)某在之前曾作出一些過(guò)激行為傷害妻女，該條款是賴(lài)某為了維系家庭、挽回妻女的信任而特別設(shè)置的。而且，用銀行貸款的錢(qián)用以?xún)斶€債務(wù)，本質(zhì)上是用一筆新的債務(wù)解決舊的債務(wù)，從根本上是無(wú)法解決問(wèn)題的，故賴(lài)某所主張的雙方約定通過(guò)房屋抵押貸款解決債務(wù)問(wèn)題也是不符合邏輯的。此外，在（2019）粵0105民初18917號(hào)案的開(kāi)庭筆錄中也可以看出，雙方簽訂協(xié)議書(shū)的目的是賴(lài)某為了維系家庭才同意作出的，并不存在其在訴狀中所陳述的合同目的。二、梁某1曾口頭承諾協(xié)助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題，但并沒(méi)有承諾通過(guò)什么方式協(xié)助，也沒(méi)有承諾協(xié)助的金額，不能就此認(rèn)為“梁某1負(fù)有幫助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題的義務(wù)”的約定成立。而且，該口頭承諾屬于另一層法律關(guān)系，與本案夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛無(wú)關(guān)。雖然賴(lài)某在婚姻存續(xù)期間隱瞞配偶向外借貸所產(chǎn)生的債務(wù)是屬于賴(lài)某的個(gè)人債務(wù)，但考慮到若不協(xié)助賴(lài)某處理債務(wù)，可能會(huì)被債權(quán)人追訴導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)中梁某1所有的份額受損，故為了保障雙方婚后所購(gòu)買(mǎi)的兩套房子不會(huì)貶值流入到第三人手上以及出于顧及夫妻多年的情分，梁某1才作出口頭承諾，會(huì)協(xié)助賴(lài)某解決債務(wù)問(wèn)題，但協(xié)助的方式以及協(xié)助的金額，梁某1均沒(méi)有承諾。賴(lài)某對(duì)此應(yīng)負(fù)如實(shí)反映債權(quán)債務(wù)狀況的義務(wù)，但賴(lài)某一直沒(méi)有履行該義務(wù)。甚至在一審?fù)彯?dāng)中，賴(lài)某也無(wú)法提供有效真實(shí)的借款文件，無(wú)法厘清其所欠的債務(wù)是多少，甚至也不清楚非法的高利貸套路貸平臺(tái)是否被取締。三、賴(lài)某在上訴狀中也確認(rèn)簽訂《協(xié)議書(shū)》的目的是賴(lài)某為了維系家庭關(guān)系才作出的。但婚姻關(guān)系是身份關(guān)系，不應(yīng)適用《合同法》，不能因?yàn)楹炗啞秴f(xié)議書(shū)》后，梁某1仍然抱有離婚的打算從而認(rèn)定梁某1違約，這種限制婚姻自由的認(rèn)知，以及把婚姻關(guān)系當(dāng)作商品的認(rèn)定顯然是與法律相違背的。綜上，懇請(qǐng)二審法院駁回賴(lài)某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
賴(lài)某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除賴(lài)某、梁某1于2019年1月21日簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》；2.梁某1將廣州市海珠區(qū)富基南三街10號(hào)3105房中屬于賴(lài)某共同共有的房屋產(chǎn)權(quán)份額返還給賴(lài)某，梁某1協(xié)助賴(lài)某將該房屋中屬于賴(lài)某共同共有的房屋產(chǎn)權(quán)份額變更登記至賴(lài)某名下；3.梁某1將出售廣州市番禺區(qū)洛浦街南浦環(huán)島西路121號(hào)5房602房取得的售款1890000元中屬于賴(lài)某共同共有的款項(xiàng)份額返還給賴(lài)某，梁某1向賴(lài)某交付該房屋的部分售房款745000元（按售房款總價(jià)的二分之一扣減賴(lài)某已取得的部分款項(xiàng)200000元）；4.本案訴訟費(fèi)由梁某1承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：賴(lài)某、梁某1為夫妻關(guān)系，2019年1月19日，雙方將共有的廣州市海珠區(qū)富基南三街10號(hào)3105房過(guò)戶(hù)至梁某1一人名下。2019年1月21日，雙方在廣東省廣州市南方公證處簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)載明了廣州市海珠區(qū)富基廣場(chǎng)南三街10號(hào)3105房歸梁某1一人所有、廣州市番禺區(qū)洛浦街南浦環(huán)島西路121號(hào)5座602房歸梁某1一人所有；以及“賴(lài)某本人承諾：本人負(fù)責(zé)償還所有房屋抵押貸款、欠款的全部款項(xiàng)…”、“賴(lài)某個(gè)人愿意從2019年2月份開(kāi)始將全年的所有全部正當(dāng)收入（包括工資、津貼等）當(dāng)月直接轉(zhuǎn)入梁某1個(gè)人賬戶(hù)，用于償還房屋抵押貸款、債務(wù)以及生活費(fèi)”、“…不得擅自借錢(qián)給任何人或?yàn)樗藫?dān)保借錢(qián)”、“不得做出任何損害家庭利益和侵害妻子梁某1、女兒賴(lài)雯倩的事情…”等內(nèi)容。2019年4月17日，賴(lài)某、梁某1、梁某1的姐姐梁紅衛(wèi)三人一起與案外人鄒琳簽訂《廣州市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定將廣州市番禺區(qū)洛浦街南浦環(huán)島西路121號(hào)5座601、602房（建筑面積共118.08平方米）以2408000元轉(zhuǎn)讓。房屋登記資料顯示廣州市番禺區(qū)洛浦街南浦環(huán)島西路121號(hào)5座601房權(quán)屬人為梁紅衛(wèi)，建筑面積58.81平方米；5座602房權(quán)屬人為賴(lài)某、梁某1共有，建筑面積59.27平方米。2019年5月6日，梁某1向賴(lài)某轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。2019年7月29日，梁某1向一審法院起訴請(qǐng)求離婚，一審法院于2019年10月28日作出（2019）粵0105民初18917號(hào)民事判決書(shū)，判決不準(zhǔn)離婚。
訴訟中，賴(lài)某提交了賴(lài)某、梁某1與案外人鄒琳簽訂的《廣州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同中載明上述洛浦街南浦環(huán)島西路121號(hào)5座602房售價(jià)為189萬(wàn)元。梁某1表示該合同是為了配合買(mǎi)受人辦理貸款所用，實(shí)際601、602房一共賣(mài)了240.8萬(wàn)元，602房?jī)r(jià)款應(yīng)為120萬(wàn)元。賴(lài)某表示確認(rèn)二套房屋總價(jià)為240.8萬(wàn)元，但認(rèn)為601房應(yīng)以合同價(jià)189萬(wàn)元為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款規(guī)定“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”。賴(lài)某、梁某1之間訂立的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》經(jīng)過(guò)公證，且雙方均在協(xié)議書(shū)上聲明“本協(xié)議的簽訂均為我們本人的真實(shí)意愿，也清楚上述協(xié)議簽訂的法律后果”，故可以認(rèn)定該協(xié)議為雙方的真實(shí)意思表示，屬于對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，雙方簽字后協(xié)議已依法成立。賴(lài)某主張案涉的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是在賴(lài)某欠下巨額債務(wù)后受梁某1的逼迫簽訂的，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。案涉《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》中并沒(méi)有條款明確約定協(xié)議的成就或解除條件，故賴(lài)某認(rèn)為該協(xié)議書(shū)為附義務(wù)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定的主張，一審法院不予采納。案涉《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》中約定廣州市海珠區(qū)富基南三街10號(hào)3105房、廣州市番禺區(qū)洛浦街南浦環(huán)島西路121號(hào)5座602房均歸梁某1一人所有，賴(lài)某無(wú)權(quán)擅自變更或者解除合同。故賴(lài)某要求梁某1將房屋共有部分過(guò)戶(hù)回其名下、返還已售出房屋共有的款項(xiàng)份額的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回賴(lài)某全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)49180元，由賴(lài)某負(fù)擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)證明其主張。
經(jīng)審查，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效；（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。第一千零六十五條規(guī)定，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分種各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。本案是夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛，賴(lài)某、梁某1是夫妻關(guān)系，雙方于2019年1月21日在廣東省廣州市南方公證處簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，對(duì)雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)作出了明確規(guī)定。而且，在簽訂前述協(xié)議之前，雙方已經(jīng)將夫妻共同共有的3105房過(guò)戶(hù)至梁某1個(gè)人名下。依前述法律規(guī)定，審查賴(lài)某、梁某1均是完全民事行為能力人，且雙方在公證的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》的第九條當(dāng)中亦確認(rèn)是其真實(shí)意思表示，一審認(rèn)定《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》合法有效正確，本院亦予以確認(rèn)。賴(lài)某在一、二審均主張《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》是梁某1脅迫其簽訂，同時(shí)辯稱(chēng)梁某1負(fù)有幫助其解決債務(wù)問(wèn)題的義務(wù)，認(rèn)為《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》是附條件、附義務(wù)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定等意見(jiàn)，但賴(lài)某不能提交有效的證據(jù)佐證其主張，而且梁某1否認(rèn)曾經(jīng)作出前述承諾，否認(rèn)負(fù)有幫助賴(lài)某解決個(gè)人債務(wù)的義務(wù)，故本院亦不予采納其意見(jiàn)。審查《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》并不存在法定應(yīng)當(dāng)變更或者解除的法定情形，梁某1與賴(lài)某以公證的方式確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸屬的民事法律行為合法有效，賴(lài)某要求解除《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》并由梁某1返還房屋及售房款等主張，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。至于賴(lài)某稱(chēng)其與梁某1的財(cái)產(chǎn)約定可能損害案外債權(quán)人權(quán)益的問(wèn)題，因本案只處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與第三人無(wú)涉，賴(lài)某不是該法律關(guān)系的適格原告人，且雙方當(dāng)事人在公證的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》第九條中明確約定雙方知悉夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)不可以對(duì)抗善意第三人。故本案的處理結(jié)果并不影響第三人依法行使自己的合法權(quán)利。
綜上所述，上訴人賴(lài)某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)49180元，由上訴人賴(lài)某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 徐俏伶
審判員 黃詠梅
審判員 沙向紅
二〇二一年二月五日
書(shū)記員 何嘉怡
吳卉子
相關(guān)文章
- 朱某6等與賀某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū) 2021-05-14
- 陶靈剛、張萍夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事裁定書(shū) 2021-05-14
- 張維祥、雷婧夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū) 2020-05-19
- 黃穎、王凱夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū) 2020-05-19
- 張曉暉、藍(lán)楊婷夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū) 2020-05-19
- 陳某、祁某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū) 2020-05-19
- 張某與萬(wàn)某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū) 2020-05-19
- 陳某1、陳某2夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書(shū) 2020-05-19
關(guān)鍵詞檢索