想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
萬(wàn)揚(yáng)善失職致使在押人員脫逃罪二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年12月20日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2513 收藏[0]湖北省武漢市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）鄂01刑終756號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市城郊地區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）萬(wàn)揚(yáng)善，男，1972年11月18日出生于湖北省黃梅縣，漢族，?？莆幕?，原湖北省蔡甸監(jiān)獄財(cái)務(wù)規(guī)劃裝備科科長(zhǎng)，戶籍地武漢市蔡甸區(qū)。因涉嫌犯失職致使在押人員脫逃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月20日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人王士永，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院審理湖北省武漢市城郊地區(qū)人民檢察院指控原審被告人萬(wàn)揚(yáng)善犯失職致使在押人員脫逃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）鄂0103刑初262號(hào)刑事判決。原審被告人萬(wàn)揚(yáng)善不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，雷某因犯合同詐騙罪于2010年8月被湖北省赤壁市人民法院判處有期徒刑十一年，后送湖北省蔡甸監(jiān)獄服刑；服刑期間患右輸尿管中段結(jié)石、右腎多發(fā)結(jié)石、右腎多處積液，經(jīng)湖北省監(jiān)獄管理局批準(zhǔn)，于2016年9月19日由湖北省蔡甸監(jiān)獄送至武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療，9月22日實(shí)施了碎石手術(shù)。
雷某住院治療期間，湖北省蔡甸監(jiān)獄按照司法部及湖北省監(jiān)獄管理局相關(guān)文件，明確了具體監(jiān)管措施及具體的監(jiān)管人員。監(jiān)管措施為：每天安排四名民警為一個(gè)監(jiān)管小組值守，并指定一名民警為組長(zhǎng)，保障通訊二十四小時(shí)暢通，隨時(shí)向監(jiān)獄監(jiān)控中心和監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告情況，接受監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)查崗。罪犯必須配戴手銬、腳鐐、非檢查需要不得打開。9月23日，蔡甸監(jiān)獄指定的監(jiān)管人員為被告人萬(wàn)揚(yáng)善及該監(jiān)獄七監(jiān)區(qū)副教導(dǎo)員何某（任組長(zhǎng)、已判刑）、民警黃某（已判刑）、李某（另案處理），具體值班時(shí)間為2016年9月23日10時(shí)至2016年9月24日10時(shí)。
23日10時(shí)20分許，何某、黃某到達(dá)漢陽(yáng)醫(yī)院接班值守；李某全天未到崗。被告人萬(wàn)揚(yáng)善因監(jiān)獄的公務(wù)活動(dòng)，于當(dāng)日15時(shí)許到漢陽(yáng)醫(yī)院參與值守，19時(shí)28分許，被告人萬(wàn)揚(yáng)善未向監(jiān)獄監(jiān)控中心報(bào)告，也未經(jīng)監(jiān)獄主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自離開漢陽(yáng)醫(yī)院408監(jiān)管病房回到漢陽(yáng)區(qū)觀瀾國(guó)際中心其家中休息。
20時(shí)40分許，何某應(yīng)雷某要求帶其在該醫(yī)院急診樓一樓大廳ATM機(jī)取款900元并由雷某自行保管。21時(shí)40分許，監(jiān)獄副政委庹必享電話查崗，何某再次謊報(bào)值班人員均在崗在位。22時(shí)30分許，見雷某休息后，何某及黃某在雷某所在監(jiān)管病房?jī)?nèi)違規(guī)睡覺(jué)，且未將關(guān)閉后只能從外打開的特殊病房門關(guān)閉。次日凌晨1時(shí)許，雷某趁何某、黃某熟睡之機(jī)脫逃。同年9月29日，雷某被公安機(jī)關(guān)抓捕到案。
案發(fā)后，被告人萬(wàn)揚(yáng)善主動(dòng)向單位紀(jì)委投案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有破案經(jīng)過(guò)，證人何某、黃某、雷某、李某、孟某、張某、庹必享、陳某、許某、朱某、劉某的證言，戶籍證明，公務(wù)員登記表、干部任免審批表、人民警察警銜變動(dòng)審批表，湖北省蔡甸監(jiān)獄關(guān)于萬(wàn)揚(yáng)善表現(xiàn)的函，民警值班記錄，服刑人員雷某的病歷及檔案資料、罪犯離監(jiān)外醫(yī)住院治療審批表、湖北省蔡甸監(jiān)獄關(guān)于雷某離監(jiān)外醫(yī)的請(qǐng)示、關(guān)于雷某延期住院的請(qǐng)示、武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院提供的雷某病情診斷證明、雷某的懸賞通告，司法部監(jiān)獄管理局（2011）司獄字145號(hào)《罪犯離監(jiān)就醫(yī)工作規(guī)定》、湖北省監(jiān)獄管理局鄂監(jiān)發(fā)通〔2010〕91號(hào)《罪犯離監(jiān)外醫(yī)住院治療管理規(guī)定》、湖北省蔡甸監(jiān)獄鄂蔡監(jiān)發(fā)通［2011］96號(hào)《蔡甸監(jiān)獄關(guān)于罪犯外出就醫(yī)的補(bǔ)充規(guī)定》、湖北省蔡甸監(jiān)獄鄂蔡監(jiān)發(fā)通〔2015〕26號(hào)《蔡甸監(jiān)獄罪犯外醫(yī)點(diǎn)值班管理規(guī)定》，漢陽(yáng)醫(yī)院及觀瀾國(guó)際物業(yè)服務(wù)中心車輛進(jìn)出記錄，被告人萬(wàn)揚(yáng)善的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告人萬(wàn)揚(yáng)善身為司法工作人員，在值守看管服刑人員外醫(yī)過(guò)程中，擅離職守，致使被判處有期徒刑十一年的服刑人員雷某脫逃，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪。被告人萬(wàn)揚(yáng)善犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪行為，系自首，可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第四百條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第九十四條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，認(rèn)定被告人萬(wàn)揚(yáng)善犯失職致使在押人員脫逃罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
上訴人萬(wàn)揚(yáng)善的上訴理由：1、其沒(méi)有擅離職守；2、致使罪犯雷某逃脫的原因是多方面的，其在本案中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；3、原審量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其免予刑事處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見支持其上訴理由。
經(jīng)審理查明，湖北省蔡甸監(jiān)獄服刑人員雷某，因犯合同詐騙罪被湖北省赤壁市人民法院判處有期徒刑十一年，服刑期間因患右輸尿管中段結(jié)石、右腎多發(fā)結(jié)石、右腎多處積液，經(jīng)湖北省監(jiān)獄管理局批準(zhǔn)，于2016年9月19日被湖北省蔡甸監(jiān)獄送至武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療，9月22日實(shí)施了碎石手術(shù)。雷某外醫(yī)期間，湖北省蔡甸監(jiān)獄按照司法部及湖北省監(jiān)獄管理局相關(guān)文件，明確規(guī)定了該罪犯的具體監(jiān)管措施為：每天安排四名民警為一個(gè)監(jiān)管小組輪班值守，并指定一名民警為組長(zhǎng)，保障通訊二十四小時(shí)暢通，隨時(shí)向監(jiān)獄監(jiān)控中心和監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告情況，接受監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)查崗。罪犯必須配戴手銬、腳鐐、非檢查需要不得打開。
2016年9月23日，蔡甸監(jiān)獄指定由該監(jiān)獄七監(jiān)區(qū)副教導(dǎo)員何某（已判刑）任組長(zhǎng)，上訴人萬(wàn)揚(yáng)善及民警黃某（已判刑）、李某（已判刑）為組員的監(jiān)管小組負(fù)責(zé)值守看管雷某。當(dāng)日10時(shí)20分，黃某及何某到達(dá)漢陽(yáng)醫(yī)院接班值守，萬(wàn)揚(yáng)善于15時(shí)到達(dá)監(jiān)管病房值班，李某一直未參與值班。
19時(shí)28分許，萬(wàn)揚(yáng)善未向監(jiān)獄監(jiān)控中心報(bào)告，也未經(jīng)監(jiān)獄主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自離開漢陽(yáng)醫(yī)院408監(jiān)管病房回到漢陽(yáng)區(qū)觀瀾國(guó)際中心其家中休息。21時(shí)40分許，監(jiān)獄副政委庹必享電話查崗，何某謊報(bào)值班人員均在崗在位。22時(shí)30分許，見雷某休息后，何某及黃某在雷某所在監(jiān)管病房?jī)?nèi)違規(guī)睡覺(jué)，且未將關(guān)閉后只能從外打開的特殊病房門關(guān)閉。次日凌晨1時(shí)許，雷某趁何某、黃某熟睡之機(jī)脫逃。同年9月29日，雷某被公安機(jī)關(guān)抓捕到案。
案發(fā)后，上訴人萬(wàn)揚(yáng)善主動(dòng)向單位紀(jì)委投案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
證明案件事實(shí)的證據(jù)，經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，并經(jīng)二審審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人萬(wàn)揚(yáng)善提出其沒(méi)有擅離職守的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見。經(jīng)查，司法部監(jiān)獄管理局及蔡甸監(jiān)獄的相關(guān)規(guī)定中，對(duì)在外就醫(yī)的罪犯，看押警察應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全程有效監(jiān)控，確保罪犯不脫離視線，嚴(yán)禁值班民警在值班期間擅離值班點(diǎn)。針對(duì)罪犯雷某，蔡甸監(jiān)獄安排四名民警輪班值守，萬(wàn)揚(yáng)善在明知李某未到崗，只有三名民警值守的情況下，應(yīng)該保持清醒，對(duì)雷某全程監(jiān)控，但萬(wàn)揚(yáng)善未向監(jiān)獄監(jiān)控中心報(bào)告，也未經(jīng)監(jiān)獄主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自離開漢陽(yáng)醫(yī)院408監(jiān)管病房回到漢陽(yáng)區(qū)觀瀾國(guó)際中心其家中休息，其行為系擅離職守。故上訴人的該上訴意見和辯護(hù)人的相同意見不能成立。
關(guān)于上訴人萬(wàn)揚(yáng)善提出致使罪犯雷某逃脫的原因是多方面的，其在本案中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見。經(jīng)查，作為當(dāng)日值班的上訴人萬(wàn)揚(yáng)善，應(yīng)該知曉在外就醫(yī)罪犯的看管規(guī)定，卻在值守看管服刑人員外醫(yī)過(guò)程中，未按規(guī)定給雷某配戴手銬、腳鐐、且擅自離崗。上述事實(shí)，不僅有《罪犯離監(jiān)就醫(yī)工作規(guī)定》、《罪犯離監(jiān)外醫(yī)住院治療管理規(guī)定》、《蔡甸監(jiān)獄關(guān)于罪犯外出就醫(yī)的補(bǔ)充規(guī)定》、《蔡甸監(jiān)獄罪犯外醫(yī)點(diǎn)值班管理規(guī)定》等證據(jù)證實(shí)，還有證人何某、黃某、雷某、庹必享等人的證言印證。盡管造成罪犯雷某脫逃的原因有帶班領(lǐng)導(dǎo)不及時(shí)報(bào)告缺崗情況，雷某攜帶現(xiàn)金等，但上訴人萬(wàn)揚(yáng)善在值班期間的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)、擅離職守亦是造成雷某脫逃的主要因素，不應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故上訴人提出的該上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人萬(wàn)揚(yáng)善提出原審量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其免予刑事處罰的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人萬(wàn)揚(yáng)善在值守看管服刑人員外醫(yī)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，擅離職守，致使被判處有期徒刑十一年的服刑人員雷某脫逃，造成嚴(yán)重后果。上訴人萬(wàn)揚(yáng)善的行為不屬于犯罪情節(jié)輕微，原審判決已經(jīng)考慮到其自首的情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，量刑適當(dāng)。故上訴人提出的該上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人萬(wàn)揚(yáng)善身為司法工作人員，在值守看管服刑人員外醫(yī)過(guò)程中，擅離職守，致使被判處有期徒刑十一年的服刑人員雷某脫逃，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪。原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。關(guān)于上訴人萬(wàn)揚(yáng)善提出其沒(méi)有擅離職守、在本案中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任、原審量刑過(guò)重的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見，與已查明的事實(shí)、證據(jù)相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 許 軍
審判員 張 勇
審判員 劉永祥
二〇一八年七月十六日
法官助理劉夢(mèng)秋
書記員謝云露
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索