想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
林某某等三人環(huán)境監(jiān)管失職二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年12月17日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2792 收藏[0]福建省三明市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2015）三刑終字第73號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)福建省三明市三元區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林某某，男，1968年9月出生，漢族，大專文化，三明市三元區(qū)環(huán)境保護(hù)局監(jiān)察大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)，戶籍地址三明市三元區(qū)。因涉嫌犯環(huán)境監(jiān)管失職罪于2014年3月23日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）鄭某某，男，1962年7月出生，漢族，大學(xué)文化，三明市三元區(qū)環(huán)境保護(hù)局科員，住三明市三元區(qū)。因涉嫌犯環(huán)境監(jiān)管失職罪于2014年3月23日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人邱寧江、王柳鶯，福建邱寧江律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）倪某某，男，1973年4月出生，漢族，本科文化，三明市三元區(qū)環(huán)境保護(hù)局原副局長(zhǎng)，住三明市梅列區(qū)。因涉嫌犯環(huán)境監(jiān)管失職罪于2014年3月24日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人李清忠，福建融成律師事務(wù)所律師。
福建省三明市三元區(qū)人民法院審理福建省三明市三元區(qū)人民檢察院指控原審被告人林某某、鄭某某、倪某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪一案，于2015年2月16日作出（2014）元刑初字第107號(hào)刑事判決。原審被告人林某某、鄭某某、倪某某不服，在法定期限內(nèi)提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。三明市人民檢察院指派檢察員黃能桂、趙秋華出庭履行職務(wù)，原審被告人林某某，原審被告人鄭某某及其辯護(hù)人邱寧江、王柳鶯，原審被告人倪某某及其辯護(hù)人李清忠到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年7月起，福建省三明市某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）在生產(chǎn)硫酸鋅的過(guò)程中，違反環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)環(huán)保部門(mén)環(huán)評(píng)審批，非法建設(shè)銦生產(chǎn)線并組織工人進(jìn)行銦生產(chǎn)，將銦生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生一部分的有毒萃余液通過(guò)硫酸鋅生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行循環(huán)使用，無(wú)法循環(huán)使用的部分萃余液則在中和處理后，通過(guò)A公司下水道排放至漁塘溪內(nèi)。2013年11月至2014年1月期間，由于A公司硫酸鋅生產(chǎn)線停產(chǎn)，提煉銦產(chǎn)生的大量萃余液無(wú)法通過(guò)硫酸鋅生產(chǎn)線再循環(huán)使用。在此情況下，A公司法人代表羅某甲及管理人員羅某乙、許某某（均另案處理）仍組織工人進(jìn)行銦生產(chǎn)，并將大量未經(jīng)任何處理的有毒萃余液通過(guò)A公司雨水管直接排放至漁塘溪內(nèi)。
A公司在2013年被省、市環(huán)保部門(mén)設(shè)定為危險(xiǎn)廢物重點(diǎn)污染源監(jiān)控單位，三元區(qū)環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)環(huán)保局）對(duì)其定性為敏感企業(yè)，要求對(duì)A公司的日常環(huán)保監(jiān)察每月不少于一次。在A公司非法提煉銦期間，被告人林某某、鄭某某、倪某某作為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)的工作人員，在多次對(duì)A公司進(jìn)行日常環(huán)境監(jiān)察、環(huán)境應(yīng)急預(yù)案檢查等環(huán)境安全監(jiān)管過(guò)程中，未能嚴(yán)格執(zhí)行法律、法規(guī)及操作規(guī)程的規(guī)定，認(rèn)真履行工作職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)A公司非法提煉銦的生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備、存放的大量與生產(chǎn)硫酸鋅無(wú)關(guān)的原輔料，以及有毒萃余液非法排放問(wèn)題，致使A公司非法生產(chǎn)銦和產(chǎn)生的有毒萃余液違法排放行為長(zhǎng)期得不到糾正，導(dǎo)致鎘、砷等重金屬嚴(yán)重超標(biāo)的萃余液直接排放至漁塘溪內(nèi)，造成經(jīng)漁塘溪流經(jīng)沙溪、南平西溪匯入閩江的水體發(fā)生嚴(yán)重污染。
2014年1月15日至16日，三明市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)漁塘溪水質(zhì)抽樣檢測(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)水中鎘、砷含量異常。根據(jù)河段水質(zhì)的抽驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行逐一排查，最終確定A公司系漁塘溪河流中鎘、砷超標(biāo)的污染源。2014年1月16日，執(zhí)法人員對(duì)A公司生產(chǎn)銦車間及污水排放情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查后，對(duì)A公司銦提煉車間廢液池的萃余液、A公司大門(mén)口水道、B公司（與A公司相鄰）污水沉淀池進(jìn)水口、B公司排污口、園區(qū)排水入河口采樣監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果為A公司銦提煉車間三個(gè)廢液池的萃余液中鎘含量為24.7mg／L、20.8mg／L、18.7mg／L，砷含量為22.2mg／L、18.6mg／L、16.8mg／L；A公司大門(mén)口水道鎘含量為0.296mg／L、砷含量為15.6mg／L；B公司沉淀池進(jìn)水口鎘含量為0.857mg／L、砷含量為1.97mg／L；B公司排污口鎘含量為99.52mg／L、砷含量為5.18mg／L；園區(qū)排水入河口鎘含量為37.43mg／L、砷含量為218mg／L。根據(jù)國(guó)家頒布的污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)（GB8978-1996），污水排放中總鎘最高允許排放濃度為0.1mg／L、總砷最高允許排放濃度為0.5mg／L，而A公司排放的銦萃余液中鎘含量最低超2倍，最高超994倍；砷含量最低超2.94倍，最高超435倍。
A公司非法排放含鎘、砷等有害物質(zhì)造成自漁塘溪流經(jīng)的水體發(fā)生嚴(yán)重污染后，三明市三元區(qū)人民政府、沙縣人民政府根據(jù)污染河段的相關(guān)情況，緊急調(diào)撥有關(guān)物資對(duì)污染河段進(jìn)行應(yīng)急處置。2014年4月17日，經(jīng)三明市人民檢察院司法會(huì)計(jì)鑒定，因調(diào)撥物資及發(fā)生其他直接搶險(xiǎn)費(fèi)用金額共計(jì)人民幣4551144元（以下幣種相同）。
2014年2月27日，被告人林某某、鄭某某主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)接受詢問(wèn)；2014年2月28日，被告人倪某某主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)接受詢問(wèn)。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人陳某某、羅某甲、羅某乙、許某某等人的證言及辨認(rèn)筆錄；參照管理機(jī)關(guān)（單位）工作人員登記表、公務(wù)員登記表、干部任免審批表、三元區(qū)人民政府的相關(guān)職務(wù)任免通知書(shū)、福建省行政執(zhí)法證、區(qū)環(huán)保局《領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工》、《干部職工崗位職責(zé)》、區(qū)環(huán)保局《環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)成員職責(zé)分工》、區(qū)環(huán)保局《2013年環(huán)境監(jiān)察工作要點(diǎn)》（元環(huán)（2013）19號(hào)）、《2013年重點(diǎn)污染源現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境監(jiān)察方案》（元環(huán)（2013）20號(hào)）、福建省環(huán)保廳《關(guān)于下發(fā)2013年省級(jí)危險(xiǎn)廢物重點(diǎn)污染源監(jiān)控名單的通知》（閩環(huán)保廢管（2013）7號(hào)）、三明市環(huán)保局《關(guān)于印發(fā)2013年省級(jí)和市級(jí)危險(xiǎn)廢物重點(diǎn)污染源監(jiān)控名單的通知》（明環(huán)監(jiān)（2013）43號(hào)）、三明市環(huán)保局關(guān)于印發(fā)《2013年全市環(huán)境應(yīng)急管理工作要點(diǎn)》的通知（明環(huán)監(jiān)（2013）22號(hào)）、福建省環(huán)境保護(hù)廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危險(xiǎn)廢物環(huán)境管理的通知》（閩環(huán)保防（2011）9號(hào)）、三明市環(huán)保局《關(guān)于開(kāi)展危險(xiǎn)廢物專項(xiàng)整治工作的通知》（明環(huán)防（2013）13號(hào)）、三明市環(huán)保局《關(guān)于開(kāi)展危險(xiǎn)廢物污染防治檢查工作的通知》（明環(huán)防（2013）23號(hào)）、區(qū)環(huán)保局《環(huán)境保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄表》、到案經(jīng)過(guò)、區(qū)環(huán)保局關(guān)于A公司涉嫌環(huán)境犯罪案件情況的調(diào)查報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、A公司廠區(qū)示意圖、現(xiàn)場(chǎng)及取樣點(diǎn)相片、違法案件移送表、案卷移送函、三明市公安局三元分局出具《“2014.03.13”A公司生產(chǎn)銦原液車間及銦生產(chǎn)車間現(xiàn)場(chǎng)照片》、《“2014.01.16”A公司污染環(huán)境案現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄》及現(xiàn)場(chǎng)照片、三明市環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)報(bào)告、福建省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站監(jiān)測(cè)報(bào)告、戶籍證明等書(shū)證；三明市人民檢察院出具的《司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)》；被告人林某某、鄭某某、倪某某的供述等。
原判認(rèn)為，被告人林某某、鄭某某、倪某某作為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的從事公務(wù)人員，在履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)A公司非法建設(shè)的銦提煉設(shè)備、設(shè)施，以及長(zhǎng)期非法排放有毒萃余液?jiǎn)栴}，導(dǎo)致水體發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染，并造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣4551144元，其行為均已構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某某、鄭某某、倪某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人林某某、鄭某某、倪某某犯罪后主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕或減輕處罰。綜合三被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)三被告人予以從輕處罰。據(jù)此，原判依法作出判決：一、被告人林某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；二、被告人鄭某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年；三、被告人倪某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
上訴人林某某提出的主要上訴意見(jiàn)：1、其已嚴(yán)格按照環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)履行職責(zé)，原判認(rèn)定其嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任致發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染事故的證據(jù)不足；2、原判認(rèn)定本案所涉環(huán)境污染事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失4551144元的依據(jù)不足；3、其犯罪情節(jié)輕微，且具有自首情節(jié)，請(qǐng)求二審改判并對(duì)其免予刑事處罰。
上訴人鄭某某及其辯護(hù)人提出的主要上訴及辯護(hù)意見(jiàn)：1、鄭某某非環(huán)境監(jiān)管失職罪的適格主體，其行為不構(gòu)成犯罪；2、鄭某某已認(rèn)真履行了其職責(zé)，在主觀上也不具有過(guò)失，原判認(rèn)定其失于監(jiān)管致發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染的事實(shí)不清，證據(jù)不足；3、原判認(rèn)定本案所涉環(huán)境污染事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額與鄭某某等人的失職行為無(wú)明確的因果關(guān)系，不能作為定罪量刑的依據(jù)；4、鄭某某犯罪情節(jié)輕微，請(qǐng)求二審改判并對(duì)其免予刑事處罰。
上訴人倪某某及其辯護(hù)人提出的主要上訴及辯護(hù)意見(jiàn)：倪某某對(duì)本案所涉環(huán)境污染事故不負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，原判認(rèn)定其監(jiān)管失職的依據(jù)不足，請(qǐng)求二審改判其無(wú)罪。
三明市人民檢察院出庭意見(jiàn)：原判認(rèn)定被告人林某某、鄭某某、倪某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)，建議二審駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的犯罪事實(shí)和證據(jù)與一審相同，原判認(rèn)定原審被告人林某某、鄭某某、倪某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，能相互印證，本院二審予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人林某某提出原判認(rèn)定其環(huán)境監(jiān)管失職致發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染事故依據(jù)不足的上訴意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)區(qū)環(huán)保局提供的《環(huán)境保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄表》來(lái)看，在2013年6月至12月間上訴人林某某作為區(qū)環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，先后七次對(duì)轄區(qū)內(nèi)的A公司進(jìn)行環(huán)境保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)檢查，均未發(fā)現(xiàn)非法提煉銦的生產(chǎn)設(shè)備及有毒萃余液非法排放問(wèn)題。再根據(jù)證人羅某乙、許某某等A公司涉案人員的證言來(lái)看，林某某等環(huán)保監(jiān)察人員到A公司后，并未仔細(xì)查看生產(chǎn)車間、管網(wǎng)布設(shè)，未認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)。因此，上訴人林某某在明知A公司系重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)的情形下，雖依照監(jiān)管規(guī)定每月對(duì)該公司進(jìn)行環(huán)境監(jiān)察，但在監(jiān)管過(guò)程中不認(rèn)真履行職責(zé)，未盡必要注意，工作存在嚴(yán)重疏漏，致A公司非法生產(chǎn)及排放問(wèn)題長(zhǎng)期得不到糾正，導(dǎo)致重大環(huán)境污染事故的發(fā)生，原判以環(huán)境監(jiān)管失職罪追究其刑事責(zé)任依法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人林某某提出的該上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人鄭某某及其辯護(hù)人提出其非環(huán)境監(jiān)管失職罪的適格主體的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，①雖鄭某某未取得《中國(guó)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法證》，但其有福建省人民政府頒發(fā)的《行政執(zhí)法證》，執(zhí)法類別為環(huán)境保護(hù)，根據(jù)《環(huán)境監(jiān)察辦法》第十三條第二款之規(guī)定“實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，從事現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法工作的環(huán)境監(jiān)察人員不得少于兩人，并出示《中國(guó)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法證》等行政執(zhí)法證件，……”來(lái)看，并未排除其他行政執(zhí)法證件，故鄭某某具備環(huán)境監(jiān)察的資格。②根據(jù)區(qū)環(huán)保局提供的《干部職工崗位職責(zé)》及《環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)成員職責(zé)分工》來(lái)看，明確將上訴人鄭某某列為環(huán)境監(jiān)察員，負(fù)責(zé)轄區(qū)企業(yè)日常環(huán)境監(jiān)管工作。③根據(jù)證人劉某、肖某某、方某等人證言及《環(huán)境保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄表》來(lái)看，鄭某某長(zhǎng)期以監(jiān)察大隊(duì)執(zhí)法人員身份到A公司進(jìn)行日常監(jiān)察，并以監(jiān)察人員身份在《環(huán)境保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄表》上簽字確認(rèn)。綜上所述，上訴人鄭某某具備環(huán)境監(jiān)管的資質(zhì)及職責(zé)，且其也實(shí)際以環(huán)境監(jiān)察員的身份從事監(jiān)察工作，符合環(huán)境監(jiān)管失職罪的主體構(gòu)成要件。上訴人鄭某某及其辯護(hù)人提出的該上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人鄭某某及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定其失于監(jiān)管致發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染的事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，雖案發(fā)前，上訴人鄭某某根據(jù)區(qū)環(huán)保局的工作安排，長(zhǎng)期以環(huán)境監(jiān)察員身份與林某某等人多次到A公司進(jìn)行日常監(jiān)察，但在監(jiān)管過(guò)程中不認(rèn)真履行職責(zé)，未仔細(xì)查看生產(chǎn)車間、管網(wǎng)布設(shè)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法提煉銦的生產(chǎn)設(shè)備，及有毒萃余液非法排放的事實(shí)，有證人陳某某、肖某某、方某、羅某乙、許某某等多名證人的證言予以證實(shí)。因此，上訴人鄭某某作為環(huán)境監(jiān)察人員，在履職過(guò)程中未盡必要注意，工作存在嚴(yán)重疏漏，導(dǎo)致重大環(huán)境污染事故的發(fā)生，原判認(rèn)定其環(huán)境監(jiān)管失職的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人鄭某某及其辯護(hù)人提出的該上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人倪某某及其辯護(hù)人提出其對(duì)A公司產(chǎn)生的環(huán)境污染事故不負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，原判認(rèn)定其犯環(huán)境監(jiān)管失職罪依據(jù)不足，請(qǐng)求二審改判無(wú)罪的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，雖上訴人倪某某系區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)，分管生態(tài)管理站，但從涉案企業(yè)A公司及區(qū)環(huán)保局相關(guān)人員的證言可以證實(shí)在案發(fā)前，倪某某在局領(lǐng)導(dǎo)的安排下，亦曾多次以環(huán)境監(jiān)察員身份協(xié)助環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)其他人員共同對(duì)A公司開(kāi)展環(huán)境監(jiān)察工作，該節(jié)事實(shí)與倪某某具有的《行政執(zhí)法證》（執(zhí)法類別為環(huán)境保護(hù)）及區(qū)環(huán)保局元環(huán)（2013）20號(hào)文件（將倪某某列為環(huán)境監(jiān)察員）證實(shí)的倪某某具備環(huán)境監(jiān)察的資質(zhì)及職責(zé)能夠相互印證，足以認(rèn)定。因此，上訴人倪某某在以環(huán)境監(jiān)察員身份協(xié)助監(jiān)察大隊(duì)對(duì)A公司環(huán)境監(jiān)管過(guò)程中未盡必要注意，工作存在嚴(yán)重疏漏，導(dǎo)致重大環(huán)境污染事故的發(fā)生，原判認(rèn)定其犯環(huán)境監(jiān)管失職罪依法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，但鑒于倪某某本職崗位非環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)，系協(xié)助履行監(jiān)察職責(zé)，犯罪情節(jié)輕微，原判量刑失當(dāng)，二審對(duì)其量刑作相應(yīng)調(diào)整。上訴人倪某某及其辯護(hù)人提出改判無(wú)罪的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人林某某、上訴人鄭某某及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定本案所涉環(huán)境污染事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額與其失職行為無(wú)明確的因果關(guān)系，不能作為定罪量刑依據(jù)的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，A公司非法排放含有重金屬嚴(yán)重超標(biāo)污水，造成流經(jīng)水域發(fā)生嚴(yán)重污染，嚴(yán)重危及民眾用水安全。在此情形下，三元區(qū)人民政府和沙縣人民政府為防止污染擴(kuò)大、消除污染組織人力采取必要應(yīng)急處置措施，產(chǎn)生的直接搶險(xiǎn)費(fèi)用經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定為4551144元，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定“為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用”，屬于本案的直接經(jīng)濟(jì)損失，至于該損失是否得到污染企業(yè)的賠償，不影響本案對(duì)犯罪后果的認(rèn)定。原判認(rèn)定本案直接經(jīng)濟(jì)損失4551144元依法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人及其辯護(hù)人提出的該上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人林某某、鄭某某、倪某某在履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4551144元，其三人的行為均已構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。原判結(jié)合上訴人林某某、鄭某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其二人具有自首的量刑情節(jié)綜合評(píng)判，依法有據(jù)，量刑適當(dāng)，上訴人林某某、鄭某某提出請(qǐng)求二審改判并免予刑事處罰的上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。上訴人倪某某雖犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，本應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，判處相應(yīng)的刑罰，但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，且具有自首情節(jié)，本院二審依法改判，并對(duì)其免予刑事處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零八條、第六十七條第一款、第九十三條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持福建省三明市三元區(qū)人民法院（2014）元刑初字第107號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)，即被告人林某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；被告人鄭某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
二、撤銷福建省三明市三元區(qū)人民法院（2014）元刑初字第107號(hào)刑事判決第三項(xiàng)，即被告人倪某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
三、上訴人倪某某犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 傅 樹(shù) 朝
審 判 員 張 文 弟
代理審判員 徐 浩
二〇一五年九月九日
書(shū) 記 員 陳佳（代）
附：本案適用的法律條文
《中華人民共和國(guó)刑法》
第三十七條對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第九十三條本法所稱國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。
第四百零八條負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索