想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
史岳賢、胡祥根動植物檢疫徇私舞弊罪二審刑事裁定書
時間：2020年12月11日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2719 收藏[0]浙江省舟山市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）浙09刑終134號
原公訴機關(guān)舟山市普陀區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）史岳賢，男，1961年11月25日出生于浙江省舟山市，漢族，高中文化，系舟山市普陀區(qū)畜牧獸醫(yī)局（舟山市普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所）官方獸醫(yī)，戶籍地舟山市普陀區(qū)，住。因本案，于2016年7月25日被刑事拘留，同月29日變更為取保候?qū)?，?jīng)普陀區(qū)人民法院決定，于2018年7月25日被監(jiān)視居住。
辯護人王勝海，浙江京衡（浙江自貿(mào)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
原審被告人胡祥根，男，1955年1月1日出生于浙江省舟山市，漢族，初中文化，系舟山市普陀區(qū)畜牧獸醫(yī)局（舟山市普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所）原官方獸醫(yī)，戶籍地舟山市普陀區(qū)。因本案，于2016年10月20日被取保候?qū)?，?jīng)普陀區(qū)人民法院決定，于2018年7月25日被監(jiān)視居住。
舟山市普陀區(qū)人民法院審理普陀區(qū)人民檢察院指控原審被告人史岳賢、胡祥根犯動植物檢疫徇私舞弊罪一案，于2018年8月30日作出（2017）浙0903刑初259號刑事判決。原審被告人史岳賢不服，提出上訴。本院于同年9月14日受理后依法組成合議庭，于2018年11月30日、2019年1月11日對上訴部分公開開庭進行了審理，對不上訴部分進行了書面審理。舟山市人民檢察院指派員額檢察官葉佳出庭執(zhí)行職務(wù)，上訴人史岳賢及其辯護人王勝海到庭參加訴訟。本案經(jīng)浙江省高級人民法院批準延長審理期限二個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，被告人史岳賢于2010年1月至2016年7月、被告人胡祥根于2010年5月至2015年2月，分別作為官方獸醫(yī)被派駐至舟山市橫肉品配送有限公司（以下簡稱“肉配公司”）從事動物檢疫工作，負責駐點生豬產(chǎn)地檢疫、宰前檢疫和屠宰同步檢疫。史岳賢、胡祥根在各自的任職期間內(nèi)，貪圖安逸和蠅頭小利，違反生豬產(chǎn)地檢疫相關(guān)規(guī)定，多次在未到舟山市普陀區(qū)橫仁源養(yǎng)殖場（以下簡稱“養(yǎng)殖場”）進行出欄生豬產(chǎn)地檢疫的情況下，偽造檢疫結(jié)果，出具多份虛假的《動物檢疫合格證明（動物B）》。同時，史岳賢、胡祥根還違反農(nóng)業(yè)部《動物檢疫管理辦法》、《生豬屠宰檢疫規(guī)程》等相關(guān)規(guī)定，在屠宰同步檢疫過程中多次遲到、缺崗，且從未按規(guī)定對豬肉產(chǎn)品進行旋毛蟲顯微鏡檢測的情況下，偽造檢疫結(jié)果，出具虛假的《動物產(chǎn)品檢疫合格證明》（舊版）、《動物檢疫合格證明（產(chǎn)品B）》（新版）共計1700余份。其中，2010年6月至2013年1月期間，史岳賢和胡祥根共謀后將空白的《動物產(chǎn)品檢疫合格證明》和《動物檢疫合格證明（產(chǎn)品B）》交由不具備動物檢疫資格的肉配公司職工杜某2代開。期間，杜某2以自己名義或冒簽史岳賢或胡祥根名字出具《動物產(chǎn)品檢疫合格證明》和《動物檢疫合格證明（產(chǎn)品B）》共計1500余份。
據(jù)此，一審法院以動植物檢疫徇私舞弊罪，判處被告人史岳賢、被告人胡祥根均有期徒刑二年，緩刑三年。
史岳賢上訴稱，其沒有缺席屠宰同步檢疫，雖然工作中存在操作不規(guī)范，不盡職的情況，應(yīng)當承擔行政責任但不構(gòu)成動植物檢疫徇私舞弊罪。其辯護人認為，一審判決事實不清，證據(jù)不足：1.史岳賢是舟山市普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所官方獸醫(yī)，不是普陀區(qū)畜牧獸醫(yī)局官方獸醫(yī)。2.普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所委派史岳賢在六橫肉品配送有限公司從事生豬檢疫工作，六橫仁源養(yǎng)殖場不是其工作地點，生豬產(chǎn)地檢疫不屬于其職責范圍。3.史岳賢沒有缺席生豬屠宰同步檢疫，因手上沾有穢物不方便填寫才由杜某2代為填寫檢疫合格證明。4.旋毛蟲檢疫僅為目測檢查，未經(jīng)過顯微鏡檢查，史岳賢有過錯，但不等于偽造檢疫結(jié)果，尚不構(gòu)成犯罪。綜上，請求二審法院改判史岳賢無罪。辯護人在二審中提交了舟山市普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所出具的二份證明，舟山市橫環(huán)島汽車客運有限公司出具的證明，普陀區(qū)派駐生豬定點屠宰場檢疫監(jiān)督官方獸醫(yī)公示欄照片，2010年3月至2016年7月間的準宰通知書，駐六橫肉品配送有限公司的官方獸醫(yī)工作室、寢室、檢疫室、檢疫章照片等證據(jù)，以支持上訴和辯護意見。
二審出庭的檢察員認為，一審認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確。上訴人的工作職責包括了對駐點生豬產(chǎn)地檢疫、宰前檢疫和屠宰同步檢疫，在案證據(jù)足以證實上訴人在屠宰同步檢疫存在遲到、缺席情況，所謂手上沾有血污不方便才讓杜某2填寫與證據(jù)不符，其作為從業(yè)多年的官方獸醫(yī)，仍違反規(guī)定偽造檢疫結(jié)果，行為應(yīng)當被追究刑事責任，上訴理由不能成立。檢察員提交了事業(yè)單位法人證書，二審期間調(diào)取的證人杜某1證言等證據(jù)，以支持出庭意見。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實，有同案人杜某2的供述、證人杜某1、劉某1、俞某、周某、虞某、楊某、劉某2、董某、劉某3、劉某4、陳某、張某、盧某、應(yīng)某、陸某、韓某、王某等人的證言，舟山市普陀區(qū)機構(gòu)編制委員會、舟山市普陀區(qū)農(nóng)林水利局、舟山市普陀區(qū)人事勞動社會保障局、舟山市普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所、浙江省農(nóng)業(yè)廳、農(nóng)業(yè)部辦公廳、浙江省動物衛(wèi)生監(jiān)督局等單位相關(guān)文件，證明養(yǎng)殖場相關(guān)情況的獨資企業(yè)基本情況表、場地租賃合同、舟山市橫開發(fā)建設(shè)投資有限公司文件，證明肉配公司相關(guān)情況的公司設(shè)立登記、變更登記申請書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、基本情況、章程、六橫鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司文件，肉配公司的會計賬目、營業(yè)外收入記賬憑證，車輛基本信息，涉案的《動物產(chǎn)品檢疫合格證明》、《動物檢疫合格證明（產(chǎn)品B）》、《動物檢疫合格證明（動物B）》，普陀區(qū)畜牧獸醫(yī)局會議紀要和差旅費報銷單，證明案發(fā)情況的普陀區(qū)人民檢察院立案決定書、反瀆職侵權(quán)局出具的歸案經(jīng)過說明，二被告人的人口基本信息等證據(jù)證實。被告人史岳賢、胡祥根亦曾有供述和親筆悔過書在案。本案事實清楚，證據(jù)確實。
關(guān)于史岳賢的上訴理由和辯護人的辯護意見，本院評判如下：1.關(guān)于被告人的身份表述。根據(jù)辯護人提供的相關(guān)證明證實史岳賢是舟山市普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所認定的官方獸醫(yī)。在案的舟山市普陀區(qū)機構(gòu)編制委員會相關(guān)文件證明，2010年普陀區(qū)畜牧獸醫(yī)局和普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所兩機構(gòu)合并為普陀區(qū)畜牧獸醫(yī)局，同時掛普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所牌子，兩機構(gòu)合并編制。二審檢察員提供的事業(yè)單位法人證書證實史岳賢所在單位名稱為舟山市普陀區(qū)畜牧獸醫(yī)局（舟山市普陀區(qū)動物衛(wèi)生監(jiān)督所），法定代表人杜某1證言證實畜牧獸醫(yī)局與動物衛(wèi)生監(jiān)督所實際上是二塊牌子一套人馬，官方獸醫(yī)屬于動物衛(wèi)生監(jiān)督所下屬。綜上，一審判決對被告人的身份表述不夠準確，該辯護意見予以采納。2.被告人的工作職責是否包括生豬產(chǎn)地檢疫。辯護人提交了屠宰場檢疫監(jiān)督官方獸醫(yī)公示欄照片認為史岳賢的工作職責不包括生豬產(chǎn)地檢疫。經(jīng)查，普陀區(qū)六橫鎮(zhèn)僅有六橫肉配公司一個屠宰點，故派駐六橫鎮(zhèn)的官方獸醫(yī)身份就公示在該處，但不表示只需要在肉配公司履行宰前檢疫和屠宰同步檢疫職責，不負責生豬產(chǎn)地檢疫。證人杜某1、劉某1、俞某均證實官方獸醫(yī)的生豬檢疫工作具體內(nèi)容包括產(chǎn)地檢疫、宰前檢疫和屠宰同步檢疫。應(yīng)開具給生豬養(yǎng)殖戶的《動物檢疫合格證明（動物B）》上亦有史岳賢簽名。故被告人作為官方獸醫(yī)，工作職責包括生豬產(chǎn)地檢疫。3.屠宰同步檢疫過程中，史岳賢、胡祥根是否存在遲到、缺崗行為。偵查階段杜某2供述稱2010年6月至2013年上半年，史岳賢交給其一疊蓋過章空白的《動物產(chǎn)品檢疫合格證明》和《動物檢疫合格證明（產(chǎn)品B）》，由其根據(jù)豬肉供應(yīng)量在前一天晚上填好內(nèi)容，獸醫(yī)在屠宰廠時由他們本人簽名，不在時由其簽名。在屠宰過程中，史岳賢和胡祥根有多次不在肉配公司或者睡過頭的情形，檢疫合格章由其或劉某3代為加蓋。偵查機關(guān)調(diào)取的書證2010年9月18日至2013年1月簽名為“史岳賢”或“胡祥根”的《動物產(chǎn)品檢疫合格證明》和《動物檢疫合格證明（產(chǎn)品B）》，經(jīng)杜某2、史岳賢、胡祥根三人辨認實際為史岳賢、胡祥根所簽約200份左右，杜某2冒簽的有1500余份。證人肉配公司經(jīng)理劉某3、員工劉某4、陳某、張某、盧某、應(yīng)某、陸某、韓某、王某等人均證實，史岳賢、胡祥根每人每月均有在屠宰時缺崗的情況，只是在缺崗天數(shù)上說法略不同，還有證人講到“大家在一起工作這么長時間了，能為他們講點好話就講點好話”。史岳賢、胡祥根二人亦多次供述2010年至2013年初，他們把空白的檢疫合格證明交由杜某2代開，他們每個月均有在屠宰時遲到、缺崗的情況。史岳賢稱每月15天工作時間缺崗有3至4次，胡祥根稱每月15天工作時間缺崗有1至2次。一審期間，劉某3、劉某4等多名證人改變證言否認史岳賢、胡祥根在屠宰時有缺崗情況。二審經(jīng)審查史岳賢、胡祥根、杜某2和主要證人劉某3在偵查階段的供述和作證時的同步錄音錄像，認為不存在偵查人員刑訊逼供、誘供指供等非法行為，相關(guān)筆錄均經(jīng)本人核對簽名確認，程序合法。劉某3對改變證言無法作出合理解釋，且被告人的瀆職行為即是對肉配公司屠宰工作的放松監(jiān)管，二者利益一致，肉配公司為表示感謝每年還將公司職工節(jié)日福利同樣發(fā)給二被告人，故肉配公司相關(guān)人員的翻證不能采信。在案證據(jù)足以認定史岳賢和胡祥根在屠宰同步檢疫中多次遲到、缺崗。辯護人提交的有被告人簽名的準宰通知書以及二審期間拍攝的駐肉配公司的官方獸醫(yī)工作室、寢室、檢疫室、檢疫章照片并不能直接證實案發(fā)時段被告人均參與了屠宰同步檢疫。關(guān)于史岳賢辯稱因手上有穢物才讓杜某2代簽合格證明，經(jīng)查，偵查階段史岳賢、胡祥根、杜某2三人均未有該說法，證人劉某3也陳述偵查人員問其既然史岳賢、胡祥根沒有在屠宰同步檢疫中缺崗，為什么合格證明讓杜某2代簽，其表示無法回答。史岳賢、胡祥根對2010年6月后明確知道只有官方獸醫(yī)才能在合格證明上簽名供認不諱，即使手上有穢物而讓他人代簽名的情況存在也應(yīng)是偶發(fā)情況絕不可能是常態(tài)，而在案多達1500余份合格證明均系杜某2冒簽，史岳賢的該說辭顯屬狡辯。4.被告人的行為是否應(yīng)當被追究刑事責任。史岳賢和胡祥根明知只有官方獸醫(yī)經(jīng)過嚴格的檢疫程序才有資格出具各項檢疫合格證明，但二被告人卻違反農(nóng)業(yè)部《動物檢疫管理辦法》和《生豬屠宰檢疫流程》相關(guān)規(guī)定，不僅將整本空白的檢疫合格證明交給肉配公司職工杜某2代開，當二人發(fā)現(xiàn)檢疫證明上簽的是“杜某2”名字后又指令杜某2不要簽自己名字，要冒簽二人的名字，簽發(fā)主體造假；而且史岳賢和胡祥根在出欄生豬產(chǎn)地檢疫環(huán)節(jié)大量缺崗，事后補開《動物檢疫合格證明（動物B）》，屬于偽造檢疫結(jié)果；在屠宰同步檢疫環(huán)節(jié)多次缺崗遲到，不按照規(guī)定對豬肉旋毛蟲進行顯微鏡檢測，屬于未經(jīng)檢疫或未按規(guī)定檢疫出具《動物檢疫合格證明（產(chǎn)品B）》，亦屬于偽造檢疫結(jié)果。故被告人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責任。
本院認為，上訴人（原審被告人）史岳賢、原審被告人胡祥根身為動物檢疫機關(guān)的檢疫人員，徇私舞弊，違反國家動植物檢疫法規(guī)，在動物檢疫過程中偽造檢疫結(jié)果，二人的行為均已構(gòu)成動植物檢疫徇私舞弊罪。史岳賢的上訴理由和辯護人的部分辯護意見與事實和法律規(guī)定不符，不予采納。二審出庭檢察員要求駁回上訴的意見予以采納。原判定罪和適用法律正確，審判程序合法。鑒于被告人在海島開展動物檢疫工作在人員配備、交通條件方面比較艱苦，且未造成惡劣影響等案件實際情況，一審法院對其適用緩刑基本恰當。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第四百一十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回史岳賢的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 貝紅雁
審 判 員 王奇紅
審 判 員 徐 瓊
二〇一九年二月十二日
代書記員 陸琪禹