山東省棗莊市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
(2020)魯04刑終136號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)白雪,男,1965年10月20日出生于棗莊市嶧城區(qū),漢族,中專文化,原任棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng),住棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)。2019年8月26日被留置,同年9月24日被刑事拘留,10月8日被逮捕,現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護(hù)人秦元洙、溫偉文,山東齊魯(棗莊)律師事務(wù)所律師。
原審被告人杜宗俊,男,1968年9月2日出生于山東省滕州市,漢族,大專文化,原任棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)、大橋檢查站站長(zhǎng),住棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)魯棉小區(qū)******。2019年8月26日被留置,同年9月24日被刑事拘留,10月8日被逮捕,現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護(hù)人仲蕊芯,山東賀成柱律師事務(wù)所律師。
原審被告人韓建國(guó),男,1979年1月30日出生于棗莊市臺(tái)兒莊區(qū),漢族,中專文化,原任棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所檢疫員,住棗,住棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)19年9月3日被留置,同年9月24日被刑事拘留,10月8日被逮捕,現(xiàn)羈押于棗莊市看守所。
辯護(hù)人付清彥,山東信雅律師事務(wù)所律師。
棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)人民法院審理?xiàng)椙f市臺(tái)兒莊區(qū)人民檢察院指控原審被告人白雪、杜宗俊、韓建國(guó)受賄、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪一案,于2020年7月7日做出(2019)魯0405刑初164號(hào)刑事判決。原審被告人白雪不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料,審查上訴人白雪的上訴狀及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn),認(rèn)為本案不屬于依法必須開(kāi)庭審理的案件,決定不開(kāi)庭審理。合議庭依法訊問(wèn)了白雪,聽(tīng)取了辯護(hù)人意見(jiàn),核實(shí)了全案證據(jù),對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)人民法院判決認(rèn)定:
動(dòng)植物檢疫徇私舞弊事實(shí)
2018年9月至2019年3月期間,被告人白雪明知?jiǎng)⒛常ㄒ蛏嫦咏M織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪等罪另案處理)自江蘇省等疫情省收購(gòu)生豬,利用擔(dān)任臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利,由其本人或安排臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)、大橋檢查站站長(zhǎng)杜宗俊及臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所大橋檢查站檢疫員韓建國(guó)共為劉某申報(bào)檢疫的5萬(wàn)余頭生豬開(kāi)具297張《動(dòng)物檢疫合格證明》。其中,被告人杜宗俊明知?jiǎng)⒛匙越K省等疫情省收購(gòu)生豬,利用擔(dān)任臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)、大橋檢查站站長(zhǎng)、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利,按照白雪的安排為劉某申報(bào)檢疫的38539頭生豬開(kāi)具201張《動(dòng)物檢疫合格證明》。被告人韓建國(guó)明知?jiǎng)⒛匙越K省等疫情省收購(gòu)生豬,利用擔(dān)任臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所大橋檢查站檢疫員的職務(wù)便利,按照白雪的安排為劉某申報(bào)檢疫的15571頭生豬開(kāi)具91張《動(dòng)物檢疫合格證明》。
受賄事實(shí)
1、2016年至2019年期間,被告人白雪利用擔(dān)任臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利,在生豬檢疫等方面為劉某謀取利益,尤其是明知?jiǎng)⒛硰囊咔槭∈召?gòu)生豬,于2018年9月至2019年3月期間由其本人或安排杜宗俊及韓建國(guó)共為劉某申報(bào)檢疫的5萬(wàn)余頭生豬開(kāi)具297張《動(dòng)物檢疫合格證明》,期間共收受劉某賄送現(xiàn)金3.9萬(wàn)元。
被告人白雪在接受調(diào)查時(shí),退回贓款3.9萬(wàn)元。
2、被告人杜宗俊利用擔(dān)任臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng),大橋檢查站站長(zhǎng)、官方獸醫(yī)的職務(wù)便利,在生豬檢疫等方面為劉某謀取利益,尤其是明知?jiǎng)⒛硰囊咔槭∈召?gòu)生豬,于2018年9月至2019年3月期間按照白雪的安排為劉某申報(bào)檢疫的38539頭生豬開(kāi)具201張《動(dòng)物檢疫合格證明》。期間共收受劉某賄送5.238888萬(wàn)元。
2019年2月20日,被告人杜宗俊通過(guò)劉某的親屬王某1向劉某退回受賄款3.5萬(wàn)元,在接受調(diào)查時(shí)退回贓款1.738888萬(wàn)元。
3、被告人韓建國(guó)利用擔(dān)任臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所檢疫員的職務(wù)便利,在生豬檢疫等方面為劉某謀取利益,尤其是明知?jiǎng)⒛硰囊咔槭∈召?gòu)生豬,于2018年9月至2019年3月期間按照白雪的安排為劉某申報(bào)檢疫的15571頭生豬開(kāi)具91張《動(dòng)物檢疫合格證明》。期間收受劉某賄送2.58萬(wàn)元。
被告人韓建國(guó)在接受調(diào)查時(shí),退回贓款2.58萬(wàn)元。
棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人白雪、杜宗俊、韓建國(guó)身為動(dòng)物檢疫機(jī)關(guān)的檢疫人員徇私舞弊,偽造檢疫結(jié)果,其行為均構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪;利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,其中白雪、杜宗俊受賄數(shù)額較大,韓建國(guó)受賄屬于有其他較重情節(jié),其行為均構(gòu)成受賄罪。白雪、杜宗俊、韓建國(guó)均犯數(shù)罪,應(yīng)當(dāng)予以數(shù)罪并罰。白雪在動(dòng)植物檢疫徇私舞弊犯罪中起主要作用,是主犯,杜宗俊、韓建國(guó)起次要作用,是從犯,對(duì)杜宗俊、韓建國(guó)依法可以從輕處罰。白雪、杜宗俊、韓建國(guó)均退回贓款,依法可以酌情從輕處罰;杜宗俊向劉某退回的受賄款,屬于贓款,應(yīng)當(dāng)依法向劉某追繳。杜宗俊、韓建國(guó)如實(shí)供述犯罪事實(shí),自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可以從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十三條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款(一)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、三款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十九條第一、三款、第六十四條,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第二款(六)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,以被告人白雪犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪,判處有期徒刑四年,犯受賄罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元,決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月,并處罰金人民幣十萬(wàn)元;以被告人杜宗俊犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪,判處有期徒刑三年,犯受賄罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元,決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣十萬(wàn)元;以被告人韓建國(guó)犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪,判處有期徒刑三年,犯受賄罪,判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金人民幣十萬(wàn)元,決定執(zhí)行有期徒刑三年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元;追繳被告人白雪違法所得人民幣3.9萬(wàn)元,追繳被告人杜宗俊違法所得人民幣5.238888萬(wàn)元,追繳被告人韓建國(guó)違法所得人民幣2.58萬(wàn)元。以上已經(jīng)追回的追繳的贓款由追繳單位上交國(guó)庫(kù),其余贓款繼續(xù)追繳,并上交國(guó)庫(kù)。
上訴人白雪提出如下上訴理由:一、上訴人沒(méi)有主觀故意,客觀上自己沒(méi)有出具虛假的《動(dòng)物檢疫合格證》,沒(méi)有安排杜宗俊、韓建國(guó)為劉某出具,其不構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪。二、沒(méi)有相關(guān)證據(jù)能證白雪和劉某犯罪團(tuán)伙進(jìn)行互相勾結(jié)或者擴(kuò)大勢(shì)力等行為,從重處罰沒(méi)有依據(jù)。
白雪辯護(hù)人除提出與原審被告人白雪上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)外,還提出如下辯護(hù)意見(jiàn):白雪收受金額不大,且指控的受賄數(shù)額已經(jīng)全部退還,請(qǐng)求從輕處罰。
棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)人民法院在判決書(shū)中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),相關(guān)證據(jù)均已在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查,對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人白雪所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn),根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定,本院評(píng)判如下:
關(guān)于白雪及其辯護(hù)人所提其沒(méi)有徇私舞弊的主觀故意、沒(méi)有安排杜宗俊、韓建國(guó)出具虛假的檢疫合格證、沒(méi)有對(duì)劉某團(tuán)伙實(shí)施幫助,不應(yīng)構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查,在案卷宗中被告人白雪、杜宗俊、韓建國(guó)、同案犯劉某的供述以及證人王某2、宋某、王某1等人的證言、相關(guān)書(shū)證等證據(jù)證實(shí),白雪作為棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)、具有檢疫職責(zé)的國(guó)家獸醫(yī),不僅沒(méi)有做到認(rèn)真履行作為所長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)、管理職責(zé)和作為官方獸醫(yī)的檢疫職責(zé),反而長(zhǎng)期接受劉某吃請(qǐng)并收受劉某賄送的現(xiàn)金、煙酒等,怠于履行審查職責(zé),即使明知生豬來(lái)自疫區(qū),仍安排杜宗俊、韓建國(guó)出具或親自出具《動(dòng)物檢疫合格證明》,構(gòu)成動(dòng)植物建議徇私舞弊罪。上訴人白雪及其辯護(hù)人的前述上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)同事實(shí)、證據(jù)不符,不予采納。
關(guān)于白雪辯護(hù)人提出對(duì)白雪受賄罪從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查,一審法院已經(jīng)充分考慮了白雪的相關(guān)法定、酌定從輕量刑情節(jié),量刑適當(dāng)。
本院認(rèn)為,上訴人白雪、原審被告人杜宗俊、韓建國(guó)身為動(dòng)物檢疫機(jī)關(guān)的檢疫人員徇私舞弊,偽造檢疫結(jié)果,其行為均構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪;利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,其中白雪、杜宗俊受賄數(shù)額較大,韓建國(guó)受賄具有其他較重情節(jié),其行為均構(gòu)成受賄罪。三人均犯數(shù)罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。白雪在動(dòng)植物檢疫徇私舞弊犯罪中起主要作用,是主犯,杜宗俊、韓建國(guó)起次要作用,是從犯,對(duì)杜宗俊、韓建國(guó)依法可以從輕處罰。白雪、杜宗俊、韓建國(guó)均退回贓款,依法可以酌情從輕處罰。杜宗俊、韓建國(guó)如實(shí)供述犯罪事實(shí),自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可以從寬處理。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 高春燕
審判員 王 新
審判員 何 偉
二〇二〇年十一月十七日
書(shū)記員 薛 嬌