山東省臨沂市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
(2017)魯13刑終157號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)山東省臨沭縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)張躍峰,男,1980年6月28日出生于山東省沂水縣,漢族,大學(xué)文化,原任臨沭縣商務(wù)局商務(wù)綜合執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng),住臨沭縣。2013年12月27日被刑事拘留,2014年1月13日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人(原審被告人)許杰,男,1969年2月3日出生于山東省臨沭縣,漢族,大專(zhuān)文化,原任臨沭縣環(huán)境保護(hù)局信訪科科長(zhǎng),住臨沭縣。2014年7月31日被刑事拘留,同年8月7日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人胡曉明,男,1974年6月2日出生于山東省臨沭縣,漢族,大學(xué)文化,臨沭縣工商局大興工商所初級(jí)工,住臨沭縣。2014年6月25日被刑事拘留,同年7月9日被取保候?qū)彙?/span>
山東省臨沭縣人民法院審理臨沭縣人民檢察院指控原審被告人張躍峰犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪,原審被告人胡曉明、許杰犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪、受賄罪一案,臨沭縣人民法院于二O一四年十二月五日作出(2014)沭刑初字第304號(hào)刑事判決,原審被告人張躍峰、胡曉明、許杰均不服,分別提出上訴,臨沂市中級(jí)人民法院于二O一五年六月二十九日作出(2015)臨刑二終字第58號(hào)刑事裁定,發(fā)回臨沭縣人民法院重新審理。臨沭縣人民法院院于二O一七年一月十八日作出(2015)沭刑重字第5號(hào)刑事判決。原審被告人張躍峰、許杰均不服,分別提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,
一、放縱制售偽劣商品犯罪行為事實(shí)
2009年下半年至2011年11月,被告人張躍峰、胡曉明、許杰在生豬稽查大隊(duì)任職期間,對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售病死豬產(chǎn)品的陳某8、龐某2、陳某6等人不履行追究職責(zé),徇私舞弊,情節(jié)嚴(yán)重。具體事實(shí)分述如下:
1、2010年,被告人張躍峰、許杰等執(zhí)法人員在臨沭縣鄭山街道查獲陳某8一車(chē)病死豬后,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,徇私舞弊,致使扣押的部分病死豬無(wú)故丟失,并將剩余的病死豬轉(zhuǎn)運(yùn)到陳某2的冷庫(kù)后退還給陳某8,致使其繼續(xù)加工生產(chǎn),流入市場(chǎng)。
2014年4月18日陳某8因犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪被臨沭縣人民法院判處有期徒刑十一年。
2、2011年9月,被告人張躍峰、胡曉明及生豬稽查大隊(duì)執(zhí)法人員黃某、陳某5、張某2等人(均另案處理)在查處臨沭縣鄭山街道宅子村龐某2(又名龐某3)的冷庫(kù)時(shí),被告人張躍峰等人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,僅扣押了小部分病死豬產(chǎn)品,剩余大部分未予依法扣押,后在管理相對(duì)人繳納4萬(wàn)元罰款之后,張躍峰、胡曉明等又違反規(guī)定,私自將已扣押的病死豬肉大部分退還,致使大量病死豬產(chǎn)品繼續(xù)流入市場(chǎng)。
2012年11月14日,龐某2因犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪被本院判處有期徒刑十五年。
3、2011年11月,被告人張躍峰、胡曉明及執(zhí)法人員吳某在臨沭縣鄭山街道陳某6的工具廠中檢查發(fā)現(xiàn)其正在加工病死豬。在執(zhí)法過(guò)程中,被告人張躍峰、胡曉明等人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,接受許杰的講情托詞,僅扣押了部分病死豬產(chǎn)品,剩余部分未依法扣押。
上述事實(shí),有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的《臨沭縣人民政府辦公室關(guān)于成立縣生豬產(chǎn)銷(xiāo)管理稽查大隊(duì)的通知》、《關(guān)于對(duì)商務(wù)局承擔(dān)工作的證明》、出庫(kù)賬紙、原審法院刑事判決書(shū)、行政執(zhí)法等書(shū)證,證某、羅某1、龐某1、陳某1、陳某2、陳某3、陳某4、倪某、張某1、許某、張某2、陳某5、黃某、陳某6等人的證言及被告人張躍峰、胡曉明、許杰的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
二、受賄事實(shí)
2008年12月至2014年5月,被告人張躍峰、胡曉明、許杰在臨沭縣商務(wù)局、工商局、環(huán)保局任職期間,利用職務(wù)上的便利,在生豬產(chǎn)銷(xiāo)稽查管理、企業(yè)年檢監(jiān)督管理、環(huán)保工作執(zhí)法監(jiān)督過(guò)程中,非法索要或收受他人給予的現(xiàn)金、購(gòu)物卡等財(cái)物,并為其謀取利益。其中,被告人張躍峰涉案數(shù)額19400元及利郎牌服裝一件,個(gè)人分得16500元及利郎牌服裝一件;胡曉明涉案數(shù)額26400元及組裝電腦一臺(tái),個(gè)人分得19100元及組裝電腦一臺(tái);許杰涉案數(shù)額8000元,個(gè)人分得8000元。案發(fā)后,許杰退還行賄人現(xiàn)金2000元。其余涉案贓款已全部被追繳。
上述事實(shí),有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人姜某、陳某7、陳某1、許某、上某1、上某2、周某、陳某8、陳某5、陳某9、高某1、張某2、黃某、陳某6、陳某10、陳某11、上某3、陳某12、陳某13、梁某、邢某、鄭某、王某1的證言,通話(huà)記錄照片、扣押決定書(shū)、清單及票據(jù)、過(guò)付款收據(jù)及被告人張躍峰、胡曉明、許杰的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
三、濫用職權(quán)事實(shí)
2009年3月,被告人張躍峰在臨沭縣經(jīng)信局、臨沭縣生豬產(chǎn)銷(xiāo)管理辦公室生豬稽查大隊(duì)任職期間,明知山東故鄉(xiāng)食品公司、臨沭縣玉山、朱倉(cāng)、曹莊定點(diǎn)屠宰場(chǎng)、臨沂市佳士博食品公司等企業(yè)沒(méi)有病害豬無(wú)害化處理設(shè)備,亦沒(méi)有進(jìn)行過(guò)病害豬無(wú)害化處理的情況下,違反國(guó)務(wù)院《生豬屠宰管理?xiàng)l例》及商務(wù)部《生豬管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》和商務(wù)部、財(cái)政部《生豬定點(diǎn)廠(場(chǎng))病害豬無(wú)害化處理管理辦法》等規(guī)定,超越職權(quán),明知上述企業(yè)編報(bào)虛假病害豬無(wú)害化處理數(shù)字、報(bào)表,而予以審核簽字上報(bào),騙取上級(jí)商務(wù)、財(cái)政部門(mén)下?lián)芙o我縣2008年病害豬無(wú)害化處理專(zhuān)項(xiàng)資金39.266萬(wàn)元。
上述事實(shí),有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人凌某、上某2、楊某、王某2、孔某、孫某、曹某1、袁某、班某1、班某2、張某3、李某、陳某14、陸某1、高某2的證言,2008年病害豬無(wú)害化處理項(xiàng)目材料等書(shū)證及被告人張躍峰的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
另查明,臨沭縣公安刑事偵查大隊(duì)出具的說(shuō)明及證明、山東利農(nóng)肥業(yè)有限公司出具的證明,證實(shí)被告人許杰揭發(fā)檢舉他人犯罪事實(shí)。
原審法院認(rèn)為,被告人張躍峰、胡曉明、許杰作為對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,徇私舞弊,不認(rèn)真履行追究職責(zé),情節(jié)嚴(yán)重,其行為均構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪;被告人張躍峰濫用職權(quán),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失,其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人張躍峰、胡曉明、許杰的部分受賄事實(shí)成立,但因未達(dá)到該罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),故不予定罪處罰。被告人張躍峰犯濫用職權(quán)罪,犯罪情節(jié)較輕,可免予刑事處罰。被告人張躍峰犯數(shù)罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十四條、第三百九十七條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第三十七條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定,以被告人張躍峰犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪,判處有期徒刑六個(gè)月;犯濫用職權(quán)罪,免予刑事處罰。決定執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年。被告人胡曉明犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪,判處拘役三個(gè)月,緩刑六個(gè)月。被告人許杰犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪,免予刑事處罰。已追繳的涉案贓款予以沒(méi)收,由追繳機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
宣判送達(dá)后,原審被告人張躍峰不服,以“一審判決認(rèn)定上訴人張躍峰構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪事實(shí)不清,證據(jù)不足;上訴人張躍峰屬于一般工作人員,只是聽(tīng)從領(lǐng)導(dǎo)的安排在相關(guān)表格上簽字,本案中無(wú)害化處理財(cái)政補(bǔ)貼報(bào)表均是企業(yè)填報(bào)的,并經(jīng)過(guò)了動(dòng)物防疫部門(mén)人員的簽字,經(jīng)貿(mào)部門(mén)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也簽字,并且經(jīng)過(guò)財(cái)政部門(mén)的審核,上訴人不是直接責(zé)任人,其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪”為由提出上訴。
原審被告人許杰不服,以“認(rèn)定上訴人許杰構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪事實(shí)錯(cuò)誤,2009年4月其已調(diào)回環(huán)保局”為由提出上訴。
經(jīng)二審審理查明:
一、放縱制售偽劣商品犯罪行為事實(shí)
2009年下半年至2011年11月,被告人張躍峰、胡曉明、許杰在生豬稽查大隊(duì)任職期間,對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售病死豬產(chǎn)品的陳某8、龐某2不履行追究職責(zé),徇私舞弊,情節(jié)嚴(yán)重。分述如下:
1、2010年,被告人張躍峰、許杰等執(zhí)法人員在臨沭縣鄭山街道查獲陳某8一車(chē)病死豬后,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,徇私舞弊,致使扣押的部分病死豬無(wú)故丟失,并將剩余的病死豬轉(zhuǎn)運(yùn)到陳某2的冷庫(kù)后退還給陳某8,致使其繼續(xù)加工生產(chǎn),流入市場(chǎng)。2014年4月18日陳某8因犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪被臨沭縣人民法院判處有期徒刑十一年。
2、2011年9月,被告人張躍峰、胡曉明及生豬稽查大隊(duì)執(zhí)法人員黃某、陳某5、張某2等人(均另案處理)在查處臨沭縣鄭山街道宅子村龐某2(又名龐某3)的冷庫(kù)時(shí),被告人張躍峰等人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,僅扣押了小部分病死豬產(chǎn)品,剩余大部分未予依法扣押,后在管理相對(duì)人繳納4萬(wàn)元罰款之后,張躍峰、胡曉明等又違反規(guī)定,私自將已扣押的病死豬肉大部分退還,致使大量病死豬產(chǎn)品繼續(xù)流入市場(chǎng)。2012年11月14日,龐某2因犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪被本院判處有期徒刑十五年。
認(rèn)定上述兩起犯罪事實(shí)的證據(jù)與一審相同。
二、關(guān)于張躍峰、胡曉明、許杰的受賄事實(shí)和張躍峰的濫用職權(quán)事實(shí)和證據(jù)均與一審相同。
本院認(rèn)為,上訴人張躍峰、胡曉明、許杰作為對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,徇私舞弊,不認(rèn)真履行追究職責(zé),情節(jié)嚴(yán)重,其行為均構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪;上訴人張躍峰濫用職權(quán),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失,其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。上訴人張躍峰犯數(shù)罪,應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰。
關(guān)于上訴人張躍峰所提“一審判決認(rèn)定上訴人張躍峰構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪事實(shí)不清,證據(jù)不足”的上訴理由,經(jīng)查,臨沭縣生豬產(chǎn)銷(xiāo)管理稽查大隊(duì)是由縣財(cái)政辦牽頭,從縣交通委、工商局、畜牧中心等單位抽調(diào)專(zhuān)人組成,主要負(fù)責(zé)全縣的生豬屠宰及加工管理等工作,具備相應(yīng)執(zhí)法權(quán);根據(jù)證人證言及被告人在偵查階段的供述,上訴人張躍峰、許杰和原審被告人胡曉明在縣生豬管理稽查大隊(duì)任職期間,對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售病死豬產(chǎn)品的陳某8、龐某2不履行追究職責(zé),徇私舞弊,情節(jié)嚴(yán)重,其行為符合放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的構(gòu)成要件。該上訴理由不能成立,本院不予采納。
關(guān)于上訴人張躍峰所提“上訴人張躍峰屬于一般工作人員,只是聽(tīng)從領(lǐng)導(dǎo)的安排在相關(guān)表格上簽字,本案中無(wú)害化處理財(cái)政補(bǔ)貼報(bào)表均是企業(yè)填報(bào)的,并經(jīng)過(guò)了動(dòng)物防疫部門(mén)人員的簽字,經(jīng)貿(mào)部門(mén)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也簽字,并且經(jīng)過(guò)財(cái)政部門(mén)的審核,上訴人不是直接責(zé)任人,其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪”的上訴理由,經(jīng)查,上訴人張躍峰作為具有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員,在主觀上明知山東故鄉(xiāng)食品公司、臨沭縣玉山、朱某、曹某2點(diǎn)屠宰場(chǎng)、臨沂市佳士博食品公司等企業(yè)不符合申報(bào)條件,仍違反相關(guān)規(guī)定,對(duì)上述企業(yè)編報(bào)虛假的材料,予以審核簽字上報(bào),給國(guó)家造成重大損失,其所實(shí)施的行為與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系,符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。該上訴理由不能成立,本院不予采納。
關(guān)于上訴人許杰所提“認(rèn)定上訴人許杰構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪事實(shí)錯(cuò)誤,2009年4月其已調(diào)回環(huán)保局”的上訴理由,經(jīng)查,證某、陳某1的證言及上訴人張躍峰的供述均證實(shí),許杰參與第一起查扣陳某8的病死豬,上訴人許杰偵查階段的供述中也予以認(rèn)可,證供一致,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定許杰參與了本起事實(shí)。該上訴理由不能成立,本院不予采納。
關(guān)于一審法院認(rèn)定的放縱制售偽劣商品犯罪行為罪第三起犯罪事實(shí)即“2011年11月,被告人張躍峰、胡曉明及執(zhí)法人員吳某在臨沭縣鄭山街道陳某6的工具廠中檢查發(fā)現(xiàn)其正在加工病死豬。在執(zhí)法過(guò)程中,被告人張躍峰、胡曉明等人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,接受許杰的講情托詞,僅扣押了部分病死豬產(chǎn)品,剩余部分未依法扣押。”經(jīng)查,該起事實(shí)僅有證人陳某6的證言和原審被告人胡曉明的供述,上訴人張躍峰、許杰自始至終未予供述;在公訴機(jī)關(guān)舉證的行政執(zhí)法書(shū)證中沒(méi)有與該起犯罪事實(shí)有關(guān)的書(shū)證,證人高某1的證言?xún)?nèi)容也與該起犯罪事實(shí)無(wú)關(guān),因此該起犯罪事實(shí)不清,證據(jù)不足,依法不予認(rèn)定。對(duì)上訴人的該上訴理由予以采納。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十四條、第三百九十七條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第三十七條、第六十九條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持山東省臨沭縣人民法院(2015)沭刑重字第5號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)被告人張躍峰、胡曉明的定罪部分、對(duì)被告人許杰的定罪量刑和第二項(xiàng)。即“被告人張躍峰犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪、濫用職權(quán)罪;被告人胡曉明犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪;被告人許杰犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪,免予刑事處罰;已追繳的涉案贓款予以沒(méi)收,由追繳機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)?!?/span>
二、撤銷(xiāo)山東省臨沭縣人民法院(2015)沭刑重字第5號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)被告人張躍峰、胡曉明的量刑部分。
三、上訴人張躍峰犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪,判處拘役五個(gè)月;犯濫用職權(quán)罪,免予刑事處罰,決定執(zhí)行拘役五個(gè)月,緩刑十個(gè)月。(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算。)
四、原審被告人胡曉明犯放縱制售偽劣商品犯罪行為罪,判處拘役二個(gè)月,緩刑四個(gè)月。(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算。)
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 侯培棟
審判員 李殿基
審判員 吳洪林
二〇一八年五月八日
書(shū)記員 張 寧