想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
魏忠邦犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪一案
時(shí)間：2020年11月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3832 收藏[0]甘肅省高級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2019）甘刑終32號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)甘肅省蘭州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）魏忠邦，1954年2月15日出生于甘肅省永登縣，男，漢族，大學(xué)文化，蘭州市勘察測繪研究院（以下簡稱測繪院）原院長，住蘭州市。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于蘭州市第三看守所。
辯護(hù)人石瑞卿。
甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院審理甘肅省蘭州市人民檢察院指控原審被告人魏忠邦犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪一案，于2018年12月20日作出（2018）甘01刑初159號(hào)刑事判決。原審被告人魏忠邦不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人、審查上訴理由和聽取辯護(hù)人意見，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
一、1999年至2007年，被告人魏忠邦在擔(dān)任測繪院院長期間，指使該單位出納陳潔君（已判刑），將單位公款私自存入銀行，所得利息由陳潔君個(gè)人保管，其中的432145.54元利息款被魏忠邦占有使用。
二、2011年至2014年，被告人魏忠邦在擔(dān)任測繪院院長期間，指使該單位出納陳潔君，將蘭州博澳商務(wù)快捷酒店有限公司（以下簡稱博澳公司）支付給其單位的1376232.16元房租款轉(zhuǎn)入魏忠邦個(gè)人銀行卡，由魏忠邦非法占有并使用。
三、2004年至2013年，被告人魏忠邦在擔(dān)任測繪院院長期間，伙同時(shí)任測繪院副院長齊建勛、楊正華等人（已判刑），采用虛列承包費(fèi)、單位收入不入賬等手段從單位財(cái)務(wù)賬中套取、截留公款33839950元，后被告人魏忠邦將其中的2129220元占有使用，經(jīng)集體決定將其中27802932元以發(fā)放獎(jiǎng)金、福利等名義私分給單位職工，其中魏忠邦個(gè)人分得1182210元。
原審判決列舉了線索移交函、相關(guān)書證、證人證言及被告人供述等證據(jù)以證明上述事實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人魏忠邦利用擔(dān)任蘭州市勘察測繪研究院院長職務(wù)之便，將單位公款私自存入銀行，非法占有所得利息；將單位房租轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶由其控制支配；將從單位財(cái)務(wù)賬中套取、截留的部分公款非法占有的行為，構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大。其違反國家規(guī)定，在擔(dān)任測繪院院長期間，以單位名義伙同領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員，從單位財(cái)務(wù)賬中套取、截留數(shù)額巨大的公款，以發(fā)放獎(jiǎng)金的形式私分給本單位職工的行為，構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。其作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第三百八十二條、第三百八十三條、第三百九十六條、第六十九條、第六十一條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十六條、第十八條、第十九條之規(guī)定，以被告人魏忠邦犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金七十萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金八十萬元。被告人魏忠邦貪污所得3937597.7元；私分國有資產(chǎn)所得1182210元，依法追繳后上繳國庫。
原審被告人魏忠邦及其辯護(hù)人提出：案涉的432145.54元性質(zhì)應(yīng)為行賄犯罪，該起犯罪已經(jīng)超過10年，超過追訴期限，應(yīng)不再追訴。魏忠邦主觀上沒有貪污1376232.16元的故意，客觀上涉案魏忠邦個(gè)人銀行卡由財(cái)務(wù)人員保管、支出項(xiàng)目班子成員知情、支出錢款由相關(guān)人員經(jīng)手，并非魏忠邦個(gè)人非法占有。證明魏忠邦貪污2129220元的證據(jù)僅有陳潔君的個(gè)人記錄，無其他證據(jù)印證，指控的該項(xiàng)罪名不能成立。測繪院是自收自支的企業(yè)化經(jīng)營的事業(yè)單位，經(jīng)院務(wù)會(huì)議研究決定后發(fā)放的獎(jiǎng)金、福利是單位有權(quán)支配的資金，發(fā)放獎(jiǎng)金、福利的行為屬于正常的企業(yè)管理行為，不構(gòu)成刑法意義上的私分國有資產(chǎn)罪。魏忠邦檢舉揭發(fā)他人犯罪的行為符合刑法關(guān)于立功的立法精神，他人的犯罪事實(shí)是否被起訴不影響立功情節(jié)的認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：
一、1999年至2007年，上訴人魏忠邦在擔(dān)任測繪院院長期間，指使該單位出納陳潔君（已判刑），將單位公款私自存入銀行，所得利息由陳潔君個(gè)人保管，其中的432145.54元利息款被魏忠邦占有使用。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.陳潔君利息收支記錄、利息收入銀行結(jié)息單據(jù)證明，1999年至2007年測繪院將本院資金存入蘭州市商業(yè)銀行，魏忠邦共支取432145.54元利息。
2.陳潔君證言證明，其將單位上套取出來的公款和從單位大賬上轉(zhuǎn)出去的公款存入各銀行的臨時(shí)戶中產(chǎn)生了一部分利息，魏忠邦拿走432145.54元。這些利息都是以現(xiàn)金的方式拿走的，每次都在其個(gè)人記錄的利息本上簽字，個(gè)人記錄的利息本上的數(shù)據(jù)都是真實(shí)、準(zhǔn)確的。
3.上訴人魏忠邦供述，經(jīng)過核對，其于1999年到2007年陸續(xù)從陳潔君那里支取了由公款產(chǎn)生的利息一共有432145.54元，主要是用于給生產(chǎn)經(jīng)營中客戶的提成和回扣，楊正華知道給客戶提成和回扣的事情，其他任何人都不知道這件事情。
二、2011年至2014年，上訴人魏忠邦在擔(dān)任測繪院院長期間，指使該單位出納陳潔君，將博澳公司支付給其單位的1376232.16元房租款轉(zhuǎn)入魏忠邦個(gè)人銀行卡，由魏忠邦非法占有并使用。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.房屋租賃合同、博澳公司相關(guān)情況說明、收取房租收據(jù)、統(tǒng)計(jì)表、銀行對賬單等證明，2010年8月1日測繪院與博澳公司簽訂房屋租賃合同，月租金為9.6萬元，租期96個(gè)月。自2010年8月1日至2013年12月，每月租金主要用于樓內(nèi)所屬10個(gè)單位工作人員早餐補(bǔ)貼，總計(jì)補(bǔ)貼三年零五個(gè)月，合計(jì)3936000元；博澳公司自2011年4月18日至2014年7月21日共向魏忠邦尾號(hào)為7035蘭州銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1376232.16元。
2.陳潔君證言證明，除了和博澳公司簽訂的合同中規(guī)定的每月9.6萬元的房租外，從2011年4月份開始，博澳公司的出納楊紅每季度交給其10.2萬元的房租，一直到2014年7月份，2011年第一季度扣除了業(yè)務(wù)單位在博澳公司住宿和吃飯的費(fèi)用后形成了79520.3元的房租，2011年三至四季度扣除了在博澳公司住宿和吃飯的費(fèi)用后形成了196693.42元的房租，2012年第二季度扣除在博澳公司住宿和吃飯的費(fèi)用后形成了80018.44元的房租。其記得第一次博澳公司的楊紅將79520.36元房租交給其時(shí)，其把這筆錢入到單位建行的基本戶中了，后來把這件事給魏忠邦匯報(bào)之后，魏忠邦就讓把這筆錢直接轉(zhuǎn)入他個(gè)人的銀行卡上。并且魏忠邦還對其說，以后博澳公司每季度交來的這部分房租再不進(jìn)單位財(cái)務(wù)大賬，而是由其收取后直接交給他。
3.齊建勛證言證明，2010年將通渭路辦公樓1-3層出租給博澳公司所收的房租抵職工的飯錢。將房屋出租并收取租金的事情是魏忠邦決定的，魏忠邦只是在院里開會(huì)時(shí)通報(bào)了一下，具體如何收取、如何支出，其不清楚，也沒有參與。
4.邱慧遠(yuǎn)（博澳公司經(jīng)理）證言證明，博澳公司租用蘭州市測繪院房屋1-3層，租賃期從2010年8月1日至2018年8月1日，租金是每月9.6萬元，以給400名職工充飯卡的形式支付，從2011年1月1日到2014年4月，除了支付9.6萬元以外，還每季度給測繪院姓陳的出納支付10.2萬元的房租。
5.楊紅(博澳公司出納)證言證明，從2011年開始，除了向測繪院每月支付9.6萬元房租外，還每季度支付10.2萬元的房租。
6.上訴人魏忠邦供述，2011年至2014年，出租房子的時(shí)候，其與博澳公司的法人代表邱慧遠(yuǎn)簽訂了房屋租賃合同，每月租金為9.6萬元，租金并沒有收取，而是給蘭州市測繪院樓上的十個(gè)單位400名職工以充飯卡的形式支付；此后，博澳公司的出納還給測繪院每季度支付10.2萬元的房租，陳潔君將這部分錢全部交給了其，其入到個(gè)人的蘭州銀行卡里了，經(jīng)過核對，這部分房租一共是1376232.16元。
三、2004年至2013年，上訴人魏忠邦在擔(dān)任測繪院院長期間，伙同時(shí)任測繪院副院長齊建勛、楊正華等人（已判刑），采用虛列承包費(fèi)、單位收入不入賬等手段從單位財(cái)務(wù)賬中套取、截留公款33839950元，后被告人魏忠邦將其中的2129220元占有使用。
經(jīng)集體決定將其中的27802932元以發(fā)放獎(jiǎng)金、福利等名義私分給單位職工，其中魏忠邦個(gè)人分得1182210元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.陳潔君保管賬外資金明細(xì)表、陳潔君個(gè)人記錄、魏忠邦個(gè)人實(shí)得明細(xì)表、齊建勛個(gè)人會(huì)議記錄等證明，自2004年至2013年共有資金來源：從大帳套取32707489元、未開發(fā)票834794元、報(bào)銷車票余款24332元、收取旅游費(fèi)269335元、測繪局獎(jiǎng)金4000元，共計(jì)33839950元；該資金中用于發(fā)放獎(jiǎng)金、福利、工資金額共計(jì)27802932元；金圖公司稅款626905.15元；魏忠邦2005年至2013年共計(jì)拿走695000元，以借款名義拿走1434220元，總計(jì)2129220元，楊正華、張士俊等人共計(jì)拿走500400元；自2004年至2012年現(xiàn)有發(fā)放表從財(cái)務(wù)大帳套取后魏忠邦個(gè)人實(shí)得年終獎(jiǎng)、承包獎(jiǎng)等合計(jì)1182210元。
2.2004年至2013年測繪院財(cái)務(wù)大賬套取憑證證明，測繪院以虛假承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等名義從財(cái)務(wù)大帳中套取的金額為：2004年共計(jì)1259735元、2005年共計(jì)1288372元、2006年共計(jì)1184798元、2007年共計(jì)2577700元、2008年共計(jì)2165485元、2009年共計(jì)3001925元、2010年共計(jì)3467640元、2011年共計(jì)4049032元、2012年共計(jì)6876275元、2013年共計(jì)6836527元，以上共計(jì)32707489元。
3.2004年至2013年從財(cái)務(wù)大賬套取后個(gè)人實(shí)得明細(xì)表證明，2004年發(fā)放2次，年終獎(jiǎng)發(fā)放表1份，合計(jì)416575元；2005年發(fā)放2次，年終獎(jiǎng)發(fā)放表2份，合計(jì)994434元；2006年發(fā)放2次，年終獎(jiǎng)發(fā)放表2份，合計(jì)1223018元；2007年發(fā)放3次，工資發(fā)放表1份，合計(jì)為1452402元；2008年發(fā)放3次，工資發(fā)放表1份，合計(jì)為1762677元；2009年發(fā)放3次，工資發(fā)放表9份，合計(jì)為3222963元；2010年發(fā)放3次，承包獎(jiǎng)發(fā)放表3份，每份發(fā)放表金額相同，合計(jì)為3645000元；2011年發(fā)放3次，年終獎(jiǎng)發(fā)放表1份、承包獎(jiǎng)發(fā)放表2份，合計(jì)為4613841元；2012年發(fā)放5次，承包獎(jiǎng)發(fā)放表5份，合計(jì)為8185485元；以上金額共計(jì)25516395元。
4.職工補(bǔ)助、院慶等發(fā)放表證明，2009年9月份每人發(fā)放3000元，總共40人，合計(jì)120000元;2009年職工補(bǔ)助發(fā)放單中注明旅游費(fèi)每人5000元，總共40人，共計(jì)200000元；院慶60年獎(jiǎng)金發(fā)放單（在職）每人3000元，總共39人，共計(jì)117000元；2009年職工補(bǔ)助發(fā)放單每人2000元，總共40人，共計(jì)80000元。
5.陳潔君證言證明，從1999年初開始，院務(wù)會(huì)開會(huì)集體研究決定以虛假承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等名義，從測繪院的大賬中套取出一部分測繪收入，暫存入測繪院在各銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶中，等到每年年底的時(shí)候就把當(dāng)年存入的本金提出來用于單位的各項(xiàng)開支等。承包費(fèi)實(shí)際上沒有發(fā)生，另外將加班費(fèi)和外勤費(fèi)的人員加大（發(fā)放表中將臨時(shí)工和聘用人員也加進(jìn)去了）套取出來的承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)是給全院正式在編職工發(fā)放的，具體是由生產(chǎn)經(jīng)營部門的負(fù)責(zé)人制作虛假的承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等的發(fā)放表，先交給齊建勛審核，再交給魏忠邦審批后再交由其具體實(shí)施。2009年套出來的一部分公款和2010年至2013年套取出來的公款轉(zhuǎn)入金圖公司賬戶，這樣支取比較方便，最后這些錢也是從金圖公司提出來后大部分給測繪院的正式職工發(fā)放獎(jiǎng)金了，還有一部分被魏忠邦等人直接從其手里支取現(xiàn)金后打點(diǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)單位的人了。具體數(shù)額其都做了記錄，從2004年開始到2013年，以虛假承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等名義，從單位大帳上套取出來33839950元公款。
魏忠邦個(gè)人從其手里2005年拿走5.5萬元、2007年拿走33萬元、2012年拿走49.122萬元、2013年拿走94.3萬元、2014年拿走31萬元。2013年的94.3萬元是魏忠邦給了一張銀行卡，讓其把錢直接轉(zhuǎn)入卡中的，記得好像是魏忠邦個(gè)人的蘭州銀行卡；其他都是以現(xiàn)金的方式交給魏忠邦的。他們從其處支取錢，任何手續(xù)都不辦，其只是自己做了一個(gè)記錄。魏忠邦當(dāng)時(shí)說，那些錢是為了打點(diǎn)疏通關(guān)系，但是到底有沒有打點(diǎn)疏通關(guān)系及打點(diǎn)疏通的是哪些關(guān)系，就不知道了。
6.楊正華證言證明，其知道單位曾經(jīng)用虛假承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等名義從大賬上套取公款，到每年春節(jié)前后用這些套取出來的公款給單位正式在編職工發(fā)放獎(jiǎng)金。2005年其到生產(chǎn)經(jīng)營科擔(dān)任科長的時(shí)候就存在這種情況，一直延續(xù)到2013年年底。每次陳潔君要求其制作虛假承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)發(fā)放表的時(shí)候，都會(huì)給其一個(gè)套取承包費(fèi)的金額，其就根據(jù)陳給的數(shù)字虛列承包費(fèi)，這部分承包費(fèi)不是真實(shí)存在的，虛列時(shí)其把單位的正式在編職工、聘用人員和其他人員都列入發(fā)放表中，其將表造好之后就交給陳潔君。這部分套取出來的公款發(fā)放范圍是我們單位的正式在編職工，其他人員均不享受。
7.齊建勛證言證明，其在擔(dān)任測繪院副院長期間，大概是2004年，魏忠邦、楊正華、朱明祖等人在開院務(wù)會(huì)的時(shí)候，魏忠邦提出假借承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等名義將公款從財(cái)務(wù)大帳上套取出來，用于年底給單位正式職工發(fā)放獎(jiǎng)金，參加院務(wù)會(huì)的人員都表示同意。由魏忠邦具體安排生產(chǎn)經(jīng)營科負(fù)責(zé)人制作虛假內(nèi)容的承包費(fèi)表格，虛列一些加班費(fèi)、外勤費(fèi)等的發(fā)放人員，由其審核，最后由魏忠邦審批。
8.張士俊（測繪院測繪二隊(duì)隊(duì)長）證言證明，魏忠邦退休前通過虛列承包費(fèi)等名義從測繪院大帳上套取公款給正式職工發(fā)放獎(jiǎng)金是在測繪院中層干部會(huì)上討論后決定的。
9.杜正喜（蘭州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局原局長）證言證明，2003年至2014年間，蘭州市測繪院院長是魏忠邦。蘭州市測繪院弄虛作假套取公款、收入不入賬并用獎(jiǎng)金的名義發(fā)放或個(gè)人侵吞的事情沒有給蘭州市規(guī)劃局匯報(bào)過，其也沒有開會(huì)研究過這個(gè)事情。
10.上訴人魏忠邦供述，其在擔(dān)任測繪院院長期間，利用虛假承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等名義的方式將公款從單位財(cái)務(wù)大賬上套取出來，用于單位各項(xiàng)開支，另外，還利用收入不入賬等方式，將一部分公款截留。從2004年開始到2013年我們利用虛假承包費(fèi)、加班費(fèi)、外勤費(fèi)等名義總共套取了32707489元公款，另外，采用收入不入賬的方式從單位大賬上一共截留了1132461元公款。
原審法院還列舉了下列綜合證據(jù)以證明案件事實(shí)：
1.立案決定書、補(bǔ)充立案決定書、偵破經(jīng)過、破案報(bào)告等證明，蘭州市人民檢察院以蘭檢反貪偵指交［2015］095號(hào)交辦案件決定書，將測繪院原院長魏忠邦涉嫌貪污、挪用公款一案交由蘭州市七里河區(qū)人民檢察院查處，同日決定進(jìn)行初查，2015年12月15日對魏忠邦以涉嫌貪污、行賄犯罪立案偵查,次日決定對其刑事拘留。
2.任免通知及退休文件證明，魏忠邦于1998年4月2日被任命為蘭州市勘察測繪研究院院長，2014年3月23日退休。
3.測繪院事業(yè)單位法人證書、蘭州市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)文件、國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證、蘭州市國土資源局文件證明，1997年9月29日經(jīng)蘭州市編制委員會(huì)研究，同意在蘭州市測繪處的基礎(chǔ)上，組建“蘭州市勘察測繪研究院”，縣級(jí)建制，經(jīng)費(fèi)渠道為自收自支。測繪院機(jī)構(gòu)類型為事業(yè)法人，法定代表人魏忠邦，經(jīng)費(fèi)來源為：經(jīng)費(fèi)自理。2004年4月9日蘭州市財(cái)政局發(fā)給測繪院國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證，該院依法占有使用國有資產(chǎn)，資產(chǎn)總額為1024萬元。
以上所列證據(jù)，已在一審公開開庭審理時(shí)舉證、質(zhì)證并辯論。經(jīng)審查，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人魏忠邦及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。
關(guān)于魏忠邦及其辯護(hù)人所提案涉的432145.54元性質(zhì)應(yīng)為行賄犯罪，該起犯罪已經(jīng)超過10年，超過追訴期限，不應(yīng)再追訴的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人魏忠邦將公款私存的利息款非法占為己有，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，根據(jù)相關(guān)司法解釋，贓款去向不影響貪污罪的認(rèn)定。魏忠邦的行為具有連續(xù)性，追訴時(shí)效應(yīng)從最后一次貪污行為終了之日起計(jì)算，魏忠邦的貪污行為一直延續(xù)至2014年，并未超過追訴時(shí)效。
關(guān)于魏忠邦及其辯護(hù)人所提魏忠邦主觀上沒有貪污1376232.16元的故意，客觀上涉案魏忠邦個(gè)人銀行卡由賬務(wù)人員保管、支出項(xiàng)目班子成員知情、支出錢款由相關(guān)人員經(jīng)手，并非魏忠邦個(gè)人非法占有，該筆款項(xiàng)應(yīng)定性為單位“小金庫”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，偵查階段，陳潔君證言和魏忠邦供述均證明博澳公司每季度交的10.2萬元房租，陳潔君取出后交給魏忠邦了，137萬余元已由魏忠邦實(shí)際控制和支配。上訴人非法占有的資金確屬私設(shè)的“小金庫”資金，但資金性質(zhì)為公款，上訴人及辯護(hù)人以“小金庫”抗辯貪污罪不能成立，無法律依據(jù)。
關(guān)于魏忠邦及其辯護(hù)人所提證明魏忠邦貪污2129220元的證據(jù)僅有陳潔君的個(gè)人記錄，無其他證據(jù)印證及魏忠邦不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，魏忠邦的該起貪污事實(shí)除陳潔君個(gè)人記錄本中有明確記載外，陳潔君也多次供述2129220元系被魏忠邦個(gè)人拿走了，魏忠邦本人對截流占有部分公款的事實(shí)也予以認(rèn)可。至于魏忠邦非法占有款項(xiàng)的用途，并不影響對其貪污行為性質(zhì)的認(rèn)定。測繪院作為事業(yè)單位，其經(jīng)營所得屬國有資產(chǎn)，魏忠邦作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，以單位名義集體研究決定將國有資產(chǎn)私分給單位職工，其行為構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。
關(guān)于魏忠邦及其辯護(hù)人所提魏忠邦檢舉揭發(fā)他人犯罪的行為符合刑法關(guān)于立功的立法精神，他人的犯罪事實(shí)是否被起訴不影響立功情節(jié)認(rèn)定的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，刑法第六十八條明確規(guī)定，揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的，構(gòu)成立功。本案中，魏忠邦雖有揭發(fā)他人犯罪的行為，但未經(jīng)查證屬實(shí)，不符合立功的構(gòu)成要件。
綜上，魏忠邦及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人魏忠邦犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)本院討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 張根虎
審判員 張傳偉
審判員 秦 昊
二○一九年三月七日
書記員 路玉強(qiáng)