知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場(chǎng)秩序罪，擅長(zhǎng)擾亂市場(chǎng)秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢(xún)，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類(lèi)常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 擾亂市場(chǎng)秩序罪>>
瀏覽文字
賈金娥組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)再審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2019年12月11日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2856 收藏[0]四川省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2018）川刑再7號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)四川省人民檢察院。
原審上訴人（原審被告人）賈金娥，女，1966年2月25日出生，漢族，陜西省西安市人，初中文化，無(wú)業(yè)，住陜西省西安市臨潼區(qū)。因本案于2014年5月8日被綿陽(yáng)市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年6月13日由綿陽(yáng)市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局決定取保候?qū)?。?jīng)綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院決定，2015年6月4日被綿陽(yáng)市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局依法逮捕。2016年2月1日，經(jīng)四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院決定釋放?，F(xiàn)居住于陜西省西安市臨潼區(qū)。
指定辯護(hù)人趙儀，北京尚衡（成都）律師事務(wù)所律師。
綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院審理綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民檢察院指控被告人賈金娥犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪一案，于2015年7月2日作出（2015）涪刑初字第90號(hào)刑事判決，以賈金娥犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；對(duì)被告人賈金娥的違法所得予以繼續(xù)追繳。賈金娥不服，向四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后，于2016年2月1日作出（2015）綿刑初字第258號(hào)刑事判決，撤銷(xiāo)一審判決，宣告賈金娥無(wú)罪。上述判決發(fā)生法律效力后，四川省人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭于2018年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省人民檢察院指派檢察員王海出庭履行職務(wù)。原審被告人賈金娥及其指定辯護(hù)人趙儀到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后，審判委員會(huì)討論并作出決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2011年8月至2013年8月期間，賈金娥通過(guò)他人介紹，在綿陽(yáng)市涪城區(qū)加入以“互動(dòng)式民間金融運(yùn)作”為名的傳銷(xiāo)組織。該組織以所謂“五級(jí)三階”制、“民間資本運(yùn)作倍增”的模式開(kāi)展非法活動(dòng)，加入人員需交納33500元入股錢(qián)，并通過(guò)發(fā)展下線（包括直接下線和間接下線）和按照自己與下線交納入股份錢(qián)的多少分別晉級(jí)和獲取非法利潤(rùn)。賈金娥按照該傳銷(xiāo)組織的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展楊學(xué)超為下線，楊學(xué)超又發(fā)展楊國(guó)強(qiáng)為下線，楊國(guó)強(qiáng)下線又分別發(fā)展各自的下線。截止案發(fā)時(shí)，賈金娥的下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上。在此期間，賈金娥按照該組織內(nèi)部管理模式對(duì)其下線進(jìn)行協(xié)調(diào)、管理。
一審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：立案決定書(shū)，指定管轄決定書(shū)，拘留證，取保候?qū)彌Q定書(shū)，抓獲經(jīng)過(guò)，筆記本，辨認(rèn)筆錄，證人蘇某、劉某1、倪某、白某1、鄒某、朱某、楊某、李某1、白某2、鄔某、劉某2、趙某、高某1、祝某、鄭某、李某2、王某1、王某2、牟某、李某3、白某3、姜某、李某4、祁某、高某2等人的證言，被告人賈金娥的供述。
一審法院認(rèn)為，賈金娥違反國(guó)家規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。賈金娥所提下線人員不足三十人，級(jí)別也不是三級(jí)以上的辯解意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不予采納。
一審法院判決：一、賈金娥犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；二、對(duì)賈金娥的違法所得予以繼續(xù)追繳。
賈金娥不服，提出上訴稱(chēng)，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清。其下線人員不足三十人，僅十余人,其對(duì)組織人員所辨認(rèn)的結(jié)構(gòu)圖有異議；原判量刑過(guò)重；原審未允許其充分行使陳述權(quán)和辯護(hù)權(quán)。
二審法院認(rèn)定事實(shí)，2011年8月至2013年8月期間，賈金娥通過(guò)他人介紹，在綿陽(yáng)市涪城區(qū)加入以“互動(dòng)式民間金融運(yùn)作”為名的傳銷(xiāo)組織。賈金娥按照該傳銷(xiāo)組織的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展楊學(xué)超為下線，楊學(xué)超又發(fā)展楊國(guó)強(qiáng)為下線，楊國(guó)強(qiáng)下線又分別發(fā)展各自的下線。另查明，賈金娥在偵查機(jī)關(guān)供述其下線為十余人。
二審法院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)傳銷(xiāo)組織層級(jí)及人數(shù)的界定為：其組織內(nèi)部參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。賈金娥的下線人數(shù)以及層級(jí)是定罪量刑的關(guān)鍵。本案中，賈金娥在偵查階段供述其為大經(jīng)理級(jí)別，下線僅十余人，且在一審二審?fù)徶芯┦鲎C據(jù)材料中的人員網(wǎng)絡(luò)圖中的很多人員其不認(rèn)識(shí)。原判據(jù)以認(rèn)定賈金娥的下線人數(shù)為三十人以上事實(shí)的主要證據(jù)是證人證言以及舉報(bào)材料所附的賈金娥下線人員結(jié)構(gòu)圖。經(jīng)二審審查，數(shù)份舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的文本格式、內(nèi)容等細(xì)節(jié)均存在相似以及相同的情況，且舉報(bào)材料并非各舉報(bào)人自書(shū)，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖不能排除偵查機(jī)關(guān)按一定模式統(tǒng)一制作的可能性，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的真實(shí)性、客觀性存疑。此外，本案證人證言亦無(wú)其他證據(jù)予以印證，不能形成證明賈金娥“下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上”這一事實(shí)的證據(jù)鎖鏈。故原判認(rèn)定賈金娥構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的證據(jù)不足，不予支持。賈金娥及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)理由成立，予以采納。
二審法院判決：一、撤銷(xiāo)綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院（2015）涪刑初字第90號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)，即“被告人賈金娥犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元”和“對(duì)被告人賈金娥的違法所得予以繼續(xù)追繳。”二、對(duì)賈金娥宣告無(wú)罪。
四川省人民檢察院抗訴認(rèn)為：1.本案適用法律錯(cuò)誤。依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，在傳銷(xiāo)組織中具有組織、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人員，認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪應(yīng)該依據(jù)整個(gè)組織參加人數(shù)而非只包括本人下線。二審判決錯(cuò)誤將追訴標(biāo)準(zhǔn)中的傳銷(xiāo)組織參與者人數(shù)等同于下線人數(shù)，認(rèn)為賈金娥下線人數(shù)以及層級(jí)是其定罪量刑的關(guān)鍵屬適用法律錯(cuò)誤。2.證據(jù)采信錯(cuò)誤，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。從賈金娥供述、證人證言、書(shū)證李某4的筆記本等證據(jù)來(lái)看，各證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，能夠證實(shí)賈金娥下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上，其行為構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。故認(rèn)為二審判決確有錯(cuò)誤，請(qǐng)依法改判。
賈金娥辯稱(chēng)：其下線未達(dá)三十人以上。二審判決正確，請(qǐng)求維持二審判決。
其辯護(hù)人辯稱(chēng)：現(xiàn)有證據(jù)不能證明賈金娥下線已達(dá)三十人以上，舉報(bào)材料及下線網(wǎng)絡(luò)圖有統(tǒng)一制作嫌疑，不應(yīng)采信。
本院再審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。
本院再審認(rèn)為，賈金娥違反國(guó)家規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，應(yīng)依法懲處。證人蘇某、劉某1、倪某等人的證言及收集在案的李某4的筆記本等證據(jù)在案相互印證，形成鎖鏈，能證明賈金娥的下線達(dá)到三十人以上，層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上，符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于傳銷(xiāo)人員追究范圍“其組織內(nèi)部參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在三十人以上，層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，賈金娥辯解及其辯護(hù)人稱(chēng)現(xiàn)有證據(jù)不能證明賈金娥下線已達(dá)三十人以上的理由，不能成立；其辯護(hù)人所提舉報(bào)材料及下線網(wǎng)絡(luò)圖有統(tǒng)一制作嫌疑的意見(jiàn)，原一審法院并未采信舉報(bào)材料及下線網(wǎng)絡(luò)圖，該意見(jiàn)不能成立。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但鑒于賈金娥的犯罪情節(jié)、作用，原一審判決對(duì)其量刑過(guò)重，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項(xiàng)、第二百四十五條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）綿刑終字第258號(hào)刑事判決和綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院（2015）涪刑初字第90號(hào)刑事判決；
二、原審被告人賈金娥犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金6萬(wàn)元；
三、對(duì)原審被告人賈金娥的違法所得予以繼續(xù)追繳。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 盧 忠
審判員 何 叢
審判員 任冀川
二〇一八年九月十七日
書(shū)記員 楊 爽
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索