擅長金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
高芙蓉合同詐騙罪、逃匯罪二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年10月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2018 收藏[0]江蘇省南通市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）蘇06刑終446號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江蘇省海門市人民檢察院。
上訴人(原審被告人)高芙蓉，女，1974年5月8日出生于江蘇省啟東市，漢族，大專文化，原杭州滿忠貿(mào)易有限公司法定代表人，戶籍地浙江省杭州市下城區(qū)。2015年9月9日因涉嫌犯合同詐騙罪被海門市公安局監(jiān)視居住，同年12月11日轉(zhuǎn)取保候?qū)彛?016年6月22日經(jīng)海門市人民檢察院決定，同日由海門市公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?017年6月21日因涉嫌犯合同詐騙罪、逃匯罪經(jīng)海門市人民法院決定，同日由海門市公安局執(zhí)行取保候?qū)彙Ｍ?0月10日因涉嫌犯合同詐騙罪經(jīng)海門市人民法院決定，次日由海門市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于南通市看守所。
辯護(hù)人顧炳鑫，浙江金道律師事務(wù)所律師。
海門市人民法院審理海門市人民檢察院指控原審被告人高芙蓉犯合同詐騙罪、逃匯罪一案，于2017年11月20日作出(2016)蘇0684刑初696號(hào)刑事判決。原審被告人高芙蓉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年5月8日公開開庭審理了本案。南通市人民檢察院先后指派檢察員陳某出庭履行檢察職務(wù)，上訴人高芙蓉及其辯護(hù)人顧炳鑫到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
海門市人民法院一審判決查明：
一、合同詐騙
被告人高芙蓉出生于江蘇省啟東市。2010年9月被告人高芙蓉在浙江省杭州市成立杭州滿某貿(mào)易有限公司(以下簡稱“杭州滿某公司”，已被吊銷營業(yè)執(zhí)照)，經(jīng)營橡膠進(jìn)出口生意，注冊(cè)資本200萬元，2011年度未參加年檢。2011年5月，被告人高芙蓉以經(jīng)營之需向周某1（江蘇省啟東市人）借款2000萬元，已歸還本息。同年8月，被告人高芙蓉以生意周轉(zhuǎn)需要資金為由，再次向周某1借款3000萬元，并向周某1出具借條一份，借條言明，借款于2011年8月10日劃入農(nóng)行杭州嘉匯支行賬號(hào)62×××15（該銀行賬戶為被告人高芙蓉個(gè)人名下的銀行賬戶），月利率4％，款項(xiàng)以實(shí)際到賬為準(zhǔn)。后周某1分別于同月12日、25日、26日分三次在當(dāng)扣利息120萬元后，向被告人高芙蓉名下的賬號(hào)為62×××15的銀行卡內(nèi)劃入錢款2880萬元。在25日劃款當(dāng)日，周某1還與被告人高芙蓉通過手機(jī)短信約定，如2000萬元高芙蓉確定需要借，周某1當(dāng)日匯給高芙蓉，借期三個(gè)月，月初結(jié)息，如周某1中途臨時(shí)急用，提前幾天電話聯(lián)系。后所借錢款被告人高芙蓉大部分用于其所經(jīng)營的杭州滿某公司申請(qǐng)開具編號(hào)為L××××4信用證的保證金，其余借款用于償還債務(wù)及個(gè)人消費(fèi)。同年9月13日、26日，被告人高芙蓉給周某1分別月初結(jié)息借款1000萬元、2000萬元的利息40萬元、80萬元，合計(jì)120萬元。同年11月8日，周某1在被告人高芙蓉未及時(shí)支付借款利息，并向被告人高芙蓉催要借款無著的情況下，以高芙蓉及杭州滿忠公司為共同被告向南通市中級(jí)人民法院(以下簡稱“南通中院”)提起民事訴訟，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院依法對(duì)杭州滿某公司賬戶上的資金采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。后被告人高芙蓉因杭州滿某公司賬戶被采取財(cái)產(chǎn)保全措施，遂停止經(jīng)營杭州滿某公司，并以他人名義于2011年11月下旬成立了杭州頓爍貿(mào)易有限公司(以下簡稱“杭州頓爍公司”)，此時(shí)其個(gè)人名下并無可供履行歸還周某1借款義務(wù)的財(cái)產(chǎn)，且在法院的民事訴訟中，其提出杭州滿某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，保留追究因民事訴訟中法院查封杭州滿某公司賬戶而造成其利息損失責(zé)任的權(quán)利，但對(duì)周某1的借款，始終未有明確的意思表示及行為，更未提出用杭州滿某公司的財(cái)產(chǎn)先行還款。被告人高芙蓉在杭州成立杭州頓爍公司后，利用其控制的境外香港拓幫貿(mào)易有限公司(以下簡稱“拓邦公司”)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至杭州頓爍公司，并于2012年3月至8月間，以杭州頓爍公司的名義出資近3000萬元在杭州、深圳購買房產(chǎn)四套。2013年3月份，公安機(jī)關(guān)已對(duì)被告人高芙蓉以涉嫌合同詐騙刑拘并上網(wǎng)追逃，被告人高芙蓉亦明知公安機(jī)關(guān)在查找其，卻潛逃至國外。之后，被告人高芙蓉在其控制的杭州滿某公司、杭州頓爍公司均有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，未能支付分文。
另查明，案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)已依法凍結(jié)杭州滿某公司銀行賬戶資金7101152元及查封杭州頓爍公司名下的位于杭州市的××苑××幢××單元××室、大名空間商務(wù)大廈××室及位于深圳市鹽田區(qū)產(chǎn)。被告人高芙蓉案發(fā)后未退贓。
二、逃匯
杭州滿某公司系被告人高芙蓉于2010年9月在浙江省杭州市成立的企業(yè)法人，經(jīng)營橡膠進(jìn)出口生意，法定代表人為被告人高芙蓉。2011年9月，杭州滿某公司在被告人高芙蓉的經(jīng)營下，在無真實(shí)貨物交易的情況下，使用虛假的提單及其他公司的提單，虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易背景，通過騙取銀行開具金額為8736523.20美元、編號(hào)為L××××4信用證的方式，將8736523.20美元外匯轉(zhuǎn)移至其控制的境外公司添盛控股有限公司（以下簡稱“添盛公司”）。2013年10月28日，杭州滿某公司因未參加年檢被杭州市工商行政管理局上城分局決定吊銷營業(yè)執(zhí)照。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被害人周某1的陳述，未到庭證人高某1、高某2、高某3、高某4、孫某、王某1、丁某、李某、郭某、王某2、盧某1、熊某、相某、范某、周某2的證言筆錄，書證涉及被告人身份信息的戶籍證明、護(hù)照復(fù)印件、杭州滿忠公司工商登記信息、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、杭州市工商行政管理局上城分局的行政處罰決定書、杭州頓爍公司變更登記情況、借條、轉(zhuǎn)賬記錄、手機(jī)短信記錄、銀行卡交易明細(xì)、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、信用證資料、隨附單據(jù)及翻譯件、青島海關(guān)查詢資料、昌富利（香港）貿(mào)易有限公司提供的資料、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、青島山海通國際物流公司提供的資料、平安銀行杭州分行出具的保證金賬戶、收匯資料等、民事訴狀、南通中院的案件受理通知書、民事裁定書、財(cái)產(chǎn)保全情況告知書、庭審筆錄、房屋轉(zhuǎn)讓合同、房地產(chǎn)買賣合同、商品房買賣合同、記帳憑證、劃款回單、收款收據(jù)、房屋所有權(quán)存根、辦證聯(lián)等房產(chǎn)交易資料、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書、協(xié)助查封登記告知書、房屋產(chǎn)權(quán)登記表，被告人高芙蓉在偵查階段的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：被告人高芙蓉以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，從一開始的騙取被害人的信任訂立合同，到履行合同中有能力履行而拒不履行，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物2760萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；杭州滿某公司違反國家規(guī)定，將境內(nèi)外匯8736523.20美元非法轉(zhuǎn)移到境外，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成逃匯罪。因杭州滿某公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，故不再追訴，但被告人高芙蓉為單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為構(gòu)成逃匯罪。被告人高芙蓉一人犯二罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第一百九十條、第三十一條、第六十九條第一、三款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百八十六條之規(guī)定，作出判決如下：一、被告人高芙蓉犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十萬元；犯逃匯罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，罰金人民幣三十萬元。二、繼續(xù)追繳被告人高芙蓉的贓款人民幣二千七百六十萬元，發(fā)還與被害人周某1。
上訴人高芙蓉提出：1.其以每月4％的利率向周某1所借2880萬元用于杭州滿某公司開具信用證，但周某1在雙方約定的三個(gè)月借期未到的情況下即向南通中院提起民事訴訟，并對(duì)公司賬戶采取了超標(biāo)的的不當(dāng)財(cái)產(chǎn)保全措施，導(dǎo)致公司的定期存款利息巨額損失，是其無法還款的根本原因。故其客觀上未虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，主觀上亦無非法占有的目的，所涉行為不構(gòu)成合同詐騙罪。2.杭州滿某公司雖有逃匯行為，但杭州滿某公司的住所地在杭州市，原審法院對(duì)其無刑事管轄權(quán)。
辯護(hù)人除同意上訴人高芙蓉的上訴意見外，補(bǔ)充如下主要辯護(hù)意見：1.高芙蓉沒有履行合同有二個(gè)客觀原因：一是高芙蓉與周某1之間對(duì)借款合同中的借款本金、已還數(shù)額、還款主體以及利率等存在爭議；二是因南通中院的超額凍結(jié)、遲延解凍杭州滿某公司銀行賬戶導(dǎo)致?lián)p失以及擴(kuò)大如何分擔(dān)懸而未決。2.杭州頓爍公司購置4套房產(chǎn)，并不是高芙蓉轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)，該購置房產(chǎn)的行為與本案無關(guān)。3.案涉8份提單中有7份提單真實(shí)，說明杭州滿某公司的轉(zhuǎn)口貿(mào)易是真實(shí)的，并沒有使用虛假的提單開具信用證的行為，故案涉8736523.20美元轉(zhuǎn)至境外，屬合法的國際貿(mào)易的支付行為，不是逃匯。
出庭檢察員提出原判決認(rèn)定上訴人高芙蓉犯合同詐騙罪、逃匯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上訴人高芙蓉及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見均不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判的檢察意見。
本院二審經(jīng)審理查明上訴人高芙蓉涉案的事實(shí)與一審一致，并對(duì)一審判決審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人高芙蓉及其辯護(hù)人所提上訴、辯護(hù)意見，本院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于上訴人高芙蓉在客觀上有無虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，主觀上有無非法占有的目的，其是否構(gòu)成合同詐騙罪的問題，經(jīng)查：
(1)上訴人高芙蓉在向被害人周某1提出案涉標(biāo)的額3000萬元借款之前，上訴人高芙蓉即于2011年5月實(shí)施過相同的向被害人周某1借款2000萬元當(dāng)扣利息后按約如數(shù)歸還的行為。上訴人高芙蓉該一借一還的行為具有較大的欺騙性、利誘性，使得被害人周某1在與上訴人高芙蓉簽訂出借本案案涉的3000萬元、當(dāng)扣120萬元利息(實(shí)借2880萬元)的借款合同時(shí)放松了警惕，打消了顧慮，從而產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
(2)根據(jù)上訴人高芙蓉向被害人周某1出具的書證借條以及雙方手機(jī)短信往來的截圖，證明雙方對(duì)于案涉借款的數(shù)額、利率、借期期限、資金交付方式、利息支付時(shí)間以及特殊情形下出借方提前收款等合同的主要內(nèi)容約定明確，應(yīng)不存爭議。辯護(hù)人提出雙方對(duì)于借款本金、已還數(shù)額、利率存有爭議是導(dǎo)致雙方產(chǎn)生糾紛的原因與事實(shí)不符。
(3)當(dāng)高芙蓉在借得案涉2880萬元本金后的合同履行過程中，被害人周某1因高芙蓉沒有按照雙方有關(guān)“月初結(jié)息”以及“如(周某1)中途臨時(shí)急用提前幾天電話聯(lián)系”的約定拒絕履行合同，在三個(gè)月借期屆滿前向本院提起民事訴訟并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施，是依照《合同法》第一百零八條、第六十八條行使其不安抗辯權(quán)的合法行為。上訴人高芙蓉指責(zé)被害人在三個(gè)月借期屆滿前即向本院提起民事訴訟沒有法律依據(jù)。本院根據(jù)被害人的申請(qǐng)，依法作出民事裁定，僅對(duì)杭州滿某公司質(zhì)押給相關(guān)銀行的信用證保證金和存單項(xiàng)下的資金，除銀行享有優(yōu)先受償權(quán)以外屬于杭州滿某公司的利息部分，依法享有進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全并予執(zhí)行的權(quán)利，而待這些信用證保證金和存單項(xiàng)下的資金到期后，屬于杭州滿某公司的利息數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于雙方訟爭標(biāo)的，故上訴人及其辯護(hù)人所稱本院對(duì)杭州滿某公司采取了超標(biāo)或超額度的不當(dāng)財(cái)產(chǎn)保全與查明的事實(shí)不符。至于上訴人及其辯護(hù)人提出本院在民事訴訟中對(duì)案涉信用證保證金賬戶遲延解凍應(yīng)予擔(dān)責(zé)的責(zé)難，系因相關(guān)銀行拒不提供其申請(qǐng)解凍所應(yīng)提交的相關(guān)證據(jù)，責(zé)任并不在本院。況且，即便是因遲延解凍使得杭州滿某公司可能存在利息損失的情況，但這也不是上訴人高芙蓉以及杭州滿某公司拒不償還向債權(quán)人借款的理由。
(4)從高芙蓉對(duì)借款2880萬元資金使用的流向上看，其將其中2613萬元作為杭州滿某公司開具編號(hào)為L××××4信用證的部分保證金，其余用于償還債務(wù)和個(gè)人消費(fèi)。進(jìn)入民事訴訟階段后，上訴人高芙蓉在其控制的杭州滿某公司具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且大部分借款已轉(zhuǎn)至杭州滿某公司用于開具信用證的保證金，而其個(gè)人名下已無力償還借款的情況下，高芙蓉委托訴訟代理人竟然以案涉借款僅是其個(gè)人借款，杭州滿某公司不是適格的還款主體等各種理由逃避還款，顯示出其非法占有的目的。
(5)原判決認(rèn)定上訴人高芙蓉及杭州滿某公司虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易，提供虛假提單騙取銀行對(duì)外開具編號(hào)為L××××4、金額為8736523.20美元的信用證進(jìn)行逃匯的證據(jù)充分，該行為的實(shí)質(zhì)是以合法形式掩蓋非法目的的洗錢行為。①交易雙方及資金進(jìn)出方境外為添盛公司、拓邦公司，境內(nèi)為杭州滿某公司、杭州頓爍公司等均是高芙蓉實(shí)際控制的公司，實(shí)等于高芙蓉在“用自己的左手與自己的右手”進(jìn)行交易，相應(yīng)的銀行賬戶也依附在其中起到轉(zhuǎn)移資金平臺(tái)的作用。②杭州滿某公司向銀行申請(qǐng)開具編號(hào)為L××××4的信用證中注明進(jìn)口貨物的卸貨港為青島，但根據(jù)青島海關(guān)查詢資料、昌某(香港)貿(mào)易有限公司、青島山海通國際物流有限公司、青島保稅區(qū)濟(jì)鋼國際物流有限公司提供的代理進(jìn)口合同、貨權(quán)轉(zhuǎn)移單、提單、裝箱單、青島海關(guān)保稅區(qū)進(jìn)境貨物備案單、青島進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單和昌某(香港)貿(mào)易有限公司的說明函、證人熊某、盧某1證言筆錄等證據(jù)，證明案涉8份提單中有6份提單項(xiàng)下貨物的貨權(quán)轉(zhuǎn)移均與高芙蓉控制的杭州滿某公司、拓邦公司、添盛公司等公司無關(guān)，且在杭州滿某公司向銀行申請(qǐng)開具案涉信用證的三、四個(gè)月前，該6份提單項(xiàng)下的進(jìn)口貨物均已報(bào)關(guān)進(jìn)境并銷售完畢，即圍繞該6份提單項(xiàng)下標(biāo)的物的物權(quán)交易已經(jīng)結(jié)束；另2份提單項(xiàng)下的進(jìn)口貨物始終無報(bào)關(guān)進(jìn)境的記錄，足以證明杭州滿某公司在向銀行申請(qǐng)開具案涉信用證時(shí)對(duì)其所提供的8份提單項(xiàng)下的進(jìn)口貨物從未實(shí)際享有貨權(quán)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在向銀行申請(qǐng)開具案涉信用證時(shí)所提供8份提單屬失效或無實(shí)際貨權(quán)提單，實(shí)為虛假單證，所對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易亦為虛構(gòu)。③本院在對(duì)杭州滿某公司的銀行賬戶采取了財(cái)產(chǎn)保全措施后，上訴人高芙蓉遂停止經(jīng)營杭州滿某公司，并以他人名義于2011年11月下旬成立并實(shí)際控制杭州頓爍公司，以逃避還款責(zé)任。僅從杭州頓爍公司在杭州某一銀行賬戶明細(xì)清單上看，該公司自2011年12月至2012年5月間就有上億元巨額資金來自于高芙蓉控制并與本案有關(guān)聯(lián)的境外公司拓邦公司。在此情形下，上訴人高芙蓉對(duì)案涉借款仍無還款的意思表示與行為，卻花巨資以杭州頓爍公司的名義在杭州市、深圳市、珠海市購買4套房產(chǎn)。因此，高芙蓉將案涉借款作為開具編號(hào)為L××××4信用證的保證金與其洗錢后轉(zhuǎn)移至杭州頓爍公司的資金具有關(guān)聯(lián)性。辯護(hù)人所提杭州頓爍公司購置4套房產(chǎn)的行為與本案無關(guān)的意見與查明的事實(shí)不符。④2013年3月，上訴人高芙蓉在明知其因涉嫌犯罪已被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈那闆r下潛逃至國外，逃避還款的意圖以達(dá)非法占有的目的十分明顯。
綜上，上訴人高芙蓉在與被害人周某1簽訂、履行借款合同過程中，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，主觀上具有非法占有的目的，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。上訴人高芙蓉及其辯護(hù)人所提上訴人高芙蓉不構(gòu)成合同詐騙罪的上訴、辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
二、關(guān)于上訴人高芙蓉是否構(gòu)成逃匯罪以及原審法院有無刑事管轄權(quán)的問題，經(jīng)查：原判決認(rèn)定杭州滿某公司經(jīng)上訴人高芙蓉決定，在向銀行申請(qǐng)案涉開具信用證時(shí)提供失效或無實(shí)際貨權(quán)的提單等單證，虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易，將境內(nèi)外匯8736523.20美元非法轉(zhuǎn)移至境外事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人高芙蓉的該行為構(gòu)成逃匯罪。辯護(hù)人所提杭州滿某公司沒有使用虛假的提單開具信用證的行為，案涉8736523.20美元屬合法的國際貿(mào)易的支付行為而不是逃匯的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。至于上訴人高芙蓉提出原審法院對(duì)其所涉逃匯罪無刑事管轄權(quán)的上訴意見，因上訴人高芙蓉在本案中涉嫌二罪，屬于數(shù)罪。法律規(guī)定在數(shù)罪中若其中一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄；且上級(jí)人民法院在必要時(shí)，可以指定下級(jí)人民法院將其管轄的案件移送其他下級(jí)人民法院審判。本案中，上訴人高芙蓉所涉合同詐騙罪的行為發(fā)生地與結(jié)果地均在南通地區(qū)，原審法院經(jīng)其上級(jí)法院即本院指定對(duì)全案行使管轄權(quán)，符合法律規(guī)定。上訴人高芙蓉提出原審法院對(duì)其所涉逃匯罪沒有管轄權(quán)的理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人高芙蓉在簽訂、履行合同過程中，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物人民幣2760萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。杭州滿某公司在上訴人高芙蓉決定下，違反國家規(guī)定，虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易，將境內(nèi)外匯8736523.20美元非法轉(zhuǎn)移至境外，數(shù)額較大，上訴人高芙蓉系直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成逃匯罪。原判決認(rèn)定上訴人高芙蓉涉案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人高芙蓉及其辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。出庭檢察員的檢察意見正確，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 郭慶茂
審判員 何忠林
審判員 杜吉華
二〇一八年七月十二日
書記員 王 靜