擅長(zhǎng)金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 破壞金融管理秩序罪>>
瀏覽文字
葉燕霞逃匯二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年10月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1946 收藏[0]上海市第二中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）滬02刑終1278號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市嘉定區(qū)人民檢察院。
上訴單位(原審被告單位)上海虞東貴金屬有限公司(以下簡(jiǎn)稱虞東公司)，住所地上海市普陀區(qū)。
訴訟代表人劉怡。
辯護(hù)人虞磊珉、黃榮鑫，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
上訴人(原審被告人)葉燕霞，女，1964年12月13日出生，戶籍地湖南省株洲市，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
辯護(hù)人唐寶良、趙唯樂，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
上海市嘉定區(qū)人民法院審理上海市嘉定區(qū)人民檢察院指控原審被告單位虞東公司、原審被告人葉燕霞犯逃匯罪一案，于2019年7月15日作出(2018)滬0114刑初1080號(hào)刑事判決。虞東公司、葉燕霞不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員瞿某出庭履行職務(wù)，上訴單位虞東公司訴訟代表人劉怡及辯護(hù)人虞磊珉、黃榮鑫，上訴人葉燕霞及辯護(hù)人唐寶良、趙唯樂到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市嘉定區(qū)人民法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過、工作情況等，相關(guān)銀行提供的虞東公司境外匯款申請(qǐng)書、開立信用證申請(qǐng)書、提單、發(fā)票、匯款扣賬通知書、承兌通知書、結(jié)算通知書、公司保證金與理財(cái)互轉(zhuǎn)通知書以及拓鐸公司境外匯款申請(qǐng)書、提單、發(fā)票、進(jìn)口T/T押匯申請(qǐng)書、借款借據(jù)，涉案公司的工商資料、開戶信息、賬戶交易明細(xì)，中某某公司和達(dá)某某公司等出具的情況說明，涉案原始提單，《國(guó)家外匯管理局上海市分局關(guān)于移送上海拓鐸國(guó)際貿(mào)易有限公司等3家企業(yè)涉嫌使用虛假提單逃匯有關(guān)情況的函》，上海司法會(huì)計(jì)中心司法鑒定意見書，上海辰星電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心司法鑒定意見書及微信截屏，證人袁某1、林1、劉1、華1、楊某1、倪某1、鄧某1、戴某1、李某1的證言，原審被告人葉燕霞的供述等證據(jù)判決認(rèn)定：
2015年6月，葉燕霞在經(jīng)營(yíng)虞東公司期間，為牟取人民幣理財(cái)利息與外匯貸款資金成本之間的利差等利益，利用其控制的東光貿(mào)易國(guó)際有限公司(以下簡(jiǎn)稱東光公司)、偉譽(yù)國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱偉譽(yù)公司)等境外公司，以虛假的銷售合同、貨物提單等材料，虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易背景，向東亞銀行上海分行申請(qǐng)信用證業(yè)務(wù)1筆，并將為開具信用證提供擔(dān)保的資金存入銀行賬戶，獲取利息，通過該方法將940余萬美元非法轉(zhuǎn)移至境外，后再以轉(zhuǎn)口收匯等形式收回資金；2015年8月，葉燕霞在經(jīng)營(yíng)虞東公司期間，采用上述相同方式虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易背景，向東亞銀行上海分行申請(qǐng)付匯680余萬美元，將資金非法轉(zhuǎn)移至境外。上述兩筆合計(jì)1,600余萬美元。
2015年4月至7月，葉燕霞在經(jīng)營(yíng)拓鐸公司期間，為牟取人民幣定期存款利息與外匯貸款資金成本之間的利差等利益，利用其控制的偉譽(yù)公司、香港領(lǐng)先國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱領(lǐng)先公司)等境外公司以虛假的銷售合同、貨物提單等材料，虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易背景，向平安銀行上海分行申請(qǐng)進(jìn)口押匯共計(jì)3筆，并將為貸款提供擔(dān)保的資金存入銀行賬戶，獲取利息，通過該方法將2,100余萬美元非法轉(zhuǎn)移至境外，后拓鐸公司又以轉(zhuǎn)口收匯等形式收回資金。2017年3月，拓鐸公司被轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營(yíng)。
2016年10月，國(guó)家外匯管理局上海市分局發(fā)現(xiàn)虞東公司、拓鐸公司等企業(yè)在銀行辦理離岸轉(zhuǎn)手買賣項(xiàng)下付匯業(yè)務(wù)時(shí)涉嫌提供虛假提單逃匯，遂將線索移交公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查于2017年10月19日將葉燕霞抓獲。葉燕霞到案后，在偵查、審查起訴階段均如實(shí)供述了上述主要犯罪事實(shí)，但在庭審中予以否認(rèn)。
上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，原審被告單位虞東公司違反國(guó)家規(guī)定，虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易，致使境內(nèi)的外匯被非法轉(zhuǎn)移至境外，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成逃匯罪。原審被告人葉燕霞作為虞東公司、拓鐸公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，違反國(guó)家規(guī)定，虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易，致使境內(nèi)的外匯非法轉(zhuǎn)移至境外，數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成逃匯罪。虞東公司如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。結(jié)合涉案外匯資金回境情況等，該院在量刑時(shí)一并予以考慮。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以逃匯罪判處上海虞東貴金屬有限公司罰金人民幣一千二百萬元；判處葉燕霞有期徒刑五年。
上訴單位虞東公司及其辯護(hù)人認(rèn)為，原判認(rèn)定虞東公司逃匯的事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、量刑過重，請(qǐng)求改判虞東公司無罪。
上訴人葉燕霞及其辯護(hù)人認(rèn)為，原判認(rèn)定葉燕霞故意逃匯的證據(jù)不足，拓鐸公司的涉案金額與其無關(guān)，原判量刑過重。
上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原判認(rèn)定虞東公司、葉燕霞犯逃匯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑并無不當(dāng)，審判程序合法，建議本院駁回虞東公司、葉燕霞的上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114刑初1080號(hào)刑事判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，均經(jīng)一審當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)。本院審理期間，辯論雙方?jīng)]有提供新的證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)和認(rèn)定依據(jù)與原判相同，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴單位虞東公司和上訴人葉燕霞的行為均已構(gòu)成逃匯罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。經(jīng)查，在案的書證、證人證言、鑒定意見、視聽資料和電子數(shù)據(jù)等證據(jù)與葉燕霞到案后的多次供述相互印證，共同證實(shí)葉燕霞實(shí)際控制經(jīng)營(yíng)虞東公司、拓鐸公司期間，為牟取人民幣理財(cái)收益和美元貸款成本之間的利差等原因，通過支付運(yùn)單貨值千分之幾費(fèi)用的方式從他人處購(gòu)買虛假貨物提單，并虛構(gòu)虞東公司、拓鐸公司與葉燕霞實(shí)際控制的東光公司、偉譽(yù)公司、領(lǐng)先公司等境外公司之間的貿(mào)易合同等資料，以此向銀行申請(qǐng)信用證或者進(jìn)口押匯等，并將相關(guān)擔(dān)保資金存入銀行賬戶獲取收益，致使涉案的3,700余萬美元被非法轉(zhuǎn)移至境外。在此過程中，涉案公司之間的合同和資金均由葉燕霞實(shí)際控制；涉案公司之間在本案中不存在真實(shí)的貿(mào)易關(guān)系，僅是所謂的“套利”操作；葉燕霞提交給銀行的涉案提單系向他人購(gòu)買所得，對(duì)方根據(jù)葉燕霞的要求提供相應(yīng)貨量和記載內(nèi)容的提單，這些提單與公安機(jī)關(guān)調(diào)取的相同編號(hào)的真實(shí)提單明顯不符，部分提單與對(duì)方先期發(fā)送過來的提單清單中所載信息亦明顯不符，涉案公司沒有資格取得相應(yīng)的真實(shí)貨權(quán)，且涉案貿(mào)易合同系根據(jù)購(gòu)買的提單信息制作，提單使用完畢后還需要?dú)w還。上述行為均由葉燕霞親自實(shí)施或者指揮下屬員工具體操作，葉燕霞對(duì)此具有主觀明知。葉燕霞到案后曾多次供述本案事實(shí)，后又予以否認(rèn)，但其對(duì)涉案提單及貨物的來源、去向等事實(shí)的辯解前后不一，又缺乏證據(jù)印證，難以采信。綜上，虞東公司、葉燕霞及各辯護(hù)人關(guān)于原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、犯罪金額有誤等辯解和辯護(hù)意見，本院均不予采納。原判根據(jù)虞東公司、葉燕霞犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依法作出的判決并無不當(dāng)，且訴訟程序合法。虞東公司、葉燕霞及各辯護(hù)人有關(guān)本案僅應(yīng)行政處罰、原判量刑過重的辯解和辯護(hù)意見，本院亦不予采納。上海市人民檢察院第二分院的意見正確，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 何仁利
審判員 陳姣瑩
審判員 李杰文
二〇一九年十一月二十二日
書記員 張冠文
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；