擅長金融犯罪辯護律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
張盛大、王俊龍騙購?fù)鈪R二審刑事判決書
時間：2020年10月16日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2490 收藏[0]廣東省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）粵刑終78號
原公訴機關(guān)廣東省深圳市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張盛大，男，1972年2月20日生，漢族，高中文化，戶籍地廣東省汕頭市潮陽區(qū)，住深圳市福田區(qū)。因本案于2014年9月23日被羈押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辯護人鄭劍民，廣東旭晨律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王俊龍，男，1968年1月25日生，漢族，高中文化，戶籍地深圳市福田區(qū)。因本案于2014年9月23日被羈押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辯護人楊永強，廣東協(xié)德律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）陳婉霓，女，1992年11月22日生，漢族，中專文化，戶籍地廣東省揭陽市榕城區(qū)，住深圳市福田區(qū)。因本案于2014年9月23日被羈押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辯護人張梧桐、黃喜明，均為北京市北斗鼎銘（廣州）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）許寧，女，漢族，1991年6月12日生，大專肄業(yè)，戶籍地河南省駐馬店市驛城區(qū)，住深圳市羅湖區(qū)。因本案于2014年9月23日被羈押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辯護人胡勤艷，廣東政霖律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）楊應(yīng)勇，男，漢族，1954年6月19日生，高中文化，戶籍地深圳市南山區(qū)。因本案于2014年9月23日被羈押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辯護人黃思周，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所律師。
廣東省深圳市中級人民法院審理深圳市人民檢察院指控原審被告人張盛大、王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇犯騙購?fù)鈪R罪一案，于2015年10月22日作出（2015）深中法刑二初字第208號刑事判決。宣判后，原審被告人張盛大、王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年8月18日在廣東省深圳市中級人民法院審判法庭公開開庭審理了本案。廣東省人民檢察院指派檢察員涂潔、張春紅出庭履行職務(wù)，上訴人張盛大、王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇及辯護人鄭劍民、楊永強、張梧桐、黃喜明、胡勤艷、黃思周到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年下半年，深圳市金渝桂資產(chǎn)管理公司的法定代表人被告人張盛大組織金渝桂公司的股東之一被告人王俊龍、金渝桂公司的員工被告人陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇等人，通過其控制的深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家境內(nèi)公司及香港德銘貿(mào)易有限公司等13家香港公司，在沒有真實貿(mào)易的情況下，虛構(gòu)兩地公司之間的貿(mào)易合同，以進口平板電腦、廢碎料等跨境貿(mào)易全額預(yù)付款的名義，向深圳中信銀行、建設(shè)銀行等5家銀行騙購?fù)鈪R。其中，王俊龍負(fù)責(zé)提供其香港個人公司及賬戶用于收取外匯資金；陳婉霓、許寧負(fù)責(zé)制作虛假貿(mào)易合同、發(fā)票等購匯單據(jù)，并作為具體經(jīng)辦人向銀行申請購匯；楊應(yīng)勇負(fù)責(zé)匯總購、售匯資金及利潤結(jié)算明細(xì)。經(jīng)統(tǒng)計，2013年6月至2014年5月，共騙購?fù)鈪R1333944572.69美元。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有書證、現(xiàn)場勘查筆錄、照片和被告人供述等。
原審法院認(rèn)為，被告人張盛大、王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇無視國家法律，在沒有真實貿(mào)易的情況下，通過虛構(gòu)貿(mào)易合同、發(fā)票，向銀行騙購?fù)鈪R，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪?，F(xiàn)有證據(jù)證實，上述被告人是以金渝桂公司為依托，利用金渝桂公司的人員及組織架構(gòu)實施騙購?fù)鈪R的行為，其違法所得亦由金渝桂公司的人員進行統(tǒng)計及歸入金渝桂公司的利潤中，相關(guān)人員實施騙購?fù)鈪R的行為亦從金渝桂公司所發(fā)的工資中獲取報酬，因此，本案應(yīng)定性為單位犯罪。被告人張盛大、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇的辯護人關(guān)于本案應(yīng)定性為單位犯罪的辯護意見與事實相符，予以采納。被告人張盛大身為金渝桂公司的法人代表及實際負(fù)責(zé)人，利用公司資源組織實施騙購?fù)鈪R的行為，是單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員。被告人張盛大認(rèn)為其沒有起組織作用，其辯護人認(rèn)為張盛大是從犯的辯護意見均與事實不符，不予采納。被告人王俊龍作為金渝桂公司的股東之一，在清楚其公司的經(jīng)營范圍僅是投資擔(dān)保的情況下，明知張盛大等人從事騙購?fù)鈪R的活動，仍為張盛大等人提供其香港公司及公司的賬戶用于接收外匯并因此收取張盛大等人給予的好處，客觀上為張盛大等人騙購?fù)鈪R行為的完成提供了幫助。被告人王俊龍及其辯護人認(rèn)為王俊龍不構(gòu)成犯罪的辯護意見與查明事實不符，不予采納。被告人陳婉霓、許寧明知金渝桂公司存在騙購?fù)鈪R的行為，仍在其中實施具體的操作行為。被告人楊應(yīng)勇身為金渝桂公司的會計，明知公司存在不正當(dāng)?shù)馁I賣外匯行為，仍負(fù)責(zé)做賬及制表，并按照張盛大的要求定時將表格資料銷毀，其行為為單位完成騙購行為提供了幫助。被告人王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪中的其他直接責(zé)任人員，在單位犯罪中起到次要作用，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇的辯護人關(guān)于從犯的辯護意見與事實相符，予以采納。被告人張盛大到案之后尚能認(rèn)罪，被告人陳婉霓、許寧認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人許寧的辯護人認(rèn)為本案應(yīng)定性為非法經(jīng)營罪的辯護意見與法律規(guī)定不符，不予采納。綜上，依照《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯罪的決定》第一條及《中華人民共和國刑法》第三十一條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，作出判決：一、被告人張盛大犯騙購?fù)鈪R罪，判處有期徒刑十四年。二、被告人王俊龍犯騙購?fù)鈪R罪，判處有期徒刑五年。三、被告人陳婉霓犯騙購?fù)鈪R罪，判處有期徒刑六年。四、被告人許寧犯騙購?fù)鈪R罪，判處有期徒刑五年。五、被告人楊應(yīng)勇犯騙購?fù)鈪R罪，判處有期徒刑五年。
上訴人張盛大上訴及其辯護人辯護提出：1.原審判決認(rèn)定其系本案共同犯罪的主犯是錯誤的。金渝桂公司是從事私人借貸業(yè)務(wù)的，是做正當(dāng)生意的。騙購?fù)鈪R，是程銘遠程某遠去銀行拉回來的業(yè)務(wù)，不是張盛大組織指揮的。香港公司的運作和網(wǎng)銀運作都是程銘遠程某遠操作的，張盛大不知道，至于是否騙購?fù)鈪R美元1333944572.69元，張盛大也是不知道的。2.本案應(yīng)當(dāng)定性為非法經(jīng)營而非騙購?fù)鈪R。金渝桂公司只是幫有外匯需要的企業(yè)購買外匯，而非騙購?fù)鈪R自用。購買外匯資金都是由有外匯需求的企業(yè)提供的，金渝桂公司只是從中賺取一些手續(xù)費，金渝桂公司獲利人民幣1138530元。本案的行為，系金渝桂公司超越經(jīng)營范圍，違反國家法律規(guī)定的非法經(jīng)營行為，應(yīng)依非法經(jīng)營罪追究上訴人刑事責(zé)任。3.原審判決認(rèn)定上訴人的犯罪數(shù)額為特別巨大沒有法律依據(jù)。全國人大常委會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》作出后，最高人民檢察院、最高人民法院至今尚未對該決定作出司法解釋，原審判決認(rèn)定上訴人的犯罪數(shù)額為數(shù)額特別巨大沒有法律依據(jù)。4.上訴人在羈押期間，向司法機關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，請依法移交有關(guān)部門查證處理。綜上，原審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，認(rèn)定張盛大為本案主犯沒有事實依據(jù)，對上訴人量刑畸重。請求依法認(rèn)定上訴人為本案的從犯，以非法經(jīng)營罪減輕處罰。
上訴人王俊龍上訴提出：1.從案卷材料看，張盛大雖然曾供述其有和上訴人說買賣外匯以彌補公司費用，但張盛大在庭審時，其又稱沒有與上訴人協(xié)商買賣外匯。2.原審法院認(rèn)定張盛大騙購?fù)鈪R的利潤用于公司發(fā)放工資、費用等，而本案中沒有公司的賬務(wù)作為證據(jù)，所以只有張盛大的供述而認(rèn)定騙購?fù)鈪R的利潤用于公司發(fā)放工資及費用是不成立的。3.原審法院認(rèn)定上訴人因提供香港棋駿公司而獲得1-2萬元的好處，且該好處由陳婉霓匯到上訴人民生銀行的賬戶，這是不成立的，而且與原審法院認(rèn)定的事實相互矛盾。4.原審法院查明的關(guān)于上訴人在香港棋駿公司收到美金時上訴人的手機信息有收到通知，不符合客觀事實。相關(guān)證據(jù)無法證明上訴人明知張盛大等人在騙購?fù)鈪R。5.原審法院認(rèn)定本案屬于單位犯罪，上訴人不是直接責(zé)任人，原審法院認(rèn)定上訴人犯罪是錯誤的。綜上，原審認(rèn)定上訴人犯罪的事實不清、證據(jù)不足，請求依法判決上訴人無罪。
其二審辯護人辯護提出：1.沒有證據(jù)證明王俊龍在明知的情況下幫助張盛大騙購?fù)鈪R的主觀故意，王俊龍沒有幫助騙購?fù)鈪R的犯罪故意。2.沒有證據(jù)證明王俊龍香港棋駿公司收到張盛大轉(zhuǎn)入騙購的外匯。3.沒有證據(jù)證明王俊龍有獲得利益。王俊龍民生銀行賬戶的流水記錄證明陳婉霓沒有代張盛大轉(zhuǎn)給王俊龍相關(guān)款項，一審判決認(rèn)定上訴人獲得好處缺乏證據(jù)。4.本案中，張盛大騙購?fù)鈪R的犯罪行為的完成與王俊龍香港棋駿公司是否收到外匯無關(guān)。5.本案屬公司犯罪，王俊龍不是直接責(zé)任人，依法不能追究刑事責(zé)任。6.王俊龍香港棋駿公司如果收到本案的外匯，要追究刑事責(zé)任也應(yīng)由香港來管轄，而不應(yīng)由大陸來追究管轄。綜上，一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請求二審法院依法判決王俊龍無罪。
上訴人陳婉霓上訴提出：1.其犯罪情節(jié)較輕，在本案騙購?fù)鈪R行為中處于次要地位，只起輔助作用，屬從犯。2.其歸案后能積極配合偵查機關(guān)查明案情，如實交代，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好。3.其是基于家庭困難和生活、就業(yè)壓力，法律意識和知識不足，誤入歧途，主觀惡性不深。請求改判其較輕的刑罰。
其二審辯護人辯護提出：1.一審沒有區(qū)分陳婉霓的具體工作，其所負(fù)責(zé)的民間借貸的工作與本案沒有關(guān)系。2.陳婉霓只參與制作合同、發(fā)票，向銀行申請購匯，對上游資金及購匯后付匯其不知道。3.陳婉霓的所有工作都是依照公司老板指揮，其在整個外匯工作環(huán)節(jié)與楊應(yīng)勇、許寧地位和作用相當(dāng)，請求對其從輕、減輕處罰。
上訴人許寧上訴提出：1.其犯罪情節(jié)較輕，在本案的騙購?fù)鈪R行為中一直處于次要地位，屬從犯。2.歸案后，其積極配合偵查機關(guān)查明案情，悔過之心顯著，悔罪態(tài)度較好。3.其系初犯，犯罪動機方面是基于家庭困難和生活、就業(yè)壓力，主觀惡性不深。請求對其判處較輕的刑罰并適用緩刑。
其二審辯護人辯護提出：1.對于一審法院認(rèn)為本案構(gòu)成單位犯罪，許寧處于從犯地位，沒有異議。2.一審法院對許寧的量刑畸重，希望予以改判。（1）許寧沒有破壞外匯管理制度的故意。（2）許寧不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪中直接責(zé)任人或其他責(zé)任人。（3）許寧悔罪態(tài)度良好。歸案后，一直積極配合偵查機關(guān)的調(diào)查，真誠坦白、如實交代自己的行為，供述穩(wěn)定，人身危險性較小。（4）許寧系初犯、偶犯，主觀惡性不大。建議法庭對許寧處以有期徒刑三年以下的刑罰并依法宣告其緩刑。
上訴人楊應(yīng)勇上訴及其辯護人辯護提出：1.一審認(rèn)定事實錯誤。（1）一審認(rèn)定其為金渝桂公司會計錯誤。實際上，其是受聘一份普通的文員工作，不是公司的會計。（2）一審認(rèn)定其明知公司存在不正當(dāng)?shù)馁I賣外匯行為錯誤。其從來沒有接觸過外匯業(yè)務(wù)，其在金渝桂公司不跟進業(yè)務(wù)，不可能知道公司存在不正當(dāng)?shù)馁I賣外匯行為。（3）一審認(rèn)定其為單位完成騙購行為提供了幫助是錯誤的。實際上，上訴人沒有參與實施任何騙購?fù)鈪R的行為。上訴人的工作就是根據(jù)廖敬龍廖某龍打印出來并已標(biāo)出各相關(guān)單位名稱的銀行流水單進行二次整理，把各相關(guān)數(shù)據(jù)作簡單統(tǒng)計，做成日結(jié)表，再交廖敬龍廖某龍審核。（4）其并沒有銷毀資料和電子數(shù)據(jù)。其銷毀的僅僅是其制作表格時所使用的草稿，并沒有銷毀日結(jié)表。2.其沒有共同犯罪故意。其出于打發(fā)退休生活時間的考慮來尋找工作，其沒有參與犯罪的意識。其在公司的最底層，不需要參與公司的決策。其月工資只有5000元，沒有任何獎金，作為有退休生活來源的人，不可能為這點工資去參與犯罪。請二審法院改判其無罪。
廣東省人民檢察院出庭檢察員意見：1.一審判決認(rèn)定張盛大、王俊龍、陳婉霓、楊應(yīng)勇犯騙購?fù)鈪R罪事實清楚，基本證據(jù)確實。
（1）本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反國家外匯管理規(guī)定，騙購?fù)鈪R、數(shù)額較大的行為。證實張盛大等人違反國家外匯管理規(guī)定，騙購?fù)鈪R的犯罪行為的證據(jù)有：1）陳婉霓指認(rèn)的書證：張盛大控制的瑞鼎豐公司向銀行購買外匯后的銀行回單1張；陳婉霓按照張盛大要求，在電腦上制作的用于購匯的合同、發(fā)票等資料多份；購買外匯申請書；境外匯款申請書；陳婉霓確認(rèn)在搜查到的22套印章印鑒圖樣中有20套系由張盛大交給其用作到銀行購匯的，其中已實際使用16套；公安機關(guān)查扣的涉案筆記本2本。2）許寧指認(rèn)下列書證、物證：其應(yīng)陳婉霓要求，由其在申請人處簽字的《境外匯款申請書》、合同、發(fā)票等單證多份；許寧辦理的深圳泰金供應(yīng)鏈有限公司資料；打印自許寧使用電腦的資料129頁，證實許寧等人以虛構(gòu)的事項和虛假的合同向銀行購買外匯。3）楊應(yīng)勇指認(rèn)以下書證、物證：其制作的《購匯售匯結(jié)算表》、《9月1日-31日資金結(jié)算情況表》、《購匯售匯結(jié)算明細(xì)表》、《9月1-30日銀行資金賬戶存款余額結(jié)算情況表》；從楊應(yīng)勇操作電腦里提取的《2014年7月1-31日購匯售匯結(jié)算表》。4）平安銀行深圳分行、中信銀行深圳分行、建設(shè)銀行深圳分行、寧波銀行深圳分行提供的深圳金晟立電子科技有限公司、深圳德興聯(lián)進出口有限公司等公司開戶資料及境外匯款申請書、發(fā)票、銀行對賬單，證實各上訴人利用上述公司向各大銀行購匯、境外匯款。5）深圳市公安局經(jīng)偵局出具的《購匯統(tǒng)計表及說明》和《涉案企業(yè)購匯統(tǒng)計表》，證實各上訴人使用19家公司，在沒有真實貿(mào)易情況下，向銀行騙購?fù)鈪R美元1333944572.69元。6）《深圳海關(guān)統(tǒng)計查詢數(shù)據(jù)說明書》，證實深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等38家企業(yè)在2013年至2014年9月無進口數(shù)據(jù)記錄。7）香港收匯公司名單，證實其中香港棋駿公司共計收匯26080萬美元、香港盈通實業(yè)發(fā)展有限公司收匯17053萬美元。8）王俊龍民生銀行流水，證實自2013年6月3日開始，陳婉霓賬戶與王俊龍賬戶有多筆資金往來。9）135××××1866手機中與他人微信聊天記錄。10）張盛大、陳婉霓、王俊龍、楊應(yīng)勇、許寧的供述，證實各上訴人在本案中的地位作用。
（2）本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知以虛假、無效的憑證、合同、單據(jù)騙購?fù)鈪R會發(fā)生破壞外匯管理制度的結(jié)果且追求其發(fā)生的心理態(tài)度。1）張盛大。根據(jù)張盛大、王俊龍、楊應(yīng)勇、陳婉霓的供述，證實張盛大是金渝桂公司的法人代表，全權(quán)負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營。公司從事騙購?fù)鈪R的業(yè)務(wù)是其同意并指使公司業(yè)務(wù)人員開展的，公司業(yè)務(wù)員對其負(fù)責(zé)，騙購?fù)鈪R的所得利潤由其決定用于公司正常業(yè)務(wù)經(jīng)營及人工工資發(fā)放，具有騙購?fù)鈪R的主觀故意。2）王俊龍。根據(jù)張盛大與王俊龍的供述，王俊龍系香港棋駿公司的負(fù)責(zé)人，也是金渝桂公司的股東之一，其按照張盛大的要求將香港棋駿公司借給張盛大用以買賣外匯，香港棋駿公司沒有與國內(nèi)公司有實際貿(mào)易，卻有大量的美元進賬，每次進賬的金額大，且都有短信通知，其也曾聽說過張盛大談及外匯買賣業(yè)務(wù)，知道張盛大從事買賣外匯活動用以賺取匯率差價，每月收取張盛大一定的報酬，為張盛大等人騙購?fù)鈪R提供幫助，應(yīng)認(rèn)定其是騙購?fù)鈪R的共犯。3）陳婉霓。陳婉霓負(fù)責(zé)制作金渝桂公司在騙購?fù)鈪R中需要的購銷合同和發(fā)票，以公司名義在銀行開設(shè)外幣賬戶，辦理外匯申請。其明知使用張盛大名下的公司名義向香港公司進口平板電腦的購銷合同是虛假的，沒有實際的貨物往來，仍為公司賺取利潤而為之，主觀上有騙購?fù)鈪R的故意。4）楊應(yīng)勇。張盛大、陳婉霓、許寧證實楊應(yīng)勇是公司的會計，負(fù)責(zé)財務(wù)工作。其本人對公安機關(guān)扣押的購匯售匯結(jié)算表等報表進行了指認(rèn)，偵查人員從其操作電腦里也提取了《2014年7月1日-31日購匯售匯結(jié)算表》。楊應(yīng)勇是按照張盛大的要求，對金渝桂公司從事的外匯買賣情況進行匯總統(tǒng)計，并按張盛大的要求定期將表格資料銷毀。楊應(yīng)勇對張盛大等人利用名下公司收取客戶資金，向銀行購匯，在境外將美元以較高匯率倒賣出去，從中賺取匯率的差價這一犯罪行為是明知的，主觀上有騙購?fù)鈪R的故意。5）許寧。許寧是金渝桂公司的前臺，其在陳婉霓的要求下，幫忙制作虛假購銷合同及發(fā)票，蓋章，去銀行開設(shè)外匯賬戶。檢察員認(rèn)為，許寧作為公司的前臺，對公司業(yè)務(wù)掌握的不多，以其身份，張盛大等人未必如實告知其從事的是非法騙購?fù)鈪R行為，其從事的工作更多是聽從張盛大的安排，在陳婉霓的要求下完成，主觀上騙購?fù)鈪R的故意不明顯。
（3）本案為單位犯罪案件。張盛大以金渝桂公司為依托，利用金渝桂公司的人員及組織架構(gòu)實施騙購?fù)鈪R的行為，其違法所得亦由金渝桂公司的人員進行統(tǒng)計及歸入金渝桂公司的利潤中，相關(guān)人員實施騙購?fù)鈪R的行為亦從金渝桂公司所發(fā)的工資中獲取報酬，因此，本案應(yīng)定性為單位犯罪。
（4）本案侵犯的客體是國家外匯管理制度。張盛大等人的犯罪行為，虛構(gòu)事實，騙取銀行外匯后以較高的匯率倒賣給客戶，以牟取非法利益，違反了國家外匯管理制度。
（5）關(guān)于本案的數(shù)額認(rèn)定。本案各被告人騙購?fù)鈪R美元1333944572.69元，一審法院認(rèn)定其為“數(shù)額特別巨大”是合適的。
2.張盛大等人在本案中的地位作用及量刑評價。
張盛大是金渝桂公司的法人代表，全權(quán)負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營。騙購?fù)鈪R的業(yè)務(wù)是其同意并指使公司業(yè)務(wù)人員開展的，公司業(yè)務(wù)員對其負(fù)責(zé)，騙購?fù)鈪R的所得利潤由其決定用于公司正常業(yè)務(wù)經(jīng)營及人工工資發(fā)放，一審判處其有期徒刑十四年正確，應(yīng)予維持。
王俊龍、陳婉霓、楊應(yīng)勇的量刑尚需考慮如下因素：
（1）根據(jù)2000年9月30日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》，在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起作用判處刑罰。
（2）根據(jù)2001年1月21日最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
考慮到楊應(yīng)勇、陳婉霓是金渝桂公司的工作人員，其所從事的犯罪行為都是聽從張盛大的指派，尤其是楊應(yīng)勇，并未直接參與騙購?fù)鈪R的具體業(yè)務(wù)過程，應(yīng)在量刑上予以體現(xiàn)，建議二審法院對王俊龍、楊應(yīng)勇、陳婉霓依法裁判。
許寧，作為公司的前臺，其所作的業(yè)務(wù)都是聽從張盛大的安排，并受陳婉霓指使，加之其所受教育程度較低，被人利用從事非法業(yè)務(wù)，犯罪主觀故意不明顯，建議二審法院對許寧依法裁判。
經(jīng)審理查明，2011年5月12日，深圳市金渝桂資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱金渝桂公司）注冊成立，注冊資本1000萬元，股東張盛大（占50%）、吳銘浩吳某浩（占25%）、倪某春城（占25%），法定代表人為張盛大。2012年3月9日，金渝桂公司變更股東張盛大（占40%）、吳銘浩吳某浩（占30%）、王俊俊龍（占30%），法定代表人為張盛大。
2013年下半年，金渝桂公司張盛大等人通過聯(lián)系需要外匯的客戶，由客戶提供購匯資金，在沒有真實貿(mào)易的情況下，以進口平板電腦、廢碎料等貨物名義，虛構(gòu)進出口貿(mào)易合同，提供深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家境內(nèi)公司的銀行賬戶收取客戶預(yù)付款后，向中信銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行騙購?fù)鈪R，再由香港德銘貿(mào)易有限公司等13家香港公司的銀行賬戶在境外支付外匯給客戶，從中賺取差價。其中，張盛大全權(quán)負(fù)責(zé)金渝桂公司業(yè)務(wù)經(jīng)營，參與決定金渝桂公司從事騙購?fù)鈪R的業(yè)務(wù)，指使陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇等同案人實施騙購?fù)鈪R的行為，決定將騙購?fù)鈪R的所得利潤用于公司日常經(jīng)營及支付員工工資；王俊龍是金渝桂公司的股東之一，明知張盛大從事騙購?fù)鈪R業(yè)務(wù)，仍提供其香港棋駿公司及賬戶用于收取金渝桂公司外匯資金并從中獲利；受張盛大指使，陳婉霓、許寧負(fù)責(zé)制作虛假貿(mào)易合同、發(fā)票等購匯單據(jù)，并作為具體經(jīng)辦人向銀行申請購匯；楊應(yīng)勇負(fù)責(zé)匯總購、售匯資金及利潤結(jié)算明細(xì)。
經(jīng)統(tǒng)計，2013年6月至2014年5月，金渝桂公司張盛大等人使用深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家公司，在沒有真實貿(mào)易的情況下，向中信銀行等5家銀行共騙購?fù)鈪R1333944572.69美元。
上述事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.抓獲經(jīng)過，證實：深圳市公安局經(jīng)偵支隊二大隊民警于2014年9月23日在深圳市福田區(qū)金田路4028號榮超金融商貿(mào)中心3803房抓獲上訴人張盛大、王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇，并依法對現(xiàn)場進行搜查，查扣物證、書證一批。
2.深圳市公安局出具的搜查證、搜查筆錄、扣押清單以及涉案印章圖樣、現(xiàn)場勘查筆錄及照片，證實：
該局于2014年9月23日對深圳市福田區(qū)金田路4028號榮超金融商貿(mào)中心3803房進行搜查，在前臺許寧使用的電腦中搜出用于購匯的合同等資料，在張盛大辦公室和隨身挎包內(nèi)搜出金渝桂公司公章以及《收款單（2014年9月份）》等單據(jù)，在財務(wù)人員陳婉霓辦公室搜出“前海融創(chuàng)寶通公司”等公章、物品。
該局于2014年9月23日對張盛大住處深圳市福田區(qū)香梅北路天然居D1606房進行搜查，在張盛大臥室保險柜內(nèi)搜出“香港盈通實業(yè)發(fā)展有限公司”等資料1份。
公安機關(guān)依法扣押物品包括：張盛大持有的金渝桂公司公章、U盾13個和銀行卡32張、手提電話2部等；陳婉霓持有的銀行賬單、手工記賬筆記本5本，及文件袋40個（包括各公司公章及注冊資料）、以及香港盛浩公司、維斯特公司、香港欣豐公司、香港特順發(fā)公司等涉案公司的公章，融盛源、盛泰弘、前海融創(chuàng)寶通、金益捷、東朝宇等涉案公司公章；楊應(yīng)勇持有的《購匯售匯結(jié)算表》、《購匯售匯結(jié)算明細(xì)表》等表格多份和U盤1個。
3.對涉案物品、書證的指認(rèn)情況：
①上訴人張盛大指認(rèn)以下書證、物證：從其挎包搜出的收款單3頁，顯示借款人、收款金額等信息；對香港盈通實業(yè)發(fā)展有限公司（公司持有人為張盛大）的資料進行指認(rèn)。
②上訴人陳婉霓指認(rèn)以下書證、物證：張盛大控制的瑞鼎豐公司向銀行購買外匯后的銀行回單1張；工資表；其按照張盛大要求，在電腦上制作的用于購匯的合同、發(fā)票等資料多份（涉及深圳東朝宇公司向香港聯(lián)國泰公司購買平板電腦等），且公司雙方公章由其加蓋，雙方?jīng)]有實際交易；指認(rèn)用于東朝宇公司購匯的《境外匯款申請書》、《購買外匯申請書》等單據(jù)；確認(rèn)在搜查到的22套印章印鑒圖樣中有20套系由張盛大交給其用作銀行購匯的，其中已實際使用的16套（包括匯聚融、諾深信、融通源、瑞鼎豐、祿廣裕、滕恒盛、萬盛騰通、金益捷、隆通海、匯盛倉、盛泰弘、東朝宇、恒信泰、泰金、融盛源、海德源）。
張盛大控制的隆通海公司向銀行開設(shè)賬戶的資料。
手工記賬的筆記本5本，其中1本陳婉霓確認(rèn)“張盛大將公司材料交給我后，并由具體經(jīng)辦人到各銀行開設(shè)銀行基本賬戶的登記本”，上面詳細(xì)記載涉案國內(nèi)公司的開戶地址、法人姓名、代辦人、各公司在哪家銀行開戶等等；另外1本，陳婉霓確認(rèn)是“與許寧、程銘遠程某遠去銀行辦理購匯業(yè)務(wù)的記錄”；指認(rèn)了另外3本工作記錄本。
③上訴人許寧指認(rèn)下列書證、物證：其應(yīng)陳婉霓要求，由其在申請人處簽字的《境外匯款申請書》、合同、發(fā)票等單證多份（泰金供應(yīng)鏈公司向香港特順發(fā)公司購貨支付預(yù)付款）。
許寧辦理的深圳泰金供應(yīng)鏈有限公司開戶資料。
打印自許寧使用電腦的資料129頁，許寧指認(rèn)是公司用于購匯的合同及發(fā)票，顯示系深圳偉眾倉儲公司、杰俊昌公司、匯盛宇倉儲公司、海德源、泰金、祿廣裕、祿鑫德公司等國內(nèi)公司向德銘貿(mào)易公司、維斯特公司、特順發(fā)公司等香港公司購買平板電腦的購銷合同和發(fā)票。
④上訴人楊應(yīng)勇指認(rèn)以下書證、物證：其制作的《購匯售匯結(jié)算表》、《9月1日-31日資金結(jié)算情況表》、《購匯售匯結(jié)算明細(xì)表》（標(biāo)記購匯金額、購匯率、購匯折算等內(nèi)容）、《9月1-30日銀行資金賬戶存款余額結(jié)算情況表》（包括融通源、東朝宇、祿廣裕、泰金、婉霓、許、盛等公司或個人）。
從楊應(yīng)勇操作電腦里面提取的《2014年7月1-31日購匯售匯結(jié)算表》。
4.平安銀行深圳分行提供的深圳金晟立電子科技有限公司、深圳德興聯(lián)進出口貿(mào)易有限公司、深圳宏輝利進出口有限公司、深圳市盛泰弘物流有限公司、匯聚融倉儲有限公司、瑞鼎豐物流有限公司開戶資料及境外匯款申請書、發(fā)票、銀行對賬單，證實深圳金晟立電子科技有限公司等單位向平安銀行深圳分行開戶、境外匯款的情況。
5.中信銀行深圳分行提供的深圳市駿銘盛進出口貿(mào)易有限公司、深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司、深圳市創(chuàng)高捷物流有限公司、深圳市科特發(fā)供應(yīng)鏈有限公司開戶資料及境外匯款申請書、發(fā)票、銀行對賬單，證實深圳市駿銘盛進出口貿(mào)易有限公司等單位向中信銀行深圳分行開戶、境外匯款的情況。
6.建設(shè)銀行深圳分行提供的深圳市鼎豐祿倉儲有限公司、深圳市祿鑫德物流有限公司、深圳市杰俊昌供應(yīng)鏈有限公司、深圳市盛泰弘物流有限公司、深圳市天宇時供應(yīng)鏈有限公司、深圳市順時高供應(yīng)鏈有限公司、深圳市寶豐潮供應(yīng)鏈有限公司、深圳市裕泰捷供應(yīng)鏈有限公司、深圳市偉眾倉儲有限公司、深圳市和順天倉儲有限公司開戶資料及境外匯款申請書、發(fā)票、銀行對賬單，證實深圳市鼎豐祿倉儲有限公司等單位向建設(shè)銀行深圳分行開戶、境外匯款的情況。
7.農(nóng)業(yè)銀行深圳分行提供的深圳金晟立電子科技有限公司、深圳市德興聯(lián)進出口貿(mào)易有限公司開戶資料及境外匯款申請書、發(fā)票、銀行對賬單，證實深圳金晟立電子科技有限公司等單位向農(nóng)業(yè)銀行深圳分行開戶、境外匯款的情況。
8.寧波銀行深圳分行提供的深圳市宏輝利進出口有限公司、深圳金晟立電子科技有限公司開戶資料及境外匯款申請書、發(fā)票、銀行對賬單，證實有關(guān)銀行開戶、境外匯款的情況。
9.深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局出具的《購匯統(tǒng)計表及說明》和《涉案企業(yè)購匯統(tǒng)計表》，證實：根據(jù)中信銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行提供的深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家公司的銀行開戶資料、境外匯款申請書、合同、發(fā)票及《涉案企業(yè)購匯情況統(tǒng)計表》進行統(tǒng)計，張盛大等人使用深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家公司，在沒有真實貿(mào)易的情況下，向中信銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行共騙購?fù)鈪R1333944572.69美元。其中，中國建設(shè)銀行從2013年10月18日至2013年12月10日購匯申請經(jīng)辦人是許寧。
10.深圳海關(guān)綜合統(tǒng)計處于2014年10月29日出具的《深圳海關(guān)統(tǒng)計查詢數(shù)據(jù)說明書》，證實：深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等38家企業(yè)（其中19家涉及騙購?fù)鈪R）在2013年至2014年9月無進口數(shù)據(jù)記錄。
11.張盛大團伙所控制的香港收匯公司名單、中信銀行提供的《境外匯款申請書》、《合同》、《發(fā)票》，證實：香港棋駿貿(mào)易有限公司等13家香港公司收匯情況。其中香港棋駿貿(mào)易有限公司收匯26080萬美元、香港盈通實業(yè)發(fā)展有限公司收匯17053萬美元。
12.工商登記資料，證實：深圳市金渝桂資產(chǎn)管理有限公司于2011年5月12日注冊成立，注冊資本1000萬元，股東張盛大（占50%）、吳銘浩吳某浩（占25%）、倪某春城（占25%）；2012年3月9日，變更股東張盛大（占40%）、吳銘浩吳某浩（占30%）、王俊龍（占30%）。
深圳市匯聚融倉儲有限公司、深圳市金晟立電子科技有限公司、深圳市杰俊昌供應(yīng)鏈有限公司、深圳市永嘉恒供應(yīng)鏈有限公司、深圳市寶豐潮供應(yīng)鏈有限公司、深圳市天宇時供應(yīng)鏈有限公司、深圳市大潤恒進出口有限公司、深圳市偉眾倉儲有限公司、深圳市祿鑫德物流有限公司、深圳市盛泰弘物流有限公司、深圳市和順天倉儲有限公司、深圳市順時高供應(yīng)鏈有限公司、深圳市創(chuàng)高捷物流有限公司、深圳市科特發(fā)供應(yīng)鏈有限公司、深圳市駿銘盛進出口貿(mào)易有限公司等公司工商登記資料，證實上述公司工商登記情況。
13.135××××1866手機中與他人微信聊天記錄，內(nèi)容：“張總”與微信名“拂曉”商談匯率及購匯情況等，多次提及美元匯率的問題，對方說“張總，農(nóng)行有兩個戶可以做了，明天可以操作預(yù)付”，然后“張總”說：“好，你交待婉霓打單”。
張盛大第一次訊問筆錄中交代其有兩個手機138××××8997、135××××1866。
14.王俊龍62261906＊＊＊＊00021830民生銀行流水，證實：自2013年6月3日開始，陳婉霓賬戶與王俊龍賬戶有多筆資金往來。
15.常住人口基本信息，證實上訴人張盛大、王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇的身份情況。
16.上訴人張盛大的供述：金渝桂公司2011年成立，股東有我、吳銘浩吳某浩、王俊龍，我是公司法定代表人，我們股東三人都是老板。金渝桂公司還有會計姓楊，財務(wù)陳婉霓，前臺文員許寧。金渝桂公司就我們六人。2013年下半年，金渝桂公開始從事向銀行購買外匯的事情。2013年7、8月份，有一姓曾的男子到我們公司應(yīng)聘業(yè)務(wù)經(jīng)理，我就同意了，然后他向我提出向銀行購買外匯，可以賺取相應(yīng)的手續(xù)費，我就問他這樣做會不會違法，他說問過銀行的人，只是違規(guī)不違法，我就覺得有錢賺，就同意他去做，并安排陳婉霓配合他去做。因為購買外匯需要提交相應(yīng)的單據(jù)，單據(jù)是由陳婉霓負(fù)責(zé)做的，并到銀行提交與購買外匯相應(yīng)的單據(jù)。購買外匯的資金由曾姓男子去聯(lián)系，資金轉(zhuǎn)到購匯賬戶后，由銀行將購買的相應(yīng)外匯轉(zhuǎn)到香港的收匯公司。2013年底，付曉付某到我公司應(yīng)聘業(yè)務(wù)經(jīng)理，我就安排付曉付某協(xié)助曾姓男子與陳婉霓一起做向銀行購買外匯的事情。楊應(yīng)勇是公司的會計，幫金渝桂公司做賬，還有對我們購匯售匯的金額、利潤進行統(tǒng)計，制作相應(yīng)的表格，并交給我。王俊龍、吳銘浩吳某浩與我一起負(fù)責(zé)對外的投資項目，主要是借款給需要資金的公司。我跟王俊龍、吳銘浩吳某浩說過，向銀行購買外匯賺的錢，用來幫補公司的日常經(jīng)營，主要用來給公司的人員發(fā)放工資。陳婉霓負(fù)責(zé)公司的財務(wù)工作，主要是配合曾姓男子、付曉付某辦理向銀行購買外匯的單據(jù)。廖敬龍廖某龍、程銘遠程某遠主要是幫金渝桂公司做投資方面的事情，沒有參與購買外匯的事情。
2014年12月11日供述：之前我編造了是以曾姓業(yè)務(wù)員向我提議一事，實際是程銘遠程某遠所為，他是公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，日常就是給公司拉業(yè)務(wù)的，只要是可以賺錢的業(yè)務(wù)他都會去聯(lián)系和我提議。除程銘遠程某遠外，還有一名業(yè)務(wù)員付曉付某，他是屬程銘遠程某遠管理的業(yè)務(wù)員，也會在社會上找這些需要購匯的客戶過來。包括和銀行聯(lián)系集體購匯事宜，也是程銘遠程某遠和付曉付某進行，具體如何操作我不清楚。我只是安排陳婉霓配合好程銘遠程某遠進行，至于需要什么單據(jù)手續(xù)，由程銘遠程某遠、付曉付某、陳婉霓制作完成。有時程銘遠程某遠、陳婉霓去銀行辦購匯手續(xù)送什么等，會告訴我一下。公司會計楊應(yīng)勇會定期將他們做的業(yè)務(wù)量制成表格，有時會交給我看，但我基本也沒細(xì)看。由程銘遠程某遠不定期告訴我掙了多少手續(xù)費，怎么定的標(biāo)準(zhǔn)及收取費用具體多少要問程銘遠程某遠，他也會告訴會計楊應(yīng)勇做統(tǒng)計。程銘遠程某遠會告訴我是以哪些公司的賬戶、資料，用于收取客戶資金及向銀行辦理購匯使用，具體有多少公司、怎么來的和使用，要問程銘遠程某遠和陳婉霓，這些公司具體名稱我不知道。境外收取購匯資金的公司，有我名下的香港盈通實業(yè)發(fā)展有限公司，以及王俊龍所有的香港棋駿貿(mào)易有限公司，是依據(jù)程銘遠程某遠的要求提供給程銘遠程某遠購匯作為接收資金平臺使用。是否還有其他境外公司，要問程銘遠程某遠。購匯資金的收取、轉(zhuǎn)賬均是程銘遠程某遠操作，在哪里以及如何操作我不知道，包括境外的公司賬戶也是程銘遠程某遠操作的。
17.上訴人王俊龍的供述：金渝桂公司的股東就是我和吳銘浩吳某浩、張盛大三人，三人分別占30%、30%和40%的股份。金渝桂公司經(jīng)營投資擔(dān)保，具體就是借款收取利息，沒有其他業(yè)務(wù)了。
因為我打算在香港開設(shè)一家公司用于從事石料生意的境外收、付款，所以在2013年4、5月份在香港成立了香港棋駿貿(mào)易有限公司，我是公司唯一董事。該公司沒有實際業(yè)務(wù)和員工，委托香港的秘書公司管理。香港棋駿公司成立后一直沒有開展過業(yè)務(wù)，對此我也和張盛大說過。在成立后兩、三個月左右，張盛大跟我說他要做外匯，向我借該香港公司過外幣賬，作為回報，每月給我1、2萬元人民幣，我就同意了，將公司的公章、網(wǎng)銀U盾等資料交給廖敬龍廖某龍操作。我知道張盛大用香港棋駿公司的香港中行賬戶收取外幣，是美元。因為每筆資金匯到香港棋駿公司賬上時，會有短信提醒我到賬信息。但具體張盛大他們怎么操作的我就不知道了。張盛大他們在國內(nèi)收取人民幣資金后，按照一定的匯率到銀行買外匯，然后再根據(jù)一定的匯率賣出去，賺取中間的利率差價。具體怎么操作我不知道，也沒有參與。2013年6、7月份左右，在辦公室和張盛大、廖敬龍廖某龍聊天時聽他們說起這業(yè)務(wù)和基本操作方式。香港棋駿公司收了兩個月左右外匯就沒有收了，因為資金量收、出數(shù)額大，香港銀行將賬戶凍結(jié)了。每次收取外匯的短信顯示有幾十萬到上百萬美金不等，收了具體有多少我不清楚，從哪里收的和付到哪里去我也不知道，短信提醒只有金額的到賬信息，沒有來源和去向，因為賬戶提供給張盛大做外匯使用，資金是他們做外匯的資金，我也就沒問過張盛大等人。香港棋駿公司與國內(nèi)沒有貿(mào)易往來，實際就是張盛大等人用于收取買賣外匯的資金使用。我大概收取了張盛大5、6萬元人民幣，香港棋駿公司賬戶被凍結(jié)后就沒有給錢我。錢是匯到我民生銀行622619060002＊＊＊＊1830賬上的，從什么賬戶匯來的我不清楚，錢用于日常生活開銷了。
18.上訴人陳婉霓的供述：我于2012年5月到金渝桂公司擔(dān)任財務(wù)。公司法人張盛大，負(fù)責(zé)公司全部經(jīng)營業(yè)務(wù)和所有的事情，公司所有人員都是向張盛大負(fù)責(zé)。王俊龍是金渝桂公司的合伙人，但不知道是不是股東。
我負(fù)責(zé)金渝桂公司借貸給其他公司和個人，還負(fù)責(zé)制作金渝桂公司騙購?fù)鈪R需要的購銷合同、填寫購買外匯的單據(jù)。我制作的購銷合同都是用其他公司的名義，使用過深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司、深圳市創(chuàng)高捷物流有限公司、深圳市科特發(fā)供應(yīng)鏈有限公司、深圳市駿銘盛進出口貿(mào)易有限公司、深圳市寶豐潮供應(yīng)鏈有限公司、深圳市裕泰捷供應(yīng)鏈有限公司、深圳市天宇時供應(yīng)鏈有限公司、深圳市順時高供應(yīng)鏈有限公司、深圳市鼎豐祿倉儲有限公司、深圳市和順天倉儲有限公司、深圳市杰俊昌供應(yīng)鏈有限公司、深圳市偉眾倉儲有限公司、深圳市金晟立電子科技有限公司、深圳市德興聯(lián)進出口貿(mào)易有限公司，以上公司是我2013年制作購銷合同時使用過的，現(xiàn)在已經(jīng)不用了，2014年使用的公司是深圳市匯聚融倉儲有限公司、深圳市海德源物流有限公司、深圳市祿鑫德物流有限公司、深圳市瑞鼎豐物流有限公司、深圳市盛泰弘物流有限公司，以上公司雖然法人代表、股東各有不同，但都是由張盛大控制的；這些公司的注冊都是張盛大負(fù)責(zé)的，我不清楚。以上公司都有在銀行開設(shè)外幣賬戶，有幾個是我開戶的，大部分都是安排前臺許寧去開戶的。我使用以上公司與客戶簽訂的購銷合同都是假的，沒有實際貨物往來，合同主要內(nèi)容是用這些公司名義向香港的公司采購進口平板電腦。我所制作的假購銷合同的賣方香港公司包括香港德銘貿(mào)易有限公司、香港棋駿貿(mào)易有限公司、香港盈通實業(yè)發(fā)展貿(mào)易有限公司、香港聯(lián)國泰貿(mào)易有限公司、立為國際控股有限公司、維斯特香港貿(mào)易有限公司，2014年使用香港特順發(fā)和香港盛浩貿(mào)易有限公司的名義，這些香港公司也是張盛大控制的。被張盛大控制用于境外收匯的公司還有香港欣豐貿(mào)易有限公司。張盛大利用自己控制的深圳公司與他控制的香港公司簽訂假購銷合同，由深圳公司向香港公司采購進口平板電腦，但實際是沒有真實貨物買賣。
向銀行購匯的具體過程是，首先張盛大告訴我需要制作一份假的購銷合同，同時會告訴這份合同大致的貨款總額，我就從張盛大控制的深圳公司、香港公司各選出一家作為買賣雙方，根據(jù)貨款總額估算平板電腦大致數(shù)量和單價制作假的購銷合同，然后在假合同蓋上這兩家公司的公章，我還在互聯(lián)網(wǎng)找到香港發(fā)票的模板制作一份跟購銷合同配套的假發(fā)票蓋上香港公司的公章，然后我就拿這兩份文件到銀行，在柜臺現(xiàn)場填寫一份《購匯申請單》并在申請人處蓋上買方公司的財務(wù)專用章及法人私章，然后將上述三份材料交給銀行。公司怎么購買外匯，怎么將外匯打到香港公司賬戶，以及到香港公司賬戶后外匯怎么處理，這些我就不知道。這些公司的公章都保存在金渝桂公司。向銀行購匯提供給銀行的合同和香港公司發(fā)票是原件，公司沒有留存，在被公安機關(guān)扣押的U盤中還存有一些樣本。
楊應(yīng)勇是在2013年底到公司工作，負(fù)責(zé)制作金渝桂公司和張盛大控制的公司的財務(wù)報表。公司經(jīng)理吳銘浩吳某浩，只知道他負(fù)責(zé)公司的借貸業(yè)務(wù)。程銘遠程某遠、廖敬龍廖某龍負(fù)責(zé)什么不清楚。我根據(jù)張盛大的要求，叫許寧幫忙制作合同及發(fā)票、蓋章，去銀行開設(shè)購、付匯賬戶，遞交購匯、付匯材料。我每月工資4300元，張盛大每月還給我發(fā)4500元。許寧每月工資3000元，張盛大每月會另外給她多發(fā)3500元。
張盛大還交代我，在我忙的時候，可以叫許寧到銀行開設(shè)用于購匯的賬戶，是我陪同許寧到銀行開戶，因為她業(yè)務(wù)不熟，后來是她自己去開，開戶資料中的《法人授權(quán)委托書》，如果受托人是許寧，開戶就是她去銀行辦理的。
19.上訴人許寧的供述：我于2013年6月下旬至今在金渝桂公司擔(dān)任前臺。公司主要經(jīng)營借貸、購買外匯。張盛大是法人，股東有張盛大、王俊龍、吳銘浩吳某浩，陳婉霓和楊叔負(fù)責(zé)公司財務(wù)，我負(fù)責(zé)前臺工作。不清楚吳銘浩吳某浩、王俊龍、程銘遠程某遠具體干什么工作，程銘遠程某遠與張盛大關(guān)系挺好，很少到公司來，他送過我和陳婉霓到銀行辦理與購匯、付匯的相關(guān)業(yè)務(wù)。
2013年8月開始，陳婉霓交代我辦理過多家具有進出口資格公司的銀行開戶，開設(shè)人民幣、港幣、美元賬戶。按照陳婉霓的安排在公司填寫多份與香港公司的購銷合同對應(yīng)的發(fā)票，并在相應(yīng)的銀行《境外匯款申請書》上經(jīng)辦人處簽上自己的名字及聯(lián)系電話，由陳婉霓蓋上相應(yīng)的財務(wù)章及法人私章，如果她忙的時候，也會讓我蓋上相應(yīng)的印章，然后由陳婉霓將上述資料拿到銀行辦理購、付匯業(yè)務(wù)。
開戶大部分是陳婉霓陪我一起去，有時我也自己去辦理。開戶要遞交包括法人授權(quán)委托書等材料，我在銀行取了空白的法人授權(quán)委托書，然后在上面蓋上需要開戶的公司的公章及法人私章，并在委托人處寫上我的名字。我拿到回單，就交給陳婉霓。所開設(shè)銀行賬戶都要辦理網(wǎng)銀，我辦理網(wǎng)銀后交給陳婉霓。
我按照陳婉霓的要求填寫過與購匯、付匯有關(guān)的《境外匯款申請書》等銀行單據(jù)、購銷合同、發(fā)票，我填好后就交給陳婉霓去銀行辦理購匯、付匯手續(xù)。與購匯、付匯有關(guān)的《境外匯款申請書》上的經(jīng)辦人留的是我的名字，我的名字有些是我自己簽的，有些是陳婉霓代我簽的，購銷合同、發(fā)票是我按照陳婉霓給我的模版，根據(jù)她給的總金額，我計算出數(shù)量后，填寫在合同及發(fā)票上，然后由陳婉霓在購銷合同上蓋上買方國內(nèi)公司及賣方香港公司的印章，在發(fā)票上蓋上香港公司的印章，陳婉霓忙的時候，她也會把印章交給我，讓我去蓋，國內(nèi)公司及香港公司的印章都是由陳婉霓負(fù)責(zé)保管。
我是香港欣豐貿(mào)易有限公司的法人，是張盛大說在2014年6、7月份用我的名字在香港開設(shè)這家公司。我按照張盛大、陳婉霓的吩咐到羅湖的匯豐銀行辦理開戶手續(xù)。我有將身份證提供給別人使用，我剛到公司時程銘遠程某遠問我要過身份證，但程銘遠程某遠歸還時說沒有用。后在張盛大安排下，我用自己身份證在銀行開了兩張黑卡（借記卡）交給陳婉霓并告訴她密碼，這兩張卡我沒有使用過。
我作為購匯、付匯經(jīng)辦人的公司有深圳市寶豐潮供應(yīng)鏈有限公司、深圳市天宇時供應(yīng)鏈有限公司、深圳市順時高供應(yīng)鏈有限公司、深圳市金晟立電子科技有限公司、深圳市德興聯(lián)進出口貿(mào)易有限公司、深圳市匯盛宇倉儲有限公司、深圳市泰金供應(yīng)鏈有限公司、深圳市金益捷倉儲有限公司、深圳市祿廣裕供應(yīng)鏈有限公司，還有一些公司記不起來。
陳婉霓安排我去銀行開設(shè)賬戶應(yīng)該是用于購匯、付匯。我在公司沒有見過購銷合同上的平板電腦，也沒見過公司銷售過平板電腦。我自從幫陳婉霓多次填寫資料及辦理銀行開戶后，就猜想公司這么做是為了通過購匯、付匯，賺取匯率的差價，我就這個問題問過陳婉霓，她只是笑了笑沒有回答。除公司給的工資外，不清楚公司另發(fā)給我的2500元的用途，反正公司發(fā)的我也不問具體是什么錢，就是這兩個月才有6000余元工資。
張盛大是公司的老板，陳婉霓做的事情都是張盛大安排的。
20.上訴人楊應(yīng)勇的供述：我于2013年7月至今在金渝桂公司任財務(wù)。公司老板張盛大，陳婉霓是公司財務(wù)、出納。購匯售匯是張盛大總負(fù)責(zé)，我直接向張盛大報告。陳婉霓負(fù)責(zé)銀行開戶和辦理合同，還負(fù)責(zé)銀行轉(zhuǎn)賬、購匯售匯、到銀行交單據(jù)。廖敬龍廖某龍負(fù)責(zé)網(wǎng)銀操作資金。許寧有時配合陳婉霓的工作。付曉付某負(fù)責(zé)拉客戶聯(lián)系銀行。程銘遠程某遠有時會和陳婉霓或許寧到銀行，但不清楚程銘遠程某遠和王俊龍、吳銘浩吳某浩具體負(fù)責(zé)什么。
公司還有貸款業(yè)務(wù)，公司業(yè)務(wù)都是貸款，購買外匯是為了賣給客戶賺取匯率差價。我以前在銀行工作，是聽說國家對外匯有管制，我也對此感覺懷疑，問過張盛大怎么可以購匯售匯，張盛大說銀行可以給指標(biāo)，讓我不要管。
公司從2013年6月份開始做購匯售匯業(yè)務(wù)，2013年6月至2014年1月每月購匯售匯1億美元至2億多美元不等，2014年2月開始相對少點利潤，2014年9月1日至22日期間共售匯約1083.3萬美元。購匯售匯，就是公司收取外面客戶人民幣資金后，向銀行買進美元，然后在境外將美元賣給客戶，利潤就是匯率差價。公司用于購匯售匯的銀行賬戶有融通元、泰金、祿廣裕等公司或個人的銀行賬戶，這些賬戶是陳婉霓和阿龍負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬操作的，應(yīng)該一部分在柜臺轉(zhuǎn)，一部分在網(wǎng)銀轉(zhuǎn)；公司還有開境外賬戶。沒有用金渝桂公司名義開戶，分開結(jié)算，不結(jié)算金渝桂公司的賬。公安機關(guān)在金渝桂公司搜出很多公司印章、注冊資料，印章是陳婉霓保管，她拿這些印章到銀行開戶用和在購匯合同上蓋章用。
我主要負(fù)責(zé)公司購匯售匯的統(tǒng)計匯總工作。公司有購匯售匯業(yè)務(wù)時，張盛大、陳婉霓、阿龍就將購匯售匯的明細(xì)在電腦上制作出《購匯售匯結(jié)算明細(xì)表》、《購匯售匯結(jié)算表》、《資金結(jié)算情況表》等表格，然后將這些表格交給張盛大。我提交給公安機關(guān)的這些表格都做了指認(rèn)，這些表格及銀行明細(xì)是2014年8、9月份的，張盛大說每月做完后就將資料和電子數(shù)據(jù)都銷毀掉。他們把美元賣給客戶把人民幣收回來之后，阿龍就打單給我，開始是張盛大、陳婉霓拿單給我統(tǒng)計，后來是阿龍拿給我的。
“合同物品”欄目填寫的是平板電腦，但沒有見過平板電腦，我全部填平板電腦，我來公司時他們已經(jīng)做了半個月了，他們是這樣填的，我也是這樣填的。沒有見過購買平板電腦的相關(guān)合同、憑證、出庫單等，公司也沒有倉庫。用于購匯的銀行賬戶是陳婉霓到銀行開戶的，開完戶后就告訴我在哪個銀行開戶，開戶名叫什么，讓我登記一下。也有開境外賬戶，陳婉霓和阿龍將境外賬戶余額報給我。也是他倆負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬。
購匯業(yè)務(wù)是張盛大負(fù)責(zé)，我是直接向張盛大匯報。陳婉霓負(fù)責(zé)銀行開戶，合同也是她辦，還負(fù)責(zé)銀行轉(zhuǎn)賬、購匯售匯。他們把美元賣給客戶，把人民幣收回來之后，廖敬龍廖某龍就打單給我。陳婉霓說這么多公司的名字都是張盛大想到的。2014年1月1日到9月22日，總共利潤大概可以測算出來，大概100美元掙1元人民幣，根據(jù)我的報表為1138530元人民幣。
對各上訴人上訴理由、辯護人的辯護意見和出庭檢察員意見，綜合評析如下：
1.關(guān)于本案定性問題。張盛大辯護人提出本案應(yīng)定性為非法經(jīng)營而非騙購?fù)鈪R。經(jīng)查，金渝桂公司張盛大等人通過聯(lián)系需要外匯的客戶，由客戶提供購匯資金，在沒有真實貿(mào)易的情況下，以進口平板電腦、廢碎料等貨物名義，虛構(gòu)進出口貿(mào)易合同，開設(shè)境內(nèi)公司的銀行賬戶收取客戶預(yù)付款后，向深圳中信銀行等銀行騙購?fù)鈪R，再由香港公司的銀行賬戶在境外支付外匯給客戶，從中賺取差價，張盛大等人系直接實施騙購?fù)鈪R行為，而非居間介紹、委托他人騙購?fù)鈪R，其行為符合我國法律規(guī)定的騙購?fù)鈪R罪的構(gòu)成要件，應(yīng)依照1998年12月29日公布施行的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯罪的決定》第一條規(guī)定以騙購?fù)鈪R罪追究張盛大的刑事責(zé)任，一審對本案定性準(zhǔn)確，張盛大辯護人提出本案應(yīng)定性為非法經(jīng)營罪的理由不成立，不予采納。
2.關(guān)于張盛大在本案中地位、作用認(rèn)定問題。張盛大上訴及辯護人提出一審認(rèn)定其系本案主犯錯誤。經(jīng)查，根據(jù)張盛大、王俊龍、楊應(yīng)勇、陳婉霓的供述，張盛大是金渝桂公司的法定代表人，全權(quán)負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營，決定金渝桂公司從事騙購?fù)鈪R的業(yè)務(wù)，指使陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇等同案人實施騙購?fù)鈪R的行為，決定將騙購?fù)鈪R的所得利潤用于公司日常經(jīng)營及支付員工工資，一審認(rèn)定張盛大是本案騙購?fù)鈪R犯罪的主犯正確。張盛大上訴及其辯護人提出其不是主犯與事實不符。
3.關(guān)于張盛大辯護人提出一審認(rèn)定本案犯罪數(shù)額為特別巨大沒有法律依據(jù)。經(jīng)查，根據(jù)中信銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行提供的深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家公司的銀行開戶資料、境外匯款申請書、合同、發(fā)票及《涉案企業(yè)購匯情況統(tǒng)計表》進行統(tǒng)計，張盛大等人使用深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家公司，在沒有真實貿(mào)易的情況下，向中信銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行共騙購?fù)鈪R1333944572.69美元。一審依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯罪的決定》第一條規(guī)定認(rèn)定張盛大騙購?fù)鈪R“數(shù)額特別巨大”并無不當(dāng)，并對其判處有期徒刑十四年也是適當(dāng)?shù)?。二審?fù)彆r，張盛大向出庭檢察員提交的檢舉材料，由檢察機關(guān)依法處理。
4.關(guān)于張盛大在偵查階段所作供述采信及王俊龍在本案騙購?fù)鈪R中是否有獲利的問題。張盛大于2014年10月9日接受偵查機關(guān)訊問時供述稱，其跟王俊龍、吳銘浩吳某浩說過，向銀行購買外匯賺的錢，用來幫補金渝桂公司的日常經(jīng)營，主要用來給公司的人員發(fā)放工資。一審?fù)彆r，張盛大在接受王俊龍辯護律師提問時稱，其沒有跟王俊龍商量過合作做外匯生意。從張盛大一審?fù)彆r回答王俊龍辯護律師提問的內(nèi)容來看，張盛大并沒有否認(rèn)其在偵查階段所作告知王俊龍等有關(guān)購買外匯所賺的錢用于金渝桂公司日常經(jīng)營、發(fā)放員工工資的供述，且與王俊龍在偵查階段供認(rèn)其知道張盛大在做外匯、同意出借香港棋駿公司用于接收外幣并從中獲取每月1、2萬元好處的事實相印證。因此，對張盛大在偵查階段所作上述供述可以作為證據(jù)采信，也證實王俊龍在本案騙購?fù)鈪R中有獲利的事實。
5.關(guān)于王俊龍是否具有騙購?fù)鈪R的主觀故意以及是否構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪問題。經(jīng)查，根據(jù)張盛大和王俊龍的供述，王俊龍系香港棋駿公司的負(fù)責(zé)人，也是金渝桂公司的股東之一，其明知張盛大在做外匯仍同意將香港棋駿公司借給張盛大用以接收外幣并從中獲利。王俊龍對香港棋駿公司銀行賬戶接收大量美元款項的事實是清楚的，每次進賬都短信通知。相關(guān)書證也證實香港棋駿公司收到外匯26080萬美元。王俊龍也曾聽張盛大談及外匯買賣，知道張盛大從事外匯買賣用以賺取匯率差價。因此，應(yīng)認(rèn)定王俊龍主觀上明知張盛大騙購?fù)鈪R，客觀上為張盛大等人騙購?fù)鈪R提供幫助，一審認(rèn)定王俊龍是本案騙購?fù)鈪R的共犯并無不當(dāng)。王俊龍上訴及其辯護人提出其不知道張盛大騙購?fù)鈪R以及不構(gòu)成犯罪與事實不符，不予采納。
6.關(guān)于陳婉霓在案中的地位作用及量刑問題。陳婉霓上訴及其辯護人提出其在案中地位次要、如實供述請求改判較輕刑罰。經(jīng)查，陳婉霓受金渝桂公司雇請，受張盛大指使參與實施騙購?fù)鈪R業(yè)務(wù)，其負(fù)責(zé)制作騙購?fù)鈪R所需購銷合同和發(fā)票，到銀行開設(shè)外幣賬戶，辦理外匯申請。陳婉霓受雇請參與實施本案犯罪，在共同犯罪中地位、作用次要，是從犯，依法應(yīng)予減輕處罰；歸案后能如實供述犯罪行為，對查清本案犯罪事實起積極作用，認(rèn)罪悔罪，依法可以從輕處罰。綜合考慮陳婉霓在案中地位、作用以及量刑情節(jié)，一審對陳婉霓所作量刑偏重，二審改判其為有期徒刑五年。陳婉霓上訴及其辯護人請求改判較輕刑罰的理由成立，予以采納。
7.關(guān)于許寧在案中的地位作用及量刑問題。許寧上訴及其辯護人提出其在案中地位作用次要、如實供述及一審量刑畸重。經(jīng)查，許寧受金渝桂公司雇請從事公司文員工作。根據(jù)張盛大的要求，許寧幫忙制作虛假購銷合同及發(fā)票，加蓋印章，其單獨或伙同陳婉霓到銀行開設(shè)購匯、付匯賬戶，遞交購匯、付匯材料。許寧還提供身份證用于開設(shè)公司并參與開設(shè)銀行賬戶用于接收外匯。上述事實有經(jīng)許寧本人確認(rèn)的書證、陳婉霓的供述及許寧本人的供述證實，其主觀上具有騙購?fù)鈪R的故意，客觀上參與實施部分騙購?fù)鈪R的行為，其行為構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪。許寧受雇請參與實施本案部分犯罪行為，其歸案后能如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好，原審對此均已認(rèn)定并對其減輕處罰。許寧參與騙購?fù)鈪R數(shù)額特別巨大，依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯罪的決定》第一條及我國《刑法》第六十三條第一款的規(guī)定，對許寧的量刑應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，一審對其所作量刑已屬在法定量刑幅度內(nèi)判處最輕的刑罰，許寧上訴及其辯護人提出一審量刑畸重的理據(jù)不足，不予采納。
8.關(guān)于楊應(yīng)勇主觀上是否具有騙購?fù)鈪R的故意以及是否構(gòu)成犯罪的問題。楊應(yīng)勇上訴及其辯護人提出，其不是金渝桂公司會計，沒有參與實施騙購?fù)鈪R的行為，主觀上沒有騙購?fù)鈪R的共同故意，不構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪。經(jīng)查，張盛大、陳婉霓、許寧供述均證實楊應(yīng)勇是金渝桂公司的會計，負(fù)責(zé)購匯售匯統(tǒng)計匯總工作；楊應(yīng)勇按照張盛大的要求，對金渝桂公司從事的外匯買賣情況進行匯總統(tǒng)計；偵查人員從楊應(yīng)勇操作電腦里提取了《2014年7月1日-31日購匯售匯結(jié)算表》；楊應(yīng)勇本人對偵查機關(guān)扣押的購匯售匯結(jié)算表等報表進行了指認(rèn)；楊應(yīng)勇按照張盛大的要求定期將購匯售匯表格資料進行銷毀。上述事實有書證、同案被告人張盛大、陳婉霓、許寧的供述以及楊應(yīng)勇本人供述證實，足以認(rèn)定楊應(yīng)勇對張盛大等人以金渝桂公司名義利用客戶資金從事購匯、售匯，并從中賺取匯率價差的犯罪行為是明知的，其主觀上具有騙購?fù)鈪R的故意，客觀上也參與實施部分犯罪行為。楊應(yīng)勇參與騙購?fù)鈪R數(shù)額特別巨大，依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯罪的決定》第一條以及我國《刑法》第六十三條第一款的規(guī)定，對楊應(yīng)勇的量刑應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰，一審對其所作量刑適當(dāng)。楊應(yīng)勇上訴及其辯護人提出其不構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪的理由不成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張盛大、王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇無視國家法律，在沒有真實貿(mào)易的情況下，通過虛構(gòu)貿(mào)易合同、發(fā)票，向銀行騙購?fù)鈪R，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪。張盛大等人以金渝桂公司為依托，利用金渝桂公司的人員及組織架構(gòu)實施騙購?fù)鈪R的行為，其違法所得亦由金渝桂公司的人員進行統(tǒng)計及歸入金渝桂公司的利潤中，相關(guān)人員亦從中獲取相應(yīng)報酬，故本案應(yīng)定性為單位犯罪。上訴人張盛大作為金渝桂公司的法定代表人及實際負(fù)責(zé)人，利用公司資源組織實施騙購?fù)鈪R的行為，是單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員。上訴人王俊龍作為金渝桂公司的股東之一，明知張盛大等人從事騙購?fù)鈪R的活動，仍然為張盛大等人提供其香港棋駿公司及公司的賬戶用于接收外匯并從中獲利，客觀上為張盛大等人騙購?fù)鈪R提供幫助；上訴人陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇均受雇請參與實施部分犯罪行為，為金渝桂公司完成騙購行為提供了幫助。上訴人王俊龍、陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪中的其他直接責(zé)任人員，在單位犯罪中起到次要作用，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇歸案后能如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。原審唯對上訴人陳婉霓量刑不當(dāng)，本院予以改判；其余認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人張盛大、王俊龍、許寧、楊應(yīng)勇上訴所提及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查理由均不成立，不予采納。依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯罪的決定》第一條及《中華人民共和國刑法》第三十一條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十三條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省深圳市中級人民法院（2015）深中法刑二初字第208號刑事判決第一、二、四、五項及第三項對上訴人陳婉霓的定罪部分。
二、撤銷廣東省深圳市中級人民法院（2015）深中法刑二初字第208號刑事判決第三項對上訴人陳婉霓的量刑部分。
三、上訴人陳婉霓犯騙購?fù)鈪R罪，判處有期徒刑五年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年9月23日起至2019年9月22日止）。
本判決為終審判決。
審判長 文建平
審判員 陳亦光
審判員 劉偉宏
二〇一六年十月十一日
書記員 喻 勛
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。
對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。
對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第三十一條單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第六十三條犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰。
犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》
一、有下列情形之一，騙購?fù)鈪R，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處騙購?fù)鈪R數(shù)額百分之五以上百分之三十以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處騙購?fù)鈪R數(shù)額百分之五以上百分之三十以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙購?fù)鈪R數(shù)額百分之五以上百分之三十以下罰金或者沒收財產(chǎn)：
（一）使用偽造、變造的海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)的；
（二）重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)的；
（三）以其他方式騙購?fù)鈪R的。
偽造、變造海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，并用于騙購?fù)鈪R的，依照前款的規(guī)定從重處罰。
明知用于騙購?fù)鈪R而提供人民幣資金的，以共犯論處。
單位犯前三款罪的，對單位依照第一款的規(guī)定判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，原審被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。