擅長金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
倪鶴琴、胡寧和內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年10月15日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2320 收藏[0]廣東省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2015）粵高法刑二終字第151號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省深圳市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）倪鶴琴，女，漢族，博士研究生文化，戶籍地深圳市福田區(qū)。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕?，F(xiàn)押于深圳市第三看守所。
辯護(hù)人王平，廣東金圳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）胡寧和，男，漢族，高中文化，戶籍地浙江省寧波市海曙區(qū)。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。現(xiàn)押于深圳市第二看守所。
辯護(hù)人嚴(yán)義明，上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）曾云發(fā)，男，漢族，高中文化，原系深圳市廣播電影電視集團(tuán)司機(jī)，戶籍地深圳市福田區(qū)。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。2015年4月2日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人吳寄帆，廣東海埠律師事務(wù)所律師。
原審被告人魏薇，女，漢族，大學(xué)本科文化，系深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)退休員工，住深圳市福田區(qū)。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。同年8月27日被取保候?qū)彙?/span>
廣東省深圳市中級(jí)人民法院審理廣東省深圳市人民檢察院指控原審被告人倪鶴琴犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，被告人胡寧和犯內(nèi)幕交易罪，被告人曾云發(fā)犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，被告人魏薇犯內(nèi)幕交易罪一案，于2014年12月16日作出（2014）深中法刑二初字第4號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人倪鶴琴、胡寧和、曾云發(fā)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭于2015年8月12日在深圳市中級(jí)人民法院審判法庭公開開庭審理了本案。廣東省人民檢察院指派檢察員張春紅、段韌出庭履行職務(wù)，上訴人倪鶴琴、胡寧和、曾云發(fā)、原審被告人魏薇及辯護(hù)人王平、嚴(yán)義明、吳寄帆到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年10月，深圳廣播電影電視集團(tuán)啟動(dòng)并實(shí)施改革重組工作，擬將深圳市天威視訊股份有限公司（證券代碼002238）通過向控股股東深圳廣電集團(tuán)等特定對(duì)象，發(fā)行股份購買深圳天寶廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司以及天隆廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司兩項(xiàng)資產(chǎn)的事項(xiàng)，上述事項(xiàng)包括“深圳廣電集團(tuán)改革重組”、“臺(tái)網(wǎng)分離”、“天寶公司和天隆公司并入天威視訊公司”等內(nèi)容，經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期為2011年10月18日至2012年6月11日。被告人倪鶴琴作為本案的內(nèi)幕信息知情人，于2012年1月至3月間，將該內(nèi)幕信息泄露給關(guān)系密切的被告人曾云發(fā)，導(dǎo)致被告人曾云發(fā)買入該證券；于2011年10月到2012年3月間，將該內(nèi)幕信息泄露給關(guān)系密切的被告人胡寧和，導(dǎo)致被告人胡寧和買入該證券。2012年1月19日，被告人倪鶴琴使用自己的證券賬戶購買天威視訊股票30000股，交易金額為人民幣446400元。2012年2月中旬，被告人倪鶴琴為逃避監(jiān)管將其自有資金140萬元人民幣分七筆轉(zhuǎn)至被告人曾云發(fā)的證券賬戶，并指令被告人曾云發(fā)買入天威視訊股票。被告人曾云發(fā)收到被告人倪鶴琴的140萬元人民幣資金后連同其自有資金38萬余元人民幣，于2012年2月1日到2012年3月30日間共交易天威視訊股票109200股，交易金額為人民幣1784516元。2011年10月到2012年3月間，被告人胡寧和從被告人倪鶴琴處獲取該內(nèi)幕信息后，從2011年10月24日至2012年3月28日通過其控制的胡某南、胡某華的證券賬戶共交易天威視訊股票1837325股，交易金額為人民幣31681774.78元。2012年2月至3月間，被告人魏薇從被告人曾云發(fā)處獲取該內(nèi)幕信息后，從2013年2月13日至2013年3月1日通過其本人證券賬戶交易天威視訊股票58000股，交易金額為人民幣975520元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有書證、電子數(shù)據(jù)、證人證言和被告人供述等。
原審法院認(rèn)為，被告人倪鶴琴作為內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，使用自己的證券賬戶交易天威視訊股票，并通過曾云發(fā)代理交易天威視訊股票，以及向被告人胡寧和、曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息，導(dǎo)致后者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。被告人胡寧和從被告人倪鶴琴處非法獲取證券交易內(nèi)幕信息，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易天威視訊股票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。被告人曾云發(fā)從被告人倪鶴琴處非法獲取內(nèi)幕信息后在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易天威視訊股票，并向被告人魏薇泄露該內(nèi)幕信息，導(dǎo)致后者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。被告人魏薇從被告人曾云發(fā)處非法獲取證券交易內(nèi)幕信息，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易天威視訊股票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。被告人魏薇犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。各被告人在本案交易天威視訊股票中最終均虧損，量刑時(shí)予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十條第一款和第三款、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、第七條之規(guī)定，作出判決：一、被告人倪鶴琴犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一千元；二、被告人胡寧和犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；三、被告人曾云發(fā)犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元；四、被告人魏薇犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一千元。
上訴人倪鶴琴上訴提出：1.原判認(rèn)定其泄露內(nèi)幕信息證據(jù)不足。（1）本案涉及的“深圳廣電集團(tuán)改革重組”、“臺(tái)網(wǎng)分離”、“天寶公司和天隆公司并入天威視訊”等內(nèi)容在2008年已經(jīng)被明確提出，是公知信息。廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組任務(wù)具有不確定性，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息。（2）證監(jiān)會(huì)對(duì)“敏感期”、“知情人”的認(rèn)定違背事實(shí)。廣電網(wǎng)絡(luò)改革是中央的命令并非市場(chǎng)行為，任務(wù)由來已久。天威視訊公司與兩區(qū)網(wǎng)絡(luò)整合久拖不決，難以確定，直到2012年3月31日正式簽約，才是對(duì)市場(chǎng)有實(shí)質(zhì)性影響的確定性因素。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的敏感期不符合實(shí)際。（3）其不是知情人。天威公司從未將其作為知情人備案，其主動(dòng)詢問是否屬于知情人也被否定，其所在部門也沒有相應(yīng)制度規(guī)定。影響股市的天威資產(chǎn)重組實(shí)質(zhì)性信息，即市、區(qū)協(xié)議簽約和天威視訊停牌時(shí)間，其毫不知情。原判僅憑證監(jiān)會(huì)的行政認(rèn)定確認(rèn)上述信息系內(nèi)幕信息屬于認(rèn)定事實(shí)不清。本案的內(nèi)幕信息有重大疑義，應(yīng)適用疑罪從無原則。（4）現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)其向胡寧和、曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息。關(guān)于向胡寧和泄露內(nèi)幕信息。胡寧和一直否認(rèn)從倪鶴琴處獲得內(nèi)幕信息。胡寧和購買天威視訊股票有合理依據(jù)，也符合其股票交易習(xí)慣。其在被紀(jì)委調(diào)查期間受到威脅和誘騙，導(dǎo)致2013年4月3日在被訊問時(shí)杜撰了向胡寧和透露深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的相關(guān)信息，這次供述并非真實(shí)意思表示，是非法證據(jù)，應(yīng)予以排除。其與胡寧和的電子郵件和天朗公司負(fù)責(zé)人的證言證實(shí)其和胡寧和的聯(lián)系是正常的生活和工作溝通，與內(nèi)幕信息無關(guān)。原判以股票交易存在“時(shí)間部分重合”、“契合度高”、“較密切的時(shí)間承接關(guān)系”等主觀臆斷認(rèn)定內(nèi)幕交易依據(jù)不足。關(guān)于向曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息。其只是向曾云發(fā)推薦購買天威視訊股票，沒有告知曾云發(fā)廣電重組、臺(tái)網(wǎng)分離等信息。曾云發(fā)稱因“三網(wǎng)融合”而購買天威視訊，證明曾并不知情內(nèi)幕信息。曾云發(fā)、胡寧和在同一“敏感期”2012年3月14日，一個(gè)買入最大一筆天威視訊股票，一個(gè)賣出最大一筆天威視訊股票，證明二人交易天威視訊股票與“內(nèi)幕信息”無關(guān)。2.即使認(rèn)定其構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有自首情節(jié)。2012年7月31日接受證監(jiān)會(huì)的調(diào)查時(shí)，其向調(diào)查人員如實(shí)陳述通過曾云發(fā)賬戶購買天威視訊股票，后來一直如實(shí)供述，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。綜上，原判認(rèn)定其向胡寧和、曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能證實(shí)其泄露內(nèi)幕信息。即便認(rèn)定其內(nèi)幕交易，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，且其有自首情節(jié)，請(qǐng)求二審法院從輕處罰，按實(shí)際羈押時(shí)間量刑或適用緩刑。
辯護(hù)人王平提出：1.倪鶴琴?zèng)]有泄露內(nèi)幕信息。（1）倪鶴琴認(rèn)為股市風(fēng)險(xiǎn)太大，反對(duì)胡寧和將大量資金投資股市，沒有泄露內(nèi)幕信息的動(dòng)機(jī)。（2）倪鶴琴對(duì)于廣電網(wǎng)絡(luò)重組有關(guān)信息一直謹(jǐn)小慎微。（3）現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)倪鶴琴向胡寧和泄露內(nèi)幕信息。第一、倪鶴琴僅在2013年4月3日的訊問筆錄供述曾向胡寧和講過廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的有關(guān)信息，該份證據(jù)涉嫌非法證據(jù)。該份筆錄實(shí)際是在深圳市紀(jì)委工作點(diǎn)形成，倪鶴琴與曾云發(fā)均陳述在紀(jì)委調(diào)查期間，迫于壓力作有罪供述。上述筆錄不符合刑事訴訟的取證程序，應(yīng)予排除。第二、倪鶴琴供述從證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員口中才得知胡寧和購買了大量天威視訊股票。第三、倪鶴琴幫助胡寧和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及因親戚來往而多次通話，不能以倪鶴琴與胡寧和有通話便認(rèn)定其泄露內(nèi)幕信息。2.一審判決遺漏認(rèn)定倪鶴琴自首情節(jié)，導(dǎo)致量刑過重。2012年7月31日，倪鶴琴在接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查時(shí)，便如實(shí)陳述通過曾云發(fā)的股票賬戶購買天威視訊股票。倪鶴琴在紀(jì)委調(diào)查期間，主動(dòng)交代內(nèi)幕交易的問題。因此，倪鶴琴在被采取強(qiáng)制措施前，主動(dòng)向組織交代內(nèi)幕交易違法事實(shí)，符合自首的條件。綜上，倪鶴琴在本案中不具有泄露內(nèi)幕信息的主觀故意，客觀上未實(shí)施泄露內(nèi)幕信息的犯罪行為，依法不構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。即使倪鶴琴構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有自首情節(jié)，可以對(duì)其從輕、減輕或者免除處罰。
上訴人胡寧和上訴提出：原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判其無罪。理由是：1.原審法院沒有按照證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)，沒有適用疑罪從無的原則定案。（1）倪鶴琴只有一次供述向胡寧和泄露有關(guān)信息。倪鶴琴庭審辯解這份口供被有關(guān)部門誘供，有關(guān)部門承諾如果承認(rèn)泄露就內(nèi)部處理。（2）其與倪鶴琴在生活中有很多通話聯(lián)系，通話記錄不能證明泄露內(nèi)幕信息。（3）其2011年10月即買入天威視訊股票，與曾云發(fā)、魏薇購買股票相差幾個(gè)月，沒有同步性。（4）其交易天威視訊不存在明顯異常。其案發(fā)前交易習(xí)慣也是購買文化產(chǎn)業(yè)股票，資金量與購買天威視訊資金量相符。（5）原判認(rèn)為東方財(cái)富網(wǎng)的信息具有不確定性與胡寧和靠經(jīng)驗(yàn)和東方財(cái)富網(wǎng)信息購買股票不符合股票交易常識(shí)和邏輯。其已交易ST源發(fā)近一年，止損賣出ST源發(fā)買進(jìn)天威視訊是正常交易。2.其不構(gòu)成內(nèi)幕交易證據(jù)充足。（1）電子郵件、李政放的證言和倪鶴琴、胡寧和的供述證實(shí)其與倪鶴琴是正常生活來往。（2）其交易行為無明顯異常，有正當(dāng)理由和正當(dāng)信息來源。其從東方財(cái)富網(wǎng)得到信息，于2011年10月開始購買天威視訊股票，用正常的交易賬戶，交易天威視訊的習(xí)慣與交易其他股票習(xí)慣一致。3.其購買天威視訊股票后嚴(yán)重虧損，側(cè)面反映未掌握內(nèi)幕信息。
辯護(hù)人嚴(yán)義明提出：1.倪鶴琴2013年4月3日的訊問筆錄應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。（1）本案只有2013年4月3日倪鶴琴的供述提到透露內(nèi)幕信息給胡寧和，倪鶴琴后來一直否認(rèn)該供述的真實(shí)性，并指出該訊問筆錄有違法情形。（2）深圳市公安局稱倪鶴琴2013年4月3日的訊問筆錄記錄地點(diǎn)“深圳市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局”是筆誤，上述說明不成立。第一、倪鶴琴當(dāng)天三份筆錄同時(shí)筆誤，另外，2013年4月3日對(duì)曾云發(fā)的訊問筆錄也出現(xiàn)相同的筆誤，顯然不合理。第二、倪鶴琴2013年4月3日第二、第三份筆錄的訊問時(shí)間是當(dāng)日11：55至下午15：40。倪鶴琴陳述當(dāng)天下午被送去深圳市第三看守所后又被轉(zhuǎn)至第二看守所。倪鶴琴拘留證記錄的時(shí)間為15點(diǎn)。這與倪鶴琴的訊問時(shí)間存在沖突。（3）倪鶴琴陳述被深圳紀(jì)委工作人員逼迫其承認(rèn)泄露內(nèi)幕信息給胡寧和，后偵查人員讓倪鶴琴在事先準(zhǔn)備好的有罪供述筆錄上簽字。（4）即使不能完全確認(rèn)是非法證據(jù)，該證據(jù)確實(shí)存在瑕疵且深圳市公安經(jīng)偵局不能做出合理解釋，不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的情形，應(yīng)當(dāng)予以排除。2.胡寧和沒有從倪鶴琴處獲取內(nèi)幕信息，其交易股票依據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開信息。通話記錄不能證明倪鶴琴泄露內(nèi)幕信息給胡寧和。如果胡寧和獲取了內(nèi)幕信息，應(yīng)該在買入天威視訊股票后一直持股，而不是頻繁交易。胡寧和頻繁買入、賣出表明網(wǎng)絡(luò)信息的不確定性導(dǎo)致其搖擺不定頻繁交易。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院改判胡寧和無罪。
上訴人曾云發(fā)上訴提出：1.原判認(rèn)定其內(nèi)幕交易和泄露內(nèi)幕信息證據(jù)不足。（1）其沒有從倪鶴琴處非法獲取內(nèi)幕信息。倪鶴琴當(dāng)庭陳述沒有透露內(nèi)幕信息。（2）其和倪鶴琴交流中，沒有具體談到天威重組的有關(guān)事項(xiàng)。其為倪鶴琴當(dāng)司機(jī)期間，偶然閑聊中聽倪鶴琴提起天威重組的大概意思。天威重組從2009年起，一直是一個(gè)公開的信息。廣電集團(tuán)及相關(guān)單位內(nèi)部、同事之間交流難免不涉及天威重組等字眼，如果將這種交流認(rèn)定為泄露內(nèi)幕信息，是無限擴(kuò)大。（3）其和魏薇交流的內(nèi)容不是證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的內(nèi)幕信息，而是東方財(cái)富網(wǎng)等股票財(cái)經(jīng)論壇公開的信息，證明其不存在向魏薇泄露內(nèi)幕信息。（4）其于2011年12月和2012年2月購買29萬多元天威視訊股票與天威重組事項(xiàng)的重要事件沒有關(guān)聯(lián)性，而與天威視訊股票的走勢(shì)圖相符。（5）其代倪鶴琴購買天威視訊股票的時(shí)間與天威重組的重要時(shí)間點(diǎn)不匹配。2.原判適用法律不當(dāng)。（1）證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)本案“內(nèi)幕信息”內(nèi)容和“內(nèi)幕信息敏感期”時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定存在嚴(yán)重瑕疵，不具備有效證據(jù)的效力和合法證明力。深圳廣電集團(tuán)改革重組等內(nèi)容2008年-2009年期間已經(jīng)公開，故該信息不符合尚未公開的條件，不構(gòu)成內(nèi)幕信息。2012年1月，廣電集團(tuán)才上報(bào)《深圳有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組總體方案》等一系列方案，有關(guān)人員還在討論人員和前端問題。2012年3月，改革重組的總體方案還沒有上報(bào)，更沒有形成具體方案，不具備構(gòu)成內(nèi)幕信息的條件。證監(jiān)會(huì)將2011年10月18日定為內(nèi)幕信息敏感期的開始時(shí)間不合法不合理。綜上，請(qǐng)求二審查明事實(shí)，依法改判。
辯護(hù)人吳寄帆提出：一審判決認(rèn)定曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易事實(shí)不清，證據(jù)不足。曾云發(fā)不構(gòu)成內(nèi)幕交易和泄露內(nèi)幕信息。1.關(guān)于內(nèi)幕交易。（1）曾云發(fā)是司機(jī)，不能從正常渠道獲取內(nèi)幕信息，不是內(nèi)幕信息知情人員。（2）曾云發(fā)早在指控的涉嫌內(nèi)幕交易時(shí)間之前，于2011年12月18日和2012年2月1日買入天威視訊股票。購買時(shí)點(diǎn)與重組事項(xiàng)的重要時(shí)間沒有相關(guān)性，而與天威視訊股票的走勢(shì)相符，證明曾云發(fā)這二次購買天威視訊股票合法。（3）倪鶴琴當(dāng)庭陳述讓曾云發(fā)代買股票時(shí)沒有透露有關(guān)信息。2012年2月13日至2012年3月30日，曾云發(fā)買進(jìn)天威視訊與天威視訊的重組重要時(shí)間點(diǎn)不匹配，證明其只是受倪鶴琴委托代其購買。（4）天威視訊股票的前景經(jīng)過財(cái)經(jīng)報(bào)道和財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的點(diǎn)評(píng)，是公知的信息。曾云發(fā)用自有資金購買天威視訊，有合法原由。曾云發(fā)代倪鶴琴購買天威視訊，是并不知道內(nèi)幕信息情況下的代購行為，均不構(gòu)成內(nèi)幕交易。2.關(guān)于泄露內(nèi)幕信息。（1）曾云發(fā)和魏薇二人供述的溝通內(nèi)容不是內(nèi)幕信息，而是網(wǎng)上信息，證明曾云發(fā)沒有向魏薇泄露內(nèi)幕信息。（2）魏薇、曾云發(fā)是有經(jīng)濟(jì)往來的同事，雙方對(duì)廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的事從2009年就知曉，曾云發(fā)向魏薇推薦天威視訊股票不是泄露內(nèi)幕信息。3.證監(jiān)會(huì)對(duì)本案內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定存在嚴(yán)重瑕疵，不具備證據(jù)效力。（1）證監(jiān)會(huì)認(rèn)定本案內(nèi)幕信息包括“深圳廣電集團(tuán)改革重組、臺(tái)網(wǎng)分離、天寶公司和天隆公司并入天威視訊公司”等內(nèi)容，但該內(nèi)容早在2009年就形成，不符合尚未公開的前提。（2）2012年1月廣電集團(tuán)上報(bào)《請(qǐng)示》，直到2012年3月19日，改革重組的總體方案還沒有上報(bào)，這時(shí)候天威視訊的改革重組方案沒有形成，不具備認(rèn)定為內(nèi)幕信息的條件。（3）證監(jiān)會(huì)將2011年11月18日定為內(nèi)幕信息敏感期的開始時(shí)間不合法。2011年10月18日，廣電集團(tuán)請(qǐng)示的內(nèi)容主要是整合過程中的人員編制和前端去留問題，天寶公司和天隆公司放進(jìn)天威視訊平臺(tái)由于早已確定而與這次請(qǐng)示無關(guān)。4.曾云發(fā)是司機(jī)，基于工作環(huán)境了解到一些細(xì)枝末節(jié)的信息，這不是他能控制的，刑法不宜擴(kuò)大打擊面，請(qǐng)求改判曾云發(fā)無罪。
出庭檢察員提出：（一）關(guān)于倪鶴琴是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息知情人問題。1.證監(jiān)會(huì)認(rèn)定倪鶴琴是內(nèi)幕信息知情人，認(rèn)定主體合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，應(yīng)予采信。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)有權(quán)規(guī)定內(nèi)幕信息知情人員。深圳市委宣傳部是深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的推動(dòng)者。倪鶴琴是深圳市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組推進(jìn)工作組副組長，知悉改革重組的總體方案等，深度參與了改革重組的動(dòng)議、籌劃、決策和執(zhí)行，并確知天威視訊何時(shí)停牌等重大事項(xiàng)，親歷了廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的不確定性向可能性和現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化。倪鶴琴身處內(nèi)幕信息形成的重要環(huán)節(jié)，符合“內(nèi)幕信息知情人”的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息知情人。2.證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕信息的認(rèn)定可作為定案根據(jù)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》的規(guī)定，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)司法機(jī)關(guān)辦案需要，依法就案件涉及的證券期貨專業(yè)問題向司法機(jī)關(guān)出具認(rèn)定意見。對(duì)于行政機(jī)關(guān)出具的綜合性、專業(yè)性的認(rèn)定意見、檢驗(yàn)報(bào)告等，經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查，具有客觀性、真實(shí)性和合法性，可以作為定案的證據(jù)。3.證監(jiān)會(huì)對(duì)本案“內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期”、“內(nèi)幕信息”的認(rèn)定符合事實(shí)。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“內(nèi)幕信息敏感期”是指內(nèi)幕信息自形成到公開的期間。證券法第六十七條第二款所列“重大事件”的發(fā)生時(shí)間、第七十五條規(guī)定的“計(jì)劃”、“方案”等的形成時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行、動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息形成之時(shí)。內(nèi)幕信息必須是對(duì)證券、期貨價(jià)格或者交易量具有重大影響的信息。如果根據(jù)一般人的預(yù)判，信息對(duì)證券交易價(jià)格或者交易量有重大影響，但實(shí)際并未產(chǎn)生影響的，不影響內(nèi)幕信息的認(rèn)定。本案中，深圳廣電集團(tuán)于2011年10月18日上報(bào)《關(guān)于加快推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作有關(guān)問題的請(qǐng)示》，意味著深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組正式啟動(dòng)?！案母镏亟M”、“臺(tái)網(wǎng)分離”是天寶公司、天隆公司整合進(jìn)天威視訊公司的前提。天威視訊公司擬通過向控股股東深圳廣電集團(tuán)等特定對(duì)象發(fā)行股份購買天寶公司、天隆公司兩項(xiàng)資產(chǎn)，擬交易資產(chǎn)預(yù)估值為13.07億元，占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)年度報(bào)告披露的總資產(chǎn)的67%；擬發(fā)行約7600萬股股份，不超過8500萬股，占發(fā)行前總股本的23.72%-26.53%，屬于內(nèi)幕信息。2012年6月11日，天威視訊復(fù)牌。證監(jiān)會(huì)對(duì)本案敏感期、內(nèi)幕信息相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)定符合本案事實(shí)。在此之前，東方財(cái)富網(wǎng)有各種傳聞，有唱多和唱空，也出現(xiàn)“重組開始”、“控股天寶天隆”等字眼，天威視訊公司于2011年1月28日在東方財(cái)富網(wǎng)發(fā)布澄清公告。以上“股評(píng)”、“研報(bào)”與內(nèi)幕信息的根本區(qū)別在于，社會(huì)正常人的預(yù)判（無論該信息是否具有相對(duì)真實(shí)性）不會(huì)對(duì)天威視訊的交易價(jià)格或者交易量產(chǎn)生重大影響，而對(duì)投資者來說（包括倪鶴琴）來說，首先考慮的還是風(fēng)險(xiǎn)，而不是對(duì)收益的確信的期許。倪鶴琴辯稱以上內(nèi)幕信息為公知信息顯然不成立。（二）關(guān)于對(duì)胡寧和交易天威視訊股票行為明顯異常的認(rèn)定。深圳廣電集團(tuán)于2012年2月28日向深圳市委宣傳部呈報(bào)《關(guān)于推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》后，倪鶴琴在市委宣傳部辦文呈批表中提出3月2日停牌、簽約的意見，王京生簽批“同意”。2012年3月1日，倪鶴琴與胡寧和通話。隨后，“胡某南”、“胡某華”賬戶于2012年3月2日、5日、6日連續(xù)3個(gè)交易日增倉“天威視訊”84萬股，交易金額1512萬元。其中，“胡某華”賬戶于3月2日、5日虧損賣出長江傳媒共計(jì)979177股；“胡某南”賬戶于3月5日、6日虧損賣出ST源發(fā)共計(jì)553400股。2012年3月23日，深圳市委宣傳部要求3月31日之前簽署協(xié)議，確定停牌時(shí)間。倪鶴琴于3月23日與胡寧和通話?！昂橙A”賬戶于3月23日買入天威視訊股票327600股，“胡某南”、“胡某華”賬戶于3月26日-28日連續(xù)增倉“天威視訊”441028股，“胡某南”、“胡某華”賬戶實(shí)際由胡寧和控制。胡寧和交易天威視訊股票的行為與內(nèi)幕信息形成的進(jìn)程、與倪鶴琴電話聯(lián)系的時(shí)間點(diǎn)具有較高的吻合度，充分說明其是基于對(duì)內(nèi)幕信息的確信才進(jìn)行大量的交易行為。雖然深圳市廣電網(wǎng)絡(luò)整合的思路始于2008年，東方財(cái)富網(wǎng)股吧也時(shí)常涉及三網(wǎng)融合、改革重組等信息，但這些信息只是傳聞，處于高度不確定狀態(tài)。在證監(jiān)會(huì)監(jiān)測(cè)到天威視訊交易行為異常，找胡寧和調(diào)查時(shí)，其避而不見，并更換手機(jī)號(hào)碼。因此，胡寧和辯稱交易依據(jù)主要來源東方財(cái)富網(wǎng)的信息和自己的研判和經(jīng)驗(yàn)，理據(jù)不足，一審判決認(rèn)定胡寧和交易天威視訊股票行為明顯異常并無不當(dāng)。胡寧和于2011年10月24日購買天威視訊9.63萬股，于10月27日、31日盈利后賣出，只余下100股。因無相關(guān)證據(jù)支持，一審判決將此次交易行為認(rèn)定為內(nèi)幕交易依據(jù)不足，但根據(jù)交易額對(duì)認(rèn)定胡寧和行為構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”并無影響。（三）關(guān)于認(rèn)定胡寧和、曾云發(fā)和魏薇為非法獲取內(nèi)幕信息人員的依據(jù)。1.曾云發(fā)是倪鶴琴的司機(jī)，工作中接觸頻繁。倪鶴琴僅于3月間就轉(zhuǎn)款6次共120萬元給曾云發(fā)賬戶，曾云發(fā)均根據(jù)倪要求當(dāng)日即買入天威視訊?？梢娔啁Q琴對(duì)曾云發(fā)有很高的信任度，關(guān)系密切。2.倪鶴琴是胡寧和的表嫂，胡寧和曾借錢給倪鶴琴家庭，兩家關(guān)系親近。胡寧和于2012年3月間即內(nèi)幕信息形成、演進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，與倪鶴琴突然有多次通話，異于同年2月。胡寧和于3月初、中、下旬多次重倉買入天威視訊。雖然胡寧和曾于2011年10月24日買入96300股，但于同月即賣出，余下100股，充分說明胡寧和交易主要考慮風(fēng)險(xiǎn)，其交易天威視訊基于內(nèi)幕信息。曾云發(fā)在3月期間重倉買入天威視訊，交易行為基于內(nèi)幕信息。3.魏薇與曾云發(fā)是同事，二人有經(jīng)濟(jì)往來。魏薇明知曾云發(fā)是倪鶴琴司機(jī)，向曾云發(fā)多次打探，曾云發(fā)明知內(nèi)幕信息卻泄露給魏薇，致使魏薇三次重倉買入。這一事實(shí)與兩人手機(jī)通話清單、證券賬戶交易記錄印證。由此，依據(jù)以上敏感時(shí)期、敏感身份、敏感行為等基礎(chǔ)事實(shí)，曾云發(fā)、胡寧和為“特定身份型非法獲取內(nèi)幕信息的人員”，魏薇為“非法手段型獲取內(nèi)幕信息的人員”。（四）關(guān)于倪鶴琴的行為是否屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。倪鶴琴在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，使用自己的證券賬戶交易天威視訊股票，并通過曾云發(fā)代理交易天威視訊股票，以及向胡寧和、曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息，導(dǎo)致胡寧和、曾云發(fā)從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易，交易額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過250萬元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。（五）關(guān)于倪鶴琴是否有自首情節(jié)。證監(jiān)會(huì)于2012年7月30日、31日和8月8日共三次詢問倪鶴琴。倪鶴琴第一次陳述稱其一直關(guān)注并看好天威視訊股票，于2012年1月股價(jià)跌近發(fā)行價(jià)時(shí)購買3萬股。后得知廣電集團(tuán)要網(wǎng)絡(luò)融合，全部賣出。第二次陳述胡寧和曾側(cè)面向其打聽廣電集團(tuán)整合的有關(guān)信息，但其沒有和胡寧和交流過有關(guān)股票的事情。曾云發(fā)向其借了140萬元，曾云發(fā)后來告訴其買了天威視訊。倪鶴琴于2012年8月27日以書面形式向證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員陳述，否認(rèn)向胡寧和泄露內(nèi)幕信息，其轉(zhuǎn)給曾云發(fā)140萬元是借款。倪鶴琴在證監(jiān)會(huì)并未如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首。一審法院認(rèn)定本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)各上訴人和原審被告人定罪和量刑正確，各上訴人上訴理由理據(jù)不足，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，2011年10月11日，廣東省文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組在廣州組織召開全省縣（市、區(qū)）廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作動(dòng)員大會(huì)，要求各縣（市、區(qū)）迅速行動(dòng)起來，啟動(dòng)縣（市、區(qū)）廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作，年底前完成分公司掛牌和主要工作任務(wù)。根據(jù)廣東省要求及深圳市廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的實(shí)際情況，深圳市委宣傳部及深圳廣電集團(tuán)在研究、溝通一致的基礎(chǔ)上，決定通過市委常委、宣傳部長向市委主要領(lǐng)導(dǎo)上報(bào)請(qǐng)示，加大深圳市廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的推進(jìn)力度和推進(jìn)速度。2011年10月18日，深圳廣電集團(tuán)向中共深圳市委宣傳部長王京生部長上報(bào)了《關(guān)于加快推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作有關(guān)問題的請(qǐng)示》，提出自改革重組工作啟動(dòng)以來，深圳廣電集團(tuán)就《深圳市有線電視改革重組工作總體方案》多次征求寶安、龍崗兩區(qū)的意見，并吸納兩區(qū)相關(guān)建議做了修改完善，在多個(gè)方面達(dá)成共識(shí)，但在區(qū)廣電中心數(shù)字電視前端的保留、街道廣電站原事業(yè)編制人員安置等關(guān)鍵問題上，寶安、龍崗兩區(qū)仍持有不同意見。建議市領(lǐng)導(dǎo)召開專門會(huì)議予以協(xié)調(diào)解決，以盡快實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)深圳市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作。深圳廣電集團(tuán)并上報(bào)了深圳市天威視訊股份有限公司（證券代碼002238）通過向控股股東深圳廣電集團(tuán)等特定對(duì)象發(fā)行股份整合深圳天寶廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司以及天隆廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)等事項(xiàng)。上述事項(xiàng)包括“深圳廣電集團(tuán)改革重組”、“臺(tái)網(wǎng)分離”、“天寶公司和天隆公司并入天威視訊公司”等內(nèi)容，經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期為2011年10月18日至2012年6月11日（天威視訊股票復(fù)牌日）。上訴人倪鶴琴2008年開始擔(dān)任深圳市委宣傳部國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室主任，2011年擔(dān)任副巡視員，參與了深圳廣電集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)整合的協(xié)調(diào)工作，是本案內(nèi)幕信息知情人。上訴人曾云發(fā)是倪鶴琴的司機(jī)，倪鶴琴于2012年1月至3月間，將該內(nèi)幕信息泄露給曾云發(fā)，導(dǎo)致曾云發(fā)買入該證券。上訴人胡寧和與倪鶴琴有親戚關(guān)系，倪鶴琴于2011年10月到2012年3月間，將該內(nèi)幕信息泄露給胡寧和，導(dǎo)致胡寧和買入該證券。2012年1月19日，倪鶴琴使用自己的證券賬戶購買天威視訊股票30000股，并于2012年1月31日、2月7日、2月9日分別賣出，交易金額為人民幣44萬余元。2012年2月中旬，倪鶴琴將其自有資金140萬元人民幣轉(zhuǎn)至曾云發(fā)的證券賬戶，并指令曾云發(fā)買入天威視訊股票。曾云發(fā)收到倪鶴琴140萬元人民幣后連同曾云發(fā)自有資金約28萬元人民幣，于2012年2月1日到2012年3月30日間共交易天威視訊股票10萬余股，交易金額為人民幣約168萬元。2011年10月到2012年3月間，胡寧和從倪鶴琴處獲取內(nèi)幕信息后，從2011年10月24日至2012年3月28日通過其控制的胡某南、胡亞華的證券賬戶共買入天威視訊股票183萬余股，交易金額為人民幣3168萬余元。2012年2月至3月間，原審被告人魏薇從上訴人曾云發(fā)處獲取該內(nèi)幕信息后，從2013年2月13日至2013年3月1日通過其本人證券賬戶交易天威視訊股票58000股，交易金額為人民幣97萬余元。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1．中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)致公安部關(guān)于倪鶴琴等涉嫌犯罪的移送函、認(rèn)定函，證實(shí)：證監(jiān)會(huì)調(diào)查認(rèn)定倪鶴琴等人涉嫌內(nèi)幕交易犯罪并移送公安機(jī)關(guān)。該函指出：天威視訊公司成立于1995年7月，2008年5月在深圳證券交易所中小企業(yè)板上市，控股股東為深圳廣電集團(tuán)，持股59.37%。2012年4月5日，天威視訊因重大資產(chǎn)重組停牌，擬通過向深圳廣電集團(tuán)等特定對(duì)象發(fā)行股份，購買深圳天寶公司、深圳天隆公司資產(chǎn)，該次資產(chǎn)重組由深圳市委宣傳部主導(dǎo)，深圳廣電集團(tuán)具體組織實(shí)施，是深圳市廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的重要環(huán)節(jié)。內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期為2011年10月18日至2012年6月11日（復(fù)牌日）。內(nèi)幕信息包括“深圳廣電集團(tuán)改革重組”、“臺(tái)網(wǎng)分離”、“天寶公司和天隆公司并入天威視訊公司”等內(nèi)容。倪鶴琴屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人。
2．到案經(jīng)過，證實(shí)：深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)于2013年3月19日口頭傳喚魏薇到該支隊(duì)接受調(diào)查，次日予以刑事拘留；2013年3月22日口頭傳喚胡寧和到該支隊(duì)接受調(diào)查并刑事拘留；2013年4月3日口頭傳喚倪鶴琴、曾云發(fā)到該支隊(duì)接受調(diào)查并刑事拘留。
3．證監(jiān)會(huì)從深圳市委宣傳部文管辦調(diào)取的《關(guān)于加快推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作有關(guān)問題的請(qǐng)示》，證實(shí)：深圳廣電集團(tuán)于2011年10月18日將該請(qǐng)示上報(bào)市委宣傳部長王京生，并附有《深圳市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組總體方案（征求意見稿）》，該稿件標(biāo)示“秘密”。王京生、蔣尊玉、許勤在請(qǐng)示上簽了意見。
4．證監(jiān)會(huì)從深圳市委宣傳部文管辦調(diào)取的《關(guān)于推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》和市委宣傳部辦公呈批表，證實(shí)：2012年2月24日，深圳廣電集團(tuán)向市委宣傳部上報(bào)了《關(guān)于推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》，并附有有關(guān)改革重組的近期工作匯報(bào)、總體方案、實(shí)施工作方案、重組資產(chǎn)、負(fù)債劃分實(shí)施辦法以及人員分流安置實(shí)施方案等附件。辦公呈批表顯示倪鶴琴批示部里已經(jīng)發(fā)出督辦通知要求寶安、龍崗與廣電集團(tuán)在3月2日前完成簽約，如能簽約則該日為周五正好可以申請(qǐng)停牌，不影響股市。
5．證監(jiān)會(huì)從深圳市委宣傳部文管辦調(diào)取的市委宣傳部辦公呈批表，證實(shí)：2012年3月27日深圳廣電集團(tuán)向市委宣傳部上報(bào)《關(guān)于推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》，上面沒有倪鶴琴簽批，表上標(biāo)注“鶴琴同志外出。3.29?！?/span>
6．證監(jiān)會(huì)從深圳市委宣傳部文管辦調(diào)取的市委宣傳部《關(guān)于印發(fā)﹤深圳有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組總體方案﹥啟動(dòng)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》，證實(shí)：深圳市有線廣電網(wǎng)絡(luò)和新華書店改革重組工作領(lǐng)導(dǎo)小組于2012年3月29日向深圳市委、市政府上報(bào)了該請(qǐng)示材料。
7．天威視訊公司提供的《天威視訊重大資產(chǎn)重組工作有關(guān)進(jìn)程說明》，證實(shí)：天威視訊重大資產(chǎn)重組工作的具體進(jìn)程及各次會(huì)議情況。其中2012年3月31日下午召開了“加快推進(jìn)全市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組工作專題會(huì)議”，倪鶴琴?zèng)]有與會(huì)。2012年4月5日上午9時(shí)天威視訊公司向深交所提交因重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)停牌的申請(qǐng)。
8．天威視訊公司關(guān)于公司股票臨時(shí)停牌的申請(qǐng)、天威視訊公司關(guān)于涉及籌劃重大資產(chǎn)重組的停牌公告，證實(shí)：2012年4月5日天威視訊公司停牌。
9．《深圳廣播電影電視集團(tuán)與深圳市天威視訊股份有限公司重大資產(chǎn)重組之意向性協(xié)議書》，證實(shí)：2012年4月5日深圳廣電集團(tuán)與天威視訊公司簽訂資產(chǎn)重組協(xié)議。
10．深圳廣電集團(tuán)提供的深圳市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組工作協(xié)議，證實(shí)：深圳廣電集團(tuán)、天威視訊公司于2012年4月6日分別與龍崗區(qū)政府、寶安區(qū)政府就深圳市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組工作簽訂協(xié)議。
11．深圳市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于成立深圳有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組推進(jìn)工作組的通知》（2012年4月11日下發(fā)），證實(shí)：倪鶴琴擔(dān)任深圳市有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組市推進(jìn)工作組副組長之一。附件有《全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作事項(xiàng)及時(shí)間表》，其中提到4月5日前后五天內(nèi)公司公告停牌，大約12月份全部完成。
12．深圳市委辦公廳、深圳市人民政府辦公廳《關(guān)于印發(fā)﹤深圳有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組總體方案﹥等文件的通知》，證實(shí)：2012年4月18日，深圳市市委辦公廳、深圳市人民政府辦公廳向各區(qū)委、區(qū)政府、各新區(qū)黨工委、管委會(huì)，市委各部委辦，市直各單位，市各人民團(tuán)體，中直和各?。▍^(qū)）市駐深各單位，市屬各企業(yè)下發(fā)了上述通知和文件。
13．深圳廣電集團(tuán)提供的深圳廣電集團(tuán)參與網(wǎng)絡(luò)改革重組事項(xiàng)進(jìn)程、人員及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)名單、深圳市有線電視網(wǎng)絡(luò)改革重組記錄及重組情況說明，證實(shí)：深圳廣電集團(tuán)參與深圳市有線電視網(wǎng)絡(luò)改革重組事項(xiàng)進(jìn)程、人員及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)名單以及各參與人員的詳細(xì)情況。2008年9月廣東省委宣傳部提出《廣東省廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組方案（征求意見稿）》，要求深圳在2009年上半年完成所屬區(qū)廣電網(wǎng)絡(luò)整合工作，并且適時(shí)與省公司進(jìn)行戰(zhàn)略重組。2008年12月由深圳廣電集團(tuán)代擬了《深圳廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組總體方案》及相關(guān)附件上報(bào)深圳市委宣傳部。但寶安、龍崗兩區(qū)對(duì)方案部分內(nèi)容提出異議，多次溝通無果，在2009年改革重組工作沒有新進(jìn)展。2010年1月廣東省委辦公廳、省政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于組建廣東省廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的通知》，要求深圳廣電集團(tuán)在適當(dāng)時(shí)間以適當(dāng)方式加入省網(wǎng)絡(luò)公司的組建工作。2011年10月11日廣東省委宣傳部長林雄在全省廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作動(dòng)員大會(huì)上要求2012年6月完成全省廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作并要求深圳的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)加入省網(wǎng)絡(luò)公司。2011年10月18日深圳廣電集團(tuán)向市委宣傳部長王京生上報(bào)了《關(guān)于加快推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作有關(guān)問題的請(qǐng)示》。2011年10月31日廣東省委宣傳部賴斌副部長到深圳調(diào)研，要求深圳加快重組工作，如不能及時(shí)完成全市一張網(wǎng)，廣東省網(wǎng)絡(luò)公司有意先整合寶安、龍崗的網(wǎng)絡(luò)。2012年1月11日深圳廣電集團(tuán)向市委宣傳部上報(bào)了《關(guān)于推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》，建議加快重組步伐。2012年3月23日深圳市廣電集團(tuán)總經(jīng)理張某帶隊(duì)到市委宣傳部匯報(bào)改革重組事宜（倪鶴琴參與），宣傳部要求3月31日前簽署協(xié)議，確定停牌時(shí)間。2012年3月31日市委宣傳部召開專題會(huì)議（倪鶴琴?zèng)]有到會(huì)），深圳市廣電集團(tuán)、天威視訊公司、寶安和龍崗區(qū)政府共同簽訂了工作協(xié)議，確定改革重組工作方案和停牌時(shí)間。2012年4月5日天威視訊公司停牌。
14．深圳廣電集團(tuán)提供的深圳市網(wǎng)絡(luò)改革重組的相關(guān)文件資料，證實(shí)：深圳市有線電視網(wǎng)絡(luò)改革重組工作過程中所形成的一系列文件、征求意見稿、討論稿、通知、請(qǐng)示以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話。
15．深圳市公安局經(jīng)偵局從深圳市西部傳媒股份有限公司調(diào)取的深圳市廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的相關(guān)文件材料，證實(shí)：深圳市委宣傳部、龍崗、寶安兩區(qū)宣傳部、深圳廣電集團(tuán)推進(jìn)深圳市廣電網(wǎng)絡(luò)整合工作的經(jīng)過及相關(guān)文件。其中《深圳有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)改革重組實(shí)施工作方案》記載倪鶴琴為推進(jìn)工作組的副組長之一，工作進(jìn)度安排確定2011年12月為準(zhǔn)備階段，2012年1月至6月為實(shí)施階段。
16．深交所統(tǒng)計(jì)表，上述統(tǒng)計(jì)表經(jīng)倪鶴琴、胡寧和、曾云發(fā)、魏薇確認(rèn)，證實(shí)：2011年10月18日至2012年6月11日期間涉案證券賬戶交易天威視訊股票情況。
（1）倪鶴琴證券賬戶在2012年1月19日買入天威視訊股票30000股，買入均價(jià)13.88元，分別在1月31日、2月7日、2月9日各賣出1萬股，一共盈利26864.9元。
（2）曾云發(fā)證券賬戶分12次共買入天威視訊股票109200股，虧損449985.55元。
（3）胡某華的證券賬戶在此期間買入天威視訊股票1108404股，虧損1773553.35元。胡某南的證券賬戶在此期間買入天威視訊股票728921股，虧損2871918元。
（4）魏薇證券賬戶分別在2012年2月13日買入天威視訊2000股，2月17日買入7000股，3月1日買入49000股，截止2013年5月7日仍持有該58000股，一共虧損266786.66元。
17．深交所來函指定人員證券賬戶開戶、交易及盈利情況，證實(shí)：倪鶴琴、曾云發(fā)、胡某南、胡某華、胡寧和、胡進(jìn)、魏薇的證券開戶、交易及盈利情況。
（1）倪鶴琴名下在深市A股分別在1992年、2007年開設(shè)了股東代碼尾號(hào)3190、2494的賬戶。曾云發(fā)分別在1998年、2012年2月開設(shè)了股東代碼尾號(hào)6048、6870的賬戶。胡某南在2008年開設(shè)了股東代碼尾號(hào)3802的賬戶。胡某華在2008年開設(shè)了股東代碼尾號(hào)5947的賬戶。胡寧和在1997年開設(shè)了股東代碼尾號(hào)2025的賬戶。魏薇在1999年、2007年分別開設(shè)了股東代碼尾號(hào)5421、7533的賬戶。
（2）倪鶴琴2494賬戶、胡寧和2025賬戶、魏薇7533賬戶在2011年10月18日至2012年10月10日期間沒有交易天威視訊股票。
（3）倪鶴琴3190賬戶在2012年1月19日買入天威視訊股票3萬股，分別在1月31日、2月7日、2月9日各賣出1萬股。
（4）魏薇5421賬戶分別在2012年2月13日、2月17日、3月1日各買入天威視訊股票2000、7000、49000股。
（5）曾云發(fā)6048賬戶分別在2011年12月8日、2012年2月1日、2月13日、3月1日、3月8日、3月14日、3月15日、3月29日、3月30日、6月26日各買入天威視訊股票5300股、13400股、10000股、13400股、11600股、18400股、12000股、11300股、12600股、7800股。曾云發(fā)6870賬戶2012年3月29日買入天威視訊股票1200股，9月5日賣出300股，9月18日賣出300股。
（6）胡某南3802賬戶分別在2012年1月9日買入天威視訊股票94800股、3月2日賣出800股、3月5日買入118200股、3月6日買入185200股并賣出800股、3月23日賣出24900股、3月26日買入47121股，3月27日買入151000股、3月28日買入132600股并賣出5552股。
（7）胡某華5947賬戶2011年10月24日買入天威視訊股票96300股、10月27日賣出92900股、10月31日賣出3300股、2012年3月2日買入338330股、3月5日買入200600股并賣出4000股、3月6日買入3300股、3月13日賣出30600股、3月14日買入31567股并賣出506898股、3月15日買入400股、3月23日買入327600股并賣出100股、3月26日買入110307股并賣出18400股。
（8）在2011年10月18日至2012年6月11日期間，關(guān)于天威視訊股票，倪鶴琴買入30000股并賣出，賬面盈利26864.9元；魏薇買入58000股，賬面虧損34786.56元；曾云發(fā)買入109200股，賬面虧損13185.55元；胡某南賬戶買入728921股并賣出32052股，賬面虧損756003.64元；胡某華賬戶買入1108404股并賣出656198股，賬面虧損202969.6元。
18．證監(jiān)會(huì)關(guān)于倪鶴琴的證券案件稽查工作底稿、平安證券公司提供的倪鶴琴證券賬戶情況說明、倪鶴琴證券賬戶開戶資料、倪鶴琴證券賬戶交易資料，證實(shí)：
（1）倪鶴琴1996年5月在平安證券開立資金賬戶、股東賬戶。
（2）倪鶴琴證券賬戶代理人胡進(jìn)與胡某南、胡某華證券賬戶的資金關(guān)聯(lián)人胡寧和存在資金往來。近一年來倪鶴琴證券賬戶交易股票種類與胡某南、胡某華證券賬戶交易股票種類存在雷同，并且交易時(shí)間接近。
（3）倪鶴琴證券賬戶在2011年6月1日至2012年6月25日期間的委托交易流水清單顯示：委托交易頻繁，涉及股票眾多，類型多樣。
19．證監(jiān)會(huì)關(guān)于胡寧和稽查工作底稿及賬戶資金流向圖，證實(shí)：胡某南和胡某華證券賬戶近一年來，交易股票種類相同，兩證券賬戶交易天威視訊股票的IP相同，MAC相同，且兩證券賬戶的資金主要來源于胡寧和銀行賬戶。
（1）胡某南證券賬戶交易天威視訊股票情況：2012年1月9日買入天威視訊94800股，成交金額約165萬元；3月2日賣出天威視訊800股；3月5日賣出ST源發(fā)299000股，同日買入天威視訊118200股，成交金額約205萬元；3月6日賣出ST源發(fā)254400股，賣出天威視訊800股；同日買入天威視訊185200股，成交金額約322萬余元；3月22日賣出天威視訊24900股，3月26日買入天威視訊47121股，成交金額約81萬元；3月27日買入天威視訊151000股，成交金額約196萬余元；3月28日買入天威視訊132600股，成交金額約224萬元，同日賣出天威視訊5552股。累計(jì)買入天威視訊728921股，累計(jì)成交金額約1260萬元。截止2012年7月10日調(diào)查日，該證券賬戶持有天威視訊696869股。
（2）胡某華證券賬戶交易天威視訊情況：2011年10月24日買入天威視訊96300股，成交金額約167萬元；10月27日賣出天威視訊92900股，10月31日賣出天威視訊3300股，2012年3月2日賣出長江傳媒，同日買入天威視訊338330股，成交金額約577萬元；3月5日賣出長江傳媒，賣出天威視訊4000股，同日買入天威視訊200600股，成交金額約349萬余元；3月6日賣出長江傳媒，買入天威視訊3300股，成交金額約5萬元；3月13日賣出天威視訊30600股，3月14日買入天威視訊31567股，成交金額約54萬元，同日賣出天威視訊506898股；3月15日買入天威視訊400股，成交金額約0.68萬元；3月23日買入天威視訊307600股，成交金額約562萬元，同日賣出天威視訊100股；3月26日買入天威視訊110307股，成交金額約189萬元，同日賣出天威視訊18400股；4月14日賣出天威視訊35000股。累計(jì)買入天威視訊1108404股，成交金額約1907萬元。截止2012年7月10日調(diào)查日該證券賬戶持有天威視訊417206股。
20．證監(jiān)會(huì)關(guān)于曾云發(fā)證券案件稽查工作底稿，證實(shí)：倪鶴琴為天威視訊公司重組知情人，將資金劃轉(zhuǎn)到曾云發(fā)第三方存管銀行賬戶中，曾云發(fā)用轉(zhuǎn)入資金僅購買天威視訊股票。倪鶴琴涉嫌泄露內(nèi)幕信息，涉嫌利用內(nèi)幕信息通過曾云發(fā)證券賬戶交易天威視訊股票。曾云發(fā)涉嫌利用內(nèi)幕信息交易天威視訊股票。曾云發(fā)與魏薇有資金往來，向魏薇網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬IP地址與曾云發(fā)賬戶交易天威視訊股票IP地址相同，涉嫌向魏薇泄露內(nèi)幕信息。
21．證監(jiān)會(huì)關(guān)于魏薇的稽查工作底稿，證實(shí)：魏薇與曾云發(fā)有資金往來，2012年2月13日開始大量、集中買入天威視訊，與曾云發(fā)交易時(shí)間部分重合（2012年2月13日、2012年3月1日）。魏薇涉嫌通過曾云發(fā)獲取內(nèi)幕信息并利用內(nèi)幕信息交易天威視訊股票。
22．胡寧和農(nóng)行尾號(hào)815賬戶交易記錄，證實(shí)：胡寧和與胡進(jìn)有資金往來，2011年9月14日胡進(jìn)平安銀行尾號(hào)193賬戶向胡寧和賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣50萬元，2011年12月5日、6日胡寧和賬戶向胡進(jìn)銀行賬戶分別轉(zhuǎn)賬人民幣180萬元、20萬元。
23．胡某華和胡某南分別出具證明，證實(shí)其名下證券賬戶開戶后由胡寧和操作管理。
24．胡寧和證券賬戶資料，證明：胡寧和證券賬戶交易情況以及實(shí)際由胡寧和操控的胡某南賬戶交易情況。其中胡某南尾號(hào)2666資金賬戶從2009年4月1日至2011年5月31日歷史成交情況顯示只涉及寧波富邦、ST源發(fā)兩只股票。胡某南2666資金賬戶從2009年4月2日至10日只買賣寧波富邦，從2009年9月27日至2011年12月20日只買賣長江傳媒，從2012年1月9日至3月2日只買賣天威視訊，從2012年3月5日至6日買賣長江傳媒和天威視訊，6日至28日只買賣天威視訊。
25．胡某南證券賬戶情況說明、開戶資料、交易資料，證實(shí)：胡某南證券賬戶開立于2009年4月1日，下掛深圳、上海賬戶。截止2012年7月9日，該賬戶資金余額約6萬元，證券市值957萬余元。
26．胡某華（胡寧和的母親）證券賬戶的情況說明、開戶資料、交易資料、證券賬戶資料，證實(shí)：
（1）胡某華證券賬戶開立于2009年4月1日，下掛深圳、上海賬戶。截止2012年7月9日該賬戶資金余額4萬余元，證券市值573萬余元。
（2）2010年以來主要交易寧波富邦、長百集團(tuán)、武漢塑料、長江傳媒、天威視訊股票，呈現(xiàn)集中資金買賣個(gè)別股票的特點(diǎn)。2009年4月至2010年1月全部買賣寧波富邦，2010年1月至3月交替買賣武漢塑料、長百集團(tuán)，2010年5月至8月交替買賣武漢塑料、寧波富邦，2010年8月主要買賣長江傳媒、武漢塑料，2010年8月26日至2011年5月全部買賣長江傳媒。
27．曾云發(fā)賬戶相關(guān)銀行資料、曾云發(fā)賬戶資金流向圖、曾云發(fā)證券賬戶開戶和交易資料，證明：
（1）2012年2月13日、3月1日、7日、8日、15日、29日、30日倪鶴琴建行賬戶分七筆共140萬元轉(zhuǎn)至曾云發(fā)賬戶。2011年12月8日至2012年3月30日曾云發(fā)賬戶買入天威視訊109200股，使用資金大約178萬元。曾云發(fā)資金賬戶2012年1月6日轉(zhuǎn)入魏薇民生銀行賬戶1.35萬元。
（2）曾云發(fā)1998年在國信證券開戶，下掛兩個(gè)深圳證券賬戶，兩個(gè)上海證券賬戶。
（3）歷史委托流水顯示2011年11月8日起至2012年6月4日曾云發(fā)賬戶交易股票情況，3月份買賣天威視訊意愿強(qiáng)烈，有不少單筆成交金額在十幾萬元。
28．魏薇證券賬戶情況說明和開戶資料、魏薇賬戶相關(guān)銀行資料和資金流向圖、魏薇證券賬戶交易資料，證實(shí)：
（1）魏薇在華泰證券開戶情況。
（2）魏薇的銀行賬戶交易流水和賬戶資金流向情況，其在2012年2月13日、2月17日、3月1日買入天威視訊股票58000股，使用資金約97.55萬。2011年6月12日、14日分別轉(zhuǎn)賬20萬元、25萬元到曾云發(fā)招行賬戶。
（3）2010年1月1日至2012年6月11日期間，魏薇賬戶購買股票品種多樣，截止日仍持有天威視訊股票58000股（市值85萬余元）、長江傳媒50000股（市值37萬余元）、隧道股份20000股（市值17萬余元）、復(fù)星醫(yī)藥10000股（市值10萬余元）等7支股票。
29．天威視訊股價(jià)走勢(shì)圖，證明：天威視訊股價(jià)的走勢(shì)情況。其中2010年11月30日最高價(jià)33.49元，最低價(jià)30.01元。2010年12月21日最高價(jià)30元，最低價(jià)28.78元。2012年1月20日最高價(jià)13.97元，最低價(jià)13.64元。2012年1月30日最高價(jià)14.07元，最低價(jià)13.82元。
30．天威視訊公告以及相關(guān)材料，證明：（1）2011年1月28日天威視訊公司針對(duì)有媒體報(bào)道稱廣東有線廣電網(wǎng)絡(luò)公司與天威視訊達(dá)成初步協(xié)議，有意將整合后的廣東省網(wǎng)、廣州市網(wǎng)資產(chǎn)整體打包放入天威視訊，進(jìn)行了臨時(shí)停牌并發(fā)布澄清公告。（2）2012年5月4日、25日天威視訊公司分別公告重大資產(chǎn)重組進(jìn)展并延期復(fù)牌。2012年6月11日天威視訊公司發(fā)布公告稱董事會(huì)在6日已經(jīng)審議并通過發(fā)行股份購買天寶公司、天隆公司全部股份。
31．深圳市天朗時(shí)代科技公司董事長李某放出具的情況說明：2011年底經(jīng)倪鶴琴介紹聯(lián)系胡寧和為融資對(duì)象，之后經(jīng)常與胡寧和電話商談投資融資事宜，涉及股權(quán)融資4600萬元、布衣書和珠海項(xiàng)目大約1.5億元，初步達(dá)成意向，之后胡寧和開始籌措資金。2012年5月、7月與胡寧和在深圳兩次面談，但胡寧和資金仍未落實(shí)。
32．2012年6月制作并發(fā)布于《巨潮資訊》的《深圳市天威視訊股份有限公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易預(yù)案》，證實(shí)：天威視訊公司發(fā)行股份購買天寶公司、天隆公司的全部股權(quán)。
33．常住人口詳細(xì)信息、戶籍證明、前科劣跡查詢情況說明證明倪鶴琴、胡寧和、曾云發(fā)、魏薇的身份基本情況。
34．深圳廣電集團(tuán)組織機(jī)構(gòu)代碼證、事業(yè)單位法人證書、深圳廣電集團(tuán)辦公上網(wǎng)出口IP地址使用說明、聯(lián)通線路相關(guān)信息，證實(shí)：深圳廣電集團(tuán)辦公上網(wǎng)IP地址及線路情況。
35．天威視訊公司、深圳天隆廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、深圳天寶廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的工商資料，證實(shí)相關(guān)公司工商登記基本情況。天威視訊公司由深圳廣播電影電視集團(tuán)持股59.37%，深圳廣電集團(tuán)的舉辦單位是中共深圳市委宣傳部。
36．天威視訊公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、《內(nèi)幕信息及知情人管理制度》等公司內(nèi)部管理制度、組織結(jié)構(gòu)圖、天威視訊公司辦公上網(wǎng)出口IP地址使用說明、聯(lián)通線路相關(guān)信息，證實(shí)：天威視訊公司工商登記基本情況、內(nèi)部組織體系和公司關(guān)于內(nèi)幕信息及知情人員所設(shè)立的制度內(nèi)容，以及辦公上網(wǎng)IP地址及線路以及相關(guān)人員電腦使用情況。
37．天威視訊公司參與重大資產(chǎn)重組工作的進(jìn)展階段、參與機(jī)構(gòu)及人員名單以及天威視訊公司內(nèi)幕信息知情人檔案、天威視訊公司參與重大資產(chǎn)重組的相關(guān)文件，證明天威視訊公司參與重組情況。
38．倪鶴琴賬戶相關(guān)銀行資料，證明其銀行賬戶情況。
39．倪鶴琴電腦信息、倪鶴琴通話記錄。
40．胡寧和電子郵件材料以及電腦證券交易界面，其中電子郵件主要是發(fā)送給倪鶴琴的有關(guān)工廠采購業(yè)務(wù)資料。
41．胡某華賬戶相關(guān)銀行資料，證明胡某華賬戶與胡寧和賬戶有多筆轉(zhuǎn)賬關(guān)系。
42．胡某南賬戶相關(guān)銀行資料，證明胡某南賬戶與胡寧和賬戶有多筆轉(zhuǎn)賬關(guān)系。
43．曾云發(fā)手機(jī)、電腦硬件信息和下單軟件、曾云發(fā)通話記錄。
44．魏薇通訊記錄，證明魏薇通話情況。
45．深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)核實(shí)情況說明：魏薇屬于利用刺探手段獲取內(nèi)幕信息的非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員。
46．深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)對(duì)2012年3月份倪鶴琴與胡寧和手機(jī)之間通話記錄的篩選表：倪鶴琴手機(jī)在1日20時(shí)許被叫86秒；6日20時(shí)許被叫585秒；10日10時(shí)許兩次主叫各為133秒、41秒，14時(shí)許兩次主叫各為91、175秒；11日7時(shí)許、9時(shí)許各主叫125秒、52秒，10時(shí)許被叫64秒；15日22時(shí)許被叫176秒；17日21時(shí)許被叫116秒；21日9時(shí)許主叫104秒；23日17時(shí)許主叫214秒、19時(shí)許被叫238秒；28日12時(shí)許被叫137秒；31日15時(shí)許被叫98秒。
47．深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)關(guān)于核實(shí)東方財(cái)富網(wǎng)天威視訊股吧網(wǎng)評(píng)內(nèi)容的情況說明：2011年8月至10月、2012年1月至3月的股評(píng)，其中2011年8月18日有一條“重組開始”（內(nèi)容：幾個(gè)漲停?。堪l(fā)表人自己跟貼寫到控股天寶天隆已經(jīng)開始），2012年3月2日有兩條涉及內(nèi)幕信息內(nèi)容：“最新內(nèi)幕”、“今晚出公告了，周一停牌，有重大事項(xiàng)”。
48．東方財(cái)富網(wǎng)天威視訊股吧的資訊材料。
49．胡某華、胡某南證券賬戶交易記錄和第三方存管賬戶的資金交易明細(xì)。
50．胡某華、胡某南證券賬戶在2012年3月2日、5日、6日賣出長江傳媒（曾用名ST源發(fā)）股票盈虧情況統(tǒng)計(jì)，證實(shí)：胡某南賬戶在5日、6日分別賣出該股票299000、254400股，分別虧損5萬余元、26萬余元；胡某華賬戶在2、5、6日分別賣出該股票859677、119500、5800股，分別虧損63萬余元、7萬余元、3千余元。
51.深圳市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局出具的關(guān)于提供法庭審判所需證據(jù)材料的復(fù)函：倪鶴琴于2013年4月3日的第一、第二份訊問筆錄是在深圳市紀(jì)委鵬福樓工作點(diǎn)問話室進(jìn)行，筆錄上記錄地點(diǎn)“深圳市公安局經(jīng)偵局”為筆誤，在訊問過程中偵查員依法進(jìn)行，沒有誘供、刑訊逼供等違法行為。在訊問過程中由于當(dāng)時(shí)無錄音錄像條件，故沒有對(duì)訊問錄音錄像。
52.中共深圳市紀(jì)委關(guān)于市委宣傳部副巡視員倪鶴琴在組織調(diào)查期間表現(xiàn)的說明：2013年3月19日，深圳市紀(jì)委工作人員在市委機(jī)關(guān)大院，將倪鶴琴帶到市紀(jì)委工作基地接受組織調(diào)查。調(diào)查期間，倪鶴琴能積極悔過，深刻認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主動(dòng)交待組織已掌握的違規(guī)參與股票內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的問題。
二、證人證言
1．證人劉某（中共深圳市委宣傳部國文辦主任）的證言：2008年就有了以天威視訊作為深圳市廣電網(wǎng)絡(luò)整合平臺(tái)的思路。但之后與區(qū)里意見不一，又遇上大運(yùn)會(huì)，因此停頓下來。2011年10月全省廣電網(wǎng)絡(luò)整合會(huì)議明確要求必須在2012年6月前完成全省整合工作。于是全市整合工作就提速了，主要是完善廣電集團(tuán)的前期整合方案。整合過程中上報(bào)的方案由我先報(bào)送給倪鶴琴再報(bào)給吳某副部長。2011年10月18日請(qǐng)示直接報(bào)給王京生部長，市領(lǐng)導(dǎo)簽批后一般會(huì)將簽批頁印送給倪鶴琴、吳某。2011年10月31日省委宣傳部賴斌副部長來深圳調(diào)研督促廣電網(wǎng)絡(luò)整合工作時(shí)，倪鶴琴參與了。2012年3月31日在市委宣傳部召開了廣電集團(tuán)、天威視訊、寶安區(qū)、龍崗區(qū)四方協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)上簽訂了網(wǎng)絡(luò)改革重組工作協(xié)議，商定由天威視訊辦理停牌，這次會(huì)議倪鶴琴因?yàn)槌霾钌虾]有參加。
2．證人金某（深圳廣電集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)辦主任）的證言：倪鶴琴參與了2011年10月11日廣東省廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作動(dòng)員大會(huì)，會(huì)后為了響應(yīng)省委宣傳部林雄的指示，于是在10月18日直接向王京生部長上報(bào)了一個(gè)請(qǐng)示。2012年1月4日我和廣電集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)去市委宣傳部開會(huì)，吳某、倪鶴琴、劉某參加，議程是啟動(dòng)全市網(wǎng)絡(luò)改革重組工作。
3．證人張某（廣電集團(tuán)總編輯）的證言：2011年10月18日向王京生部長上報(bào)請(qǐng)示之前，我與廣電集團(tuán)其他領(lǐng)導(dǎo)去宣傳部開會(huì)，倪鶴琴參加。會(huì)上就網(wǎng)絡(luò)整合前期工作初步方案達(dá)成了一致意見，還研究了需要匯報(bào)王京生的若干問題和建議。
4．證人溫某（曾某的妻子）的證言：曾云發(fā)曾向同事魏姐借過65萬元給我的弟弟用于公司經(jīng)營。2012年3、4月份，曾云發(fā)告訴我借來140萬元，還叫我在借條上簽名并按了指印，我沒有看借條內(nèi)容，不知道向誰借的，也不知道用途。
5．證人胡某（胡寧和的母親）的證言：胡寧和帶我和胡某南開設(shè)了證券賬戶，之后由胡寧和使用。
三、被告人供述
1．上訴人倪鶴琴的供述：我于2008年至2011年4月任深圳市委宣傳部國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室主任，2011年4月起任市委宣傳部副巡視員，協(xié)助部領(lǐng)導(dǎo)分管國文辦工作。2008年9月廣東省委宣傳部出臺(tái)廣東省廣電網(wǎng)絡(luò)重組總體方案等文件，要求深圳在2009年上半年完成區(qū)域內(nèi)廣電有線網(wǎng)絡(luò)整合工作。深圳有線電視網(wǎng)絡(luò)改革重組由市委宣傳部主抓，深圳廣電集團(tuán)負(fù)責(zé)制定和實(shí)施具體方案。2008年12月23日深圳廣電集團(tuán)向宣傳部報(bào)送了《關(guān)于加快深圳市有線電視網(wǎng)絡(luò)改革重組的請(qǐng)示》以及重組方案等附件，明確提出以天威視訊公司為平臺(tái)整合。但是由于各種原因，該工作停頓。2011年10月11日廣東省召開全省網(wǎng)絡(luò)整合大會(huì)，按照省里要求深圳市網(wǎng)絡(luò)改革重組重新啟動(dòng)。10月中旬廣電集團(tuán)來宣傳部溝通，我、吳某、劉某在場(chǎng)，就方案主要內(nèi)容達(dá)成一致意見。該會(huì)議上我曾提出吳某、劉某以及我是否屬于內(nèi)幕知情人，是否需要簽訂保密協(xié)議，要不要備案。當(dāng)時(shí)廣電集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)（記不清是誰）說集團(tuán)內(nèi)幕知情人名單已經(jīng)上報(bào)，你們不用報(bào)。10月18日廣電集團(tuán)直接向宣傳部長上報(bào)了一個(gè)請(qǐng)示，該請(qǐng)示經(jīng)過市領(lǐng)導(dǎo)簽批。2012年2月28日廣電集團(tuán)把修改了的《關(guān)于推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》以及方案等附件上報(bào)宣傳部，吳某、劉某以及我都在上面簽了意見，該材料明確了推進(jìn)改革重組的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)我提出力爭3月2日前市、區(qū)完成簽約后立即申請(qǐng)停牌。3月23日廣電集團(tuán)張某等人帶準(zhǔn)備簽署的協(xié)議內(nèi)容來宣傳部匯報(bào)，我參加了會(huì)議，會(huì)上宣傳部提出如在3月31日前市區(qū)簽署協(xié)議，則4月5日申請(qǐng)停牌。3月24日由于父親去世我去了上海。4月初清明節(jié)后我回到深圳，劉某告知我天威視訊已經(jīng)停牌。
2012年1月19日，我買入3萬股天威視訊，因?yàn)楫?dāng)天天威視訊股價(jià)被打壓得很厲害，而且改革重組工作已經(jīng)實(shí)質(zhì)性展開，股價(jià)一定會(huì)漲。1月底我意識(shí)到持有該股票不合適，就在1月31日、2月7日、2月9日分三次賣出天威視訊股票。過了幾天，我萌生一個(gè)想法，就是讓曾云發(fā)代替我買入天威視訊股票，以逃避監(jiān)管。2月中旬一天在曾云發(fā)開車送我回家的路上，我對(duì)曾云發(fā)提出將資金轉(zhuǎn)入他賬戶，讓他幫忙購買天威視訊股票。曾云發(fā)同意了。之后通過建行手機(jī)銀行分七次轉(zhuǎn)了140萬元資金進(jìn)曾云發(fā)建行賬戶，這些錢是家里的積蓄和胡寧和借給我買房子的余款。曾云發(fā)買入天威視訊股票后發(fā)短信通知我或者在下班路上告訴我。清明節(jié)后我回到深圳，曾云發(fā)告訴我這140萬元錢全部買入天威視訊股票了我其叫他不要炒作、放到年底再說。此前我也向曾云發(fā)推薦過天威視訊股票。2012年1月至3月，我與曾云發(fā)在一些小范圍交流中談起幾次全市網(wǎng)絡(luò)整合的事情，也向他推薦過天威視訊股票。例如3月下旬曾云發(fā)送我回家的路上詢問其天威視訊是否要停牌了，我說應(yīng)該快了吧。停牌后證監(jiān)會(huì)例行調(diào)查天威視訊股票異動(dòng)，證券公司先自查并打電話詢問曾云發(fā)資金是否自有。在下班路上曾云發(fā)提出出具一份借款協(xié)議給我以防止調(diào)查意外。后來曾云發(fā)拿了借款140萬元協(xié)議到我家中給我，到了年底由于股票被套，曾云發(fā)重新寫了一份借款協(xié)議給我，借款數(shù)額加上了后面我讓曾云發(fā)追加買入天威視訊股票的10萬元現(xiàn)金，借款總額是150萬元。
我與胡寧和關(guān)系一直很近，買房跟他借錢。2011年5月，胡寧和來深圳了解過天威公司基本情況。2011年10月天威重組工作進(jìn)入加速和重新啟動(dòng)，胡寧和來到深圳，問我廣東省網(wǎng)絡(luò)整合怎么樣了？我說省里面做起來比較艱難，倒是深圳市自己可能先做而且也開始做了。2012年2月至3月，胡寧和因?yàn)樽约簶I(yè)務(wù)上的事情與我聯(lián)系較多，同時(shí)也對(duì)深圳市網(wǎng)絡(luò)整合的情況比較關(guān)心，其間通話大概有十多次，其中大約五次通話里，他向我咨詢廣電網(wǎng)絡(luò)整合的情況，包括天威公司重組的具體時(shí)間、進(jìn)展等，我告訴過他天威是市里的公司，把區(qū)里的資源整合過來，這樣用戶就多了，肯定是對(duì)天威公司有利的。有一次他說想買一點(diǎn)天威視訊股票，不知道怎么樣。我說重組這東西很難說，不知道中間會(huì)出現(xiàn)什么問題，不過深圳廣電的整合一般不會(huì)有太大問題。3月份一次通話胡寧和問什么時(shí)候會(huì)停牌，我含糊地說月底、月初吧，都是胡寧和先問廣電網(wǎng)絡(luò)重組相關(guān)信息的。
經(jīng)辨認(rèn)，倪鶴琴辨認(rèn)出曾云發(fā)、胡寧和。
2．上訴人胡寧和的供述：我于2011年11月開始買入天威視訊股票，2012年2、3月份大量買入，用胡某南、胡某華的賬戶交易，交易金額有三千多萬元。我主要根據(jù)東方財(cái)富網(wǎng)論壇、自行查看分析行情圖等方式選擇股票，而且選定一只股票就大量買賣。沒有人向我透露內(nèi)幕信息。倪鶴琴是深圳市政府一個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)槲掖蛩戕D(zhuǎn)型做文化產(chǎn)業(yè)，考慮到倪鶴琴有經(jīng)驗(yàn)，就經(jīng)常聯(lián)系，向她咨詢，而且其間由于業(yè)務(wù)競(jìng)爭出現(xiàn)問題也頻繁打電話請(qǐng)求倪鶴琴幫忙找人溝通協(xié)調(diào)關(guān)系。之間從未談及天威視訊公司及股票的事情。
3．上訴人曾云發(fā)的供述：2012年4月3日8時(shí)許接受經(jīng)偵支隊(duì)訊問時(shí)稱：2012年1、2月份，倪鶴琴看到我開車沒精打采，就問怎么回事，我說不想干這份工作，想出去做生意，倪鶴琴就勸我說有錢不如去買股票，說天威視訊股票不錯(cuò)，這是倪鶴琴第一次向我推薦天威視訊股票。2月10日左右她在車上提出讓我用自己賬戶幫她交易天威視訊股票，因?yàn)樗约嘿I不方便。我答應(yīng)了。之后，她共轉(zhuǎn)了140萬元到我賬戶，我全部買了天威視訊股票。期間，她還推薦我購買該股票，說天威視訊改革重組一定是要進(jìn)行，市里也一定要完成這個(gè)任務(wù)等話，讓我放心購入。我跟著買入9萬多元天威視訊，加上之前購買的，一共有38萬元該股票。4月份證券公司自查股票異動(dòng)打電話詢問我資金來源，我就建議說向她寫140萬元借條，內(nèi)容是用于生意周轉(zhuǎn)，我夫妻簽名按指印后送到她家里。到了年底，又重新寫了一張150萬元借款的借條，包括了后來倪鶴琴交給我補(bǔ)倉用的10萬元現(xiàn)金。
2012年2、3月，我向魏薇透露過可以購買天威視訊股票的信息，她因此也購買了該股票。2011年底我曾向魏薇借款65萬元給小舅子做生意。2012年1月底一天我去魏薇家里商量還錢事情，就聊到了股票，我說天威視訊公司三網(wǎng)融合配合全省整合工作上半年一定要完成，前景比較好，可以放心買，而且股價(jià)從19元多跌下來了。2、3月時(shí)，魏薇又打過兩次電話追問天威視訊股票情況，我說可以買，上半年完成整合沒有問題，可以買點(diǎn)放著，還有就是說這支股票沒有問題之類的話。我告訴魏薇關(guān)于天威視訊的信息，主要是2012年2月、3月那段時(shí)間倪鶴琴讓我代為買入大量天威視訊股票，而且我通過倪鶴琴也知道三網(wǎng)融合在加快推進(jìn)，天威視訊重組很快就進(jìn)行了。
經(jīng)辨認(rèn)，曾云發(fā)辨認(rèn)出倪鶴琴和魏薇。
4．原審被告人魏薇的供述：我于2012年購入天威視訊58000股，交易金額共計(jì)人民幣97萬元，主要是當(dāng)時(shí)從曾云發(fā)獲得信息，讓我決心買這只股票。2012年2月10日左右，我向曾云發(fā)追討65萬元借款，在家中和曾云發(fā)談及買股票的事情，他說國家要搞三網(wǎng)融合，深圳廣電控股的天威視訊前景好，而且該股票已經(jīng)從30元跌到16元，值得買。我查看該股價(jià)確實(shí)比較低，就購買了2000股。后來股價(jià)下跌，我有些著急，就找曾云發(fā)問該股票到底行不行，并問他宣傳部文改辦有沒有什么消息，他說廣電正在加快推進(jìn)三網(wǎng)融合，近期就要收購天寶和天隆公司，到時(shí)整個(gè)盤子就大了。于是我就又買了7000股補(bǔ)倉。但是2月底股價(jià)還是下跌，于是就又問曾云發(fā)，他說廣電集團(tuán)已經(jīng)開會(huì)基本通過收購天寶、天隆公司、很快天威視訊就要停牌，到時(shí)想買該股票就不可能了。于是3月1日我重倉購買了該股票49000股，最終被套牢。曾云發(fā)是廣電集團(tuán)借調(diào)到文改辦的司機(jī)，廣電集團(tuán)三網(wǎng)融合是文改辦把關(guān)協(xié)調(diào)的，包括期間一些會(huì)議的組織召開等，曾云發(fā)會(huì)送領(lǐng)導(dǎo)去開會(huì)，我想他有從中獲得消息，是相信他的原因之一。曾云發(fā)沒有主動(dòng)告訴我，都是我問他時(shí)，他才提供有關(guān)重組、決定的信息。
經(jīng)辨認(rèn)，魏薇辨認(rèn)出曾云發(fā)、倪鶴琴。
對(duì)于上訴人、辯護(hù)人及檢察員提出的意見及爭議問題，綜合評(píng)析如下：
關(guān)于倪鶴琴2013年4月3日的訊問筆錄是否屬于非法證據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)排除的問題，經(jīng)查，1.倪鶴琴在2013年4月3日共有三份訊問筆錄，第一份訊問時(shí)間是8：30-11：25，第二份訊問時(shí)間是11：55-14：00。第三份訊問時(shí)間是15：10-15：40。第一、二份筆錄內(nèi)容詳細(xì)、具體，倪鶴琴供述從事內(nèi)幕交易和泄露內(nèi)幕信息給胡寧和、曾云發(fā)的事實(shí)。第三份筆錄內(nèi)容簡單，是辦理刑事拘留手續(xù)的程序性訊問內(nèi)容。2.倪鶴琴庭審供述當(dāng)天下午兩點(diǎn)鐘后離開紀(jì)委去經(jīng)偵局，辦手續(xù)、簽了拘留證，17時(shí)左右被送到看守所。3.深圳市公安局拘留證證實(shí)倪鶴琴于2013年4月3日15時(shí)在拘留證簽字。深圳市第二看守所于2013年4月3日19時(shí)接收倪鶴琴并予以羈押。倪鶴琴上述三份訊問筆錄的訊問時(shí)間與倪鶴琴供述的接受訊問、被刑事拘留、去看守所的過程和時(shí)間能夠印證。4.深圳市公安局經(jīng)偵局關(guān)于提供法庭審判所需證據(jù)材料的復(fù)函證實(shí)倪鶴琴于2013年4月3日的三份訊問筆錄，其中第一、第二份訊問地點(diǎn)在深圳市紀(jì)委工作點(diǎn)，筆錄記錄的地點(diǎn)“深圳市公安局經(jīng)偵局”是筆誤。在訊問過程中偵查員依法進(jìn)行，沒有誘供、刑訊逼供等違法行為。5.倪鶴琴?zèng)]有提出偵查人員對(duì)其刑訊逼供或脅迫、誘供，并提出其在被偵查人員訊問時(shí)對(duì)筆錄內(nèi)容增加了“其曾經(jīng)詢問廣電集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)其和深圳市委宣傳部的有關(guān)人員是否屬于內(nèi)幕知情人，是否要簽保密協(xié)議，是否要備案。廣電集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)說不是，不需要簽，名單已經(jīng)上報(bào)等”內(nèi)容。倪鶴琴修改筆錄的做法印證偵查人員對(duì)倪鶴琴訊問時(shí)沒有采取刑訊逼供等非法方法。6.倪鶴琴辯解在接受紀(jì)委調(diào)查時(shí)受到誘騙和脅迫，沒有相應(yīng)證據(jù)支持，且倪鶴琴接受紀(jì)委調(diào)查的筆錄不是本案證據(jù)。綜上，現(xiàn)有證據(jù)證明偵查人員訊問倪鶴琴時(shí)沒有采取刑訊逼供等非法方法，倪鶴琴及辯護(hù)人以訊問筆錄記錄的訊問地點(diǎn)有誤，有關(guān)訊問筆錄屬于非法證據(jù)應(yīng)予以排除的意見沒有法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于本案深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組有關(guān)信息是否屬于內(nèi)幕信息的問題，經(jīng)查，1.2011年10月18日，深圳廣電集團(tuán)上報(bào)《關(guān)于加快推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作有關(guān)問題的請(qǐng)示》，經(jīng)深圳市主要領(lǐng)導(dǎo)簽批意見后，最終解決有關(guān)分歧和困難，實(shí)現(xiàn)包括天威視訊公司通過向控股股東深圳廣電集團(tuán)等特定對(duì)象發(fā)行股份購買天寶公司、天隆公司兩項(xiàng)資產(chǎn)等內(nèi)容的改革重組。2.天威視訊公司購買天寶公司、天隆公司兩項(xiàng)資產(chǎn)，擬交易資產(chǎn)預(yù)估值為13.07億元，占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)年度報(bào)告披露的總資產(chǎn)的67%；擬發(fā)行約7600萬股股份，不超過8500萬股，占發(fā)行前總股本的23.72%-26.53%，屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息。3.2009年起，東方財(cái)富網(wǎng)有關(guān)于天威視訊重組的各種傳聞信息，出現(xiàn)“重組開始”、“控股天寶、天隆”等字眼。天威視訊公司曾于2011年1月28日在東方財(cái)富網(wǎng)發(fā)布澄清公告。上述網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)生時(shí)間長，內(nèi)容不客觀，且被證偽，可信度低。4.深圳廣電集團(tuán)改革重組過程中的有關(guān)信息影響重大、對(duì)外不公開，內(nèi)容客觀、具體，具有內(nèi)幕信息的性質(zhì)，并不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上存在有關(guān)天威視訊重組的傳聞信息而改變其內(nèi)幕信息的性質(zhì)。綜上，倪鶴琴、曾云發(fā)及有關(guān)辯護(hù)人以網(wǎng)絡(luò)上存在天威視訊改革重組的傳聞信息為由否定本案內(nèi)幕信息的意見不成立，不予采納。
關(guān)于本案內(nèi)幕信息敏感期認(rèn)定是否合法的問題，經(jīng)查，1.最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“內(nèi)幕信息敏感期”是指內(nèi)幕信息自形成到公開的期間。證券法第六十七條第二款所列“重大事件”的發(fā)生時(shí)間、第七十五條規(guī)定的“計(jì)劃”、“方案”等的形成時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行、動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息形成之時(shí)。2.深圳廣電集團(tuán)提供的情況說明及證人劉某、金某的證言相互印證，證實(shí)深圳廣電集團(tuán)雖曾于2008年年底提出改革重組方案，包括臺(tái)網(wǎng)分離、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)企、天威視訊整合天寶、天隆公司等內(nèi)容，但后來由于多種原因，處于中斷、停頓狀態(tài)。2011年10月18日，深圳廣電集團(tuán)直接向深圳市委常委、宣傳部長王京生上報(bào)《關(guān)于加快推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作有關(guān)問題的請(qǐng)示》，才意味著深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)和加速推進(jìn)。3.倪鶴琴亦供述2011年10月18日起，深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組重新啟動(dòng)并加速。4.天威視訊公司于2012年6月11日公開披露上述重組信息。因此，本案將2011年10月18認(rèn)定內(nèi)幕信息形成之時(shí)，將2011年10月18日至2012年6月11日認(rèn)定內(nèi)幕信息敏感期符合本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定。倪鶴琴、曾云發(fā)及有關(guān)辯護(hù)人提出本案內(nèi)幕信息敏感期認(rèn)定不合法的意見不成立，不予采納。
對(duì)于上訴人倪鶴琴提出不是內(nèi)幕信息知情人的意見，經(jīng)查，1.倪鶴琴2008年開始擔(dān)任深圳市委宣傳部國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室主任，2011年擔(dān)任副巡視員，主要負(fù)責(zé)協(xié)管國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室。2.證人劉某、金某、張某等人證實(shí)倪鶴琴全程參與了深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的有關(guān)協(xié)調(diào)工作。3.深圳市委宣傳部辦公呈批表、深圳廣電集團(tuán)提供的改革重組的情況說明等書證證實(shí)倪鶴琴參與深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組有關(guān)會(huì)議，簽批有關(guān)請(qǐng)示、報(bào)告的事實(shí)。4.倪鶴琴亦供述參與有關(guān)會(huì)議、簽批有關(guān)請(qǐng)示、報(bào)告。5.2011年10月18日起，倪鶴琴參與的深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的有關(guān)事項(xiàng)的信息形成為內(nèi)幕信息。上述證據(jù)相互印證，足以證實(shí)倪鶴琴是本案內(nèi)幕信息知情人，倪鶴琴提出不是內(nèi)幕信息知情人的意見不成立，不予采納。
對(duì)于上訴人倪鶴琴及辯護(hù)人提出倪鶴琴?zèng)]有泄露內(nèi)幕信息的意見，經(jīng)查，1.曾云發(fā)供述2012年1、2月份，倪鶴琴推薦其購買天威視訊股票，2012年2月10日，倪鶴琴讓其代買天威視訊股票，說她自己買不方便，天威視訊改革重組一定要進(jìn)行，市里也一定要完成這個(gè)任務(wù)等話，讓其放心買。倪還轉(zhuǎn)了140萬元給其，其全部用于購買天威視訊，其自己也跟著買了9萬多元。2.倪鶴琴供述2012年1月至3月，其與曾云發(fā)談起幾次全市網(wǎng)絡(luò)整合的事情，也向他推薦過天威視訊股票。2012年2月-3月，其轉(zhuǎn)給曾云發(fā)140萬元讓曾代其購買天威視訊股票，以逃避監(jiān)管。后其又與曾簽訂虛假的借款協(xié)議應(yīng)付證監(jiān)會(huì)調(diào)查。倪鶴琴還供述2011年10月，胡寧和問廣東省網(wǎng)絡(luò)整合怎么樣了？其說省里面做起來比較艱難，深圳市自己可能先做而且也開始做了。2012年2月至3月，胡寧和問天威公司重組的具體時(shí)間、進(jìn)展等，其說天威是市里的公司，把區(qū)里的資源整合過來，深圳廣電的整合一般不會(huì)有太大問題。胡寧和還問過什么時(shí)候停牌，其含糊地說月底、月初吧。3.銀行賬戶交易資料、證券賬戶交易資料等，證實(shí)倪鶴琴賬戶2012年2月至3月共轉(zhuǎn)賬140萬元給曾云發(fā)，曾云發(fā)于2012年2月至3月間全部用于購買天威視訊股票。胡寧和2011年10月至2012年3月亦大量購買天威視訊股票。4.倪鶴琴將深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革的有關(guān)信息透露給曾云發(fā)屬于泄露內(nèi)幕信息，至于曾云發(fā)將內(nèi)幕信息理解為包括“三網(wǎng)融合”并不影響倪鶴琴泄露內(nèi)幕信息行為的認(rèn)定。上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定倪鶴琴向曾云發(fā)、胡寧和泄露內(nèi)幕信息。
對(duì)于上訴人倪鶴琴及辯護(hù)人提出倪鶴琴有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，1.倪鶴琴在接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查時(shí)，雖然陳述其于2012年1月天威視訊股價(jià)跌近發(fā)行價(jià)時(shí)購買了3萬股。后來得知廣電網(wǎng)絡(luò)要改革重組便全部賣掉。但是一直否認(rèn)泄露內(nèi)幕信息給曾云發(fā)、胡寧和，且否認(rèn)讓曾云發(fā)代其購買天威視訊股票，稱其轉(zhuǎn)給曾云發(fā)140萬元是借款。2.深圳市公安局經(jīng)偵局的歸案經(jīng)過及深圳市紀(jì)委的說明證實(shí)倪鶴琴2013年3月19日被紀(jì)委工作人員帶走接受調(diào)查，當(dāng)時(shí)組織已經(jīng)掌握倪鶴琴參與內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的情況。2013年4月3日，倪鶴琴被偵查人員從深圳市紀(jì)委工作基地傳喚到案并被刑事拘留。3.倪鶴琴一審?fù)彆r(shí)否認(rèn)泄露內(nèi)幕信息。上述證據(jù)證實(shí)倪鶴琴并非自動(dòng)投案，歸案后沒有如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)，其行為不構(gòu)成自首。倪鶴琴及辯護(hù)人提出倪鶴琴有自首情節(jié)的意見不成立，不予采納。
對(duì)于上訴人倪鶴琴提出不構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重的意見，經(jīng)查，倪鶴琴在內(nèi)幕信息敏感期期內(nèi)，使用自己的證券賬戶交易天威視訊股票，并指使曾云發(fā)代其購買天威視訊股票，以及向胡寧和、曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息，導(dǎo)致胡寧和、曾云發(fā)從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易，交易額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過250萬元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。倪鶴琴提出只構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的意見不成立，不予采納。
對(duì)于上訴人胡寧和及辯護(hù)人提出胡寧和沒有獲取內(nèi)幕信息，憑網(wǎng)絡(luò)信息和經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)指標(biāo)交易天威視訊，不構(gòu)成內(nèi)幕交易的意見，經(jīng)查，1.胡寧和交易天威視訊股票與內(nèi)幕信息的形成、變化時(shí)間基本一致，相關(guān)交易行為明顯異常。2011年10月18日，深圳廣電集團(tuán)向深圳市委宣傳部部長王京生直接上報(bào)《關(guān)于加快推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作有關(guān)問題的請(qǐng)示》。2011年10月24日，胡寧和買入天威視訊股票9萬多股。2012年1月初，深圳廣電集團(tuán)向深圳市委宣傳部匯報(bào)稱與寶安、龍崗區(qū)就廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組基本達(dá)成一致意見，后根據(jù)會(huì)議精神于2012年1月11日上報(bào)正式請(qǐng)示件。胡寧和于2012年1月9日買入天威視訊9萬多股。2012年2月28日，深圳廣電集團(tuán)向深圳市委宣傳部呈報(bào)《關(guān)于推進(jìn)全市有線廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組工作的請(qǐng)示》，倪鶴琴提出3月2日停牌、簽約的意見。2012年3月1日，倪鶴琴與胡寧和通話。胡寧和于2012年3月2日、5日、6日連續(xù)購買“天威視訊”84萬股，交易金額1512萬元，且于3月2日、5日虧損賣出長江傳媒共計(jì)979177股，3月5日、6日虧損賣出ST源發(fā)共計(jì)553400股。2012年3月23日，深圳市委宣傳部要求深圳廣電集團(tuán)等單位于3月31日之前簽署協(xié)議，確定停牌時(shí)間。倪鶴琴于3月23日與胡寧和通話。胡寧和3月23日購買327600股天威視訊，并于26日-28日連續(xù)增倉“天威視訊”441028股。在此期間，胡寧和曾賣出部分天威視訊股票，但是總體上在大量買入天威視訊股票，其交易天威視訊股票與內(nèi)幕信息的形成、變化時(shí)間基本一致，相關(guān)交易行為應(yīng)認(rèn)定為交易明顯異常。2.胡寧和辯解依照網(wǎng)絡(luò)信息、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)交易天威視訊的理由不成立。雖然東方財(cái)富網(wǎng)股吧有天威視訊改革重組的有關(guān)信息，但是這些信息很早之前已出現(xiàn)，其內(nèi)容不客觀，且曾被證偽，可信度很低。在證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)胡寧和天威視訊股票交易行為異常找其調(diào)查時(shí)，胡寧和較長時(shí)間內(nèi)避而不見，并更換手機(jī)號(hào)碼。胡寧和辯稱主要依據(jù)東方財(cái)富網(wǎng)信息和技術(shù)指標(biāo)和本人經(jīng)驗(yàn)交易天威視訊與上述事實(shí)矛盾。3.胡寧和與倪鶴琴有親戚關(guān)系，且胡寧和曾借過大額款項(xiàng)給倪鶴琴夫妻購房，兩家關(guān)系較親近，胡寧和因?yàn)樯詈推髽I(yè)業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)型投資等與倪鶴琴經(jīng)常聯(lián)系。因此，胡寧和與倪鶴琴屬于關(guān)系密切的人員。而且，倪鶴琴供述2011年10月至2012年3月間，胡寧和曾向其了解深圳廣電網(wǎng)絡(luò)改革重組的有關(guān)信息。根據(jù)上述事實(shí)，依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，胡寧和作為與天威視訊改革重組內(nèi)幕信息知情人（即倪鶴琴）關(guān)系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，交易天威視訊股票，相關(guān)交易行為明顯異常，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法獲取內(nèi)幕信息的人員。胡寧和在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易天威視訊股票構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。
對(duì)于上訴人曾云發(fā)及辯護(hù)人提出曾云發(fā)沒有內(nèi)幕交易及泄露內(nèi)幕信息行為的意見，經(jīng)查，1.魏薇供述2012年2月10日左右，曾云發(fā)告訴其天威視訊前景好，而且該股票已經(jīng)從30元跌到16元，值得購買。其就購買2000股。后來股價(jià)下跌，其找曾云發(fā)問有沒有什么消息，曾云發(fā)說廣電正在整合，近期要收購天寶和天隆公司。其就又買了7000股。2月底股價(jià)還是下跌，其又問曾云發(fā)，曾云發(fā)說廣電集團(tuán)已經(jīng)開會(huì)基本通過收購天寶、天隆公司，天威視訊很快要停牌，到時(shí)想買不可能。其就于3月1日重倉購買49000股。2.倪鶴琴供述2012年1月至3月間，其與曾云發(fā)談過幾次全市網(wǎng)絡(luò)整合的事情，向他推薦天威視訊股票。2012年2月至3月，其轉(zhuǎn)賬140萬元給曾云發(fā)，讓曾云發(fā)代其購買天威視訊股票。3.證券賬戶及銀行賬戶交易記錄證實(shí)，倪鶴琴在2012年2月至3月轉(zhuǎn)賬140萬元給曾云發(fā)，曾云發(fā)用于購買天威視訊股票，曾云發(fā)還用自有資金購買天威視訊股票。魏薇2012年2月至3月購買天威視訊股票。4.曾云發(fā)供述2012年1、2月份，倪鶴琴第一次推薦其購買天威視訊股票。后來倪鶴琴讓其用自己賬戶代倪交易天威視訊股票，并轉(zhuǎn)了140萬元，其全部買了天威視訊股票。期間，倪鶴琴說天威視訊改革重組一定要進(jìn)行，市里也一定要完成這個(gè)任務(wù)。2012年1月底，其告訴魏薇說天威視訊公司前景比較好，可以放心買。2、3月間，魏薇打過兩次電話追問天威視訊股票情況，其說可以買，上半年完成整合沒有問題。其告訴魏薇關(guān)于天威視訊的信息，主要是2012年2月、3月間倪鶴琴讓其代為買入大量天威視訊股票，而且其通過倪鶴琴知道天威視訊重組很快進(jìn)行了。上述證據(jù)相互印證，足以證實(shí)曾云發(fā)從事內(nèi)幕交易以及泄露內(nèi)幕信息。
對(duì)于出庭檢察員提出一審認(rèn)定胡寧和于2011年10月27日、31日賣出9.62萬股認(rèn)定為內(nèi)幕交易依據(jù)不足的意見，經(jīng)查，一審判決及證監(jiān)會(huì)以胡寧和在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買入天威視訊股票的交易金額認(rèn)定為胡寧和的內(nèi)幕交易數(shù)額，胡寧和在內(nèi)幕信息敏感期賣出天威視訊股票的交易金額沒有重復(fù)計(jì)入胡寧和內(nèi)幕交易數(shù)額，檢察員認(rèn)為一審判決將此次交易行為納入內(nèi)幕交易行為的意見不成立，不予采納。
關(guān)于曾云發(fā)內(nèi)幕交易成交金額問題，經(jīng)查，曾云發(fā)、倪鶴琴均供述2012年1月之后倪鶴琴才推薦曾云發(fā)購買天威視訊股票。因此，一審判決將曾云發(fā)2011年12月8日買入天威視訊5300股認(rèn)定為內(nèi)幕交易的依據(jù)不足，二審予以糾正。但是根據(jù)曾云發(fā)全案內(nèi)幕交易的成交額，不影響對(duì)其的量刑。
本院認(rèn)為，上訴人倪鶴琴作證券交易內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，交易該證券，并向上訴人胡寧和、曾云發(fā)泄露內(nèi)幕信息，導(dǎo)致后者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。上訴人胡寧和非法獲取證券交易內(nèi)幕信息后，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易該證券，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。上訴人曾云發(fā)非法獲取證券交易內(nèi)幕信息后在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易該證券，并向原審被告人魏薇泄露該內(nèi)幕信息，導(dǎo)致后者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。原審被告人魏薇非法獲取證券交易內(nèi)幕信息后，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易天威視訊股票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。惟認(rèn)定曾云發(fā)內(nèi)幕交易成交額有誤，予以糾正。上訴人倪鶴琴、胡寧和、曾云發(fā)上訴所提及辯護(hù)人所提意見，經(jīng)查理由均不成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十條第一款和第三款、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、第五條、第六條、第七條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 文建平
代理審判員 黃少玲
代理審判員 聶河軍
二〇一五年十一月二日
書 記 員 黃嘉琳
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；
（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。
有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
第一百八十條證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。
內(nèi)幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。
證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第二條具有下列行為的人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”：
（一）利用竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易等手段獲取內(nèi)幕信息的；
（二）內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的；
（三）在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的。
第三條本解釋第二條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的“相關(guān)交易行為明顯異?！保C合以下情形，從時(shí)間吻合程度、交易背離程度和利益關(guān)聯(lián)程度等方面予以認(rèn)定：
（一）開戶、銷戶、激活資金賬戶或者指定交易（托管）、撤銷指定交易（轉(zhuǎn)托管）的時(shí)間與該內(nèi)幕信息形成、變化、公開時(shí)間基本一致的；
（二）資金變化與該內(nèi)幕信息形成、變化、公開時(shí)間基本一致的；
（三）買入或者賣出與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨合約時(shí)間與內(nèi)幕信息的形成、變化和公開時(shí)間基本一致的；
（四）買入或者賣出與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨合約時(shí)間與獲悉內(nèi)幕信息的時(shí)間基本一致的；
（五）買入或者賣出證券、期貨合約行為明顯與平時(shí)交易習(xí)慣不同的；
（六）買入或者賣出證券、期貨合約行為，或者集中持有證券、期貨合約行為與該證券、期貨公開信息反映的基本面明顯背離的；
（七）賬戶交易資金進(jìn)出與該內(nèi)幕信息知情人員或者非法獲取人員有關(guān)聯(lián)或者利害關(guān)系的；
（八）其他交易行為明顯異常情形。
第五條本解釋所稱“內(nèi)幕信息敏感期”是指內(nèi)幕信息自形成至公開的期間。
證券法第六十七條第二款所列“重大事件”的發(fā)生時(shí)間，第七十五條規(guī)定的“計(jì)劃”、“方案”以及期貨管理?xiàng)l例第八十五條第十一項(xiàng)規(guī)定的“政策”、“決定”等的形成時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。
影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員，其動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。
內(nèi)幕信息的公開，是指內(nèi)幕信息在國務(wù)院證券、期貨管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體披露。
第六條在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)從事或者明示、暗示他人從事或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）證券交易成交額在五十萬元以上的；
（二）期貨交易占用保證金數(shù)額在三十萬元以上的；
（三）獲利或者避免損失數(shù)額在十五萬元以上的；
（四）三次以上的；
（五）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。
第七條在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)從事或者明示、暗示他人從事或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）證券交易成交額在二百五十萬元以上的；
（二）期貨交易占用保證金數(shù)額在一百五十萬元以上的；
（三）獲利或者避免損失數(shù)額在七十五萬元以上的；
（四）具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。