擅長(zhǎng)金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
陳建龍犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年10月15日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2095 收藏[0]浙江省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2015）浙刑二終字第96號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)浙江省杭州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳建龍，富陽市美久食品有限公司實(shí)際控制人。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。現(xiàn)押浙江省看守所。
辯護(hù)人陳益娟，浙江政法聯(lián)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人寇樹才，國浩律師（上海）事務(wù)所律師。
浙江省杭州市中級(jí)人民法院審理杭州市人民檢察院指控被告人陳建龍犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪一案，于2015年9月15日作出（2015）浙杭刑初字第78號(hào)刑事判決。陳建龍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問被告人并聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：浙江富春環(huán)保熱電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“富春環(huán)?！保┫瞪钲谧C券交易所上市公司（證券代碼002479）。2013年1月25日，富春環(huán)保董事長(zhǎng)吳某根據(jù)公司2012年度業(yè)績(jī)情況，向董事會(huì)秘書張某提出在當(dāng)期實(shí)施股票高送轉(zhuǎn)的利潤分配動(dòng)議，經(jīng)商議，擬定利潤預(yù)分配方案為“每10股轉(zhuǎn)增10股派發(fā)3元”，并由張某起草了《關(guān)于高送轉(zhuǎn)預(yù)期（利潤分配方案）對(duì)富春環(huán)保的影響》的書面說明以及《年度利潤分配預(yù)期披露公告》。后因該公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)持有不同意見，該利潤分配方案未進(jìn)行預(yù)披露。之后，張某又根據(jù)吳某的要求重新擬定了高送轉(zhuǎn)的利潤分配預(yù)案。2013年2月25日，富春環(huán)保召開董事會(huì)，投票通過“每10股轉(zhuǎn)增7股派發(fā)3元”的利潤分配方案，并于次日正式對(duì)外發(fā)布公告。經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)認(rèn)定：富春環(huán)保實(shí)施2012年度利潤分配方案在公開披露前屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息，該內(nèi)幕信息敏感期為2013年1月25日至發(fā)布公告前，富春環(huán)保董事長(zhǎng)等人屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人員。
被告人陳建龍與富春環(huán)保相關(guān)董事相識(shí)多年。自2011年以來，陳建龍持有“程某”等他人證券賬戶，使用自有資金和他人資金以合作理財(cái)、代為炒股的方式進(jìn)行股票投資。2013年1月底，陳建龍?jiān)谂c富春環(huán)保公司高管人員接觸過程中，了解到富春環(huán)?？赡芗磳?shí)施高送轉(zhuǎn)的利潤分配方案，遂于2013年2月初到富春江通信集團(tuán)公司向相關(guān)董事打探信息。陳建龍?jiān)诖_認(rèn)富春環(huán)保將在2013年實(shí)施高送轉(zhuǎn)的方案后，于2013年2月8日指示操盤手朱某將其使用的“程某”、“彭某”、“陳某”、“陳某乙”四個(gè)賬戶內(nèi)的所有股票清倉，全倉買入富春環(huán)保股票。當(dāng)月中旬，陳建龍又要求程某（另案處理）、彭某兩人開通證券帳戶“約定購回式”融資業(yè)務(wù)，同時(shí)將富春環(huán)保將實(shí)施高送轉(zhuǎn)的內(nèi)幕信息泄露給程某。后陳建龍將融資款全倉買入富春環(huán)保股票。同年2月26日，富春環(huán)保公告2012年度利潤分配方案后，陳建龍指令朱某將上述證券賬戶中的富春環(huán)保股票拋出。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人陳建龍使用“程某”、“彭某”、“陳某”、“陳某乙”四個(gè)證券帳戶在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)累計(jì)買入富春環(huán)保股票共計(jì)1183330股，交易成交額人民幣17095654.37元，獲利數(shù)額人民幣2464258.33元。2013年2月中旬，程某從陳建龍?zhí)帿@知富春環(huán)保要實(shí)施高送轉(zhuǎn)的內(nèi)幕信息后，使用其控制的戶名為倪某的證券賬戶全倉買入富春環(huán)保股票103659股，交易成交額人民幣1465437.74元，獲利數(shù)額人民幣115637.92元。
綜上，陳建龍等通過非法獲取富春環(huán)保高送轉(zhuǎn)內(nèi)幕信息后買入富春環(huán)保股票以及泄露該內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人買入富春環(huán)保股票，交易成交額共計(jì)人民幣18561092.11元，獲利數(shù)額人民幣2579896.25元。
2014年9月23日，陳建龍被公安機(jī)關(guān)傳喚歸案。同年10月8日，倪某代程某向浙江省公安廳退繳違法所得人民幣80萬元。
原審根據(jù)以上事實(shí)，依照刑法有關(guān)規(guī)定，作出如下判決：（一）被告人陳建龍犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣300萬元；（二）責(zé)令被告人陳建龍退賠犯罪所得人民幣2579896.25元，予以沒收，上繳國庫。被告人陳建龍上訴及其辯護(hù)人分別提出，（1）陳建龍?jiān)趥刹殡A段的有罪口供系在偵查機(jī)關(guān)誘騙、指供下作出，系非法證據(jù)，應(yīng)予排除；（2）陳建龍根據(jù)公開信息判斷股票的投資價(jià)值，而其購入富春環(huán)保股票，系正常的市場(chǎng)交易，一審認(rèn)定陳建龍犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕交易的事實(shí)不清，證據(jù)不足，要求二審宣告陳建龍無罪或發(fā)回重審。辯護(hù)人寇樹才還提出，（1）陳建龍?jiān)?013年3月1日買入10.64萬股、3月4日買入5.79萬股、4月2日買入0.43萬股，均在內(nèi)幕信息公布后，其在2月19日賣出0.22萬股，在內(nèi)幕信息敏感期之前，均與內(nèi)幕信息無關(guān)，相關(guān)數(shù)額應(yīng)以扣除；（2）陳建龍經(jīng)公安口頭傳喚主動(dòng)到案，被逮捕后主動(dòng)交代偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，依法構(gòu)成自首。
經(jīng)查，原判認(rèn)定被告人陳建龍內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的事實(shí)，有證人孫某、張某、吳某、駱某、王某、陸某、章某、邵某、陳某甲、汪某、金某、程某、朱某、何某、彭某、陳某乙、俞某、趙某、夏某、陳某丙、倪某的證言，內(nèi)幕交易案有關(guān)問題的認(rèn)定函，富春環(huán)保公司相關(guān)文件，合作理財(cái)協(xié)議，股票交易明細(xì)（含IP地址與MAC）、浙江省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)出具的情況說明，財(cái)通證券開戶申請(qǐng)表、證券交易委托代理協(xié)議、結(jié)算資金銀行存管協(xié)議書，財(cái)通證券客戶資金信息情況表、證券庫存信息表及交易記錄、深圳證券交易所出具的股票盈利情況統(tǒng)計(jì)表，銀行交易明細(xì)及相關(guān)憑證，手機(jī)通話、短信詳單，工商登記資料，財(cái)通證券約定購回式證券交易協(xié)議書、購回交易委托單，富春環(huán)保股票價(jià)格走勢(shì)圖，扣押決定書，中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書等證據(jù)證實(shí)，被告人陳建龍?jiān)趥刹殡A段有供述在卷，所供與前述證據(jù)反映的情況相符。關(guān)于上訴、辯護(hù)理由，經(jīng)查：（1）被告人陳建龍及其辯護(hù)人在一審階段即以陳建龍?jiān)趥刹殡A段被辦案人員誘供、逼供為由，向法院提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)。原審法院經(jīng)對(duì)被告人供述、羈押記錄、同步審訊錄像等證據(jù)進(jìn)行審查，并要求辦案機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)情況作出合理說明，未發(fā)現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)在偵查過程中有刑訊逼供等違法取證的行為，對(duì)陳建龍?jiān)趥刹殡A段所作的有罪供述取得的合法性沒有懷疑。陳建龍的供述與相關(guān)證人證言、書證能相印證，故一審判決將其在偵查階段的供述作為定案依據(jù)，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)陳建龍及其辯護(hù)人未提供新的非法證據(jù)線索及材料，再次要求排除非法證據(jù)，不符合法律和解釋規(guī)定，不予采納。（2）證人富春環(huán)保董事孫某證實(shí)陳建龍?jiān)谛畔⒚舾衅趦?nèi)曾向其打探富春環(huán)保股票2012年度高轉(zhuǎn)送等的內(nèi)幕消息；證人程某、朱某證實(shí)，在富春環(huán)保分配方案正式披露前，就被陳建龍明確告知該股有高送轉(zhuǎn)的利好信息。陳建龍還要求程某去辦理融資融券業(yè)務(wù)，并指令朱某將其股票賬戶內(nèi)的其他股票全部賣出，全倉買入富春環(huán)保；證券交易記錄證實(shí)，陳建龍購入、賣出富春環(huán)保的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，與富春環(huán)保2012年度高送轉(zhuǎn)利潤分配內(nèi)幕信息的形成至公開時(shí)間基本吻合；前述證據(jù)與陳建龍?jiān)趥刹殡A段多次供認(rèn)的其從孫某等人處打探富春環(huán)保有高轉(zhuǎn)送的利好消息后全倉購入等情況相符，供證一致，足以認(rèn)定陳建龍實(shí)施了內(nèi)幕交易行為。上訴、辯護(hù)就否認(rèn)陳建龍打探富春環(huán)保相關(guān)內(nèi)幕信息再購買富春環(huán)保股票而提出的異議，與事實(shí)不符，均不予采信。（3）深圳證券交易所市場(chǎng)監(jiān)察部《相關(guān)賬戶敏感期買入“富春環(huán)?！惫善庇闆r》認(rèn)定的涉案的程峰等五個(gè)證券賬戶于2013年1月25日至2013年2月25日購買富春環(huán)保股票的盈利情況，并不包括信息敏感期以外相關(guān)賬戶的交易數(shù)額，故辯護(hù)人提出應(yīng)扣除相關(guān)證券賬戶3月份交易數(shù)額等意見，與查明的事實(shí)不符，不予采信。（4）陳建龍經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚被動(dòng)到案后，在前三次筆錄均不承認(rèn)基本犯罪事實(shí)，不具備主動(dòng)投案和如實(shí)交代的情節(jié)，不符合自首的構(gòu)成要件。辯護(hù)人提出陳建龍有自首情節(jié)等意見，顯與事實(shí)不符，不能成立，不予采信。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
本院認(rèn)為，被告人陳建龍采用刺探等手段非法獲取富春環(huán)保2012年度高送轉(zhuǎn)利潤分配的內(nèi)幕信息，并在該內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)大量買入富春環(huán)保股票，還故意向他人泄露該內(nèi)幕信息，導(dǎo)致他人買入富春環(huán)保股票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，應(yīng)依法懲處。陳建龍及其辯護(hù)人要求宣告陳建龍無罪的意見不能成立，不予采信。原判定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十條第一款、第三款、第六十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第一款第（一）、（三）項(xiàng)，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審判裁定。
審 判 長(zhǎng) 管友軍
代理審判員 韓大可
代理審判員 陳將領(lǐng)
二〇一五年十一月十九日
書 記 員 王耀赟