擅長金融犯罪辯護律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
何某甲擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪二審刑事裁定書
時間：2020年10月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2402 收藏[0]福建省廈門市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2015）廈刑終字第153號
原公訴機關(guān)福建省廈門市思明區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何某甲，別名“何某霖”，男，1968年6月18日出生，漢族，大學(xué)本科文化，原系廣州某新能源科技有限公司集團主席助理。2014年3月13日因涉嫌犯擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于廈門市第一看守所。
辯護人劉軍鋒、陳晶晶，福建宏信律師事務(wù)所律師。
福建省廈門市思明區(qū)人民法院審理福建省廈門市思明區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某甲犯擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪一案，于2015年2月2日作出（2015）思刑初字第180號刑事判決。宣判后，原審被告人何某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年8月，被告人何某甲與廣州某新能源科技有限公司（以下簡稱“某公司”）董事長何某乙、臺灣人王某及張某乙（均另案處理）認(rèn)識后，共同商議成立“臺灣金門銀行”。同年8月21日，何某乙、王某、張某乙在廈門簽署備忘錄，約定成立“臺灣金門銀行”的籌備事宜，其中，任命被告人何某甲為廈門籌委會負(fù)責(zé)人。同年9月22日，某公司在廈門某酒店召開“臺灣金門銀行籌備委員會啟動儀式暨新聞發(fā)布會”，對外宣稱“臺灣金門銀行籌備委員會”在廈門成立，正式啟動“臺灣金門銀行”的籌建工作。同月26日，某公司聘任被告人何某甲為集團主席助理兼“臺灣金門銀行”行長，負(fù)責(zé)“臺灣金門銀行”籌備工作。被告人何某甲等人在該籌委會未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)成立的情況下，在廈門市思明區(qū)體育路45號設(shè)立“臺灣金門銀行籌備委員會”辦公室，加掛“臺灣金門銀行籌備委員會”銅牌，設(shè)計印刷“臺灣金門銀行”的有關(guān)標(biāo)識、宣傳手冊，以“臺灣金門銀行籌備委員會”、“臺灣金門銀行籌備委員會秘書處”等名義招募入股金，積極開展設(shè)立“臺灣金門銀行”的一系列金融活動，后又在廣東省廣州市花都區(qū)鏡湖路2號設(shè)立“臺灣金門銀行籌備委員會”的辦公場所。在籌備過程中，被告人何某甲擔(dān)任“臺灣金門銀行籌備委員會秘書長”，使用“臺灣金門銀行籌備委員會秘書處”的印章，以每人民幣50萬元獲得“臺灣金門銀行”0.1%股份的條件對外募集入股金，并以“臺灣金門銀行籌備委員會秘書處”的名義向投資者出具股東出資證明書。
2014年3月13日，被告人何某甲經(jīng)電話通知后主動到公安機關(guān)接受調(diào)查，如實交代了上述事實。
原判認(rèn)定的上述事實，被告人何某甲在庭審中供認(rèn)不諱，并有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證人易某甲、熊某、劉某、易某乙、畢某、黃某、鄭某甲、鄭某乙、張某甲、賴某、林某、張某乙、馬某、勞某、李某、胡某、何某乙、王某、陳某等人的證言、中國銀監(jiān)會廈門監(jiān)管局出具的關(guān)于提請查辦何某霖（何某甲）等人非法金融活動的函、“臺灣金門銀行”宣傳資料、網(wǎng)站截圖、保密協(xié)議、股東履歷表、股東出資證明書、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條、申請書、銀行交易資料、“臺灣金門銀行”工資表、文件通知、人事任命通知、授權(quán)書、三方備忘書、還款協(xié)議、法制日報的聲明、現(xiàn)場照片、扣押決定書、扣押清單、協(xié)助凍結(jié)通知書、公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過、被告人何某甲的戶籍資料、訴訟文書及被告人何某甲的供述與辯解等證據(jù)為證。
原判認(rèn)為，被告人何某甲未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，其行為已構(gòu)成擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪。被告人何某甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，對其依法從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十四條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，作出判決：被告人何某甲犯擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五萬元（刑期自2014年3月13日起至2015年9月12日止；罰金應(yīng)于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納）。
上訴人何某甲對原判認(rèn)定的事實及罪名均無異議，但上訴稱：其在本案中的主觀惡性及行為社會危害性相對較小，歸案后的認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，具有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，原判量刑過重。綜上，請求二審對其依法從輕改判，并適用緩刑。其辯護人提出相同的辯護意見。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人何某甲于2013年間未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自設(shè)立“臺灣金門銀行籌備委員會”，并以該委員會名義開展招募入股金等設(shè)立“臺灣金門銀行”相關(guān)金融活動的事實清楚，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證并列明在案的證據(jù)予以證實，證據(jù)確實、充分，上訴人何某甲在二審期間對此亦無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人何某甲未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，其行為已構(gòu)成擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪。上訴人何某甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。原判在量刑時已充分考慮上訴人何某甲在本案中所具有的犯罪情節(jié)及量刑情節(jié)，并對其依法從輕處罰，所作出的量刑結(jié)果并無不當(dāng)，故上訴人何某甲及辯護人關(guān)于再予從輕處罰并適用緩刑的上訴、辯護意見理由不足，不予采納。綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 鄭婉紅
代理審判員 徐 艷
代理審判員 張愷豐
二０一五年三月十九日
書 記 員 王中義
本案所適用的相關(guān)法律法規(guī)：
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第一款第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。