擅長(zhǎng)金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 破壞金融管理秩序罪>>
瀏覽文字
陳光生騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年10月08日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1858 收藏[0]福建省寧德市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）閩09刑終577號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)福安市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳光生，男，1970年7月22日出生于福建省福安市，漢族，大學(xué)文化，福安市寓安商貿(mào)有限公司法定代表人，住福安市。因涉嫌犯騙取貸款罪于2016年1月7日被福安市公安局刑事拘留，2016年1月29日被福安市公安局取保候?qū)彛?017年7月26日被福安市公安局刑事拘留，2017年8月5日經(jīng)福安市人民檢察院批準(zhǔn)，由福安市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于福安市看守所。
辯護(hù)人庹政享，福建北河三律師事務(wù)所律師。
福安市人民法院審理福安市人民檢察院指控原審被告人陳光生犯騙取貸款、票據(jù)承兌罪一案，于2018年6月7日作出（2018）閩0981刑初12號(hào)刑事判決，被告人陳光生不服，提起上訴，本院裁定發(fā)回重新審判。2019年11月21日，福安市人民法院作出（2019）閩0981刑初92號(hào)刑事判決。原審被告人陳光生不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。寧德市人民檢察院檢察員阮少華、張書密出庭履行職務(wù)，上訴人陳光生及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年5月起，被告人陳光生以實(shí)際控制經(jīng)營(yíng)并擔(dān)任法人代表的福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供虛假的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表，騙取銀行貸款共計(jì)人民幣4,600萬(wàn)元（幣種，下同）、票據(jù)承兌2,560萬(wàn)（實(shí)際敞口1,280萬(wàn)）。具體事實(shí)如下：
（一）2013年5月14日，被告人陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供該公司與上海車鋼實(shí)業(yè)有限公司簽訂的虛假購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，由福安市恒業(yè)再生物資有限公司、福建正維建材有限公司及陳光生、肖某、阮某3等公司、個(gè)人提供擔(dān)保，向福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款1000萬(wàn)元。
（二）2013年6月14日，被告人陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供該公司與上海旦和實(shí)業(yè)有限公司簽訂的虛假購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，由福安市惠盛機(jī)電貿(mào)易有限公司、福建正維建材有限公司及陳光生、肖某、鄭義通等公司、個(gè)人提供擔(dān)保，向福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款1000萬(wàn)元。
（三）2013年10月8日，被告人陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供該公司與上海奔申商貿(mào)有限公司簽訂的虛假購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，由福安市晟遠(yuǎn)工貿(mào)有限公司、福建正維建材有限公司提供擔(dān)保，向福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取票據(jù)承兌760萬(wàn)（實(shí)際敞口380萬(wàn)）。
（四）2013年10月17日，被告人陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供該公司與上海任旺貿(mào)易有限公司簽訂的虛假購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，由福安市晟遠(yuǎn)工貿(mào)有限公司、福安市恒業(yè)再生物資有限公司提供擔(dān)保，向福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取票據(jù)承兌1800萬(wàn)（實(shí)際敞口900萬(wàn)）。
（五）2013年12月25日，被告人陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供該公司與上海任旺貿(mào)易有限公司簽訂的虛假購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，由福安市惠盛機(jī)電貿(mào)易有限公司、福安市晟遠(yuǎn)工貿(mào)有限公司及陳光生、肖某、鄭義通等公司、個(gè)人提供擔(dān)保，向福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款600萬(wàn)元。
上述五筆福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款到期后，被告人陳光生借用福安市工貿(mào)企業(yè)應(yīng)急保障金等償還貸款后，再次以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供虛假的貸款材料，從福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社騙取貸款3,880萬(wàn)元。
（六）2013年7月24日，被告人陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供該公司與福安市潤(rùn)邦商貿(mào)有限公司簽訂的虛假購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，由福建捷源商貿(mào)有限公司提供擔(dān)保，向興業(yè)銀行股份有限公司福安支行騙取貸款1,000萬(wàn)。
該節(jié)貸款到期后，興業(yè)銀行股份有限公司福安支行因政策需要，于2014年7月21日主動(dòng)向福安市寓安商貿(mào)有限公司放貸1,000萬(wàn)元，用于償還該筆貸款。
2014年6月23日，被告人陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，提供該公司與福安市潤(rùn)邦商貿(mào)有限公司簽訂的虛假購(gòu)銷合同及虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，由福建正維建材有限公司及肖某、郭衛(wèi)華、陳財(cái)輝、許婷、張力光等人提供擔(dān)保，向興業(yè)銀行股份有限公司福安支行騙取貸款兩筆各500萬(wàn)，共計(jì)1000萬(wàn)元。
2016年1月6日，被告人陳光生被福安市公安局抓獲歸案。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人李某、肖某、陳某1、鄭某、朱某、阮某1、蔣某、陳某2、吳某、阮某2、阮某3、郭某、王某、陳某3、張某、章某、高某等人的證言，福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的貸款材料、專題會(huì)議紀(jì)要、貸款整合情況說(shuō)明、還款憑證，興業(yè)銀行股份有限公司福安支行出具的貸款情況說(shuō)明，福安市人民法院民事判決書，國(guó)家稅務(wù)總局福安市稅務(wù)局證明，福安市寓安商貿(mào)有限公司賬戶明細(xì)、工商登記材料，福安市公安局出具的到案經(jīng)過(guò)、戶籍證明及被告人陳光生的供述等。
原判認(rèn)為，福安市寓安商貿(mào)有限公司以欺騙手段取得銀行貸款、票據(jù)承兌共計(jì)5,880萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人陳光生作為該公司的法定代表人及實(shí)際控制人，在犯罪實(shí)施過(guò)程中起決定作用，應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌罪。被告人陳光生在歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一第一、二款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人陳光生犯騙取貸款、票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元。
原審被告人陳光生上訴認(rèn)為：一、2014年6月23日福安市寓安商貿(mào)有限公司向興業(yè)銀行貸款1,000萬(wàn)元是借新還舊，為償還2013年7月24日的1,000萬(wàn)元貸款，原判認(rèn)定二者相互獨(dú)立而重復(fù)計(jì)算金額不當(dāng)，且其中1,000萬(wàn)元中有500萬(wàn)元是借新還舊，只能認(rèn)定貸款500萬(wàn)元。同時(shí)，興業(yè)銀行在貸款發(fā)放過(guò)程中，并未受騙，且該2,000萬(wàn)元已經(jīng)民事判決，銀行不存在損失，該節(jié)不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。二、福安市寓安商貿(mào)有限公司向福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款3,880萬(wàn)元，均經(jīng)其本人籌資償還，該節(jié)亦不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。三、本案系單位犯罪，不應(yīng)對(duì)其判處罰金。四、原判量刑偏重，請(qǐng)求改判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審查明的事實(shí)和證據(jù)相一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，上訴人陳光生檢舉揭發(fā)他人犯罪。
認(rèn)定上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的看守所犯罪線索轉(zhuǎn)遞函、涉黑涉惡線索移送單、線索來(lái)源人基本信息表、（2010）安刑初字第289號(hào)刑事附帶民事判決書、（2019）閩0981刑初443號(hào)刑事判決書等予以證實(shí)。
上訴人陳光生上訴認(rèn)為向興業(yè)銀行貸款2,000萬(wàn)元不構(gòu)成騙取貸款罪。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，陳光生以福安市寓安商貿(mào)有限公司的名義，于2013年7月24日、2014年6月23日向興業(yè)銀行分別貸款1,000萬(wàn)元，二者并無(wú)關(guān)聯(lián)，陳光生提出二者系借新還舊無(wú)法證實(shí)。興業(yè)銀行與福安市寓安商貿(mào)有限公司對(duì)賬單體現(xiàn)，2014年6月23日，福安市寓安商貿(mào)有限公司向興業(yè)銀行貸款過(guò)賬1,000萬(wàn)元，無(wú)法證實(shí)其中500萬(wàn)元系借新還舊。上訴人陳光生通過(guò)提供虛假購(gòu)銷合同及公司財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，騙取貸款2,000萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪且實(shí)施既遂。至于，銀行通過(guò)其他途徑挽回部分損失，是犯罪終了后的情節(jié)，不影響犯罪金額及犯罪構(gòu)成的認(rèn)定。故上訴人的該點(diǎn)上訴意見(jiàn)與查明事實(shí)不符，不予采納。
上訴人陳光生認(rèn)為，向福安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款3,880萬(wàn)元，均經(jīng)其本人籌資清償，該節(jié)亦不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，陳光生在貸款到期后，借用福安市工貿(mào)企業(yè)應(yīng)急保障金等予以償還，并非其個(gè)人籌資清償。陳光生利用虛假的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及財(cái)務(wù)報(bào)表，騙取銀行貸款、票據(jù)承兌共計(jì)3,880萬(wàn)元無(wú)法償還，后通過(guò)相關(guān)部門提供的第三方資金，與銀行達(dá)成借新還舊。其行為，從表面看舊款已歸還，新款發(fā)放時(shí)，金融機(jī)構(gòu)并未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但其騙取貸款行為應(yīng)作為一個(gè)整體認(rèn)定，上訴人行為具有社會(huì)危害性，對(duì)銀行的損失仍然存在，新貸的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是原違法貸款行為還款責(zé)任的延續(xù)，金融機(jī)構(gòu)在續(xù)貸上的主導(dǎo)行為并不能阻卻原違法事實(shí)，上訴人仍然應(yīng)對(duì)原貸騙取貸款行為承擔(dān)法律責(zé)任。故上訴人關(guān)于該點(diǎn)的上訴意見(jiàn)無(wú)理，不予采納。
上訴人陳光生上訴認(rèn)為，本案系單位犯罪，不應(yīng)對(duì)其判處罰金。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一規(guī)定構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌罪的，應(yīng)判處有期徒刑或拘役，并處或單處罰金，同時(shí)，“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！标惞馍鳛閱挝回?fù)責(zé)的主管人員應(yīng)當(dāng)判處罰金。故上訴人的該點(diǎn)上訴意見(jiàn)無(wú)理，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人陳光生作為福安市寓安商貿(mào)有限公司的法定代表人及實(shí)際控制人，以欺騙手段取得銀行貸款、票據(jù)承兌共計(jì)5,880萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌罪。上訴人陳光生在歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。上訴人陳光生檢舉揭發(fā)他人犯罪，具有立功情節(jié)，可從輕處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，適用法律正確，但鑒于上訴人在二審期間發(fā)現(xiàn)具有立功新情節(jié)，應(yīng)予以從輕。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一、第六十七條第三款、第六十八條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福安市人民法院（2019）閩0981刑初92號(hào)刑事判決，即被告人陳光生犯騙取貸款、票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元。
二、上訴人陳光生犯騙取貸款、票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2021年1月2日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納，上繳國(guó)庫(kù)。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 林雪義
審判員 陳 鑫
審判員 謝瑞琴
二〇二〇年六月二日
法官助理顏重陽(yáng)
書記員林映芳
附注：
《中華人民共和國(guó)刑法》
第一百七十五條之一【騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪】以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
第六十七條【自首】犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第六十八條【立功】犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索