擅長金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
張延存吸收客戶資金不入賬二審刑事裁定書
時間：2020年10月07日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2779 收藏[0]河南省濮陽市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）豫09刑終82號
原公訴機(jī)關(guān)河南省范縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張延存，男，1960年5月9日出生，漢族，大專文化，河南省范縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社陳莊信用社職工，河南省范縣人，捕前住范縣。因涉嫌犯吸收客戶資金不入賬罪于2017年6月16日被范縣公安局刑事拘留，同年6月29日經(jīng)范縣人民檢察院批準(zhǔn)被范縣公安局執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人吉冠星，河南啟點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
河南省范縣人民法院審理河南省范縣人民檢察院指控原審被告人張延存犯吸收客戶資金不入賬罪一案，于2017年12月29日
作出（2017）豫0926刑初332號刑事判決。宣判后，原審被告人張延存不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，期間，依法訊問了上訴人張延存，并聽取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：自2010年至2017年期間，被告人張延存利用其在范縣農(nóng)村商業(yè)銀行陳莊支行（原范縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社陳莊信用社）工作的便利，以幫助農(nóng)戶代存款為名，采取開具手寫存款憑條的方式吸收陳莊鎮(zhèn)黃營、北羊、南羊等村共60戶村民的存款，共計(jì)1579850元。其中已核實(shí)入賬或已兌付資金48550元，其余1531300元存款未存入原范縣陳莊信用社帳內(nèi)，由其個人投資或借貸給他人，造成1531300元損失無法兌付。
認(rèn)定上述事實(shí)，原判采信了下列證據(jù)：被告人張延存的戶籍證明，范縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陳莊支行出具的存款情況說明，案外人與被告人張延存簽訂的借款協(xié)議，張延存吸收客戶資金不入賬案存款統(tǒng)計(jì)表，被害人尚某、趙某1、馮某1、姜某1、崔某、宋某1、姜某2、張某1、郭某、朱某、邢某、高某、張某2、王某1、李某1、王某2、馮某2、石某、趙某2、宋某2、宋某3、張某3、陳某、李某2、秦某、張某4、李某3的陳述，被告人張延存的供述等。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，河南省范縣人民法院認(rèn)為，被告人張延存身為范縣農(nóng)村商業(yè)銀行陳莊支行的職工，利用職務(wù)之便，吸收客戶資金不入賬，給客戶造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成吸收客戶資金不入賬罪。根據(jù)張延存犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百八十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定,以犯吸收客戶資金不入賬罪判處被告人張延存有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元；被告人張延存違法所得責(zé)令退賠。
上訴人張延存上訴稱，原判量刑畸重。請求本院依法改判。
上訴人張延存的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見與其上訴理由基本一致。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人張延存上訴及其辯護(hù)人提出一審判決量刑畸重的意見。經(jīng)查，上訴人張延存利用其在河南省范縣農(nóng)村商業(yè)銀行陳莊支行工作的便利，吸收客戶資金不入賬，將1531300元存款未存入該銀行賬戶。上述犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，張延存對前述犯罪事實(shí)亦無異議，一審判決量刑適當(dāng)。故前述上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張延存身為河南省范縣農(nóng)村商業(yè)銀行的工作人員，利用職務(wù)之便，吸收客戶資金不入賬，給客戶造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成吸收客戶資金不入賬罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人張延存的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 馮利強(qiáng)
審判員 于明杰
審判員 田慶偉
二〇一八年三月二十八日
書記員 馮 月