知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。擅長生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
方建輝、許華東生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品二審刑事判決書
時間：2020年09月18日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2599 收藏[0]中華人民共和國
福建省高級人民法院
刑 事 判 決 書
(2017)閩刑終88號
原公訴機(jī)關(guān)福建省廈門市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）方建輝，男，1971年1月8日出生，漢族，初中文化，戶籍地福建省云霄縣。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）許華東，男，1973年3月3日出生，漢族，初中文化，戶籍地福建省云霄縣。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）謝傳信，男，1971年4月2日出生，漢族，初中文化，戶籍地福建省云霄縣。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）劉進(jìn)保，男，1953年8月12日出生，漢族，小學(xué)文化，戶籍地福建省南靖縣。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
上訴人（原審被告人）曹愛民，男，1971年2月17日出生，漢族，初中文化，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）趙貴強(qiáng)，越南名TRIEUQUYCUONG，男，1992年10月26日出生，越南國籍，初中文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）彭文南，越南名BANVANNAM，男，1977年3月3日出生，越南國籍，小學(xué)文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）彭文海，越南名BANVANHAI，男，1996年9月16日出生，越南國籍，初中文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）趙光勤，越南名TRIEUQUANGCAN，男，1991年5月11日出生，越南國籍，初中文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）寧氏員，越南名DINHTHIVIEN，女，1966年1月6日出生，越南國籍，初中文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
上訴人（原審被告人）阮氏山，越南名HGUYENTHISON，女，1962年6月30日出生，越南國籍，高中文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原審被告人韋文容，越南名VIVANDUNG，男，1977年3月3日出生，越南國籍，初中文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原審被告人光云，越南名QUANGMAY，男，1987年12月8日出生，越南國籍，初中文化，戶籍地越南。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原審被告人黃樂祥，男，1983年10月11日出生，漢族，初中文化，戶籍地福建省云霄縣。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
原審被告人宋萬金，男，1967年11月29日出生，漢族，初中文化，戶籍地湖北省宜昌市夷陵區(qū)。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
原審被告人潘文義，越南名PHANVANNGHIA，男，1988年12月14日出生，越南國籍，戶籍地越南。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
原審被告人阮文占，越南名NGUYENVANCHEM，男，1969年8月15日出生，越南國籍，戶籍地越南。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
原審被告人黃文蕊，越南名HOANGVANNHI，男，1978年8月10日出生，越南國籍，戶籍地越南。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
原審被告人武氏秋，越南名VUTHITHU，女，1982年12月19日出生，越南國籍，戶籍地越南。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
原審被告人遠(yuǎn)氏彭，越南名XATHIBONG，女，1970年3月11日出生，越南國籍，戶籍地越南。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
廈門市中級人民法院審理廈門市人民檢察院指控原審被告人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、韋文容、彭文南、彭文海、趙光勤、光云、寧氏員、阮氏山、黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于2017年2月20日作出（2016）閩02刑初96號刑事判決。原審被告人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，并訊問了上訴人，聽取了上訴人的上訴意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
（一）方建輝、許華東、謝傳信等13人生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品的事實
2015年10月至11月16日，被告人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、韋文容、彭文南、彭文海、趙光勤、光云、寧氏員、阮氏山等13人受他人雇傭，在位于廈門市集美區(qū)杏林街道杏前路20號的“亦暉光學(xué)”一樓廠房內(nèi)的卷煙制假窩點生產(chǎn)假冒偽劣卷煙。其中，方建輝負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理及后勤保障；許華東、謝傳信負(fù)責(zé)帶班、管理工人開展生產(chǎn)；曹愛民負(fù)責(zé)操作制煙機(jī)器；劉進(jìn)保介紹越南籍工人到工廠并負(fù)責(zé)管理越南籍工人生活起居、發(fā)放工資等；趙貴強(qiáng)、趙光勤負(fù)責(zé)輔料、成品搬運等；韋文容、彭文南負(fù)責(zé)倒煙絲等；彭文海、光云、寧氏員、阮氏山負(fù)責(zé)將制成的卷煙裝箱等。其中，趙貴強(qiáng)、韋文容、彭文南、彭文海、寧氏員、阮氏山在制假窩點從事假煙生產(chǎn)約1個月，趙光勤、光云在制假窩點從事假煙生產(chǎn)約10日。
2015年11月16日，福建省煙草專賣局稽查總隊、廈門市公安局集美分局、廈門市集美區(qū)煙草專賣局的執(zhí)法人員突擊檢查上述窩點，除劉進(jìn)保外，其余被告人被當(dāng)場抓獲。公安機(jī)關(guān)在該窩點查獲YJ14卷煙機(jī)1臺、YJ22接嘴機(jī)1臺、煙絲2590公斤、盤紙302.5公斤、水松紙726公斤、濾嘴棒39件、煙支207.69萬支（“芙蓉王”6.15萬支、“紅梅”26.92萬支、“玉溪”174.62萬支）。經(jīng)鑒定，上述卷煙均為假冒偽劣產(chǎn)品，其中煙支價值人民幣258.57405萬元，煙絲等輔料價值人民幣23.803951萬元?？垩郝?lián)想直板觸屏4GLTE手機(jī)1部、灰色小米手機(jī)1部、白色小米手機(jī)1部。
（二）黃樂祥、宋萬金等8人生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品的事實
2015年11月18日至21日間，被告人黃樂祥、宋萬金、劉進(jìn)保、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭等8人受他人雇傭，在位于廈門市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)美禾六路一廢棄水泥廠內(nèi)的卷煙制假窩點生產(chǎn)假冒偽劣卷煙。其中，黃樂祥在該窩點負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理；宋萬金負(fù)責(zé)操作制煙機(jī)臺等；劉進(jìn)保、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭負(fù)責(zé)倒煙絲、捧煙、裝箱等其他事項。
2015年11月21日，公安機(jī)關(guān)突擊檢查上述窩點，抓獲上述被告人，當(dāng)場查獲YJ14卷煙機(jī)1臺、YJ22接嘴機(jī)1臺，煙絲800公斤、盤紙71盤、濾嘴棒31件，煙支71.5384萬支（“紅河”34.62萬支、“云煙”36.92萬支）。經(jīng)鑒定，上述卷煙均為假冒偽劣產(chǎn)品，其中煙支價值人民幣89.065308萬元，煙絲等輔料價值人民幣6.370297萬元。
被告人曹愛民、許華東、謝傳信、潘文義、黃文蕊、遠(yuǎn)氏彭到案后如實供述所參與的主要犯罪事實，被告人劉進(jìn)保如實供述所參與的第二起犯罪的主要犯罪事實。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：扣押在案的假冒偽劣卷煙及制煙機(jī)器等物證，廠房租賃合同、出入境記錄、到案經(jīng)過等書證，福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站卷煙鑒別檢驗報告、福建省煙草專賣局涉案煙草專賣品價格證明書等鑒定意見，現(xiàn)場勘驗筆錄，證人周某1、周某2的證言及被告人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、韋文容、彭文南、彭文海、趙光勤、光云、寧氏員、阮氏山、黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭的供述。
原判認(rèn)為，被告人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、韋文容、彭文南、彭文海、趙光勤、光云、寧氏員、阮氏山、黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭受他人雇傭，幫助生產(chǎn)偽劣卷煙，其中被告人劉進(jìn)保參與生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品價值共計人民幣377.813606萬元；被告人方建輝、曹愛民、許華東、謝傳信、趙貴強(qiáng)、韋文容、彭文南、彭文海、趙光勤、光云、寧氏員、阮氏山參與生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品價值共計人民幣282.378001萬元；被告人黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭參與生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品價值共計人民幣95.435605萬元。上述各被告人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。本案中的偽劣卷煙尚未銷售，系犯罪未遂，依法可從輕或減輕處罰。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，上述被告人在共同犯罪中起次要或輔助作用，均系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。在廈門市集美區(qū)杏林街道杏前路20號制假窩點，被告人方建輝負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理及后勤保障；被告人許華東、謝傳信負(fù)責(zé)帶班、管理工人開展生產(chǎn)；被告人曹愛民負(fù)責(zé)操作制煙機(jī)器；被告人劉進(jìn)保介紹越南籍工人到工廠并負(fù)責(zé)管理越南籍工人生活起居、發(fā)放工資等；被告人趙貴強(qiáng)、趙光勤負(fù)責(zé)輔料、成品搬運等；被告人韋文容、彭文南負(fù)責(zé)倒煙絲制煙等；被告人彭文海、光云、寧氏員、阮氏山負(fù)責(zé)將制成的卷煙裝箱等。在廈門市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)美禾六路制假窩點，被告人黃樂祥負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理等；被告人宋萬金負(fù)責(zé)操作制煙機(jī)器；被告人劉進(jìn)保、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭負(fù)責(zé)倒煙絲、捧煙、裝箱等。被告人曹愛民、許華東、謝傳信、潘文義、黃文蕊、遠(yuǎn)氏彭歸案后均如實供述所參與的主要犯罪事實，劉進(jìn)保歸案后如實供述所參與的第二起主要犯罪事實，依法從輕處罰。各被告人庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法作出判決：（一）被告人方建輝犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三十萬元；（二）被告人許華東犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬元；（三）被告人謝傳信犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬元；（四）被告人劉進(jìn)保犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬元；（五）被告人曹愛民犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬元；（六）被告人趙貴強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元，驅(qū)逐出境；（七）被告人韋文容犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元，驅(qū)逐出境；（八）被告人彭文南犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元，驅(qū)逐出境；（九）被告人彭文海犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元，驅(qū)逐出境；（十）被告人寧氏員犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元，驅(qū)逐出境；（十一）被告人阮氏山犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元，驅(qū)逐出境；（十二）被告人趙光勤犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元，驅(qū)逐出境；（十三）被告人光云犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元，驅(qū)逐出境；（十四）被告人黃樂祥犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元；（十五）被告人宋萬金犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣三萬元；（十六）被告人潘文義犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元，驅(qū)逐出境；（十七）被告人阮文占犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元，驅(qū)逐出境；（十八）被告人黃文蕊犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元，驅(qū)逐出境；（十九）被告人武氏秋犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元，驅(qū)逐出境；（二十）被告人遠(yuǎn)氏彭犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元，驅(qū)逐出境；（二十一）扣押在案的YJ14卷煙機(jī)2臺、YJ22接嘴機(jī)2臺、煙支279.2284萬支、煙絲3390公斤、盤紙373.5公斤、水松紙726公斤、濾嘴棒70件、聯(lián)想手機(jī)1部、小米手機(jī)2部予以沒收。
上訴人方建輝上訴稱，上訴人生產(chǎn)的是散裝煙，屬半成品，不能按照成品煙計價；根據(jù)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品未遂的，應(yīng)按照既遂標(biāo)準(zhǔn)的3倍計算，故本案貨值雖200多萬元，但應(yīng)按照80萬元左右計算犯罪金額；上訴人雖負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理，但系受他人雇傭，且只負(fù)責(zé)工人生活安排，沒有著手操作機(jī)器，對于預(yù)備生產(chǎn)階段的事務(wù)也均不知情。綜上，請求從輕處罰。
上訴人許華東上訴稱，上訴人是由方建輝安排協(xié)助開機(jī)人員做雜事的，并非主要管理人員；涉案卷煙認(rèn)定價值遠(yuǎn)高于市場價。請求從輕處罰。
上訴人謝傳信上訴稱，上訴人只是帶班，實際上與越南工人性質(zhì)上是一樣的，沒有負(fù)責(zé)生產(chǎn)和管理工人，僅按照方建輝安排做事；涉案煙支鑒定價格過高。
上訴人劉進(jìn)保上訴稱，上訴人年紀(jì)大，找工作不容易，迫于生計才在別人介紹下參與本案，一審量刑過重；涉案煙支是半成品，不能按照成品煙定價。綜上，請求從輕處罰。
上訴人曹愛民上訴稱，鑒定價格遠(yuǎn)高于市場價格；上訴人到制假窩點后邊學(xué)邊操作機(jī)器，實際上是受雇傭的工人，原判量刑過重。綜上，請求從輕處罰。
上訴人趙貴強(qiáng)、趙光勤、寧氏員、阮氏山、彭文南、彭文海上訴稱，上訴人只是打工者，一審量刑過重。請求減輕處罰。
經(jīng)審理查明，上訴人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山、原審被告人韋文容、光云、黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭明知他人生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草制品，仍受他人雇傭，參與、幫助從事生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品的犯罪活動。其中，劉進(jìn)保參與生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品價值人民幣377.813606萬元，方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山參與生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品價值人民幣282.378001萬元，黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭參與生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品價值人民幣95.435605萬元。原判認(rèn)定上述事實，有扣押、提取在案的假冒偽劣卷煙及制煙機(jī)器等物證，廠房租賃合同、出入境記錄、到案經(jīng)過、戶籍證明等書證，福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站卷煙鑒別檢驗報告、福建省煙草專賣局涉案煙草專賣品價格證明書等鑒定意見，現(xiàn)場勘驗筆錄，證人周某1、周某2的證言及被告人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、韋文容、彭文南、彭文海、趙光勤、光云、寧氏員、阮氏山、黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭的供述等證據(jù)證實，證據(jù)間能相互印證。據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，并在原判決書中逐項敘明，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人方建輝上訴稱，根據(jù)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品未遂的，應(yīng)按照既遂標(biāo)準(zhǔn)的3倍計算，故本案貨值雖200多萬元，但應(yīng)按照80萬元左右計算犯罪金額。經(jīng)查，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰”，該條款是針對刑法第一百四十條所規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的入罪門檻所作的規(guī)定，即生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品未遂的，貨值金額達(dá)人民幣15萬元的，可定罪處罰；該解釋并不適用于刑法第一百四十條規(guī)定的其他量刑檔次。此節(jié)上訴意見缺乏法律依據(jù)，不予采納。
上訴人方建輝上訴稱，上訴人雖負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理，但系受他人雇傭，且只負(fù)責(zé)工人生活安排，沒有著手操作機(jī)器，對于預(yù)備生產(chǎn)階段的事務(wù)也均不知情，請求從輕處罰。經(jīng)查，方建輝的供述與參與本案第一起犯罪事實的其他各被告人的供述相互印證證實，方建輝系該制假窩點的現(xiàn)場管理人員，其應(yīng)對該犯罪窩點所實施的全部犯罪行為負(fù)責(zé)。方建輝所提出的其他從輕情節(jié)，原判在量刑時已經(jīng)綜合考慮并予以體現(xiàn)。此節(jié)上訴理由不能成立，不予采納。
上訴人許華東上訴稱，上訴人是由方建輝安排協(xié)助開機(jī)人員做雜事的，并非主要管理人員；上訴人謝傳信上訴稱，上訴人只是帶班，實際上與越南工人性質(zhì)上是一樣的，沒有負(fù)責(zé)生產(chǎn)和管理工人，僅按照方建輝安排做事。經(jīng)查，許華東、謝傳信的供述與被告人方建輝、曹愛民、劉進(jìn)保、趙貴強(qiáng)、趙光勤等人的供述相互印證證實，許華東、謝傳信受方建輝的邀請到制假窩點，兩人根據(jù)方建輝的安排，分別在白班、晚班負(fù)責(zé)管理工人、帶工人開展生產(chǎn)、檢查煙支質(zhì)量等。原判認(rèn)定該二人為制假窩點的帶班人員符合客觀事實。此部分上訴意見均缺乏事實依據(jù)，不予采納。
上訴人劉進(jìn)保上訴稱，上訴人年紀(jì)大，找工作不容易，迫于生計才在別人介紹下參與本案，一審量刑過重。經(jīng)查，原判認(rèn)定劉進(jìn)保參與本案生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪事實清楚，但綜合考察全案事實、情節(jié)及劉進(jìn)保的地位、作用，原判對其量刑略重。此節(jié)上訴意見中合理的部分，本院予以采納。
上訴人曹愛民上訴稱，上訴人到制假窩點后邊學(xué)邊操作制煙機(jī)器，實際上是受雇傭的工人，原判量刑過重。經(jīng)查，曹愛民的供述與參與本案第一起制假犯罪的其他各被告人的供述相互印證證實，該窩點共有三人從事機(jī)器操作，曹愛民僅是其中一人，且系在學(xué)習(xí)一段時間后參與操作。其地位、作用雖比其他越南籍普通工人略大，但都屬于受雇傭的工人，性質(zhì)上相當(dāng)，原判未能充分考慮上述因素，致對曹愛民量刑偏重，應(yīng)予糾正。此節(jié)上訴意見有理，本院予以采納。
上訴人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民均上訴稱，涉案煙支系散裝煙，不能以成品煙認(rèn)定，鑒定價格過高。經(jīng)查，福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站出具的卷煙鑒別檢驗報告及福建省煙草專賣局出具的涉案煙草專賣品價格證明書均系有權(quán)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依照法定程序作出的質(zhì)量、價格鑒定意見，且價格認(rèn)定均明確以“散支”為基礎(chǔ)依法折算，并無不當(dāng)。此部分上訴意見缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。
上訴人趙貴強(qiáng)、趙光勤、寧氏員、阮氏山、彭文南、彭文海上訴稱，上訴人只是打工者，一審量刑過重。經(jīng)查，趙貴強(qiáng)、趙光勤、寧氏員、阮氏山、彭文南、彭文海均系越南籍工人，在本案制假犯罪中系迫于生計的“謀生者”，區(qū)別于“謀利者”，從事的也均是最基礎(chǔ)的勞力工作；同時，趙貴強(qiáng)等人雖非“脅從犯”，但客觀上存在語言文字不通、受工廠管理限制等情況，其主觀惡性較小，犯罪行為的社會危害性較低。原判認(rèn)定上述被告人犯罪事實清楚，但在量刑時未能充分考慮上述情節(jié)，應(yīng)予糾正。此部分上訴意見有理，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山、原審被告人韋文容、光云、黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭明知他人生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草制品，仍受他人雇傭，參與、幫助從事生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品的犯罪活動，其中，劉進(jìn)保參與生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品價值人民幣377.813606萬元，方建輝、許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山參與生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品價值人民幣282.378001萬元，黃樂祥、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭參與生產(chǎn)偽劣煙草制品價值人民幣95.435605萬元，上述各被告人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。本案中，涉案煙草制品尚未銷售，系犯罪未遂，依法予以減輕處罰。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，上述被告人均受他人雇傭，為他人生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品犯罪提供幫助，在共同犯罪中起次要或輔助作用，均系從犯，依法予以減輕處罰。在本案第一起犯罪事實中，方建輝系該制假窩點的現(xiàn)場管理負(fù)責(zé)人，安排開展制假活動及后勤保障；許華東、謝傳信根據(jù)方建輝安排負(fù)責(zé)帶班管理工人、檢查煙支質(zhì)量；劉進(jìn)保介紹越南籍員工參與并對其實施日常管理；曹愛民參與制假機(jī)器的操作；趙貴強(qiáng)、趙光勤負(fù)責(zé)輔料、成品搬運；韋文容、彭文南負(fù)責(zé)倒煙絲；彭文海、光云、阮氏山負(fù)責(zé)捧煙、參與裝箱；寧氏員負(fù)責(zé)將煙絲抹平、參與裝箱。在本案第二起犯罪事實中，黃樂祥負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理；宋萬金負(fù)責(zé)操作制煙機(jī)器；劉進(jìn)保、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭負(fù)責(zé)假煙制作的各項雜務(wù)。全案各上訴人、原審被告人在一審?fù)徶挟?dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法；但對上訴人許華東、謝傳信、劉進(jìn)保量刑略重，對上訴人曹愛民、趙貴強(qiáng)、趙光勤、彭文南、彭文海、寧氏員、阮氏山、原審被告人韋文容、光云量刑偏重，對部分被告人判處的罰金刑略重，應(yīng)予糾正。上訴人許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、趙光勤、彭文南、彭文海、寧氏員、阮氏山關(guān)于原判量刑偏重的上訴理由予以采納，全案其他上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第六條第一款、第三款、第一百四十條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第三十五條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持廈門市中級人民法院（2016）閩02刑初96號刑事判決第一、十四項對上訴人方建輝、原審被告人黃樂祥定罪量刑之判決，第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五、十六、十七、十八、十九、二十項中對上訴人許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山、原審被告人韋文容、光云、宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭定罪部分，對上訴人趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山、原審被告人韋文容、光云的驅(qū)逐出境部分，對原審被告人宋萬金量刑的主刑部分，對原審被告人潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭量刑的主刑及驅(qū)逐出境部分之判決及第二十一項對扣押贓物予以沒收之判決。
二、撤銷廈門市中級人民法院（2016）閩02刑初96號刑事判決第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三項中對上訴人許華東、謝傳信、劉進(jìn)保、曹愛民、趙貴強(qiáng)、彭文南、彭文海、趙光勤、寧氏員、阮氏山、原審被告人韋文容、光云量刑部分主刑及罰金刑之判決，第十五、十六、十七、十八、十九、二十項中對原審被告人宋萬金、潘文義、阮文占、黃文蕊、武氏秋、遠(yuǎn)氏彭的罰金刑之判決。
三、上訴人（原審被告人）許華東犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2021年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
四、上訴人（原審被告人）謝傳信犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2021年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
五、上訴人（原審被告人）劉進(jìn)保犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2021年11月20日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
六、上訴人（原審被告人）曹愛民犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
七、上訴人（原審被告人）趙貴強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
八、上訴人（原審被告人）彭文南犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
九、上訴人（原審被告人）寧氏員犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十、上訴人（原審被告人）阮氏山犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十一、上訴人（原審被告人）趙光勤犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十二、上訴人（原審被告人）彭文海犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年5月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十三、原審被告人韋文容犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十四、原審被告人光云犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十五、原審被告人宋萬金犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年4月20日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十六、原審被告人潘文義犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年3月20日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十七、原審被告人阮文占犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年3月20日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十八、原審被告人黃文蕊犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年3月20日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
十九、原審被告人武氏秋犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年3月20日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
二十、原審被告人遠(yuǎn)氏彭犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元，驅(qū)逐出境。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年3月20日止。罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 黃景輝
審判員 林 偉
審判員 李明杉
二〇一七年三月十三日
書記員 吳明明
附：本案相關(guān)法律條文
《中華人民共和國刑法》
第六條凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。
凡在中華人民共和國船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法。
犯罪的行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。
第一百四十條生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第一條刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為。
刑法第一百四十條規(guī)定的“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。
刑法第一百四十條規(guī)定的“以次充好”，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為。
刑法第一百四十條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。
對本條規(guī)定的上述行為難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。