知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。擅長(zhǎng)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪>>
瀏覽文字
翟曉峰、劉煥鑫生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品二審刑事判決書
時(shí)間：2020年09月18日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2271 收藏[0]山東省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）魯刑終314號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)山東省濰坊市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）翟曉峰，男，漢族，1986年10月23日出生于山東省昌邑市，初中文化，系昌邑市曉峰食品有限公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，住昌邑市。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2017年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于同年10月13日被逮捕。現(xiàn)羈押于山東省昌邑市看守所。
辯護(hù)人梁雅麗，北京市京都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）劉煥鑫，男，漢族，1986年9月12日出生于山東省沂南縣，初中文化，農(nóng)民工，住沂南縣。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2017年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于同年10月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省昌邑市看守所。
指定辯護(hù)人張行進(jìn)，山東齊魯律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李向陽(yáng)，男，漢族，1990年4月30日出生于山東省沂南縣，小學(xué)文化，農(nóng)民，住沂南縣。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2017年9月9日被刑事拘留，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于同年10月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省昌邑市看守所。
辯護(hù)人姚群戰(zhàn)，山東同森律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）劉照?qǐng)F(tuán)，男，漢族，1986年2月14日出生于山東省沂南縣，小學(xué)文化，農(nóng)民工，住沂南縣。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月9日被取保候?qū)彛?019年7月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省昌邑市看守所。
辯護(hù)人李娜，山東旭志律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李曉強(qiáng)，女，漢族，1986年9月22日出生于山東省昌邑市，中專文化，系昌邑市曉峰食品有限公司財(cái)務(wù)人員，住昌邑市。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2017年10月3日被取保候?qū)彛?019年7月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省濰坊市看守所。
辯護(hù)人徐瑩，北京市京都律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人姜龍波，山東商君律師事務(wù)所律師。
山東省濰坊市中級(jí)人民法院審理濰坊市人民檢察院指控原審被告人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、劉照?qǐng)F(tuán)、李曉強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于2019年7月3日作出（2018）魯07刑初53號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)均不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)五上訴人，召開由山東省公安廳食品藥品和環(huán)境犯罪偵查總隊(duì)和昌邑市公安局食品藥品和環(huán)境犯罪偵查大隊(duì)的技術(shù)偵查人員、山東省獸藥質(zhì)量檢驗(yàn)所和濟(jì)南市畜產(chǎn)品檢驗(yàn)中心的專家參加的座談會(huì)，分別聽取偵查人員和專家的意見，并聽取五上訴人辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：被告人翟曉峰、李曉強(qiáng)為使其所經(jīng)營(yíng)的昌邑市曉峰食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱曉峰食品公司）增加生豬出肉率獲利，雇傭被告人劉煥鑫、劉照?qǐng)F(tuán)往活豬身上注射腎上腺素并灌注自來(lái)水增重后再屠宰銷售。2017年2月1日至2017年9月9日間，翟曉峰、劉煥鑫、李曉強(qiáng)生產(chǎn)、銷售注水豬肉價(jià)值36409160元,劉照?qǐng)F(tuán)參與生產(chǎn)、銷售注水豬肉價(jià)值154680元。2017年4月至9月期間，被告人李向陽(yáng)明知?jiǎng)?、黃某（另案處理）在屠宰場(chǎng)給活豬注射腎上腺素后再灌注自來(lái)水增重后銷售獲利，仍向劉煥鑫和黃某提供腎上腺素，涉案注水豬肉價(jià)值27410076.7元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人黃某、李某1、李某2、宋某、劉某1、董某、肖某、王某1、李某3、趙某、張某1、陳某、翟某1、翟某2、丘某、鞏某、劉某2、韓某、郇某某、高某、張某2等證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查、搜查、稱重等筆錄，中國(guó)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心（農(nóng)業(yè)部屠宰技術(shù)中心）專家論證意見及補(bǔ)充說(shuō)明函、魯公物鑒（毒）字〔2017〕133、152號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告、昌公（網(wǎng)）電勘字〔2017〕28號(hào)電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)報(bào)告書（附光盤一個(gè)）、濰坊立信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定報(bào)告等鑒定意見，打針注水的生豬、藥劑、注射器、針頭等物證，翟曉峰和劉煥鑫記錄的賬本、李曉強(qiáng)、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李某1的微信轉(zhuǎn)收賬記錄、“安能物流”發(fā)貨單、扣押清單、受案登記表、抓獲經(jīng)過(guò)、戶籍檔案證明等書證，劉煥鑫等人給生豬打針注水的視頻，被告人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、劉照?qǐng)F(tuán)、李曉強(qiáng)的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人翟曉峰、李曉強(qiáng)為牟取非法利益，雇傭被告人劉煥鑫、劉照?qǐng)F(tuán)往活豬體內(nèi)注射有毒、有害腎上腺素非食品原料，被告人李向陽(yáng)明知他人給活豬注射腎上腺素后灌水增重，仍然向其提供腎上腺素藥物，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。鑒于被告人劉煥鑫有坦白情節(jié)，且認(rèn)罪、悔罪，可從輕處罰。被告人李曉強(qiáng)在共同犯罪中系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。綜合考慮本案各被告人犯罪動(dòng)機(jī)、手段、危害后果和犯罪后的態(tài)度等因素，并根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，依照相關(guān)法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人翟曉峰無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人劉煥鑫有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣三百萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人李向陽(yáng)有期徒刑十三年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二百萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人李曉強(qiáng)有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人劉照?qǐng)F(tuán)有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十一萬(wàn)元；被告人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、劉照?qǐng)F(tuán)、李曉強(qiáng)的違法所得予以追繳，在案扣押的人民幣215150元、藥劑、注射器、監(jiān)控主機(jī)、手機(jī)等物品依法予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，原審被告人翟曉峰以“腎上腺素不屬于法律法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì)，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門亦未公告禁止使用，其沒(méi)有生產(chǎn)有毒、有害食品的故意，涉案豬肉僅在針孔部分能檢測(cè)出腎上腺素藥物殘留，也難以認(rèn)定屬于有毒、有害食品，故其行為不構(gòu)成犯罪；本案公訴機(jī)關(guān)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪起訴，一審法院變更罪名為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪并未告知其及辯護(hù)人，剝奪其辯護(hù)權(quán)；本案嚴(yán)重超審限”為由，原審被告人劉煥鑫以“認(rèn)定其涉案數(shù)額應(yīng)以當(dāng)場(chǎng)查獲的數(shù)額為依據(jù)，其犯罪行為未發(fā)現(xiàn)有致人死亡或有嚴(yán)重傷害的情況，且其系從犯，有立功表現(xiàn)，原判量刑重”為由，原審被告人李向陽(yáng)以“其銷售腎上腺素只是賺取差價(jià)，并未與翟曉峰有通謀，其行為不構(gòu)成共犯；即便構(gòu)成共犯，其也系從犯，且認(rèn)罪悔罪，應(yīng)從輕、減輕處罰；認(rèn)定其犯罪數(shù)額應(yīng)以其銷售腎上腺素的金額72800元來(lái)認(rèn)定”為由，原審被告人劉照?qǐng)F(tuán)以“其只是給劉某3幫兩天忙，按照劉煥鑫的吩咐給豬畫個(gè)記號(hào)和打個(gè)下手，其行為不構(gòu)成犯罪；即便構(gòu)成犯罪，原判量刑重，請(qǐng)求對(duì)其并從輕判處并適用緩刑”為由，原審被告人李曉強(qiáng)以“中國(guó)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心和農(nóng)業(yè)部屠宰技術(shù)中心專家認(rèn)證意見及補(bǔ)充說(shuō)明函不能作為證據(jù)采信，不知翟曉峰等人對(duì)于給活豬注射腎上腺素的行為違法，其行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；其作為財(cái)務(wù)人員，受翟曉峰的指示和安排給劉煥鑫、劉照?qǐng)F(tuán)支付費(fèi)用，但并不清楚翟曉峰等人給活豬打針注水的行為，也未參與，其行為不構(gòu)成共同犯罪；其行為是單位犯罪；其系從犯，有坦白情節(jié)，本案亦未造成人員傷亡或其他嚴(yán)重后果，且有兩個(gè)未成年女兒需要撫養(yǎng)，請(qǐng)求對(duì)其從輕判處并適用緩刑”為由，分別提出上訴。上訴人翟曉峰、李曉強(qiáng)的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：翟曉峰不明知?jiǎng)蔚热私o豬注射藥物的具體成分，李曉強(qiáng)不明知?jiǎng)谓o豬打針注水的行為，且認(rèn)定二人犯罪金額的證據(jù)矛盾重重，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，翟曉峰與劉煥鑫之間也不是雇傭關(guān)系，故認(rèn)定翟曉峰、李曉強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足；《檢驗(yàn)報(bào)告》由于鑒定主體、鑒定方法、檢材提取和處理不合法，《專家論證意見》不具有普遍約束力、權(quán)威力和關(guān)聯(lián)性，故均不應(yīng)作為證據(jù)采信；曉峰食品公司生產(chǎn)的豬肉系合格產(chǎn)品，翟曉峰到案后認(rèn)罪態(tài)度好，有坦白情節(jié)，李曉強(qiáng)系從犯、初犯、偶犯，原判量刑重；一審法院改變起訴指控的罪名，嚴(yán)重剝奪翟曉峰、李曉強(qiáng)的辯護(hù)權(quán)，違反法定程序，建議將本案發(fā)回重審。上訴人劉煥鑫的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：認(rèn)定劉煥鑫犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成犯罪；劉煥鑫系從犯，自愿認(rèn)罪、悔罪，有檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，建議對(duì)其從輕或減輕處罰。上訴人李向陽(yáng)的辯護(hù)人的辯護(hù)意見與李向陽(yáng)的上訴理由相同。上訴人劉照?qǐng)F(tuán)的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：劉照?qǐng)F(tuán)的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，且系初犯、偶犯，有坦白、認(rèn)罪悔罪情節(jié)，又沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，建議對(duì)其從輕、減輕處罰，并判處緩刑。
經(jīng)二審審理查明：2013年3月，上訴人翟曉峰注冊(cè)成立曉峰食品公司，其系公司全資股東、法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，公司經(jīng)營(yíng)范圍為生豬屠宰，其妻李曉強(qiáng)管理公司資金和財(cái)務(wù)。上訴人劉煥鑫、劉照?qǐng)F(tuán)、李向陽(yáng)均系農(nóng)民。為牟取非法利益，提高豬肉含水量后增加肉品重量，翟曉峰先后雇傭李某1等人給其屠宰的生豬打針灌水。自2017年2月1日起，翟曉峰以8元/頭的價(jià)格雇傭劉煥鑫為其待屠宰的生豬打針灌水，其中，翟曉峰負(fù)責(zé)確定每天需要打針的生豬及給每頭豬灌水的次數(shù)，劉煥鑫負(fù)責(zé)給生豬注射其從上訴人李向陽(yáng)等人處購(gòu)買的含有腎上腺素成分的化學(xué)物質(zhì)，每頭豬注射5ml至6ml不等的化學(xué)物質(zhì)。李曉強(qiáng)負(fù)責(zé)與劉煥鑫核對(duì)每天打針注水的生豬數(shù)量并結(jié)算費(fèi)用。劉煥鑫以每天200元的價(jià)格雇傭其哥哥劉某3幫助給打針的生豬沖洗、作記號(hào)、灌水等，后劉某3因回沂南老家，遂讓朋友劉照?qǐng)F(tuán)頂替其干活，上訴人劉照?qǐng)F(tuán)于2017年9月8日來(lái)到曉峰食品公司，按照劉煥鑫的吩咐給打針的生豬沖洗、作記號(hào)、灌水等。翟曉峰將打針灌水的生豬屠宰后，將豬肉銷售給肖某、董某、王某2均等客戶，李曉強(qiáng)負(fù)責(zé)收取貨款。2017年9月9日，劉煥鑫、劉照?qǐng)F(tuán)在曉峰食品公司屠宰車間給生豬打針灌水時(shí)被公安人員抓獲，從當(dāng)場(chǎng)和劉煥鑫暫住處查獲已打針注水的生豬、注射器、裝有液體的藥瓶等。經(jīng)鑒定，從曉峰食品公司提取的豬身針眼部位肉、注射器均檢出腎上腺素成分，從曉峰食品公司提取的藥瓶?jī)?nèi)液體中檢出腎上腺素的含量為5.6mg/ml，從劉煥鑫住處查獲的藥瓶?jī)?nèi)液體檢出腎上腺素的含量為3mg/ml。經(jīng)鑒定和核對(duì)翟曉峰和劉煥鑫的記賬記錄，自2017年2月1日至2017年9月9日間，翟曉峰、劉煥鑫、李曉強(qiáng)生產(chǎn)、銷售打針注水豬肉價(jià)值共計(jì)31857758元。劉照?qǐng)F(tuán)于2017年9月8日至9日間，參與生產(chǎn)、銷售打針注水豬肉價(jià)值計(jì)154680元。
2017年4月至9月間，上訴人李向陽(yáng)明知上訴人劉煥鑫、黃某（另案處理）在屠宰場(chǎng)給生豬打針灌水以增重，為牟取暴利，向二人販賣其從非正規(guī)途徑購(gòu)買的含有腎上腺素成分的化學(xué)物質(zhì)，該物質(zhì)屬于“全無(wú)”產(chǎn)品（無(wú)生產(chǎn)廠家和批號(hào)、無(wú)商品名稱、商標(biāo)和包裝、無(wú)成分和含量標(biāo)識(shí)、無(wú)作用功效和禁忌等）。劉煥鑫和黃磊將該含有腎上腺素成分的化學(xué)物質(zhì)用于給屠宰前的生豬注射后灌水，增加豬肉的含水量，達(dá)到肉品增重的目的，經(jīng)鑒定，涉案豬肉價(jià)值計(jì)22858674.7元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)與一審相同，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)及其各自辯護(hù)人所提的上訴理由、辯護(hù)意見，根據(jù)審理查明的事實(shí)、證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于上訴人翟曉峰、李曉強(qiáng)及其辯護(hù)人所提“中國(guó)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心和農(nóng)業(yè)部屠宰技術(shù)中心專家認(rèn)證意見及補(bǔ)充說(shuō)明函不能作為證據(jù)采信”的意見，經(jīng)查，出具魯公物鑒（毒）字〔2017〕（133）號(hào)物證鑒定研究中心檢驗(yàn)報(bào)告的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定過(guò)程、結(jié)論客觀、真實(shí)。中國(guó)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心（農(nóng)業(yè)部屠宰技術(shù)中心）組織專家就畜禽屠宰中使用腎上腺素等藥物的處理措施相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行論證，對(duì)腎上腺素的使用、功效、肉品中殘留腎上腺素造成的危害后果及是否屬于添加“有毒、有害非食品原料”等問(wèn)題予以論證。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第（四）項(xiàng)、第二十一條之規(guī)定，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料確定“有毒、有害非食品原料”。故該專家論證意見和《檢驗(yàn)報(bào)告》可以作為證據(jù)采信。一審判決在全面認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家分析意見，對(duì)本案定性做出判決，符合法律規(guī)定。故此上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人翟曉峰、李曉強(qiáng)及其辯護(hù)人所提“腎上腺素不屬于法律法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì)，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門亦未公告禁止使用，其沒(méi)有生產(chǎn)有毒、有害食品的故意，涉案豬肉僅在針眼部分能檢測(cè)出藥物殘留，也難以認(rèn)定屬于有毒、有害食品”的意見，經(jīng)查，《食品安全法》規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料生產(chǎn)的食品或添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品?！渡i屠宰管理?xiàng)l例》及《生豬屠宰管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》規(guī)定，生豬定點(diǎn)屠宰廠（場(chǎng)）以及其他任何單位和個(gè)人不得對(duì)生豬或者生豬產(chǎn)品注水或者注入其他物質(zhì)，生豬定點(diǎn)屠宰廠（場(chǎng)）不得屠宰注水或者注入其他物質(zhì)的生豬。生豬屠宰前需停食靜養(yǎng)不少于12小時(shí)。根據(jù)上述法規(guī)，均不允許給屠宰的生豬注水或注入化學(xué)物質(zhì)或其他物質(zhì)。在本案中，上訴人李向陽(yáng)在沒(méi)有獸藥經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，從非正規(guī)途徑處購(gòu)買了非正規(guī)廠家生產(chǎn)的不知名的“全無(wú)”產(chǎn)品（無(wú)生產(chǎn)廠家和批號(hào)、無(wú)商品名稱、商標(biāo)和包裝、無(wú)成分和含量標(biāo)識(shí)、無(wú)功效作用和禁忌等），并高價(jià)販賣給了上訴人劉煥鑫。沒(méi)有獸醫(yī)執(zhí)業(yè)資格證和專業(yè)知識(shí)的劉煥鑫以在屠宰場(chǎng)給生豬注射這種含有腎上腺素成分的化學(xué)物質(zhì)為業(yè)，其注射這種化學(xué)物質(zhì)并非治療需用，而是為了達(dá)到灌水增加肉品重量的非法目的，且注射的化學(xué)物質(zhì)中腎上腺素成分含量和用量已遠(yuǎn)超治療所需用的正常標(biāo)準(zhǔn)，給人體健康和生命安全造成潛在的危害,屬于添加“有毒、有害非食品原料”。故上訴人翟曉峰、李曉強(qiáng)及其辯護(hù)人所提該上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人翟曉峰、劉煥鑫、李曉強(qiáng)及其辯護(hù)人所提本案認(rèn)定其犯罪數(shù)額計(jì)算不準(zhǔn)確的意見，經(jīng)查，本案認(rèn)定三上訴人犯罪分為兩個(gè)階段，第一階段為2017年2月1日至6月19日，認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)是劉煥鑫在其筆記本記錄的數(shù)字，結(jié)合翟曉峰、劉煥鑫、李曉強(qiáng)供述“雙方是按照每頭豬8元的價(jià)格結(jié)算打針的費(fèi)用”，計(jì)算得出的金額后與李曉強(qiáng)微信轉(zhuǎn)賬數(shù)額核對(duì)，基本一致，故劉煥鑫筆記本所記載的數(shù)字19440頭應(yīng)為其打針注水的生豬頭數(shù)，但原判認(rèn)定19590頭計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。每頭生豬重量和價(jià)值是依據(jù)翟曉峰供述“收購(gòu)的毛豬最低重180斤，每斤最低收購(gòu)價(jià)格6.4元”來(lái)認(rèn)定的，已是按照有利于被告人原則就低認(rèn)定的，應(yīng)予采信，但原判多計(jì)算的357120元應(yīng)予扣減。第二階段為2017年6月20日至9月9日，認(rèn)定的犯罪數(shù)額依據(jù)是翟曉峰筆記本原始記錄其銷售給董某、王某1、肖某等人豬肉的真實(shí)數(shù)量和真實(shí)價(jià)格，更具有證明力,應(yīng)予采信。但結(jié)合劉煥鑫的筆記本記載的內(nèi)容及其供述，其中6月28日至7月22日間，劉煥鑫沒(méi)有給曉峰食品公司屠宰的生豬打針注水，這期間翟曉峰生產(chǎn)、銷售價(jià)值共計(jì)4194282元的豬肉，因沒(méi)有證據(jù)認(rèn)定翟曉峰或其他人給屠宰的生豬打針灌水，故此期間認(rèn)定翟曉峰、李曉強(qiáng)、劉煥鑫生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的證據(jù)不足，應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除4194282元。綜上，應(yīng)從原判認(rèn)定三上訴人的犯罪數(shù)額中扣減4551402元，即自2017年2月1日至2017年9月9日間，翟曉峰、劉煥鑫、李曉強(qiáng)生產(chǎn)、銷售打針注水豬肉價(jià)值共計(jì)31857758元。三上訴人及其辯護(hù)人的部分意見成立，但所提其他上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于五上訴人及其辯護(hù)人所提涉案行為不構(gòu)成犯罪的意見，經(jīng)查，結(jié)合證人陳某、邱某、肖某、王某1、董某、李某3、高某等證言，從現(xiàn)場(chǎng)查扣曉峰食品公司監(jiān)控主機(jī)內(nèi)提取的案發(fā)前20天內(nèi)和執(zhí)法記錄儀案發(fā)當(dāng)天攝制的劉煥鑫、劉照?qǐng)F(tuán)等給生豬打針灌水的視頻、從翟曉峰、李曉強(qiáng)手機(jī)提取的其二人與董某關(guān)于客戶反映豬肉含水量大的聊天記錄和李曉強(qiáng)通過(guò)手機(jī)支付劉煥鑫給本公司屠宰的生豬打針灌水費(fèi)用記錄，結(jié)合檢驗(yàn)報(bào)告、專家論證意見等意見以及上訴人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)的供述，足以確定五上訴人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。故五上訴人及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人翟曉峰及其辯護(hù)人所提“一審法院變更罪名為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪并未告知其及辯護(hù)人，剝奪其辯護(hù)權(quán)；本案嚴(yán)重超審限”的意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條之規(guī)定，法院判決認(rèn)定的罪名不受起訴指控罪名的限制，在保障被告方的辯護(hù)權(quán)的情況下，法院可以作出與指控罪名不一致的有罪判決。本案原公訴機(jī)關(guān)以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”起訴涉案五上訴人，在一審?fù)彽姆ㄍマq論階段，審判長(zhǎng)提示“各被告人及辯護(hù)人，涉案五上訴人的行為可能構(gòu)成其他罪名，請(qǐng)注意行使辯護(hù)權(quán)”，應(yīng)當(dāng)視為法庭已充分保障被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，故一審判決改變罪名符合法律規(guī)定。且在庭審法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，出示專家意見時(shí)，已事實(shí)上給予了上訴人、辯護(hù)人刑事辯護(hù)權(quán)的機(jī)會(huì)。本案一審法院于2018年8月7日立案，期間，濰坊市人民檢察院分別于2018年11月7日、2019年3月6日兩次申請(qǐng)延期審理，并于2018年12月7日、2019年4月6日提請(qǐng)恢復(fù)法庭審理，故本案一審審限界滿日期為2019年7月6日，濰坊市中級(jí)人民法院于2019年7月5日宣判，并未超過(guò)法定審限。故上訴人翟曉峰及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人李曉強(qiáng)所提本案系單位犯罪的意見，經(jīng)查，曉峰食品公司成立后，主要生產(chǎn)、銷售注水豬肉，其主要的經(jīng)營(yíng)行為系犯罪行為，故應(yīng)以個(gè)人犯罪定罪處罰。故李曉強(qiáng)此條上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人劉煥鑫、李向陽(yáng)、劉照?qǐng)F(tuán)及其辯護(hù)人所提“其均系從犯”的意見，經(jīng)查，劉煥鑫作為具體實(shí)施給生豬注射含有腎上腺素成分的化學(xué)物質(zhì)并灌水增重的組織者、實(shí)施者，在共同犯罪中作用積極主動(dòng)，系主犯，故劉煥鑫及其辯護(hù)人的此條上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。上訴人李向陽(yáng)僅是銷售用于給屠宰的生豬注水使用的含有腎上腺素成分的化學(xué)物質(zhì)，上訴人劉照?qǐng)F(tuán)在上訴人劉煥鑫給生豬打針灌水過(guò)程中，僅實(shí)施了沖洗生豬、給生豬作記號(hào)、幫忙灌水等輔助工作，且沒(méi)有獲利，均系從犯，故李向陽(yáng)、劉照?qǐng)F(tuán)及其辯護(hù)人的此條上訴理由、辯護(hù)意見成立。
關(guān)于上訴人劉煥鑫及其辯護(hù)人所提劉煥鑫有檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，因未能查證屬實(shí)，故此條上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)的行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，五上訴人及其辯護(hù)人所提五上訴人的行為不構(gòu)成犯罪或構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的上訴理由、辯護(hù)意見均不予采納。在共同犯罪中，上訴人翟曉峰、劉煥鑫系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰；上訴人李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)均系從犯，可減輕處罰，但因李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)的犯罪行為嚴(yán)重危害國(guó)家的食品安全，且李曉強(qiáng)犯罪數(shù)額特別巨大，不宜適用緩刑，故上訴人李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)及其辯護(hù)人要求對(duì)上訴人李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。原審判決認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定上訴人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)犯罪的部分?jǐn)?shù)額不當(dāng)，對(duì)五上訴人的量刑亦不當(dāng)，應(yīng)予糾正，故五上訴人及其辯護(hù)人所提“量刑重”的上訴理由、辯護(hù)意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條、第一百四十一條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第九條第一款、第十四條第（三）項(xiàng)、第二十條第（四）項(xiàng)、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
（一）維持山東省濰坊市中級(jí)人民法院（2018）魯07刑初53號(hào)刑事判決書第（一）至（五）項(xiàng)中對(duì)上訴人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)的定罪部分和第（六）項(xiàng)；
（二）撤銷山東省濰坊市中級(jí)人民法院（2018）魯07刑初53號(hào)刑事判決書第（一）至（五）項(xiàng)中對(duì)上訴人翟曉峰、劉煥鑫、李向陽(yáng)、李曉強(qiáng)、劉照?qǐng)F(tuán)的量刑部分；
（三）上訴人翟曉峰犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2032年9月9日止），并處罰金三百萬(wàn)元（罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）；
上訴人劉煥鑫犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十三年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2030年9月9日止），并處罰金人民幣一百萬(wàn)元（罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）；
上訴人李向陽(yáng)犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2025年9月8日止），并處罰金人民幣五十萬(wàn)元（罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）；
上訴人李曉強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處有期徒刑三年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年7月4日止），并處罰金人民幣三十萬(wàn)元（罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
上訴人劉照?qǐng)F(tuán)犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年6月4日止），并處罰金人民幣一萬(wàn)元（罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 謝 萍
審判員 張 華
審判員 方琳琳
二〇一九年十月二十五日
書記員 王少穎
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索