北京婚姻律師，家事律師為您提供同居關(guān)系糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長(zhǎng)同居關(guān)系糾紛律師為您解答同居財(cái)產(chǎn)分割，子女撫養(yǎng)法律咨詢，代理案件。...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
蘭某、陳某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛再審民事判決書
時(shí)間：2020年05月26日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3141 收藏[0]黑龍江省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2018）黑民再453號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人(一審被告、二審上訴人)：蘭某，女，1961年3月3日出生，滿族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住天津市塘沽區(qū)。
委托訴訟代理人：郭慶菊，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告、二審被上訴人)：陳某，男，1961年9月29日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住伊春市美溪區(qū)。
申訴人蘭某因與被申訴人陳某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服伊春市中級(jí)人民法院（2015）伊中民終字第114號(hào)民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）復(fù)查[2016]23000000181號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2018）黑民抗215號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員馬良馳、韓冬梅出庭。申訴人蘭某及其委托訴訟代理人郭慶菊，被申訴人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為，原審判決將訴爭(zhēng)的兩處房產(chǎn)予以分割，適用法律確有錯(cuò)誤。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)是否為雙方同居期間共同財(cái)產(chǎn)以及舉證責(zé)任的承擔(dān)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明。本案中，陳某作為原告，主張要求分割同居期間共同財(cái)產(chǎn)，陳某應(yīng)對(duì)哪些財(cái)產(chǎn)屬于同居期間共同財(cái)產(chǎn)負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第十條：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”之規(guī)定，陳某要求分割同居期間共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)證明爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)為雙方共同所得的收入和所購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)陳某沒有舉示訴爭(zhēng)的兩處房產(chǎn)是由其與蘭某共同收入購(gòu)置的。同時(shí)據(jù)2008年7月9日美溪區(qū)棚戶區(qū)改造售樓憑證顯示上述房屋交款人為蘭某，兩處房屋均登記于蘭某名下，后將其中一處變更至其子楊安猛名下。陳某未能提供充分證據(jù)證實(shí)爭(zhēng)議房產(chǎn)以共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原審判決將爭(zhēng)議房產(chǎn)確認(rèn)為同居期間共同財(cái)產(chǎn)予以分割，屬適用法律確有錯(cuò)誤。
蘭某稱，同意抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見。補(bǔ)充：1.雞舍房屋評(píng)估費(fèi)2000元，雙方各承擔(dān)一半；2.原審判決陳某給其雞舍補(bǔ)償款計(jì)算錯(cuò)誤。應(yīng)是評(píng)估價(jià)格除以2后，另外返還運(yùn)費(fèi)。但原審判決是先減去運(yùn)費(fèi)再除以2，兩項(xiàng)相差17476.22元。
陳某辯稱，其與蘭某同居期間，家里的賬都是蘭某管理，收入和支出均是由蘭某負(fù)責(zé)。
陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求依法分割同居期間的共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值約164420元。2.蘭某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某與蘭某于1998年開始同居，并共同經(jīng)營(yíng)飼料店，同居期間未生育子女。2008年2月13日，陳某與蘭某以49000元購(gòu)買一網(wǎng)情深網(wǎng)吧，此網(wǎng)吧由蘭某兒子經(jīng)營(yíng)。陳某與蘭某于2009年4月終止同居，陳某與蘭某分居后，網(wǎng)吧由蘭某兒子經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)該網(wǎng)吧被蘭某兒子出兌。陳某與蘭某同居期間于2008年7月9日，以每平方米1200元，價(jià)格共計(jì)77844元購(gòu)買美溪區(qū)新興委一幢102號(hào)門市，面積64.87平方米。2009年4月9日，伊春市美溪區(qū)房地產(chǎn)管理局發(fā)放房屋所有權(quán)證，登記所有權(quán)人為蘭某。2008年7月9日，以37576元購(gòu)買美溪區(qū)新興委一幢101號(hào)門市，面積37.98平方米。2009年4月9日，伊春市美溪區(qū)房地產(chǎn)管理局發(fā)放房屋所有權(quán)證，登記所有權(quán)人為蘭某，蘭某于2009年6月16日將此房產(chǎn)權(quán)證變更登記所有權(quán)人為楊安猛名下，此兩處房產(chǎn)為陳某與蘭某共同財(cái)產(chǎn)。陳某與蘭某于2005年9月，經(jīng)審批在美溪區(qū)興安飲料廠院內(nèi)東側(cè)建400平方米雞舍，此房于2009年9月26日經(jīng)黑龍江育林資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估價(jià)值為134240元，該雞舍場(chǎng)地為1994年8月25日美溪區(qū)興安飲料廠欠蘭某運(yùn)費(fèi)34952.44元抵賬所得。陳某與蘭某于2009年4月終止同居，現(xiàn)陳某訴訟請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。一審法院判決：一、美溪區(qū)新興委一幢102號(hào)64.87平方米門市歸陳某所有；二、美溪區(qū)新興委一幢101號(hào)37.98平方米門市歸蘭某所有；三、400平方米雞舍歸陳某所有；四、陳某應(yīng)給付蘭某補(bǔ)償款76230.22元，于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2984元，訴訟保全費(fèi)375.76元，合計(jì)3359.76元，由陳某、蘭某各負(fù)擔(dān)1679.88元。
蘭某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決；改判美溪區(qū)新興委一幢102號(hào)64.87平方米門房歸蘭某之子楊安猛所有，雞舍和場(chǎng)地歸蘭某所有。二審法院認(rèn)定事實(shí)：在美溪區(qū)人民法院（2009）美民初字第42號(hào)案件中，蘭某2009年4月22日訴稱，蘭某與陳某于1998年秋天開始同居生活，沒有辦理婚姻登記。除此，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。二審法院認(rèn)為，陳某與蘭某于1998年開始同居，2009年4月終止同居。同居關(guān)系存續(xù)期間通過美溪區(qū)棚戶區(qū)改造取得兩戶門市，分別為美溪區(qū)新興委一幢102號(hào)64.87平方米門市，美溪區(qū)新興委一幢101號(hào)37.98平方米門市。蘭某主張兩戶門市中64.87平方米門市屬于案外人所有。經(jīng)審理查明2008年7月9日美溪區(qū)棚戶區(qū)改造售樓憑證顯示交款人為蘭某，而非案外人楊安猛。蘭某未經(jīng)陳某同意處分共有財(cái)產(chǎn)，且陳某對(duì)蘭某的處分行為不予認(rèn)可，同時(shí)案外人楊安猛作為蘭某兒子在蘭某和陳某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛訴訟期間取得該房產(chǎn)的行為不屬于善意取得。故蘭某請(qǐng)求64.87平方米門市為案外人所有的上訴請(qǐng)求不予支持。蘭某主張兩戶門市中37.98平方米門市為其同居前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因房產(chǎn)是在蘭某和陳某同居關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)，蘭某主張?jiān)摲慨a(chǎn)為個(gè)人所有沒有提供證據(jù)予以佐證，故該上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于同居期間取得的400平方米雞舍，雖該雞舍場(chǎng)地用地是美溪區(qū)興安飲料廠欠蘭某運(yùn)費(fèi)抵賬所得，但原審法院在分割該財(cái)產(chǎn)時(shí)已經(jīng)將所欠運(yùn)費(fèi)扣除，并將運(yùn)費(fèi)款判歸蘭某所有。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。蘭某所提上訴理由不能成立。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2784元，由蘭某承擔(dān)。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，蘭某為證明其主張成主，向本院舉示新證據(jù)：回遷安置房屋分戶明細(xì)表一份。意在證明：本案爭(zhēng)議房屋系其回遷安置房，兩戶分別歸其和其兒子楊安猛所有，不屬于同居期間雙方共同所得購(gòu)置的房產(chǎn)。陳某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議。本院審查認(rèn)為，因陳某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，且該證據(jù)無出具單位簽章，證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院再審確認(rèn)二審法院認(rèn)定的事實(shí)。
本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.本案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)是否為雙方同居期間共同財(cái)產(chǎn)及解除同居關(guān)系時(shí)如何分割。2.雞舍補(bǔ)償款計(jì)算是否有誤。
關(guān)于本案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)是否為雙方同居期間共同財(cái)產(chǎn)及解除同居關(guān)系時(shí)如何分割問題。經(jīng)查，蘭某與陳某于1998年秋開始同居生活，雙方至2009年4月終止同居關(guān)系。雙方同居期間共同經(jīng)營(yíng)正大飼料店和養(yǎng)雞場(chǎng)，該經(jīng)營(yíng)收入亦為雙方的主要生活來源。雙方于2005年9月投資在美溪區(qū)興安飲料廠院內(nèi)東側(cè)建400平方米雞舍，2008年2月購(gòu)置“一網(wǎng)情深網(wǎng)吧”一處，2008年7月通過棚戶區(qū)改造購(gòu)置美溪區(qū)新興委一幢101號(hào)37.98平方米門市、102號(hào)64.87平方米門市兩處。上述財(cái)產(chǎn)均系雙方同居關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)為雙方共同財(cái)產(chǎn)，原審判決對(duì)此認(rèn)定正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理…。”本案中，因爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)系雙方同居關(guān)系存續(xù)期間取得的共同產(chǎn)財(cái)，故原審判決雙方平均分割并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于雞舍補(bǔ)償款計(jì)算是否有誤問題。經(jīng)查，2009年9月29日，經(jīng)黑龍江育林資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)公司評(píng)估，雞舍價(jià)值134240元。因雞舍場(chǎng)地是美溪區(qū)興安飲料廠欠蘭某運(yùn)費(fèi)抵賬所得，故原審判決將運(yùn)費(fèi)34952.44元從評(píng)估數(shù)額中扣除并返還蘭某，余款由雙方平均分割并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持伊春市中級(jí)人民法院（2015）伊中民終字第114號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 羅林成
審判員 馮 濤
審判員 李雪松
二〇一九年一月十六日
書記員 葛蘭蘭