擅長(zhǎng)借款合同糾紛律師，北京金融律師為您提供金融借貸，同業(yè)借貸，民間借貸等法律咨詢，法律顧問服務(wù)，為您代理借款合同糾紛調(diào)解，協(xié)調(diào)，代理您起訴，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
蘇冬梅、陳宏等民間借貸糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?/h1> 時(shí)間：2022年01月12日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3979 收藏[0]
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2021）最高法民申5461號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：蘇冬梅，女，1967年10月30日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳迅，廣東廣和（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳宏，女，1962年12月20日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李**輝，上海市錦天城（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：殷貴山，上海市錦天城（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：白馨雅，女，1988年4月28日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市朝陽區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：白馨舒，女，1998年5月12日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市朝陽區(qū)。
二被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：陳迅，廣東廣和（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人蘇冬梅、陳宏因與被申請(qǐng)人白馨雅、白馨舒民間借貸糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2020）吉民終311號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘇冬梅申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一審判決應(yīng)當(dāng)予以支持。確認(rèn)民間借貸關(guān)系應(yīng)符合相應(yīng)的法律規(guī)定，需要結(jié)合借款合意、款項(xiàng)支付、借款經(jīng)過、借貸雙方關(guān)系、交易習(xí)慣等。本案陳宏提供的案渉五張借條，雖然是白建敏所寫，但每張借條的出借日期均不是陳宏主張款項(xiàng)的交付日期，而且，案渉五張借條中的四張沒有出借人簽字，陳宏無法作出合理說明，因此，不能排除出借人并非是陳宏的可能，只是由于其與白建敏的特殊關(guān)系，在白建敏去世后，她很方便地得到這些“借條”。而且，陳宏在白建敏去世兩年后，才拿著所謂的“借條”主張權(quán)利。陳宏在一審及其他關(guān)聯(lián)案件中作虛假陳述，欺騙法庭。二審沒有進(jìn)行綜合判斷，僅憑“借條”，就草率地認(rèn)為民間借貸關(guān)系成立錯(cuò)誤。蘇冬梅與白建敏雖然是夫妻關(guān)系，但白建敏生前在蘇冬梅完全不知情的情況下與陳宏注冊(cè)多個(gè)公司共同經(jīng)營(yíng)。白建敏從來不將其二人的生意情況告訴蘇冬梅，家庭生活支出全由蘇冬梅一人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
陳宏申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，陳宏提供的證據(jù)足以證明案涉786萬余元借貸關(guān)系成立并生效，原審法院以對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士的要求作為普通人的行為標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為認(rèn)定借貸關(guān)系成立的條件，既與社會(huì)中普通人的理解與實(shí)踐不符，也違反法律及司法解釋的規(guī)定。陳宏轉(zhuǎn)賬給孫偉光的240萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為陳宏對(duì)白建敏的債權(quán)，原審法院錯(cuò)誤地未予認(rèn)定。有新證據(jù)證明白馨舒繼承了白建敏遺產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)白建敏生前債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
本院認(rèn)為，本案再審審查的主要問題是：陳宏與白建敏之間是否成立民間借貸關(guān)系；部分債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)；白馨舒是否繼承了白建敏部分財(cái)產(chǎn)并應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
陳宏以白建敏生前出具的借條及銀行間轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明雙方之間有借款的合意，款項(xiàng)也已實(shí)際支付。對(duì)此蘇冬梅不予認(rèn)可，主張雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來并且身份關(guān)系特殊。鑒于雙方爭(zhēng)議較大，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況、當(dāng)事人之間關(guān)系等事實(shí)和因素，進(jìn)一步查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）自2018年1月18日起施行，正在審理的一審、二審案件，適用《解釋》的規(guī)定。本案原告起訴時(shí)間及一審法院立案時(shí)間均為2018年8年，本案應(yīng)根據(jù)《解釋》的規(guī)定精神審查夫妻共同債務(wù)問題。從舉證證明責(zé)任分配的角度看，根據(jù)《解釋》規(guī)定，為家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)，原則上推定為夫妻共同債務(wù)。超出家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)，雖然債務(wù)形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，但一般情況下并不當(dāng)然認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由其舉證證明該債務(wù)屬于為夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，或者所負(fù)債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《解釋》規(guī)定，即使白建敏確實(shí)曾向陳宏借款，若陳宏要求認(rèn)定借款為夫妻共同債務(wù)，則陳宏應(yīng)當(dāng)舉證證明其主張的借款債務(wù)符合當(dāng)?shù)匾话阏J(rèn)為的家庭日常生活范圍，或者系用于白建敏、蘇冬梅夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
最后，白馨舒應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。陳宏再審時(shí)提供長(zhǎng)春市住房制度改革公有住房出售表和轉(zhuǎn)讓合同，擬證明白馨舒已經(jīng)繼承白建敏財(cái)產(chǎn)。人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查白馨舒是否繼承了白建敏部分財(cái)產(chǎn)并應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，原審判決對(duì)上述問題認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：
一、指令吉林省高級(jí)人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審 判 長(zhǎng) 周其濛
審 判 員 向國慧
審 判 員 鄭 勇
二〇二一年九月二十六日
法官助理 房春堂
書 記 員 周 健