知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析瀆職罪。擅長(zhǎng)瀆職罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
陳饒林食品監(jiān)管瀆職二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年12月08日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2579 收藏[0]云南省曲靖市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2015）曲中刑終字第18號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)師宗縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳饒林，男，1977年4月8日生于云南省師宗縣，漢族，大學(xué)文化，原師宗縣畜牧獸醫(yī)局動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)，住師宗縣。因涉嫌犯食品監(jiān)管瀆職罪，于2014年3月2日由師宗縣人民檢察院決定取保候?qū)彛沼蓭熥诳h公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人楊外森、魏宇佳，云南譽(yù)錦律師事務(wù)所律師。
師宗縣人民法院審理原公訴機(jī)關(guān)師宗縣人民檢察院指控原審被告人陳饒林犯食品監(jiān)管瀆職罪一案，于2014年11月20日作出（2014）師刑初字第165號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人陳饒林不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。曲靖市人民檢察院指派檢察員高群出庭支持公訴，上訴人陳饒林及其辯護(hù)人楊外森、魏宇佳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明，2011年11月22日至2013年9月，被告人陳饒林在擔(dān)任師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)期間，由于工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，沒(méi)有嚴(yán)格履行師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)職責(zé)，違反《動(dòng)物防疫條件審查辦法（中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部令第7號(hào)）》關(guān)于屠宰加工場(chǎng)所動(dòng)物防疫條件的規(guī)定，未對(duì)屠宰加工場(chǎng)所動(dòng)物防疫條件進(jìn)行嚴(yán)格審查，于2012年1月2日為師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠（法人代表：林某）辦理了《動(dòng)物防疫條件合格證》。后林某于2012年4月16日持該《動(dòng)物防疫條件合格證》到工商部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)照及換照，于2013年5月14日通過(guò)驗(yàn)照，并以此證作掩護(hù)，貯藏、加工、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品——牛肉、豬肉、馬肉共計(jì)267噸。
師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)孫某在對(duì)師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠法人代表林某申報(bào)的動(dòng)物產(chǎn)品檢疫過(guò)程中，違反《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第四十二條、第四十三條、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條的規(guī)定以及師宗縣畜牧獸醫(yī)局的要求，擅自獨(dú)自對(duì)動(dòng)物產(chǎn)品進(jìn)行檢疫，并放棄監(jiān)管、檢疫的行政執(zhí)法職責(zé)，在未認(rèn)真核實(shí)林某提供的《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證》（產(chǎn)品B）的合法性、有效性，未做到證物相符的情況下，卻開(kāi)具《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證》（產(chǎn)品A）給林某。在2012年2月至2013年9月期間，先后獨(dú)自檢疫次數(shù)達(dá)28次，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年零八個(gè)月，檢疫數(shù)量共計(jì)267噸。檢疫后，師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠將該267噸不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品銷(xiāo)往師宗境外，給消費(fèi)者造成重大的健康隱患。在孫某獨(dú)自檢疫、違規(guī)檢疫的過(guò)程中，負(fù)有監(jiān)督管理檢疫工作職責(zé)的被告人陳饒林，卻對(duì)孫某的瀆職行為長(zhǎng)期失察，導(dǎo)致孫某的瀆職行為持續(xù)一年零八個(gè)月的時(shí)間。
被告人陳饒林對(duì)師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所票證管理使用具有監(jiān)督管理職責(zé)，但其長(zhǎng)期不履行監(jiān)督管理職責(zé)，造成票證使用混亂，以致公安機(jī)關(guān)在師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠偵查時(shí)，查獲了應(yīng)由動(dòng)物衛(wèi)生防疫部門(mén)保管和粘貼的檢疫合格標(biāo)志334枚。
上述事實(shí)，有戶口證明、證人證言、師宗縣畜牧局檢疫執(zhí)法情況說(shuō)明、中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法、動(dòng)物檢疫管理辦法、云南省動(dòng)物檢疫工作規(guī)范（試行）、監(jiān)督檢查記錄、動(dòng)物防疫條件合格證、師宗縣動(dòng)物檢疫證明領(lǐng)用發(fā)放存根回收明細(xì)表、情況說(shuō)明等證據(jù)予以證實(shí)，被告人陳饒林亦作了供述及辯解。
一審認(rèn)為，被告人陳饒林作為師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)，負(fù)有食品安全監(jiān)督、管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履職過(guò)程中不認(rèn)真履行職責(zé)，不按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《云南省動(dòng)物檢疫工作規(guī)范》（試行）相關(guān)規(guī)定履行職責(zé)，導(dǎo)致師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠將267噸不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品銷(xiāo)往師宗境外，給消費(fèi)者造成重大健康隱患，其行為已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。被告人陳饒林于2013年8月中旬在一次食品安全聯(lián)合檢查過(guò)程中把線索及時(shí)提供給聯(lián)合執(zhí)法組，僅有證人陳某、彭某證言，并沒(méi)有單位出具的書(shū)面材料予以證實(shí)，不能認(rèn)定為立功；被告人陳饒林雖如實(shí)供述自己的罪行，但并未自動(dòng)投案，不能認(rèn)定自首；根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第八條之規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)損失”是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等。本案中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的600余萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)際應(yīng)屬于食品的市場(chǎng)價(jià)格，以食品的市場(chǎng)價(jià)格作依據(jù)認(rèn)定本案實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失不當(dāng)，不予認(rèn)定。被告人陳饒林在被動(dòng)歸案后坦白認(rèn)罪，可對(duì)其從輕處罰。對(duì)被告人陳饒林適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零八條之一、第六十二條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決：被告人陳饒林犯食品監(jiān)管瀆職罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
宣判后，原審被告人陳饒林不服，上訴提出，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所的職責(zé)為對(duì)動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品的檢疫工作，他不是負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不符合食品監(jiān)管瀆職罪的主體要求；在查處加工病死肉窩點(diǎn)的聯(lián)合檢查工作中，上訴人陳饒林根據(jù)村級(jí)防疫員提供的線索，安排防疫員到點(diǎn)蹲守，并將相關(guān)線索提供給公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)成功地查處加工病死肉的窩點(diǎn)，具有立功表現(xiàn)；上訴人陳饒林接到檢察機(jī)關(guān)通知后，積極主動(dòng)接受調(diào)查。綜上，請(qǐng)求二審宣告上訴人陳饒林無(wú)罪。若二審認(rèn)定上訴人陳饒林的行為構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，請(qǐng)求二審認(rèn)定上訴人具有立功表現(xiàn)，免予刑事處罰。
二審經(jīng)審理查明：2011年至2013年9月，上訴人陳饒林擔(dān)任師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)。2012年1月2日，上訴人陳饒林未依法審查，為師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠（法人代表：林某）換發(fā)了《動(dòng)物防疫條件合格證》。
2012年2月至2013年9月，師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠將200余噸病死的牛肉、豬肉、馬肉品銷(xiāo)售到師宗縣境外。期間，師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)孫某檢疫在《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證》（產(chǎn)品B）超過(guò)有效期、物證不符的情況下，向師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠出具了《動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證》（產(chǎn)品A），在檢疫過(guò)程中，孫某將檢疫合格標(biāo)志遺留在冷凍廠。案發(fā)后，公案機(jī)關(guān)從師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠提取檢疫合格標(biāo)志334枚。
二審中，上訴人陳饒林提交了師宗縣公安局情況說(shuō)明一份，證實(shí)陳饒林提供線索，幫助公安機(jī)關(guān)偵破了林某等人生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品犯罪一案。
上訴人陳饒林在二審中提交的師宗縣公安局情況說(shuō)明與一審證人證言一致，證明實(shí)了上訴人陳饒林具有立功表現(xiàn)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人陳饒林作為師宗縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)具有對(duì)動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品的檢疫和有關(guān)動(dòng)物防疫的監(jiān)督管理職責(zé)，其在工作過(guò)程中，沒(méi)有正確履行職責(zé)，疏于對(duì)師宗縣丹鳳文華食品冷凍廠進(jìn)行檢查和監(jiān)督管理，導(dǎo)致不合格動(dòng)物肉品流入市場(chǎng)，給社會(huì)造成隱患，其行為已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。上訴人陳饒林在食品安全檢查工作中，向公安機(jī)關(guān)、商務(wù)部門(mén)提供線索，致使公安機(jī)關(guān)偵破了林某等人生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品犯罪一案，依法應(yīng)認(rèn)定上訴人陳饒林具備立功情節(jié)。上訴人陳饒林提出其具有立功與表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。上訴人陳饒林提出其不屬于具有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立。鑒于上訴人陳饒林犯罪情節(jié)較輕，且具有立功表現(xiàn)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其免予刑事處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零八條之一、第六十七條第三款、第六十八條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)師宗縣人民法院（2014）師刑初字第165號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）陳饒林犯食品監(jiān)管瀆職罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 徐鐘
審判員 鄧義
審判員 柏樺
二〇一五年五月七日
書(shū)記員 張春
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索