想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
林玲國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪一審刑事判決書
時(shí)間：2020年12月18日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2892 收藏[0]新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民法院
刑事判決書
（2019）新4321刑初106號(hào)
公訴機(jī)關(guān)新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民檢察院。
被告人林玲,女,漢族,1963年5月30日出生,公民身份號(hào)碼×××，原籍廣東省朝陽市，大專文化程度，中共黨員，原阿勒泰地區(qū)經(jīng)貿(mào)委副調(diào)研員，阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住阿勒泰市。因涉嫌犯有國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，經(jīng)布爾津縣人民檢察院決定，于2019年10月29日被布爾津縣公安局刑事拘留；因涉嫌犯有國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，經(jīng)布爾津縣人民檢察院決定，于2019年11月7日被布爾津縣公安局逮捕，現(xiàn)羈押于哈巴河縣看守所。
辯護(hù)人：邵敏，新疆新北律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人：姚桂蓮，新疆新北律師事務(wù)所律師。
布爾津縣人民檢察院以布檢公訴刑訴（2019）102號(hào)起訴書指控被告人林玲涉嫌國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，于2019年11月27日向本院提起公訴，本院依法適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理，于2019年12月12日公開開庭審理了本案。布爾津縣人民檢察院檢察員敬蘭艷出庭支持公訴，被告人林玲及其辯護(hù)人邵敏、姚桂蓮到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2013年9月，被告人林玲在擔(dān)任阿勒泰地區(qū)經(jīng)貿(mào)委副調(diào)研員、阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（國有控股企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)擔(dān)保公司）總經(jīng)理職務(wù)期間，于2013年9月16日代表宏達(dá)擔(dān)保公司與阿勒泰地區(qū)銘澤肉食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱銘澤公司）的法定代表人唐某簽訂《反擔(dān)保合同》過程中，對(duì)抵押資產(chǎn)材料的真實(shí)性未認(rèn)真審核，使唐某順利從中國工商銀行股份有限公司阿勒泰分行貸款3,600,000元，唐某將貸款大部分用于歸還個(gè)人欠款，少部分用于經(jīng)營，后銘澤公司無力償還，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金3,593,270.05元，利息168,495.03元，合計(jì)3,761,765.08元。
2014年底，唐某再次以銘澤公司經(jīng)營為由，向宏達(dá)擔(dān)保公司申請(qǐng)擔(dān)保，林玲對(duì)唐某提供的虛假動(dòng)產(chǎn)、變?cè)斓姆课葑赓U票據(jù)等貸款抵押資產(chǎn)材料未認(rèn)真審核，于2015年2月16日，林玲代表宏達(dá)擔(dān)保公司與銘澤公司簽訂《反擔(dān)保合同》，阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社向銘澤公司發(fā)放貸款4,000,000元。唐某將貸款用于償還個(gè)人欠款。因銘澤公司無力償還，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金4,000,000元，利息330,332.42元，合計(jì)4,330,332.42元。期間，被告人林玲接受唐某所送現(xiàn)金30,000元和價(jià)值1,000元的海藍(lán)戒面一枚。被告人林玲在案發(fā)后，向阿勒泰地區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)上交贓款30,000元及海藍(lán)戒面一枚。
2016年1月25日，被告人林玲在擔(dān)任宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理期間，代表宏達(dá)擔(dān)保公司與萬佳商貿(mào)公司法定代表人趙某簽訂《反擔(dān)保合同》，未對(duì)抵押資產(chǎn)材料的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)真審核，使趙某順利從阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款2,800,000元。該貸款被趙某全部用于個(gè)人開支。因趙某未按期歸還貸款本金，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金2,800,000元，利息5,4065.6元，共計(jì)2,854,065.6元。
唐某于2019年3月14日被阿勒泰市人民法院以騙取貸款罪判處有期徒刑二年，并處罰金40,000元。趙某于2017年11月21日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)北屯墾區(qū)人民法院以騙取貸款罪判處有期徒刑二年，并處罰金40,000元。
針對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了以下證據(jù)：1.物證：海藍(lán)戒面；2.書證：常住人口信息、干部履歷表、干部任免通知、關(guān)于林玲同志在地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司任職的情況說明、單位定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保承諾、銘澤肉食品有限責(zé)任公司的擔(dān)保承諾、中國工商銀行阿勒泰分行情況說明、到案經(jīng)過、中國工商銀行憑證、地區(qū)紀(jì)委檢查委員會(huì)票據(jù)、代償明細(xì)表、記賬憑證、工商銀行憑證、劃付通知書、劃款通知書、同意劃款通知書、同意劃扣協(xié)議、宏達(dá)擔(dān)保公司股東會(huì)決議、會(huì)議記錄、記賬憑證、宏達(dá)擔(dān)保公司對(duì)銘澤肉食品公司追償情況說明、執(zhí)行裁定書、復(fù)函、宏達(dá)擔(dān)保公司對(duì)銘澤肉食品公司擔(dān)保貸款追償情況說明、刑事判決書、民事調(diào)解書、宏達(dá)擔(dān)保公司對(duì)萬佳公司追償情況說明、農(nóng)村信用社流動(dòng)資金借款合同、保證合同、反擔(dān)保合同等；3.證人證言：證人唐某、趙某、宋某、范某、楊某等人的陳述；4.被告人林玲的供述與辯解；5.鑒定意見：檢驗(yàn)報(bào)告、估價(jià)鑒定報(bào)告。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人林玲身為國家機(jī)關(guān)工作人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙10,946,163.1元，致使國家利益遭受特別重大損失。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第四百零六條之規(guī)定。被告人林玲在工作期間，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物31,000元，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪和受賄罪追究其刑事責(zé)任。
被告人林玲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，但對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪的罪名有意見：1.作為融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，每筆貸款手續(xù)、程序都相同，其都進(jìn)行了認(rèn)真審核，且是經(jīng)大家集體討論通過的，其沒有給予任何人特殊照顧；2.宏達(dá)融資擔(dān)保公司屬于政府性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，不是零風(fēng)險(xiǎn)，國家未要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)做到零風(fēng)險(xiǎn)；3.銘澤公司貸款提供資料中有兩份虛假材料，但相關(guān)抵押手續(xù)是合法有效的；萬佳公司提供的權(quán)證是虛假的，但房產(chǎn)手續(xù)是真實(shí)的。材料不是由其一人審核，是由集體一起審核的；4.當(dāng)時(shí)不動(dòng)產(chǎn)局尚未成立，不動(dòng)產(chǎn)局成立后才派人一起辦理抵押手續(xù)。
經(jīng)審理查明：2013年9月，被告人林玲在擔(dān)任阿勒泰地區(qū)經(jīng)貿(mào)委副調(diào)研員、阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（國有控股企業(yè)）總經(jīng)理職務(wù)期間，于2013年9月16日代表宏達(dá)擔(dān)保公司與稱銘澤公司的法定代表人唐某簽訂《反擔(dān)保合同》過程中，對(duì)抵押資產(chǎn)材料的真實(shí)性未認(rèn)真審核，使唐某順利從中國工商銀行股份有限公司阿勒泰分行貸款3,600,000元，唐某將貸款大部分用于歸還個(gè)人欠款，少部分用于經(jīng)營，后銘澤公司無力償還，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金3,593,270.05元，利息168,495.03元，合計(jì)3,761,765.08元。
2014年底，唐某再次以銘澤公司經(jīng)營為由，向宏達(dá)擔(dān)保公司申請(qǐng)擔(dān)保，林玲對(duì)唐某提供的虛假動(dòng)產(chǎn)、變?cè)斓姆课葑赓U票據(jù)等貸款抵押資產(chǎn)材料未認(rèn)真審核，于2015年2月16日，林玲代表宏達(dá)擔(dān)保公司與銘澤公司簽訂《反擔(dān)保合同》，阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社向銘澤公司發(fā)放貸款4,000,000元。唐某將貸款用于償還個(gè)人欠款。因銘澤公司無力償還，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金4,000,000元，利息330,332.42元，合計(jì)4,330,332.42元。期間，林玲接受唐某所送現(xiàn)金30,000元和價(jià)值1,000元的海藍(lán)戒面一枚。被告人林玲在案發(fā)后，向阿勒泰地區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)上交贓款30,000元及海藍(lán)戒面一枚。
2016年1月25日，被告人林玲在擔(dān)任宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理期間，代表宏達(dá)擔(dān)保公司與萬佳商貿(mào)公司法定代表人趙某簽訂《反擔(dān)保合同》，未對(duì)抵押資產(chǎn)材料的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)真審核，使趙某順利從阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款2,800,000元。該貸款被趙某全部用于個(gè)人開支。因趙某未按期歸還貸款本金，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金2,800,000元，利息54,065.6元，共計(jì)2,854,065.6元。
另查明，唐某于2019年3月14日被阿勒泰市人民法院以騙取貸款罪判處有期徒刑二年，并處罰金40,000元。趙某于2017年11月21日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)北屯墾區(qū)人民法院以騙取貸款罪判處有期徒刑二年，并處罰金40,000元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證實(shí):
第一組證據(jù)：1.?？谛畔ⅰ⑸矸葑C復(fù)印件；2.干部履歷表、干部任免審批表、入黨志愿書、干部任免通知；3.領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表、個(gè)人有關(guān)信息采集表；4.關(guān)于林玲同志在地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司任職的情況說明；關(guān)于對(duì)地區(qū)國投公司關(guān)于聘請(qǐng)有關(guān)公務(wù)員到企業(yè)任職問題的批復(fù)、關(guān)于聘請(qǐng)有關(guān)部門公務(wù)員到地區(qū)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司任職的請(qǐng)示，林玲工資表；5.關(guān)于核準(zhǔn)阿勒泰地區(qū)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司變更名稱等事項(xiàng)的批復(fù)、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書、關(guān)于宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司中移送地區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)管理的通知；6.阿勒泰地區(qū)經(jīng)濟(jì)與信息化委員會(huì)統(tǒng)一代碼證書；阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司董事會(huì)決議；7.阿勒泰地區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)2014年5月行政工資表、阿勒泰地區(qū)經(jīng)貿(mào)委2010年11月行政工資、阿勒泰地區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)2016年10月行政工資表、阿勒泰地區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)2011年5月行政工資表；8.關(guān)于原宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理林玲任職期間領(lǐng)取工資薪酬的情況說明;
該組證據(jù)證實(shí)：被告人林玲為阿勒泰地區(qū)經(jīng)濟(jì)與信息化委員會(huì)企業(yè)科副調(diào)研員,副縣級(jí)，于2010年4月26日擔(dān)任阿勒泰地區(qū)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司該公司總經(jīng)理，期間該企業(yè)更名為阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司，于2016年12月20日被免去公司總經(jīng)理職務(wù)。經(jīng)查閱宏達(dá)擔(dān)保公司2010年11月至2016年10月的會(huì)計(jì)憑證，未發(fā)現(xiàn)林玲領(lǐng)取工資薪酬的情況。2012年地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司法定代表人變更為宋某，注冊(cè)資本為126,000,000元。2016年地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司法定代表人變更為劉新斌，注冊(cè)資本為522,400,000元。被告人林玲犯罪時(shí)為成年人，系完全刑事責(zé)任能力人，同時(shí)具有國家機(jī)關(guān)工作人員的身份，符合國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙和受賄的主體要件。
第二組證據(jù)：1.企業(yè)登記檔案設(shè)立相關(guān)材料；2.阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司企業(yè)登記檔案變更卷2冊(cè)；3.阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司企業(yè)登記檔案換照卷2冊(cè)；4.企業(yè)登記檔案變更卷（阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司）；5.阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司企業(yè)登記檔案年檢卷；
該組證據(jù)證實(shí)：阿勒泰地區(qū)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為有限責(zé)任公司（國有控股）、法人為顏學(xué)杰、注冊(cè)資本26,000,000元。宏達(dá)擔(dān)保公司章程規(guī)定了公司的經(jīng)營范圍包括依法開展貸款擔(dān)保等，總經(jīng)理的職責(zé)包括代表公司處理對(duì)外業(yè)務(wù)、擬定公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)方案等11項(xiàng)，公司的法定代表人由總經(jīng)理擔(dān)任。2012年8月9日起阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司法定代表人為宋某；2016年12月20日董事會(huì)決議證實(shí)免去林玲總經(jīng)理職務(wù)；2017年1月6日阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司法定代表人變更為劉新斌，2019年5月24日起宏達(dá)擔(dān)保公司的法人為張鳳智；2011年5月30日變更為阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司。
第三組證據(jù)：1.書證
（1）中小企業(yè)擔(dān)保貸款申請(qǐng)表、企業(yè)說明、貸款資金使用可行性報(bào)告、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)信用代碼證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、審計(jì)報(bào)告、村鎮(zhèn)建筑工程施工許可證,證實(shí)銘澤公司向宏達(dá)擔(dān)保公司申請(qǐng)流動(dòng)資金擔(dān)保貸款50,00,000元，負(fù)債總額3,189,036.51元及銘澤公司的基本情況;
（2）中國人民銀行貸款卡、銘澤公司股東會(huì)決議、委托授權(quán)證明、阿勒泰市企業(yè)投資項(xiàng)目備案登記表,證實(shí)唐某為公司執(zhí)行董事兼法定代表人，該公司在項(xiàng)目備案中顯示擁有新建牛羊肥圈舍及加工車間等;
（3）發(fā)票、工程造價(jià)價(jià)格單、生產(chǎn)線設(shè)備清單,證實(shí)阿勒泰地區(qū)銘澤有限責(zé)任公司購買水泥、彩鋼、鋼筋、塑窗、紅磚、沙子、石頭、屠宰設(shè)備、冷庫設(shè)備、砂礦等，總造價(jià)為7,640,000元，30頭牛、200只羊、生產(chǎn)線設(shè)備清單、制冷系統(tǒng)材料清單、抵押資產(chǎn)清單;
（4）抵押資產(chǎn)清單、中國工商銀行質(zhì)押核實(shí)書、動(dòng)產(chǎn)抵押登記書、在建工程登記證明、最高額保證合同、借款展期協(xié)議、單位定期存款存單質(zhì)押擔(dān)保承諾、銘澤公司的擔(dān)保承諾、中國工商銀行阿勒泰分行情況說明,證實(shí)抵押資產(chǎn)詳細(xì)情況;
（5）驗(yàn)資報(bào)告、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,證實(shí)截至2012年5月18日，銘澤公司已收到唐某、唐保國首次實(shí)收合資繳納的合計(jì)人民幣1,000,000元，占認(rèn)繳注冊(cè)資本的33.33%。唐某將其持有銘澤公司的40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給武雨玲;
（6）貸款申請(qǐng)、公司概況、營業(yè)執(zhí)照,證實(shí)2014年12月22日銘澤公司向宏達(dá)擔(dān)保公司申請(qǐng)流動(dòng)資金8,000,000元;
（7）宏達(dá)擔(dān)保公司股東會(huì)決議、宏達(dá)監(jiān)事會(huì)第一次會(huì)議記錄、宏達(dá)擔(dān)保公司章程、會(huì)議記錄，證實(shí)：林玲擔(dān)任宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理，2013年9月5日林玲主持會(huì)議討論銘澤公司貸款3,600,000元，審議通過2,600,000元，對(duì)銘澤公司申請(qǐng)的3,600,000元貸款同意質(zhì)押;2015年2月6日銘澤公司申請(qǐng)貸款8,000,000元，通過4,000,000元。2015年9月11日萬佳公司申請(qǐng)5,000,000元，審議通過3,000,000元。2015年11月11日林主任稱銘澤（唐總）希望再貸1,600,000元；
（8）反擔(dān)保合同，證實(shí)林玲代表宏達(dá)擔(dān)保公司與2013年9月16日與銘澤公司簽訂反擔(dān)保合同，反擔(dān)保的主債權(quán)為3,600,000元;
（9)反擔(dān)保合同,證實(shí)林玲代表宏達(dá)擔(dān)保公司與2015年2月16日與銘澤公司簽訂反擔(dān)保合同，反擔(dān)保的主債權(quán)為4,000,000元;
（10）阿勒泰市刑事判決書（2018）新4301刑初242號(hào)（唐某），證實(shí)唐某于2019年3月14日因兩次騙取宏達(dá)擔(dān)保公司提供擔(dān)保3,600,000元和4,000,000元，貸款逾期后，宏達(dá)擔(dān)保公司代為償還貸款本金7,600,000元及利息，唐某被阿勒泰市人民法院以騙取貸款罪判處有期徒刑二年。
2.證人證言
（1-1）證人唐某于2018年3月31日的陳述,證實(shí)2014年7月份左右，因需要辦理貸款，唐某找到林玲，林玲說抵押物充足的話可以辦。2014年冬天，唐某得知林玲家（阿勒泰市農(nóng)業(yè)局家屬樓5樓），將裝有海藍(lán)戒面袋子給了林玲，一個(gè)星期后，唐某又送了30,000元送到家門口，林玲接過袋子后唐某離開了。后唐某帶著房產(chǎn)，林場(chǎng)的租金的情況找林玲辦理手續(xù)，租賃合同簽了20年的合同，林玲說要是租賃時(shí)間長點(diǎn)就好了，這樣通過的幾率大，林玲又告訴唐某牛也可以抵押，當(dāng)時(shí)唐某虛報(bào)150頭牛，林玲讓去工商局登記。三四天以后其拿著100頭牛的保險(xiǎn)和公司營業(yè)執(zhí)照到工商部門辦理登記，半個(gè)月之后林玲和同事到廠子考察屠宰場(chǎng)；他們說要辦理延長經(jīng)營權(quán)通過的可能性大，唐某就找宋俊超商量。2015年前簽了五方協(xié)議，有擔(dān)保公司、林場(chǎng)、唐某、信用社和銘澤公司。唐某在見林場(chǎng)工作人員之前將四份協(xié)議中4年改為10年，將600,000元改為1,500,000元，2015年前貸款就下來了;
（1-2）證人唐某于2018年11月12日的陳述,證實(shí)2012年5月由宏達(dá)擔(dān)保公司提供擔(dān)保從工商銀行貸款3,600,000元，用這筆錢還了前期的欠款和部分用于公司經(jīng)營，后來又缺資金，為了能二次貸款，唐某給林玲送過一個(gè)價(jià)值為九千余元的海藍(lán)戒面和一個(gè)牛皮紙檔案袋里面值為100元的共30,000元現(xiàn)金;
（1-3）證人唐某于2018年11月12日的陳述，證實(shí)對(duì)于唐某虛報(bào)150頭牛的情況林玲沒有經(jīng)過核實(shí)和清點(diǎn)，宏達(dá)擔(dān)保公司和林玲對(duì)北屯林場(chǎng)租賃金合同內(nèi)容沒有進(jìn)行核實(shí)，對(duì)于唐某涂改五方協(xié)議書，宋俊超不知道。對(duì)于銘澤公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和董事會(huì)決議書，也沒有經(jīng)過審核，是唐某找會(huì)計(jì)公司做的;
（1-4）證人唐某的陳述，證實(shí)公司因缺錢無法營業(yè)，先后辦了兩次貸款，第一次貸款3,600,000元，第二次貸款4,000,000元;
（2）證人宋某的陳述，證實(shí)宏達(dá)擔(dān)保公司的具體業(yè)務(wù)由林玲負(fù)責(zé)實(shí)施，她參與和安排業(yè)務(wù)人員進(jìn)行保前調(diào)查、保中審查和保后的檢查，以及抵押物的審查等工作，抵押物的調(diào)查都是由林玲具體去組織實(shí)施;
（3-1）證人范某于2017年6月12日的陳述，證實(shí)萬佳公司辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證和土地他項(xiàng)權(quán)證時(shí)，宏達(dá)擔(dān)保公司未派員辦理，是企業(yè)自己辦理的;
（3-2）證人范某于2018年4月4日的陳述，證實(shí)唐某在宏達(dá)擔(dān)保公司申請(qǐng)過兩次貸款擔(dān)保，保前審查中未對(duì)股東貸款協(xié)議涉及的股東進(jìn)行核實(shí)，對(duì)于第二次的浮動(dòng)抵押的150頭牛底數(shù)不清;
3.被告人林玲于2019年10月29日的供述，證實(shí)2013年9月在擔(dān)任宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理期間，2次為銘澤公司法定代表人唐某提供了2次反擔(dān)保貸款，第一次貸款數(shù)為3,600,000元，第二次貸款數(shù)為4,000,000元。唐某以經(jīng)營為由，偽造股東貸款協(xié)議，向宏達(dá)擔(dān)保公司提供了廠房土地證、在建工程手續(xù)、冷庫設(shè)備以及股東貸款協(xié)議等材料。林玲對(duì)抵押資產(chǎn)材料的真實(shí)性未認(rèn)真審核，通過召開審貸會(huì)，以抵押物折價(jià)的方式同意為唐某提供3,600,000元的反擔(dān)保貸款。宏達(dá)擔(dān)保公司與銘澤公司簽訂《反擔(dān)保合同》，使唐某從中國工商銀行阿勒泰分行貸款3,600,000元。2014年底唐某以公司經(jīng)營為由，向宏達(dá)擔(dān)保公司第二次申請(qǐng)擔(dān)保，林玲對(duì)唐某提供的偽造虛假的150頭牛，北屯林場(chǎng)房屋租賃票據(jù)等抵押資產(chǎn)未做認(rèn)真審核，再次通過了唐某的擔(dān)保貸款需求并辦理反擔(dān)保貸款4,000,000元的相關(guān)手續(xù)。辦理過后對(duì)唐某申請(qǐng)的7,600,000元貸款資金的使用情況，查看了購買牛羊的財(cái)務(wù)狀況，但有無真實(shí)購買林玲未做調(diào)查核實(shí)。
該組證據(jù)證實(shí)：1.被告人林玲在擔(dān)任宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理職務(wù)期間，于2013年9月16日代表宏達(dá)擔(dān)保公司與銘澤公司的法定代表人唐某簽訂《反擔(dān)保合同》過程中，對(duì)抵押資產(chǎn)材料的真實(shí)性未認(rèn)真審核，使唐某順利從中國工商銀行股份有限公司阿勒泰分行貸款3,600,000元，唐某將貸款大部分用于歸還個(gè)人欠款，少部分用于經(jīng)營，后銘澤公司無力償還，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金3,593,270.05元，利息168,495.03元，合計(jì)3,761,765.08元；2.2014年底，唐某再次以銘澤公司經(jīng)營為由，向宏達(dá)擔(dān)保公司申請(qǐng)擔(dān)保，林玲對(duì)唐某提供的虛假動(dòng)產(chǎn)、變?cè)斓姆课葑赓U票據(jù)等貸款抵押資產(chǎn)材料未認(rèn)真審核，于2015年2月16日，林玲代表宏達(dá)擔(dān)保公司與銘澤公司簽訂《反擔(dān)保合同》，阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社向銘澤公司發(fā)放貸款4,000,000元。唐某將貸款用于償還個(gè)人欠款。因銘澤公司無力償還，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金4,000,000元，利息330,332.42元，合計(jì)4,330,332.42元。
第四組證據(jù)：1.書證
（1）農(nóng)村信用社流動(dòng)資金借款合同、保證合同、反擔(dān)保合同、阿勒泰地區(qū)萬佳商貿(mào)有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款借據(jù)，證實(shí)阿勒泰地區(qū)萬佳商貿(mào)有限責(zé)任公司向阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款2,800,000元，2016年1月25日林玲代表宏達(dá)擔(dān)保公司與阿勒泰地區(qū)萬佳商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂反擔(dān)保合同;
（2）（2017）兵1001刑初61號(hào)刑事判決書，證實(shí)趙某于2017年11月21日因騙取宏達(dá)擔(dān)保公司提供擔(dān)保，因趙某無法還款，宏達(dá)擔(dān)保公司被阿勒泰信用聯(lián)社劃扣2,800,000元及利息共計(jì)2,854,065.6，趙某被北屯墾區(qū)法院以騙取貸款罪判處有期徒刑二年;
2.證人證言
（1）證人趙某于2017年4月2日12時(shí)3分在北屯市公安局所做的陳述及后續(xù)的四次筆錄，證實(shí)2016年1月18日用阿勒泰地區(qū)萬佳商貿(mào)有限責(zé)任公司的名義在阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款2,800,000元，阿勒泰地區(qū)宏達(dá)擔(dān)保公司做的擔(dān)保，其提供的用于反擔(dān)保的土地他項(xiàng)權(quán)利證明書和房屋他項(xiàng)權(quán)利證是用的假證;
（2）證人趙某于2019年11月14日的陳述，證實(shí)2015年9月趙某找宏達(dá)擔(dān)保公司時(shí)任經(jīng)理林玲提出擔(dān)保貸款的申請(qǐng)，后來趙某將公司營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)表、真的六套房產(chǎn)的房產(chǎn)證復(fù)印件和真的土地使用權(quán)證復(fù)印件等貸款材料交給了林玲，林玲讓趙某等通知。2016年1月下旬與宏達(dá)擔(dān)保公司簽訂了合同。宏達(dá)擔(dān)保公司讓趙某辦理房產(chǎn)和土地的他項(xiàng)權(quán)證，趙某辦了一個(gè)假的交給宏達(dá)擔(dān)保公司。林玲不知道趙某對(duì)6套房屋和土地的他項(xiàng)權(quán)證是假的。貸款2,800,000元拿到手后，后期宏達(dá)擔(dān)保公司未對(duì)趙某公司的貸款使用和運(yùn)營進(jìn)行檢查;
3.被告人林玲的供述
（1）被告人林玲于2019年6月6日的供述，證實(shí)林玲同意給趙某簽訂了《反擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)抵押價(jià)值協(xié)議書》等。
（2）被告人林玲于2019年10月29日的供述，證實(shí)2015年上半年，萬佳公司法定代表人趙某，多次找宏達(dá)擔(dān)保公司申請(qǐng)反擔(dān)保貸款，因手續(xù)不足未提供反擔(dān)保貸款。2015年9月趙某提供6個(gè)房產(chǎn)和1宗土地他項(xiàng)權(quán)利證明書等材料作為抵押資產(chǎn)，要申請(qǐng)5,000,000元的貸款，用于搞物流和炒貨公司。林玲因?qū)Φ盅嘿Y產(chǎn)材料的真實(shí)性未做認(rèn)真審核，召開審貸會(huì)通過了趙某反擔(dān)保的事項(xiàng)。2016年1月林玲代表宏達(dá)擔(dān)保公司與萬佳公司簽訂《反擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)抵押價(jià)值協(xié)議書》、《承諾函》等協(xié)議、合同，使趙某在信用社通過了貸款2,800,000元。
該組證據(jù)證實(shí)：2016年1月25日，被告人林玲在擔(dān)任宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理期間，代表宏達(dá)擔(dān)保公司與萬佳公司法定代表人趙某簽訂《反擔(dān)保合同》，未對(duì)抵押資產(chǎn)材料的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)真審核，使趙某順利從阿勒泰市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款2,800,000元。該貸款被趙某全部用于個(gè)人開支。因趙某未按期歸還貸款本金，宏達(dá)擔(dān)保公司代償貸款本金2,800,000元，利息54,065.6元，共計(jì)2,854,065.6元;
第五組證據(jù)：1.（2017）新4301民初398號(hào)民事調(diào)解書，證實(shí)法院于2017年5月8日調(diào)解，2016年9月27日宏達(dá)擔(dān)保公司代替銘澤公司償還貸款本息共3,761,765.08元。宏達(dá)擔(dān)保公司對(duì)銘澤公司提供的在建工程、屠宰冷凍設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán);
2.情況說明，證工商銀行阿勒泰分行2016年12月9日證實(shí)，因銘澤公司對(duì)3,600,000元貸款無法還款，由宏達(dá)擔(dān)保公司代償本息共計(jì)3,761,765.08元；
3.宏達(dá)擔(dān)保公司對(duì)銘澤公司追償情況說明、（2017）新4301民初398號(hào)民事調(diào)解書、（2017）新4301執(zhí)第579號(hào)執(zhí)行裁定書、復(fù)函2份、宏達(dá)擔(dān)保公司對(duì)銘澤公司擔(dān)保貸款4,000,000元追償情況說明、民事調(diào)解書406號(hào)、民事裁定書財(cái)保12號(hào)、民事調(diào)解書268號(hào)，宏達(dá)擔(dān)保公司對(duì)萬佳公司2,800,000元的追償情況說明、地區(qū)投融資暨平臺(tái)建設(shè)推進(jìn)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要、關(guān)于萬佳公司騙取擔(dān)保貸款的情況的匯報(bào)、民事調(diào)解書291號(hào)、復(fù)函，證實(shí)阿勒泰市人民法院于2017年3月20日立案受理，原告阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司訴被告銘澤公司，第三人中國工商銀行股份有限公司阿勒泰分行追償權(quán)糾紛一案，本息共計(jì)3,761,765.08元。阿勒泰市人民法院于2017年3月21日立案受理，原告阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司訴被告阿勒泰地區(qū)銘澤肉食品有限責(zé)任公司，第三人新疆阿勒泰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限責(zé)任公司借款合同糾紛一案，本息共計(jì)4,330,332.42元；阿勒泰市人民法院于2018年5月22日立案受理，原告阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司訴被告阿勒泰地區(qū)萬佳商貿(mào)有限責(zé)任公司，第三人新疆阿勒泰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司追償權(quán)糾紛一案，本息共計(jì)2,854,065.6元；
4.情況說明、代償明細(xì)表、記賬憑證、工商銀行憑證、劃付通知書、劃款通知書、同意劃款通知書、同意劃扣協(xié)議，證實(shí)宏達(dá)擔(dān)保公司于2016年9月19日至2017年6月19日代償貸款本金4,000,000元，利息330,332.42元，合計(jì)4,330,332.42元,與其他相關(guān)書證證實(shí)宏達(dá)擔(dān)保公司為銘澤公司代償3,600,000元和4,000,000元貸款的本息共計(jì)8,092,097.50元;
5.記賬憑證、同意劃款協(xié)議書、劃款通知書、關(guān)于提前代償萬佳公司本息的請(qǐng)示證實(shí)2017年4月30日萬佳公司代償萬佳公司本金2,800,000元及利息共計(jì)2,854,065.60元;
該組證據(jù)證明宏達(dá)擔(dān)保公司為銘澤公司代償3,600,000元和4,000,000元貸款的本息共計(jì)8,092,097.50元，為萬佳公司代償2,854,065.60元，以上共計(jì)代償10,946,163.1元。
第六組證據(jù)：1.物證：海藍(lán)一枚
2.書證（1）被調(diào)查人林玲到案經(jīng)過兩份，證實(shí)2018年10月10日阿勒泰地區(qū)紀(jì)委監(jiān)委收到阿勒泰地區(qū)公安局移交的關(guān)于阿勒泰地區(qū)宏達(dá)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司原總經(jīng)理林玲涉嫌受賄及涉嫌瀆職的問題線索，2018年12月10日經(jīng)阿勒泰地區(qū)紀(jì)委監(jiān)委主要領(lǐng)導(dǎo)同意并報(bào)地委主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，阿勒泰地區(qū)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)林玲涉嫌職務(wù)犯罪問題進(jìn)行了立案調(diào)查，被告人林玲到案后如實(shí)的供述自己的犯罪事實(shí)，具人坦白的情節(jié);
（2）關(guān)于阿勒泰市銘澤肉食品有限責(zé)任公司法人唐某騙貸過程中涉嫌行賄的情況匯報(bào)，證實(shí)公安經(jīng)偵支隊(duì)已于3月23日將被告人林玲涉嫌受賄和濫用職權(quán)案移交地區(qū)監(jiān)察委;
（3）查封扣押通知書，證實(shí)阿勒泰地區(qū)監(jiān)察委員會(huì)從楊某處扣押淡藍(lán)色晶體一枚;
（4）涉案款物清單，證實(shí)：扣押被告人林玲上繳物品海藍(lán)戒面1枚;
（5）中國工商銀行憑證、地區(qū)紀(jì)委檢查委員會(huì)票據(jù)，證實(shí)被告人林玲于2018年12月3日向阿勒泰地區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)上交3.90000元贓款;
（6）委托書，證實(shí)被告人林玲委托其丈夫領(lǐng)取阿勒泰地區(qū)監(jiān)委退還的其上交的39,000元中的9,000元;
（7）中國工商銀行憑證，證實(shí)被告人林玲的丈夫劉家成收到阿勒泰地區(qū)監(jiān)委退回的9,000元。
3.證人證言
（1）證人楊某的陳述，證實(shí)楊某與林玲是朋友關(guān)系，2019年8-9月份林玲讓楊某代替保管海藍(lán)戒面，海藍(lán)寶石戒面一直放于楊某家里；
（2）上述唐某的供述，證實(shí)唐某給予林玲海藍(lán)戒面和現(xiàn)金30,000元；
4.被告人林玲于2018年12月1日的供述，證實(shí)被告人林玲接受唐某所送現(xiàn)金30,000元和海藍(lán)戒面一枚，被告人林玲不知道海藍(lán)戒面的價(jià)值;
5.鑒定意見
（1）海藍(lán)寶石檢驗(yàn)報(bào)告;
（2）估價(jià)鑒定報(bào)告；
該組證據(jù)證實(shí)：1.被告人林玲在工作期間利用職務(wù)的便利收受唐某的30,000元現(xiàn)金和價(jià)值1,000元的海藍(lán)戒面一枚，案發(fā)后贓款和贓物已上交至阿勒泰地區(qū)監(jiān)察委。2.被告人林玲具有坦白的法定情節(jié)可以從輕處罰。被告人林玲提交的39,000元大于唐某給予林玲的30,000元，將多余出來的9,000元已返還被告人林玲。
上述證據(jù)，被告人林玲對(duì)第一組證據(jù)無異議；對(duì)第二組證據(jù)中中其將宏達(dá)擔(dān)保公司移交后的資料不認(rèn)可；對(duì)第三組證據(jù)中宋某的證言不認(rèn)可；對(duì)第四組證據(jù)認(rèn)可，但需要補(bǔ)充說明他們提交的資料是先由業(yè)務(wù)員審核后才給林玲的，他們確實(shí)在辦公室找過林玲，不是私下。他們?cè)谛☆~貸款公司貸款，宏達(dá)擔(dān)保公司查不到他們的征信情況。2016年元月簽訂合同，2月份發(fā)放貸款，當(dāng)時(shí)就剩林玲一個(gè)人，貸后檢查需要兩個(gè)人，其一個(gè)人無法完成該項(xiàng)工作；對(duì)五組證據(jù)無異議；對(duì)第六組證據(jù)中受賄30,000元不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)唐某說是資料，因?yàn)楣ぷ髁刻螅瑳]有打開檢查，第二天就放在辦公室，很長時(shí)間后才看到是現(xiàn)金，其想還給唐某，但無法聯(lián)系到唐某。
被告人林玲的辯護(hù)人對(duì)第一組證據(jù)的證明目的不認(rèn)可，被告人林玲在國有企業(yè)董事長宋某的委托范圍內(nèi)，履行了國有企業(yè)董事會(huì)的決議，無論產(chǎn)生的效益和損失的后果均應(yīng)有宏達(dá)擔(dān)保公司承擔(dān)。所以，被告人林玲不構(gòu)成國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪的犯罪主體。本案認(rèn)定的事實(shí)是被告人林玲履行宏達(dá)擔(dān)保公司的職責(zé)，被告人林玲的身份應(yīng)該是國有企業(yè)的高級(jí)管理人員，非國家工作人員；對(duì)第二組證據(jù)無異議；對(duì)三組證據(jù)的三性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。理由如下1.銘澤公司提供的材料中達(dá)買·夏依買爾旦的簽名不是其本人簽名，被告人林玲，包括董事會(huì)的所有參會(huì)人員均無法辨別該簽名是唐某偽造達(dá)買·夏依買爾旦的簽名；2.達(dá)買·夏依買爾旦說其對(duì)貸款擔(dān)保一事不知情，不是事實(shí)。當(dāng)時(shí)唐保國在工商局辦理登記手續(xù)時(shí)，工商局工作人員給達(dá)買·夏依買爾旦打電話，這充分證實(shí)達(dá)買·夏依買爾旦是知道此事的；3.根據(jù)銘澤公司的章程，唐某持有該公司60%的股份，達(dá)買·夏依買爾旦持有40%的股份，所以唐某有決定權(quán)，符合公司章程的規(guī)定，是有效決定；4.唐某向宏達(dá)擔(dān)保公司提供的反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值及資料，被告人林玲都進(jìn)行了認(rèn)真審核。唐某向宏達(dá)擔(dān)保公司提供了近上千萬元的財(cái)產(chǎn)書面清單，被告人林玲和單位的同事到唐某的公司實(shí)地察看了廠房、土地證、屠宰設(shè)備及2,800,000元的冷凍設(shè)備，還有150頭牛在工商局進(jìn)行了浮動(dòng)抵押登記，現(xiàn)上述物品都尚在；5.對(duì)被告人林玲大對(duì)唐某向宏達(dá)擔(dān)保公司提供的與北屯林場(chǎng)房屋租賃票據(jù)未進(jìn)行認(rèn)真審核的證明目的不認(rèn)可，唐某與宋俊超之間是私下約定和違規(guī)操作，涂改數(shù)額是唐某的個(gè)人行為，900,000元的租賃票據(jù)和林場(chǎng)的印章都是真實(shí)的，被告人林玲有理由相信該票據(jù)是真實(shí)的，且租賃收據(jù)是由宏達(dá)融資擔(dān)保公司的工作人員范某進(jìn)行審查的，不應(yīng)將責(zé)任歸責(zé)于被告人林玲；6、唐某相隔一年又貸款，這是經(jīng)過宏達(dá)擔(dān)保公司審貸會(huì)討論通過的，會(huì)上董事長宋某明確表示：2013年抵押資產(chǎn)繼續(xù)抵押至這筆貸款，后審貸會(huì)通過擔(dān)保4,000,000元，期限3年，因?yàn)槲锲非鍐螢?000多萬，沒有超過抵押資產(chǎn)價(jià)值；7.宏達(dá)擔(dān)保公司代償唐某兩筆貸款8,092,097.50元，是事實(shí)，而且是經(jīng)過宏達(dá)融資擔(dān)保公司向銀行出具了《同意劃款協(xié)議書》，并行使了訴訟追償?shù)臋?quán)利，并經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案，唐某同意償還上述兩筆款，說明宏達(dá)擔(dān)保公司已進(jìn)行了追償?shù)穆氊?zé)，損失是無法確認(rèn)的；對(duì)第四組證據(jù)的三性認(rèn)可，對(duì)于被告人林玲未認(rèn)真審查的證明目的不認(rèn)可，理由如下：1.被告人林玲在任宏達(dá)擔(dān)保公司總經(jīng)理期間，對(duì)萬佳商貿(mào)公司提供的6套房屋他項(xiàng)權(quán)證和1宗土地他項(xiàng)權(quán)利證書，因?yàn)樯w有相關(guān)部門的印章，只是從形式上進(jìn)行了審查，未到相關(guān)部門去核實(shí)房屋他項(xiàng)權(quán)和土地他項(xiàng)權(quán)利的核實(shí)；2.宏達(dá)擔(dān)保公司、銀行在進(jìn)行審查他項(xiàng)權(quán)利證書均采用形式審查的方式，公司章程沒有要求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，簽訂貸款合同、擔(dān)保合同、反擔(dān)保合同時(shí)宏達(dá)擔(dān)保公司、銀行、萬佳公司法定代表人趙某、宏達(dá)擔(dān)保公司和銀行的法律顧問均在場(chǎng)，都沒有審查出他項(xiàng)權(quán)利系偽造的；3.萬佳公司提供的6套房屋他項(xiàng)權(quán)證和1宗土地他項(xiàng)權(quán)利證書，同樣是經(jīng)過審貸會(huì)成員核查后討論通過的；是審貸會(huì)集體決定，不是林玲個(gè)人決定的；4.對(duì)萬佳公司的代償決定，是經(jīng)過地區(qū)投資暨平臺(tái)建設(shè)推進(jìn)協(xié)調(diào)小組會(huì)議紀(jì)要通過決定的后，宏達(dá)擔(dān)保公司向銀行出具了《同意劃款協(xié)議書》；5.宏達(dá)擔(dān)保公司行使了訴訟追償?shù)臋?quán)利，并經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案，萬佳公司亦同意償還此款。對(duì)第五組證據(jù)三性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，對(duì)宏達(dá)擔(dān)保公司代償10,940,000的事實(shí)認(rèn)可，同時(shí)該組證據(jù)也證實(shí)了唐某和趙某都有能力償還貸款，代償是可以追回的，損失是無法追回的，無法追回應(yīng)當(dāng)由宏達(dá)擔(dān)保公司承擔(dān)責(zé)任，而不是被告人林玲一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；對(duì)第六組證據(jù)中除兩份到案經(jīng)過外都認(rèn)可，第一份到案經(jīng)過，被告人林玲屬于自首，其在第一次詢問筆錄就已明確向檢察機(jī)關(guān)說明了30,000元及海藍(lán)寶石戒面的情況，在2018年11月被告人林玲提交的交代材料，2018年12月3日上交了違紀(jì)款，以上行為均在本案立案之前，對(duì)第二份到案經(jīng)過是在被告人林玲將所有事實(shí)出具完畢后出具的到案經(jīng)過，真實(shí)性存疑。
本院認(rèn)證意見為，公訴機(jī)關(guān)宣讀、出示的證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能夠證實(shí)指控犯罪主體符合故意傷害罪的主體要件，證據(jù)收集程序合法，客觀真實(shí)，各證據(jù)之間能相互印證，形成證據(jù)鏈條，證實(shí)被告人林玲的犯罪行為和犯罪事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告人林玲向法庭提交了宏達(dá)擔(dān)保公司向被告人林玲出具的授權(quán)委托書3份（2012年至2014年），證明被告人林玲的所有行為都受宏達(dá)擔(dān)保公司法定代表人宋某的委托，其行為均代表公司。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人林玲出示的證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；被告人林玲提交的委托書，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人林玲身為國家工作人員，在簽訂、履行合同過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)被詐騙10,946,163.1元，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪；被告人林玲在工作期間，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物31,000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人林玲在案發(fā)后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬坦白，且在受賄后，積極退贓，依法可從輕處罰。被告人林玲及其辯護(hù)人雖對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及認(rèn)定的損失金額不認(rèn)可，但有物證、書證、證人證言、被告人的供述與辯解及鑒定意見等證據(jù)予以證明，故對(duì)被告人林玲及其辯護(hù)人的辯解意見不予采納。被告人林玲的辯護(hù)人提出被告人林玲具有自首情節(jié)，根據(jù)查明的事實(shí)，被告人林玲是在公安機(jī)關(guān)已掌握其犯罪事實(shí)并向阿勒泰地區(qū)紀(jì)委監(jiān)委移交其犯罪線索，經(jīng)阿勒泰地區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立案調(diào)查，被告人林玲到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，其行為不構(gòu)成自首，故該辯護(hù)意見，理由不充分，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第九十三條、第四百零六條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條、第六十七條、第六十九條、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人林玲犯國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年；犯受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣100,000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零四個(gè)月，并處罰金人民幣100,000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年2月28日止。罰金于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）
二、贓物海藍(lán)戒面一枚予以沒收上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 玉 霞
審 判 員 徐 友 鳳
人民陪審員 謝 玲 英
二〇一九年十二月二十五日
書 記 員 初阿克阿斯木汗
附適用法律：
《中華人民共和國刑法》
第九十三條本法所稱國家工作人員,是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員,以及其他依照法律從事公務(wù)的人員,以國家工作人員論。
第四百零六條國家機(jī)關(guān)工作人員在簽訂、履行合同過程中,因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙,致使國家利益遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;致使國家利益遭受特別重大損失的,處三年以上七年以下有期徒刑。
第三百八十三條對(duì)犯貪污罪的,根據(jù)情節(jié)輕重,分別依照下列規(guī)定處罰:(一)貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。(二)貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。(三)貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);數(shù)額特別巨大,并使國家和人民利益遭受特別重大損失的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的,按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰。犯第一款罪,在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓,避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生,有第一項(xiàng)規(guī)定情形的,可以從輕、減輕或者免除處罰;有第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形的,可以從輕處罰。犯第一款罪,有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的,人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后,終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。
第三百八十五條國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物的,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的,是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中,違反國家規(guī)定,收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi),歸個(gè)人所有的,以受賄論處。
第三百八十六條對(duì)犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金,一律上繳國庫,不得挪用和自行處理。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié),但是如實(shí)供述自己罪行的,可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行,避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的,可以減輕處罰。
第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的,除判處死刑和無期徒刑的以外,應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上,酌情決定執(zhí)行的刑期,但是管制最高不能超過三年,拘役最高不能超過一年,有期徒刑總和刑期不滿三十五年的,最高不能超過二十年,總和刑期在三十五年以上的,最高不能超過二十五年。數(shù)罪中有判處附加刑的,附加刑仍須執(zhí)行,其中附加刑種類相同的,合并執(zhí)行,種類不同的,分別執(zhí)行。
《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第十九條對(duì)貪污罪、受賄罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的,應(yīng)當(dāng)并處十萬元以上五十萬元以下的罰金;判處三年以上十年以下有期徒刑的,應(yīng)當(dāng)并處二十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑的,應(yīng)當(dāng)并處五十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。