想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
謝龍生玩忽職守、巨額財產(chǎn)來源不明二審刑事判決書
時間：2020年11月28日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3740 收藏[0]廣東省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）粵刑終1447號
原公訴機(jī)關(guān)廣東省清遠(yuǎn)市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）謝龍生，男，1961年6月27日出生，漢族，出生地廣東省英德市，文化程度大專，原任英德市公安局副局長，戶籍地英德市。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
辯護(hù)人斯偉江、吳布達(dá)，上海大邦律師事務(wù)所律師。
廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院審理廣東省清遠(yuǎn)市人民檢察院指控被告人謝龍生犯玩忽職守、單位受賄、受賄、巨額財產(chǎn)來源不明罪一案，于2014年5月26日作出(2013)清中法刑二初字第3號刑事判決，宣判后，被告人謝龍生不服，提出上訴。本院經(jīng)審理于2016年1月14日作出（2014）粵高法刑二終字第152號刑事裁定，決定撤銷原判，發(fā)回重審。清遠(yuǎn)市人民檢察院于2016年4月15日變更起訴，指控被告人謝龍生犯玩忽職守、受賄、巨額財產(chǎn)來源不明罪，清遠(yuǎn)市中級人民法院于2016年9月12日作出（2016）粵18刑初7號刑事判決。宣判后，原審被告人謝龍生不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、提訊上訴人、聽取辯護(hù)人的意見，決定以不開庭方式進(jìn)行審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
(一)玩忽職守
被告人謝龍生于2005年9月?lián)斡⒌率泄簿指本珠L，自2006年10月起分管治安管理大隊，2012年8月14日，被免去英德市公安局副局長職務(wù)。2009年，英德市公安局治安管理大隊（以下簡稱“治安大隊”）未經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自與英德市民用爆破器材專賣有限公司（以下簡稱“民爆公司”），在公安部《民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)》外另行開發(fā)了一套“民用爆炸物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)”（以下簡稱“小系統(tǒng)”）軟件并投入使用。治安大隊沒有按要求通過《民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)》審批《爆炸物品運(yùn)輸證》，而是利用“小系統(tǒng)”向民爆公司批出《爆炸物品出庫申請表》，民爆公司憑該表即可將爆炸物品出庫、運(yùn)輸給使用單位，致國家規(guī)定的民用爆炸物品運(yùn)輸許可證制度形同虛設(shè)。時任治安大隊大隊長張某、治安中隊民警黃某、陳某將建立“小系統(tǒng)”并使用的情況向分管副局長謝龍生作了匯報。謝龍生明知“小系統(tǒng)”違反公安部管理規(guī)定，沒有要求治安大隊停止使用“小系統(tǒng)”。2011年間，治安大隊大隊長巫某和治安中隊中隊長吳某發(fā)現(xiàn)民爆公司存在無證運(yùn)輸、超期多次運(yùn)輸民爆物品的違規(guī)情況后，向分管副局長謝龍生匯報，謝龍生指示繼續(xù)按以前的方式操作。2012年初，巫某和吳某發(fā)現(xiàn)民爆公司沒有《危險貨物道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》，依法不能運(yùn)輸民用爆炸物品。二人將此情況向分管副局長謝龍生作了匯報。謝龍生表示看看再說。2012年8月10日，英德龍山水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱“龍山公司”）向治安大隊申請購買炸藥、雷管。治安大隊在龍山公司未列明購買民爆物品的種類、數(shù)量、銀行賬戶，民爆公司未提供其運(yùn)輸車輛、人員相關(guān)危險貨物運(yùn)輸資質(zhì)證明文件的情況下，通過公安部《民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)》向龍山公司開出《爆炸物品購買證》，向民爆公司開出《爆炸物品運(yùn)輸證》，該運(yùn)輸證的有效期至8月12日。8月23日，龍山公司龍尾山水泥用石灰?guī)r礦的《安全生產(chǎn)許可證》有效期屆滿，該公司仍用當(dāng)天向英德市公安局河頭派出所申請將8月10日購買的炸藥、雷管在8月27日使用。河頭派出所批準(zhǔn)了該申請。8月27日，民爆公司沒有重新辦理《爆炸物品運(yùn)輸證》，而是憑“小系統(tǒng)”生成的《爆炸物品出庫申請表》，將該批炸藥運(yùn)輸出庫。炸藥被運(yùn)抵龍山公司礦山分廠爆破點(diǎn)，在卸車過程中發(fā)生爆炸，造成10人死亡，20人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣1051.2萬元的嚴(yán)重后果。廣東省人民政府“8·27”爆炸案事故調(diào)查組的調(diào)查報告認(rèn)定，謝龍生作為直接分管民爆物品管理工作的負(fù)責(zé)人，對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
(二)受賄
1993年初至1997年初，被告人謝龍生在任英德市公安局黃金礦區(qū)派出所所長期間，利用主管礦區(qū)治安、審批礦口開采、查處礦區(qū)內(nèi)違規(guī)開采行為等職務(wù)上的便利，為原英德市九龍鎮(zhèn)黃金礦區(qū)內(nèi)“六十萬窿”金礦礦主羅某1等人謀取利益，收取其給予的一份干股，并授意由羅某1代為保管分紅。截止1997年初，謝龍生共收受羅某1等人給予的賄賂共計人民幣60萬元。2002年2月23日，羅某1根據(jù)謝龍生吩咐，與馮某一起將60萬元賄賂款存入中國工商銀行英德支行和平中儲蓄所，并將存折交給謝龍生。2004年5月30日，謝龍生授意馮某將該60萬元匯入劉某的銀行賬戶，用于投資湖南省道縣祥光鉛鋅礦。
(三)巨額財產(chǎn)來源不明
偵查機(jī)關(guān)查明被告人謝龍生的家庭存款、基金、房產(chǎn)共折合人民幣632661.51元；對外債權(quán)、購車、生活消費(fèi)支出折合人民幣599226元；謝龍生給王某購買房屋的款項(xiàng)280萬元。上述合共人民幣4031887.51元。其中，謝龍生及其家庭成員能說明來源合法并查證屬實(shí)的折合人民幣1768593.77元，賄賂款共計人民幣60萬元。差額共計人民幣1663293.74元，被告人謝龍生不能說明來源合法。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的物證、書證、證人證言、被告人供述等。
原判認(rèn)為，被告人謝龍生身為國家機(jī)關(guān)工作人員，任英德市公安局副局長期間，在主管民用爆炸物品、危險物品的安全管理工作中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行職責(zé)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。被告人謝龍生身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人賄賂人民幣60萬元，其行為構(gòu)成受賄罪。被告人謝龍生對其1663293.74元的財產(chǎn)、支出不能說明合法來源，差額巨大，其行為構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。被告人謝龍生應(yīng)予數(shù)罪并罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(二)項(xiàng)、第三百九十五條第一款、第六十九條第一款、第六十四條之規(guī)定，作出判決：（一）被告人謝龍生犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年；犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金六十萬元；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月，并處罰金六十萬元。（二）被告人謝龍生受賄所得的60萬元、不能說明來源的財產(chǎn)差額部分1663293.74元予以追繳，上繳國庫。
上訴人謝龍生上訴提出一審判決認(rèn)定的事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，其不構(gòu)成玩忽職守罪、受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪，請求改判其無罪。
上訴人謝龍生的辯護(hù)人提出：⑴關(guān)于玩忽職守罪，謝龍生不是玩忽職守罪的主體，指控謝龍生存在“明知民爆物品管理混亂而不制止”的過失證據(jù)不足，謝龍生的職務(wù)行為與8.27爆炸事故，沒有刑法上的因果關(guān)系，根據(jù)罪刑法定原則，不應(yīng)追究謝龍生的刑事責(zé)任。⑵關(guān)于受賄罪，證人羅某1、羅某2、羅某3關(guān)于送六十萬窿賄賂的筆錄，極不穩(wěn)定，矛盾重重，而且存在先證后供、筆錄同步變化的情況，無法給出合理解釋，依法不能認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)無法排除羅某1、馮某2002年存入銀行的60萬元，是謝龍生家在鐵屎坪礦投資分紅的合理懷疑。⑶關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪，謝龍生和辯護(hù)人已經(jīng)提供了充分的證據(jù)，證明謝龍生投資鐵屎坪礦等并獲得分紅，謝龍生不構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。請求二審法院撤銷一審判決，改判謝龍生無罪。
經(jīng)審理查明：
一、玩忽職守
上訴人謝龍生于2005年9月?lián)斡⒌率泄簿指本珠L，自2006年10月起分管治安管理大隊，2012年8月14日被免去英德市公安局副局長職務(wù)。2009年，英德市公安局治安大隊未經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自與英德市民用爆破器材專賣有限公司在公安部《民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)》外另行開發(fā)了一套“民用爆炸物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)”軟件并投入使用。治安大隊沒有按要求通過《民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)》審批《爆炸物品運(yùn)輸證》，而是利用“小系統(tǒng)”向民爆公司批出《爆炸物品出庫申請表》，民爆公司憑該表即可將爆炸物品出庫、運(yùn)輸給使用單位。時任治安大隊大隊長張某、治安中隊民警黃某、陳某將建立“小系統(tǒng)”并使用的情況向分管副局長謝龍生作了匯報，謝龍生沒有要求治安大隊停止使用“小系統(tǒng)”。2011年間，治安大隊大隊長巫某和治安中隊中隊長吳某發(fā)現(xiàn)民爆公司存在無證運(yùn)輸、超期多次運(yùn)輸民爆物品的違規(guī)情況后，向分管副局長謝龍生匯報，謝龍生指示繼續(xù)按以前的方式操作。2012年初，巫某和吳某發(fā)現(xiàn)民爆公司沒有《危險貨物道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》，依法不能運(yùn)輸民用爆炸物品。二人將此情況向分管副局長謝龍生作了匯報，謝龍生表示看看再說。2012年8月10日，英德龍山水泥有限責(zé)任公司向治安大隊申請購買炸藥、雷管。治安大隊下屬的治安中隊在龍山公司未列明購買民爆物品的種類、數(shù)量、銀行賬戶，民爆公司未提供其運(yùn)輸車輛、人員相關(guān)危險貨物運(yùn)輸資質(zhì)證明文件的情況下，通過公安部《民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)》向龍山公司開出《爆炸物品購買證》，同時向民爆公司開出《爆炸物品運(yùn)輸證》，該運(yùn)輸證的有效期至8月12日。8月23日，龍山公司向英德市公安局河頭派出所申請將8月10日購買的炸藥、雷管在8月27日使用。河頭派出所批準(zhǔn)了該申請。同日，民爆公司向英德市公安局治安管理大隊申請于2012年8月27日出庫爆炸物品，但該出庫申請表與使用單位的出庫申請表上記載的雷管、炸藥的數(shù)量不一致。治安管理大隊通過“小系統(tǒng)”審批了該申請。8月27日，民爆公司沒有重新申請辦理《爆炸物品運(yùn)輸證》，使用“小系統(tǒng)”自動生成的《爆炸物品出庫申請表》，將該批炸藥運(yùn)輸出庫。炸藥被運(yùn)抵龍山公司礦山分廠爆破點(diǎn)，在卸車過程中發(fā)生爆炸，造成10人死亡，20人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣1051.2萬元的嚴(yán)重后果。廣東省人民政府“8·27”爆炸案事故調(diào)查組的調(diào)查報告認(rèn)定，上訴人謝龍生作為直接分管民爆物品管理工作的負(fù)責(zé)人，對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)予以證實(shí)：
（一）書證
⒈英德龍山水泥責(zé)任有限公司企業(yè)備案資料、英德市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局《關(guān)于要求現(xiàn)場整改辦理安全生產(chǎn)許可證的批復(fù)》，證明英德龍山水泥責(zé)任有限公司龍尾山水泥用石灰?guī)r礦的《安全生產(chǎn)許可證》有效期2009年8月24日至2012年8月23日。
⒉清遠(yuǎn)市交通運(yùn)輸局《關(guān)于英德市民用爆破器材專賣有限公司申請危險貨運(yùn)第I類1.1至1.6項(xiàng)運(yùn)輸資質(zhì)的情況說明》，證明民爆公司于2012年7月28日提交危險貨運(yùn)第I類1.1至1.6項(xiàng)運(yùn)輸許可申請，8月22日提交了補(bǔ)充材料。清遠(yuǎn)市交通運(yùn)輸局通知該公司，計劃安排在8月28日前往該公司實(shí)地審核。8月27日該公司發(fā)生爆炸事故后，清遠(yuǎn)市交通運(yùn)輸局終止了對該公司的危險品運(yùn)輸資質(zhì)審查及實(shí)地審核。
⒊英德市交通運(yùn)輸局出具的《情況說明》，證明英德市交通運(yùn)輸局未收到過英德市、清遠(yuǎn)市兩地公安部門報送的有關(guān)英德市民用爆破器材專賣有限公司的爆炸物品道路運(yùn)輸許可信息，無法按公安部辦公廳、交通運(yùn)輸部辦公廳《關(guān)于建立民用爆炸物品煙花爆竹道路運(yùn)輸通報機(jī)制強(qiáng)化運(yùn)輸過程動態(tài)管控工作的通知》第三條規(guī)定要求，對英德市民用爆破器材專賣有限公司資質(zhì)、車輛技術(shù)狀況以及駕駛?cè)藛T、押運(yùn)人員資格進(jìn)行審查。
⒋治安大隊出具的《情況說明》及相關(guān)車輛、人員資質(zhì)證明文件，證明英德市民用爆破器材專賣有限公司沒有道路危險貨物運(yùn)輸資質(zhì)證，車輛沒有道路危險貨物運(yùn)輸證。
⒌《購買爆炸物品申請表》、《爆炸物品購買證》、《爆炸物品運(yùn)輸證》，證明英德龍山水泥有限責(zé)任公司因龍尾山礦石開采申請購買炸藥及雷管，以上申請經(jīng)派出所負(fù)責(zé)人丘某、治安大隊吳某同意，于2012年8月10日開出《爆炸物品購買證》、《爆炸物品運(yùn)輸證》，兩證的有效期至2012年8月12日。
⒍“民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)”登錄界面及錄入內(nèi)容資料、已審批運(yùn)輸證，《使用單位爆炸物品出庫申請表》、《爆炸物品出庫申請表》，證明2012年8月23日，英德龍山水泥有限責(zé)任公司經(jīng)向轄區(qū)派出所即河頭派出所申請在2012年8月27日使用11.328噸炸藥及雷管535發(fā)。英德市民用爆破器材專賣有限公司向治安大隊申請于2012年8月27日出庫爆炸物品，該出庫申請表與使用單位的出庫申請表上記載的雷管、炸藥的數(shù)量不一致。吳某經(jīng)“小系統(tǒng)”批準(zhǔn)出庫申請表。
⒎廣東清遠(yuǎn)“8·27”運(yùn)輸車輛炸藥爆炸重大事故省政府調(diào)查組技術(shù)組《廣東清遠(yuǎn)“8·27”運(yùn)輸車輛炸藥爆炸重大事故調(diào)查報告》、清遠(yuǎn)“8·27”重大爆炸事故調(diào)查組技術(shù)專家組《清遠(yuǎn)“8·27”重大爆炸事故原因技術(shù)分析報告》，證明2012年8月27日14時31分，英德市民用爆破器材專賣有限公司運(yùn)載民爆物品的車輛，在位于清遠(yuǎn)英德市望埠鎮(zhèn)的英德龍山水泥有限責(zé)任公司礦山分廠（龍尾山石灰石礦山）133平臺發(fā)生炸藥爆炸事故，造成10人死亡，20人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1051.2萬元的嚴(yán)重后果。經(jīng)調(diào)查組調(diào)查，該事故是一起由于相關(guān)企業(yè)嚴(yán)重違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營造成的重大責(zé)任事故。事故的直接原因是粵Ｒ×××**運(yùn)輸車車廂炸藥發(fā)生爆炸，根據(jù)綜合調(diào)查結(jié)果可排除炸藥質(zhì)量不穩(wěn)定、車輛部件起火、雷擊、鉆機(jī)打殘眼和撞擊摩擦等因素引起的炸藥爆炸，存在雷管或熱積累引發(fā)炸藥爆炸兩種可能。間接原因之一英德市公安局違規(guī)核發(fā)《民用爆炸物品運(yùn)輸許可證》、《民用爆炸物品購買許可證》，未及時采取有效措施及時發(fā)現(xiàn)、制止民爆公司、龍山公司的違法行為。
⒏治安大隊《情況說明》，證明《民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)》是公安部研發(fā)的全國公安機(jī)關(guān)審批爆炸物品購買證和運(yùn)輸證的管理系統(tǒng)。該大隊與英德市民用爆炸器材專賣有限公司開發(fā)《民用爆炸物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)》使用未得到上級主管部門的批準(zhǔn)。
⒐清遠(yuǎn)市公安局治安管理支隊《關(guān)于英德市公安局治安大隊所使用的民爆申報系統(tǒng)有關(guān)問題的說明》，證明該支隊無英德市公安局治安管理大隊提交的民爆申報系統(tǒng)使用申請材料，未作出同意使用的答復(fù)；英德市公安局未報告該系統(tǒng)的使用情況。
（二）證人證言
⒈證人吳某的證言：2010年12月份以前張某任英德市公安局治安管理大隊大隊長，2011年1月份巫某任大隊長，謝龍生副局長分管治安大隊。2011年1月份以前，張某任治安管理大隊大隊長的時候民爆用品的上述審批權(quán)由張某自己審批或者直接由危爆行業(yè)管理組的陳某、黃某審批。2011年1月巫某任治安大隊長之后，民爆用品的審批權(quán)收回給我審批，巫某和分管治安管理中隊的副大隊長白某認(rèn)為必要時也可以交由他們兩個審批，也就是2011年1月之后只有巫某、白某和我有民爆用品的審批權(quán)。2012年3、4月份的時候，我們對轄區(qū)的民爆行業(yè)的運(yùn)輸車輛進(jìn)行清理整頓，發(fā)現(xiàn)英德市民用爆破器材專營有限公司的運(yùn)輸車輛不符合運(yùn)輸民爆用品的條件和要求，英德市交通局說由英德市交警大隊辦理，后來去到交警大隊了解又說由交通局辦理，陳某向我反映了這個情況后，我向治安大隊副大隊長白某和大隊長巫某反映了這件事。巫某說他會向英德市公安局領(lǐng)導(dǎo)匯報，并叫我將情況向清遠(yuǎn)市治安支隊匯報，我就叫陳某向清遠(yuǎn)市治安支隊匯報這件事，但是沒有收到清遠(yuǎn)市治安支隊的答復(fù)。3、4月份的時候，巫某帶著我去謝龍生辦公室匯報工作的時候也匯報了這家公司運(yùn)輸車輛不符合運(yùn)輸民爆用品資質(zhì)的事情，謝龍生答復(fù)說既然一直都是這樣操作，就由民爆公司照常運(yùn)作，以后看上面還有沒有新的要求再做處理。治安大隊按民爆物品使用單位提供的材料，審批出具購買許可證和運(yùn)輸許可證給民爆物品使用單位后，民爆物品使用單位就按照實(shí)際的使用需要將上述兩證交給英德市民用爆破器材專營有限公司，英德市民用爆破器材專營有限公司就根據(jù)使用單位的要求到用戶所在轄區(qū)派出所申請出庫使用，轄區(qū)派出所同意出庫后，英德市民用爆破器材專營有限公司就將出庫數(shù)據(jù)輸入民爆物品遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)，之后英德市民用爆破器材專營有限公司就按照使用單位的需求配送運(yùn)輸民爆用品。治安大隊就根據(jù)這個遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)對運(yùn)輸民爆用品進(jìn)行監(jiān)管。
⒉證人巫某的證言：2011年1月我任治安管理大隊大隊長之后，治安大隊將英德市轄區(qū)的民爆行業(yè)的民爆用品購買、運(yùn)輸、儲存的審批和監(jiān)管權(quán)分工到治安管理中隊負(fù)責(zé)。我印象較深的有兩件事向謝龍生匯報過，一是在廣樂高速公路19標(biāo)段現(xiàn)場檢查民爆工程施工，發(fā)現(xiàn)英德市民用爆破器材專賣有限公司在那里私自建立了一個臨時存放民爆物品倉庫。二是英德市民用爆破器材專賣有限公司沒有危運(yùn)資質(zhì)的事。謝龍生聽后說，到時看看再說。英德市民用爆破器材專賣有限公司不具備危運(yùn)資質(zhì)，該公司的運(yùn)輸車輛就不具備危運(yùn)資質(zhì)。治安大隊對購買和運(yùn)輸民爆物品的監(jiān)管，主要是民爆物品使用單位提供材料到治安管理中隊，治安管理中隊專管民警陳某、黃某及中隊長吳某審核后加意見，具體要吳某、陳某、黃某才清楚。
⒊證人凌某的證言：我是英德市民用爆破器材專賣有限公司法定代表人。2009年，按要求實(shí)行民用爆炸物品運(yùn)輸配送制度一段時間后，英德市公安局治安科發(fā)現(xiàn)炸藥的運(yùn)輸大部分都存在運(yùn)輸證過期的問題，炸藥的運(yùn)輸失去了監(jiān)管。治安科決定由民爆公司開發(fā)一套系統(tǒng)，用來對民爆公司的炸藥運(yùn)輸進(jìn)行監(jiān)管。之后，民爆公司找到一家電腦公司開發(fā)了一套“民用爆炸物品遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)”。爆炸物品申請出庫就通過該系統(tǒng)報給英德市公安局治安科審批，沒批準(zhǔn)就不能出庫。“民用爆炸物品遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)”一直到2012年8月27日都在使用。
⒋證人鐘某的證言：我原任英德市民用爆破器材專賣有限公司業(yè)務(wù)副經(jīng)理。民用爆炸物品遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)是應(yīng)英德市公安局治安科的要求建立起來的，在2009年底投入使用。該系統(tǒng)只是和英德公安局治安中隊聯(lián)網(wǎng)，沒有與清遠(yuǎn)市公安局、廣東省公安廳和公安部聯(lián)網(wǎng)。在炸藥出庫前，民爆公司的倉庫主任在該審批系統(tǒng)向治安中隊申請炸藥出庫，該系統(tǒng)會在《出庫申請表》上公安機(jī)關(guān)意見一欄自動生成民警的簽收信息。民爆公司接收到簽收意見后，再把該表打印出來直接作為運(yùn)輸憑證，用來代替運(yùn)輸許可證。民爆公司的14臺運(yùn)輸爆炸物的車輛沒有運(yùn)輸資質(zhì)。
⒌證人張某的證言：2009年的時候，為方便民爆物品使用單位和英德市民用爆破器材專賣有限公司，治安管理大隊經(jīng)請示謝龍生同意后，與民爆公司私自違規(guī)建立了一套民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)，簡稱小系統(tǒng)。2009年之前，還沒有實(shí)行配送制度，民爆物品使用單位是有自己的民爆物儲存?zhèn)}庫。2009年下半年，廣東省內(nèi)對民爆物品實(shí)行配送制，不允許使用單位私自存放民爆物品，英德市內(nèi)是由英德市民用爆破器材專賣有限公司進(jìn)行統(tǒng)一銷售、儲存和配送，使用單位要購買和運(yùn)輸民爆物品要經(jīng)治安管理大隊取得購買許可證和運(yùn)輸許可證，當(dāng)時該兩證都是通過公安部的民爆物品審批系統(tǒng)生成的，取代了以前的手工審批。使用單位就憑該兩證向民爆公司購買民爆物品。根據(jù)新配送制的要求，使用單位是不允許私自建倉儲存民爆物品的，每次使用民爆物品都要按上述程序到治安管理大隊辦理購買許可證和運(yùn)輸許可證，由于當(dāng)時公安部的民爆物品審批系統(tǒng)不穩(wěn)定，不能夠及時審批出來，所以使用單位每次申請購買的炸藥數(shù)量超出自己的實(shí)際使用量。加上運(yùn)輸許可證實(shí)行的是一次性運(yùn)輸，有效期只有3天，所以導(dǎo)致使用單位不能及時使用完所購買的炸藥，使用單位和民爆公司多次向治安管理大隊反映這個問題，要求在許可證有效期3天內(nèi)可以多次運(yùn)輸炸藥。2009年年底，為了解決運(yùn)輸許可證3天有效期內(nèi)多次運(yùn)輸?shù)倪`規(guī)操作問題，英德市民用爆破器材專賣有限公司與治安管理大隊的民爆專管民警黃某和陳某商量想在公安部民爆審批系統(tǒng)之外建立一套小系統(tǒng)，管理運(yùn)輸許可證3天有效期內(nèi)多次運(yùn)輸?shù)倪`規(guī)行為，我向當(dāng)時分管治安管理大隊的謝龍生副局長匯報了這個情況，謝龍生副局長當(dāng)時有些不耐煩的說知道了，讓我看著辦。我得到謝龍生副局長的同意后，就吩咐黃某去落實(shí)小系統(tǒng)的事情。大概是在2009年底或2010年初時，由英德市民用爆破器材專賣有限公司請軟件公司把小系統(tǒng)開發(fā)出來，名稱叫民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)，簡稱小系統(tǒng)。該小系統(tǒng)的客戶端安裝在民爆公司和治安管理大隊的電腦，使用單位要將炸藥出庫運(yùn)輸，就向民爆公司要求配送，民爆公司就將用戶要使用的民爆物品種類、數(shù)量等資料在小系統(tǒng)填寫爆炸物品出庫申請表，通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到治安管理大隊，由專管民警陳某或黃某審批，然后民爆公司就憑經(jīng)過審批的爆炸物品出庫申請表替代運(yùn)輸許可證將民爆物品運(yùn)輸給使用單位。2011年1月我離任前，我叫黃某和陳某向清遠(yuǎn)市公安局治安科即治安管理支隊書面匯報小系統(tǒng)的情況，后來回復(fù)說清遠(yuǎn)市公安局治安科口頭答復(fù)不同意使用小系統(tǒng)，就停掉小系統(tǒng)不能再使用了。后來治安管理中隊中隊長吳某又把小系統(tǒng)安裝使用。
⒍證人黃某的證言：2009年實(shí)行配送制度執(zhí)行幾個月后，英德市民用爆破器材專賣有限公司的總經(jīng)理凌某和副經(jīng)理鐘某向我和陳某提出運(yùn)輸民爆物品的運(yùn)輸證過期后怎樣運(yùn)輸?shù)牡葐栴}，該公司就建議建立一個系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督管理。我們就向大隊長張某匯報這個事情，張某叫我和陳某與凌某、鐘某協(xié)商具體方案。期間張某也同我們一起協(xié)商過這件事情。經(jīng)過幾次協(xié)商之后，我們就通過了建立這個系統(tǒng)的方案，經(jīng)張某同意后，由鐘某聯(lián)系電腦軟件開發(fā)公司建立了一個民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)。這個系統(tǒng)沒有和公安部的民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的，只通過互聯(lián)網(wǎng)跟治安管理大隊聯(lián)網(wǎng)。2011年吳某接手審批后，使用單位要使用民爆物品時，還要經(jīng)過轄區(qū)派出所審批同意，才向英德市民用爆破物品專賣有限公司的倉庫主任提出，然后由英德市民用爆破物品專賣有限公司的人在民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)輸入出庫信息，輸入出庫信息后，由英德市民用爆破物品專賣有限公司將要出庫的民爆物品運(yùn)輸?shù)绞褂脝挝?。按?guī)定從公安部的民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)開具的運(yùn)輸證的使用期限是3天，并且在有效期到后必須回繳運(yùn)輸證。省公安廳也有發(fā)文作補(bǔ)充規(guī)定，可以在運(yùn)輸證有效期內(nèi)多次使用。治安管理大隊開出的民爆物品運(yùn)輸證有效期也是3天，但是民爆物品使用單位往往存在3天內(nèi)不能運(yùn)輸使用完畢民爆物品。對不能按規(guī)定運(yùn)輸使用完的民爆物品，在公安部的民用爆炸物品信息管理系統(tǒng)是不能再開具運(yùn)輸證的。治安管理大隊建立和使用了民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)，是為了方便民爆物品使用單位可以繼續(xù)使用在運(yùn)輸證有效期內(nèi)未運(yùn)輸完的民爆物品，讓英德市民用爆破器材專賣有限公司繼續(xù)運(yùn)輸在運(yùn)輸證有效期內(nèi)未運(yùn)輸完的民爆物品給使用單位。治安管理大隊與英德市民用爆破器材專賣有限公司建立了民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)。謝龍生聽了匯報之后沒有表示反對的意見。張某差不多離任治安管理大隊長職務(wù)前，就向清遠(yuǎn)市公安局治安支隊請示是否能夠使用這個系統(tǒng)，清遠(yuǎn)市公安局治安支隊答復(fù)我們說使用這個系統(tǒng)沒有法律依據(jù)，不能使用這個系統(tǒng)。收到清遠(yuǎn)市公安局治安支隊答復(fù)之后，張某大隊長就叫我們停止使用了這個系統(tǒng)。在2011年5月，治安管理大隊搬到公安局新辦公樓辦公后，吳某叫英德市民用爆破器材專賣有限公司的副經(jīng)理鐘某聯(lián)系重新制作并啟用了這個系統(tǒng)。
⒎證人陳某的證言：2009年初廣東省內(nèi)對民爆物品實(shí)行配送制，不允許使用單位私自建倉存放民爆物品，運(yùn)輸民爆物品改由銷售單位統(tǒng)一配送，并實(shí)行一車一證制度，民爆物品運(yùn)輸許可證的有效期為3天，使用單位要在3天有效期內(nèi)將購買使用的爆炸物品一次性運(yùn)輸和使用完畢，在3天內(nèi)未能一次性使用完畢的民爆物品必須回庫。運(yùn)輸許可證到期后，使用單位必須將運(yùn)輸許可證交回治安管理大隊核銷。民爆物品購買許可證及民爆物品運(yùn)輸許證的上記載的民爆物品種類和數(shù)量是一致的，因此用戶在運(yùn)輸許可證有效期到期后，必須重新提出購買許可和運(yùn)輸許可的申請才能繼續(xù)購買、運(yùn)輸和使用炸藥。實(shí)際操作中，使用單位在3天有效期內(nèi)并非一次性將民爆物品使用完畢，而是在3天內(nèi)多次運(yùn)輸民爆物品。為了監(jiān)管使用單位的實(shí)際出庫運(yùn)輸情況，解決運(yùn)輸許可證3天有效期內(nèi)多次運(yùn)輸?shù)倪`規(guī)操作問題，英德市民用爆破器材專賣有限公司法人代表凌某等人和黃某、張某、我多次商量想在大系統(tǒng)外建立一套小系統(tǒng)，對使用單位每次炸藥出庫進(jìn)行監(jiān)管。后來經(jīng)過張某同意，由黃某同英德市民用爆破器材專賣有限公司的人員以及安監(jiān)局的姓張或鐘的人一起操作落實(shí)建立小系統(tǒng)的事情，最后是由英德市民用爆破器材專賣有限公司出錢請軟件公司的人開發(fā)出一套民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)對民爆公司的出庫情況進(jìn)行監(jiān)控。張某卸任治安管理大隊大隊長前后，他吩咐我和黃某請示清遠(yuǎn)市公安局治安科即治安管理支隊關(guān)于小系統(tǒng)能否使用的問題，治安科的人電話口頭回復(fù)不同意使用，后來就停止使用小系統(tǒng)。巫某接任治安管理大隊大隊長后，我記得是2011年或2012年5月份，治安管理大隊召開民爆工作會議，吳某說清遠(yuǎn)市要求民爆物品使用單位的出庫申請要增加轄區(qū)派出所審批。治安管理中隊中吳某叫人通知民爆公司的鐘某在治安管理大隊民爆管理辦公室的電腦重新安裝和啟用小系統(tǒng)。
⒏證人鄭某的證言：我在2010年2月?lián)斡⒌率泄簿志珠L，2012年8月調(diào)離。在我任上一直是謝龍生副局長分管治安大隊，分管領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)有權(quán)對分管的部門進(jìn)行管理，按照要求抓具體落實(shí)，并對自己分管的工作承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，我記得我們內(nèi)部對每個分管領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)都有明確規(guī)定。民爆物品由治安大隊進(jìn)行管理。
(三)被告人的供述
上訴人謝龍生供述：治安管理大隊大隊長在2011年1月前由張某擔(dān)任，2011年1月后至今由巫某擔(dān)任，負(fù)責(zé)治安管理大隊的全面工作。民爆物品的管理是不需要我審批的，使我少了個對民爆物品硬性的把關(guān)機(jī)會，所以具體是由治安管理大隊自行進(jìn)行日常管理。2009年后，公安部要求對民爆物品的購買和運(yùn)輸實(shí)行配送制。配送制的內(nèi)容主要是使用單位對民爆物品實(shí)行零庫存，由民爆公司將民爆物品一次性運(yùn)輸給使用單位使用完畢。我們治安管理大隊主要負(fù)責(zé)落實(shí)配送制。我認(rèn)為我作為分管治安管理大隊的副局長，沒有過問該公司有無銷售、運(yùn)輸民爆物品的相關(guān)資質(zhì)的情況，這是一種工作上疏忽。我不清楚治安管理大隊和英德市民用爆破器材專賣有限公司開發(fā)民用爆破物品運(yùn)輸許可證遠(yuǎn)程審批系統(tǒng)，治安管理大隊從未向我匯報過。我印象中張某沒有匯報過，即使匯報過我也不可能同意。2012年8月6日英德市公安局干部大會宣布我和朱某調(diào)離。被調(diào)離后我沒有對公安局的工作進(jìn)行交接，也未到新部門報到。
（四）檢查筆錄
現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片，證明“8·27”爆炸案現(xiàn)場位于英德市望埠鎮(zhèn)龍山水泥廠礦山133平臺，現(xiàn)場可見一炸坑。一臺翻側(cè)的鉆機(jī)車身內(nèi)見2具尸體。炸坑附近的地面見多塊可疑人體組織碎片、汽車碎片等物。
二、巨額財產(chǎn)來源不明
經(jīng)查核上訴人謝龍生家庭存款、車輛及物業(yè)等資產(chǎn)及支出，上訴人謝龍生財產(chǎn)和支出明顯超過合法收入，差額人民幣2263293.74元，謝龍生不能說明來源。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)予以證實(shí)：
（一）書證
⒈銀行賬戶明細(xì)，證明謝龍生家庭成員的存款以及基金等合計565545.11元。
⒉集資購房款收據(jù)、出售公有住房收據(jù)，證明謝龍生家庭的兩處房產(chǎn)合共價值67116.4元。
⒊英德市統(tǒng)計局出具《證明》，證明20052012年，英德市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出合計70842元，據(jù)此計算2005－2012年謝龍生一家三口的家庭生活消費(fèi)支出合計212526元。
⒋機(jī)動車注冊登記表、機(jī)動車輛查詢復(fù)函及相關(guān)發(fā)票，證明謝龍生家庭購車一臺，價款116700元。
⒌各項(xiàng)津補(bǔ)貼情況、工資收入明細(xì)表證明，從1981年3月至2012年，謝龍生的工資及獎金收入共684660元。1994年1月至2012年，楊某的工資補(bǔ)貼收入共計1083933.77元。二人合計收入1768593.77元。
⒍存款憑證，購房票據(jù)、刷卡付款單證、銀行賬戶明細(xì)，經(jīng)過王某確認(rèn)，證明所購別墅的款項(xiàng)中280萬元系謝龍生讓人匯來。
（二）證人證言
⒈證人楊某的證言：我1991年至今在英德市地稅局某分局工作，丈夫謝龍生，女兒謝某。家庭有房產(chǎn)二套，一是城北派出所公安局宿舍×房，2001年6萬元從派出所一次付清買下；二是峰光路稅務(wù)局宿舍×房，以6000多元購買。有一臺豐田威馳粵Ｒ×××**，2006年12萬多元購買，2009年用該車換了一臺豐田凱美瑞粵Ｂ×××**，登記在馮某的朋友李某名下，說好再補(bǔ)9萬元，2009年付了5萬元給馮的母親謝某，還有4萬元未付；買車共17萬多元。現(xiàn)有銀行存款42萬左右，另有3萬元股票和2、3一些基金。個人外有債權(quán)58萬，是借給同事朱某的，2012年中秋借了40萬，今年春節(jié)前又借了18萬元，我和謝某無其他債權(quán)債務(wù)，謝龍生不清楚。謝龍生的工資、補(bǔ)貼存折一直由我保管。謝某讀大學(xué)四年期間，每年有3千元獎學(xué)金，碩士期間每月200元生活補(bǔ)貼。家庭每年開支3、4萬元，其中車輛1萬多，其他是日常開支。謝某讀書，碩士期間生活費(fèi)每月1500元左右，兩年下來至少也是3萬多元；在廣州某學(xué)院讀本科四年期間每年學(xué)費(fèi)1萬，生活費(fèi)每月1千，四年下來至少8萬；初、高中每年學(xué)費(fèi)1千多。家庭財產(chǎn)全部是我管理，謝的全部工資存折都是我控制。去年8月謝調(diào)到司法局后，一直沒去上班，9月就離家出走，打電話也關(guān)機(jī)。經(jīng)核實(shí)共借了朱某6筆共53萬元。
⒉證人朱某證言：我和楊某是一個辦公室辦公的同事。我前幾年也有跟楊某借過錢，都是周轉(zhuǎn)一下就還給她。這兩年因?yàn)樯獠缓米鰶]有及時還，共借了63萬元，累積下來歸還18萬萬，還借45萬左右，沒有寫借條。楊某很放心我，每次都是把她存折、身份證交給我，讓我自己去銀行取款，我取到錢再把存折、銀行回單等還她，我是簽代辦人，是簽我自己的名字。
⒊證人王某的證言：2003年春節(jié)后，我到英德市打工認(rèn)識謝龍生，后確定男女朋友關(guān)系，直到2006年我離開英德。我2011年在北碚區(qū)西湖山水別墅區(qū)買了一幢，登記在我父親王某名下，謝龍生給了我280萬人民幣用來購買。
⒋證人馮某的證言：我第一次陪我舅父謝龍生去重慶是2010年6月，我舅父讓我和張某、丘大師一起去重慶，目的是為小王和我舅父生的女兒改名。之后小王還和我們一起去看了北碚區(qū)政府大樓附近90方左右的商品房。第二次是2011年6月，也是我舅父、張某、丘大師和我四人一起去重慶，后來散步在北碚區(qū)政府大樓背后看到一個別墅區(qū)，我舅父當(dāng)時比較喜歡，說買1幢都幾好。我舅父讓我?guī)兔Ψ謩e匯給小王100萬和180萬，共280萬元。賬號是小王發(fā)給我的她父親的工行和農(nóng)行的賬號，之后每次匯錢都匯到他父親王某這兩個賬號上。
(三)被告人的供述
上訴人謝龍生的供述：公安局的材料只反映了基本工資補(bǔ)貼，還有些沒反映。每年破案獎、現(xiàn)金獎等起碼有二三十萬元。我姐謝某說過入股過鐵屎坪礦，賺錢后又投資了駿豪房地產(chǎn)項(xiàng)目，后退股時按投入一股退兩股計，我不認(rèn)識王某，沒有給過錢給王某，也沒有通過張某、馮某匯過錢給王某。到重慶買房是投資，房款來自我姐姐投資鐵屎坪礦的收益，我姐姐的投資事項(xiàng)由我管理。羅某16445賬戶內(nèi)的60萬是鐵屎坪礦的投資收益，后來投資道縣鉛鋅礦，再后來投資房地產(chǎn)。
本案另有以下經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的綜合證據(jù)證明相關(guān)案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)：
⒈上訴人謝龍生的戶籍及任職情況說明，證明謝龍生的身份、戶籍情況，于2005年9月任英德市公安局副局長，2006年10月至2012年8月分管治安工作，2012年8月6日被免去其公安局黨委委員職務(wù)，2012年8月14日被免去英德市公安局副局長職務(wù)。
⒉清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局《到案經(jīng)過》，證明謝龍生玩忽職守、單位受賄一案由中共清遠(yuǎn)市紀(jì)委移送及偵查的經(jīng)過。
⒊中共清遠(yuǎn)市紀(jì)委檢查委員會出具的情況說明，證明2012年6月根據(jù)匿名舉報清遠(yuǎn)市紀(jì)委對原英德市公安局局長鄭某包庇“3·23”涉毒案件主犯進(jìn)行初查的經(jīng)過。
關(guān)于上訴人謝龍生所提上訴意見及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，評析如下：
訴人謝龍生的行為已構(gòu)成玩忽職守罪。理由是：⑴公安機(jī)關(guān)對轄區(qū)內(nèi)民用爆炸物的運(yùn)輸負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。根據(jù)“8.27”爆炸事故調(diào)查結(jié)果，英德市公安局違規(guī)核發(fā)《民用爆炸物品運(yùn)輸許可證》，未及時采取有效措施及時發(fā)現(xiàn)、制止民爆公司、龍山公司的違法行為系引發(fā)事故的間接原因。⑵英德市公安局治安大隊不嚴(yán)格執(zhí)行民用爆炸物管理規(guī)定，通過“小系統(tǒng)”違規(guī)審批為民爆公司違規(guī)操作提供了便利?！?.27”爆炸事故中的爆炸物《民用爆炸物品運(yùn)輸許可證》有效期于2012年8月12日屆滿后，爆炸物使用單位龍山公司申請在2012年8月27日出庫運(yùn)輸于2012年8月10日申請購買的部分爆炸物品，治安大隊在出庫申請表與使用單位的出庫申請表上記載的雷管、炸藥的數(shù)量不符的情況下，通過已“小系統(tǒng)”審批運(yùn)輸證，使得公安機(jī)關(guān)對民爆物品超期運(yùn)輸問題失去監(jiān)管，埋下了事故的隱患。⑶上訴人謝龍生作為公安機(jī)關(guān)分管治安管理大隊的副局長，未正確履行職責(zé)、嚴(yán)格落實(shí)民用爆炸物管理的有關(guān)規(guī)定，對治安大隊違規(guī)管理民爆物品的有關(guān)問題長期未給予足夠的重視并爭取妥善解決負(fù)有不可推卸的責(zé)任，盡管“8.27”爆炸事故發(fā)生時上訴人謝龍生于已離職，但上述危害后果與上訴人謝龍生任職期間的失職行為所造成的隱患有因果關(guān)系。因此，上訴人謝龍生及其辯護(hù)人提出謝龍生不構(gòu)成玩忽職守罪的意見不成立。
⒉上訴人謝龍生構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。理由是：⑴原審判決根據(jù)上訴人謝龍生身為國家工作人員的身份情況，結(jié)合上訴人謝龍生家庭財產(chǎn)狀況以及收入、消費(fèi)支出以及幫助王某支付購房款280萬元的實(shí)際情況，對上訴人謝龍生及其家庭成員中能夠說明來源的財產(chǎn)數(shù)額都已予以扣減，但上訴人謝龍生及其家庭成員仍有巨大的財產(chǎn)差額部分不能說明來源，原審判決據(jù)此認(rèn)定上訴人謝龍生巨額財產(chǎn)來源不明罪沒有不妥。⑵原判認(rèn)定上訴人謝龍生受賄60萬元的證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的要求，不能排除合理懷疑，故上訴及辯護(hù)提出認(rèn)定謝龍生受賄60萬元證據(jù)不足的意見應(yīng)予采納。即便如此，該60萬元謝龍生依然不能說明合法來源，應(yīng)當(dāng)作為巨額財產(chǎn)來源不明的一部分。因此，上訴人謝龍生及其辯護(hù)人所提謝龍生不構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪的意見不成立。
本院認(rèn)為，上訴人謝龍生身為國家機(jī)關(guān)工作人員，在主管民用爆炸物品、危險物品的安全管理工作中玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。上訴人謝龍生的財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，不能說明來源，差額巨大，其行為構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪。原判認(rèn)定上訴人謝龍生犯玩忽職守罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定上訴人謝龍生構(gòu)成受賄罪證據(jù)不足，不能成立，由此導(dǎo)致認(rèn)定上訴人謝龍生巨額財產(chǎn)來源不明的犯罪數(shù)額不準(zhǔn)確，均應(yīng)予以糾正；根據(jù)上訴不加刑原則，對其犯巨額財產(chǎn)來源不明罪的量刑不作變動，但對財產(chǎn)來源不明的差額部分仍應(yīng)依法沒收。上訴人謝龍生及辯護(hù)人所提關(guān)于上訴人謝龍生不構(gòu)成受賄罪的理由成立，應(yīng)予采納，其余意見不成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百九十五條第一款、第六十九條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院(2016)粵18刑初7號刑事判決第一項(xiàng)對上訴人謝龍生犯玩忽職守罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪的定罪量刑。
二、撤銷廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院(2016)粵18刑初7號刑事判決第一項(xiàng)對上訴人謝龍生犯受賄罪的定罪量刑及第二項(xiàng)。
三、上訴人謝龍生犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑二年；決定執(zhí)行有期徒刑四年（刑期從判決確定之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即2013年1月23日起至2017年1月22日止）。
四、上訴人謝龍生不能說明來源的財產(chǎn)差額部分2263293.74元予以追繳，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判長 吳銘澤
審判員 文建平
審判員 陳亦光
二〇一六年十二月二十八日
法官助理吳俊
書記員林俊達(dá)
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。
數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。
數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。
第三百九十五條國家工作人員的財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財產(chǎn)的差額部分予以追繳。
國家工作人員在境外的存款，應(yīng)當(dāng)依照國家規(guī)定申報。數(shù)額較大、隱瞞不報的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。
第三百九十七條國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條???第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。