想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
涂維發(fā)受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年11月28日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：5311 收藏[0]湖北省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）鄂刑終295號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)湖北省黃石市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）涂維發(fā)，男，漢族，1954年6月19日出生于湖北省京山縣，碩士研究生，原鄂州市人大常委會(huì)主任、黨組書記，住鄂州市鄂城區(qū)鳳凰路蓮花池小區(qū)******。2014年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月9日被逮捕?，F(xiàn)羈押于陽(yáng)新縣看守所。
辯護(hù)人王彥明，湖北江衡律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人朱東升，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
湖北省黃石市人民檢察院指控原審被告人涂維發(fā)犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪一案，黃石市中級(jí)人民法院審理后于2018年12月3日作出（2015）鄂黃石中刑初字第00043號(hào)刑事判決。涂維發(fā)不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。經(jīng)審閱卷宗材料，審查上訴理由，依法決定不開庭審理。合議庭依法訊問了上訴人，聽取了辯護(hù)人意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
（一）受賄事實(shí)
2001年至2014年，被告人涂維發(fā)在湖北省鄂州市擔(dān)任鄂城區(qū)委書記、鄂州市委常委、市委秘書長(zhǎng)、組織部長(zhǎng)、市委副書記、市人大常委會(huì)黨組書記、主任期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，還利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人賄賂人民幣182.4萬(wàn)元（除特別注明外以下幣種均為人民幣）、美金2000元及價(jià)值5.66萬(wàn)元的購(gòu)物卡，折合共計(jì)189.67838萬(wàn)元。具體事實(shí)如下：
1.2012年3月至8月期間，被告人涂維發(fā)受鄂州市銀龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀龍地產(chǎn)公司）法定代表人楊某1請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為該公司“銀海龍城”項(xiàng)目上調(diào)容積率、變更山體規(guī)劃以及推動(dòng)周邊道路建設(shè)提供幫助，先后二次收受楊某1給予的共計(jì)50萬(wàn)元。
2.2003下半年至2014年間，被告人涂維發(fā)受湖北人信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鄂州人信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人李某1的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為上述公司在鄂州市花湖開發(fā)區(qū)投資開發(fā)的“人信?假日威尼斯”房地產(chǎn)項(xiàng)目提供幫助，先后十七次收受李某1給予的共計(jì)21.3萬(wàn)元及價(jià)值1.96萬(wàn)元的購(gòu)物卡。2009年和2013年涂維發(fā)因李某1小孩生日、升學(xué)等送給李某18000元。綜上，涂維發(fā)收受賄賂折合共計(jì)22.46萬(wàn)元。
3.2011年至2013年期間，被告人涂維發(fā)受湖北馳恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人王某的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為推薦王某擔(dān)任鄂州市人大常委會(huì)委員、連任鄂州市人大常委會(huì)城鄉(xiāng)建設(shè)與環(huán)境資源保護(hù)委員會(huì)委員等事宜提供幫助，并承諾為王某征地提供幫助，先后八次收受王某給予的共計(jì)11.4萬(wàn)元。
4.2011年至2013年期間，被告人涂維發(fā)受鄂州市遠(yuǎn)大紙制品有限公司法定代表人熊某的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為熊某在企業(yè)改制、返還土地出讓金、獲取技改貸款貼息資金等方面提供幫助，先后三次收受熊某給予的共計(jì)4萬(wàn)元。
5.2009年至2013年期間，被告人涂維發(fā)受湖北鄂州武昌魚集團(tuán)有限責(zé)任公司法定代表人付小安的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為付小安在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、同事子女讀書等事情上提供幫助和支持，先后十二次收受付小安給予的共計(jì)3.9萬(wàn)元。
6.2012年至2013年期間，被告人涂維發(fā)應(yīng)鄂州市華綠肉類食品有限責(zé)任公司實(shí)際控制人劉某1的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為該公司獲取2012年度和2013年度技改貸款貼息資金提供幫助，先后三次收受劉某1給予的共計(jì)3萬(wàn)元。
7.2009年至2014年期間，被告人涂維發(fā)受湖北大豐牧業(yè)有限公司法定代表人楊某2的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為該公司養(yǎng)豬場(chǎng)建設(shè)及修建水泥路獲取補(bǔ)助資金之事提供幫助，先后十六次收受楊某2給予的共計(jì)2.2萬(wàn)元和價(jià)值2.2萬(wàn)元的購(gòu)物卡。2011年下半年，涂維發(fā)受邀參加楊某2兒子婚禮時(shí)送給楊某23000元。綜上，涂維發(fā)收受賄賂折合共計(jì)4.1萬(wàn)元。
8.2005年至2013年期間，被告人涂維發(fā)受吳某的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為吳某在承攬樊口大橋工程、投資拿地等方面提供幫助，涂維發(fā)還利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為吳某銷售家具提供幫助，為此先后十五次收受吳某給予的共計(jì)32萬(wàn)元。
9.2005年至2013年期間，被告人涂維發(fā)受劉某2的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為劉某2的職務(wù)調(diào)整、晉升提供幫助，并先后三十次收受劉某2給予的共計(jì)10.6萬(wàn)元。
10.2004年至2012年期間，被告人涂維發(fā)應(yīng)李某2請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為李某2的工作調(diào)動(dòng)和職務(wù)調(diào)整、晉升提供幫助，先后二十六收受李某2給予的共計(jì)9.4萬(wàn)元。
11.2001年至2013年期間，被告人涂維發(fā)受楊某3的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為楊某3的職務(wù)調(diào)整、晉升提供幫助，并先后三十五次收受楊某3給予的9.3萬(wàn)元、美元2000元。2008年及2012年涂維發(fā)因楊某3女兒上學(xué)、母親生病去世等事由，送給楊某38000元。綜上，涂維發(fā)收受賄賂折合共計(jì)10.11838萬(wàn)元。
12.2007年至2013年間，被告人涂維發(fā)受譚某的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為譚某的職務(wù)調(diào)整提供幫助，并先后十九次收受譚某給予的共計(jì)7萬(wàn)元。
13.2007年至2014年期間，被告人涂維發(fā)受柯某的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為柯某的職務(wù)晉升、調(diào)整提供幫助，并先后二十五次收受柯某給予的共計(jì)6.1萬(wàn)元和價(jià)值9000元的購(gòu)物卡，折合共計(jì)7萬(wàn)元。
14.2007年至2012年期間，被告人涂維發(fā)受余某的請(qǐng)托，利用本人職務(wù)便利，為余某的職務(wù)調(diào)整、晉升提供幫助，并先后十二次收受余某給予的共計(jì)5.4萬(wàn)元。
15.2008年至2013年間，被告人涂維發(fā)受尹某的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為尹某的職務(wù)調(diào)整、晉升提供幫助，并先后十六次收受尹某給予的共計(jì)5.4萬(wàn)元。
16.2008年至2013年期間，被告人涂維發(fā)受胡某的請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為胡某及其下屬的職務(wù)調(diào)整、晉升提供幫助，并先后十一次收受胡某給予的共計(jì)3.3萬(wàn)元及價(jià)值6000元的購(gòu)物卡，折合共計(jì)3.9萬(wàn)元。
（二）巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明事實(shí)
被告人涂維發(fā)的家庭總財(cái)產(chǎn)為322.465209萬(wàn)元，涂維發(fā)家庭總支出為1241.943685萬(wàn)元，該兩項(xiàng)之和為1564.408894萬(wàn)元；涂維發(fā)受賄所得折合189.67838萬(wàn)元，涂維發(fā)家庭能夠說(shuō)明來(lái)源的其他收入數(shù)額為1036.373565萬(wàn)元，該兩項(xiàng)之和為1226.051945萬(wàn)元。涂維發(fā)對(duì)差額338.356949萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證、證人證言、審計(jì)鑒定報(bào)告、被告人供述等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人涂維發(fā)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，還利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為為他人謀取不正當(dāng)利益，共收受他人賄賂折合189.67838萬(wàn)元；涂維發(fā)的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，且差額巨大，其本人對(duì)價(jià)值338.356949萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，故其行為分別構(gòu)成受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。涂維發(fā)犯有數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。涂維發(fā)的受賄數(shù)額在150萬(wàn)元以上不滿300萬(wàn)元，且具有為多名行賄人員謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的特別嚴(yán)重情節(jié)，依法應(yīng)升檔量刑。涂維發(fā)的親屬主動(dòng)向紀(jì)檢機(jī)關(guān)退贓，量刑時(shí)酌情考慮。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第三百九十五條、第六十四條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款第（三）項(xiàng)、第三條第三款、第十二條、第十三條、第十五條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人涂維發(fā)犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬(wàn)元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬(wàn)元；二、依法追繳被告人涂維發(fā)受賄所得人民幣一百八十九萬(wàn)六千七百八十三元八角、來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)人民幣三百三十八萬(wàn)三千五百六十九元四角九分及孳息，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出：1.據(jù)以指控涂維發(fā)的訊問筆錄、詢問筆錄均系非法證據(jù)，應(yīng)全部排除，原判認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)取證合法的結(jié)論錯(cuò)誤。2.偵查機(jī)關(guān)偽造了2014年3月20日訊問楊四海的筆錄。3.本案16位證人證言的內(nèi)容不實(shí)，應(yīng)通知全部證人出庭作證。4.所有財(cái)務(wù)憑證與指控的受賄金額沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為定案的依據(jù)。5.原判從楊某3、楊某2、李某1送給涂維發(fā)的款項(xiàng)中扣除涂維發(fā)回饋的禮金，認(rèn)定剩余款項(xiàng)為受賄款，系事實(shí)不清。6.指控的受賄行為均發(fā)生在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》施行前，原判適用該解釋錯(cuò)誤。7.原判認(rèn)定涂維發(fā)構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求撤銷原判，改判涂維發(fā)無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案關(guān)聯(lián)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人所提上訴理由及辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，依照有關(guān)法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
1.關(guān)于涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出據(jù)以指控涂維發(fā)的訊問筆錄、詢問筆錄均系非法證據(jù)，應(yīng)全部排除，原判認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)取證合法錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查：（1）訊問同步錄音錄像證明，訊問時(shí)偵查人員沒有刑訊逼供或者以其他非法方法取證，涂維發(fā)舉止正常，訊問結(jié)束后核對(duì)筆錄并簽名捺印確認(rèn)。少部分訊問錄像沒有聲音，無(wú)法核對(duì)訊問筆錄內(nèi)容的真實(shí)性，對(duì)相應(yīng)部分的訊問筆錄不予采信；訊問筆錄個(gè)別內(nèi)容與訊問錄音錄像存在差異的，以訊問錄音錄像為準(zhǔn)。對(duì)涂維發(fā)其他庭前供述予以采信。辯方因部分訊問筆錄存在瑕疵就要求排除全部庭前供述于法無(wú)據(jù)。（2）辯方一審時(shí)提交了一份光盤，擬證明偵查機(jī)關(guān)的訊問、詢問筆錄復(fù)制于紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)涂維發(fā)等人制作的筆錄，要求全部排除。但辯方不能說(shuō)明該光盤文件的來(lái)源，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，依法不予采信。并且，訊問筆錄、詢問筆錄的合法性取決于取證程序的合法性，與偵查人員在記載時(shí)是否抄錄他人的表述方式無(wú)關(guān)。即使偵查人員在記載被告人供述和證人證言時(shí)借鑒了其他機(jī)關(guān)的材料，只要記載的內(nèi)容與被告人和證人的陳述不存在實(shí)質(zhì)性差異，就不能認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)非法取證。（3）辯方主張案發(fā)前紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)涂維發(fā)和證人違法取證，但現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明。紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)涂維發(fā)的調(diào)查不屬于本案的刑事訴訟程序，公訴機(jī)關(guān)亦未將紀(jì)檢機(jī)關(guān)的調(diào)查材料作為指控證據(jù)使用。故辯方就紀(jì)檢機(jī)關(guān)的調(diào)查材料提出的異議，超出了本案的證據(jù)審查范圍。綜上，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出偵查機(jī)關(guān)偽造了2014年3月20日訊問楊某1筆錄的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，上述筆錄系2014年3月20日湖北省陽(yáng)新縣人民檢察院工作人員在陽(yáng)新縣第一看守所依法訊問楊某1所形成，楊某1交代了其與涂維發(fā)的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)并簽名捺印確認(rèn)。涂維發(fā)及其辯護(hù)人以楊某1交代的涂維發(fā)職務(wù)以及被雙規(guī)的時(shí)間有誤為由認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)偽造了該筆錄。因記憶偏差等多種原因，犯罪嫌疑人供述的細(xì)節(jié)較少與客觀事實(shí)完全相符，這是司法實(shí)踐中的常態(tài)。筆錄中犯罪嫌疑人的供述細(xì)節(jié)錯(cuò)誤與偵查機(jī)關(guān)偽造筆錄是兩個(gè)完全不同的命題，即使楊某1供述的個(gè)別細(xì)節(jié)錯(cuò)誤，也不能推斷偵查機(jī)關(guān)故意偽造上述筆錄。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出各證人的證言內(nèi)容不實(shí)，應(yīng)通知全部證人出庭作證的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，各證人的庭前證言均系偵查人員依法取得，所證內(nèi)容與證明涂維發(fā)為請(qǐng)托人謀取利益并收受賄賂的書證以及涂維發(fā)的供述等能相互印證，應(yīng)予采信。原審法院認(rèn)為證人沒有出庭作證必要并無(wú)不當(dāng)。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
4.關(guān)于涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出所有財(cái)務(wù)憑證與指控的受賄金額沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為定案依據(jù)的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，在案財(cái)務(wù)憑證可以佐證相關(guān)賄賂事實(shí)，該上訴理由及辯護(hù)意見與證據(jù)不符，本院不予采納。
5.關(guān)于涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出原判從楊某3、楊某2、李某1送給涂維發(fā)的款項(xiàng)中扣除涂維發(fā)回饋的禮金，認(rèn)定剩余款項(xiàng)為受賄款，系事實(shí)不清的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，涂維發(fā)收受的楊某3等三人的財(cái)物數(shù)額與涂維發(fā)送給三人的財(cái)物數(shù)額明顯不對(duì)等。結(jié)合涂維發(fā)利用職務(wù)便利為三人謀取利益的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涂維發(fā)收受三人的賄賂。鑒于涂維發(fā)回送給三人少許財(cái)物，實(shí)得賄賂少于三人所送款項(xiàng)，原判將涂維發(fā)實(shí)得款項(xiàng)認(rèn)定為受賄款正確。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
6.關(guān)于涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出指控的受賄行為均發(fā)生在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》施行前，根據(jù)從舊兼從輕原則，原判適用該解釋錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，涂維發(fā)的受賄行為發(fā)生在《刑法修正案（九）》施行前。根據(jù)涂維發(fā)的犯罪事實(shí)，對(duì)比該修正案前后受賄罪的法定刑，修正后的刑法處刑較輕，依刑法第十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用修正后的刑法。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》系對(duì)修正后刑法的解釋，原判適用該司法解釋并無(wú)錯(cuò)誤。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
7.關(guān)于涂維發(fā)及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定涂維發(fā)構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查：（1）涂維發(fā)構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的事實(shí)有書證、證人證言、專項(xiàng)審計(jì)鑒證報(bào)告等證明，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。（2）巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案件，公訴機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)證明被告人的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，且差額巨大，被告人則承擔(dān)說(shuō)明巨大差額財(cái)產(chǎn)有合法來(lái)源的舉證責(zé)任，說(shuō)明無(wú)法查實(shí)的，由被告人承擔(dān)不利后果。涂維發(fā)夫婦說(shuō)明的部分財(cái)產(chǎn)來(lái)源無(wú)法查實(shí)，依法不能認(rèn)定。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人涂維發(fā)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，還利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，共收受他人賄賂189萬(wàn)余元；涂維發(fā)的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，涂維發(fā)對(duì)338萬(wàn)余元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，其行為分別構(gòu)成受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。涂維發(fā)的受賄數(shù)額在150萬(wàn)元以上，具有為多名行賄人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的特別嚴(yán)重情節(jié)，依法應(yīng)升檔量刑。涂維發(fā)犯數(shù)罪，依法予以并罰。涂維發(fā)親屬主動(dòng)退贓，可對(duì)涂維發(fā)酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 鄧海兵
審判員 周衛(wèi)婭
審判員 黃橋榮
二〇一九年十月十七日
法官助理王金萍
書記員馮盈盈