北京繼承律師，家事律師為您提供遺產(chǎn)繼承法律咨詢(xún)，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)遺產(chǎn)繼承糾紛律師為您解答遺囑、遺贈(zèng)，遺產(chǎn)分割等法律咨詢(xún)，為您代理案件。...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
李某、范某3被繼承人債務(wù)清償糾紛再審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年05月28日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3338 收藏[0]四川省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2018）川民再514號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某，男，漢族，1985年2月23日出生，井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社石牛分社職工，住四川省井研縣。
委托訴訟代理人：盧學(xué)東（李某之舅），男，住四川省井研縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：范某3，男，漢族，1982年12月2日出生，井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社寶五分社職工，住四川省樂(lè)山市市中區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：稅某，男，漢族，1963年9月10日出生，住四川省井研縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張某，女，漢族，1964年9月7日出生，住四川省井研縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：范某1，女，漢族，2009年3月16日出生，學(xué)生，住四川省樂(lè)山市市中區(qū)。
法定代理人：范某3（范某1之父），男，住四川省樂(lè)山市市中區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：范某2，女，漢族，2015年3月24日出生，住四川省樂(lè)山市市中區(qū)。
法定代理人：范某3（范某2之父），男，住四川省樂(lè)山市市中區(qū)。
再審申請(qǐng)人李某因與被申請(qǐng)人范某3、稅某、張某、范某1、范某2被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院（2016）川11民終905號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?017年12月6日作出（2017）川民申4962號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人李某及委托代理人盧學(xué)東，被申請(qǐng)人范某3到庭參加訴訟。被申請(qǐng)人稅某、張某、范某1、范某2經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。死者稅玉涵與本人系井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社石牛分社的同事。本人已在原審中舉證證明了稅玉涵生前向本人借款系使用的本人信用卡中的金額，并非系本人給付的現(xiàn)金。稅玉涵使用該信用卡上的兩筆金額消費(fèi)后，并對(duì)兩筆金額進(jìn)行了分期，且原審已查明稅玉涵在死前已向本人的信用卡內(nèi)就兩筆款項(xiàng)的分期后，在歸還期限內(nèi)歸還分期金額8期的款項(xiàng)，其行為能證明本人與稅玉涵之間存在借款關(guān)系。由于稅玉涵死后，其范某3等人繼承了稅玉涵的遺產(chǎn)，故應(yīng)支持本人的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一、二審判決，支持李某的訴訟請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人范某3辯稱(chēng)，稅玉涵雖與李某系同事關(guān)系，但稅玉涵生前是否與李某存在借款關(guān)系，其家人并不清楚，且李某所舉的證據(jù)并不能證明李某與稅玉涵之間存有借款關(guān)系。原審判決認(rèn)定稅玉涵與李某之間系轉(zhuǎn)款關(guān)系，駁回李某的訴訟請(qǐng)求正確。請(qǐng)求維持一、二審判決。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告范某3、稅某、張某、范某1、范某2清償稅玉函生前遺留債務(wù)19349.06元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，李某與范某3、稅玉涵（范某3之妻）均為井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工。李某與稅玉涵系竹園分社職工，范某3系寶五分社職工。2015年10月11日，稅玉涵因病去世；同年11月，李某以稅玉涵生前向其借錢(qián)（醫(yī)?。┪催€為由，找到范某3和稅某（稅玉涵之父），要求其償還稅玉涵生前借款，雙方協(xié)商未果。李某于2016年6月16日訴來(lái)法院。
一審法院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。本案中，李某主張其與稅玉涵之間的借貸關(guān)系成立，提供了證據(jù)：信用卡明細(xì)清單、信用卡賬戶(hù)查詢(xún)單、聊天記錄予以證明。針對(duì)李某所舉證據(jù)，其提供的信用卡明細(xì)清單、信用卡賬戶(hù)查詢(xún)單，均只能證明李某與稅玉涵之間存在轉(zhuǎn)賬事實(shí)，而不能證明雙方存在借貸事實(shí)。李某所舉證據(jù)“聊天記錄”，因稅玉涵已因病去世，而范某3、稅某、張某、范某1、范某2對(duì)其真實(shí)性表示異議，無(wú)從核實(shí)其真?zhèn)巍９世钅车闹鲝堊C據(jù)不足，依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，四川省井研縣人民法院于2016年7月19日作出（2016）井研民初字第463號(hào)民事判決：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)142元，由李某負(fù)擔(dān)。
李某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審；2.由范某3、稅某、張某、范某1、范某2承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
二審查明的事實(shí)除與一審查明的事實(shí)一致外，另查明，李某與稅玉涵系井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社石牛分社職工，2015年4月3日、5月5日、6月5日、7月2日、8月7日、9月6日、10月3日，稅玉涵在井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社石牛分社的賬戶(hù)分別通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給李某郵政儲(chǔ)蓄信用卡賬戶(hù)1010元、1200元、1198元、1198元、1198元、1198元、1198元共計(jì)8200元。范某3認(rèn)可其已繼承了稅玉涵的財(cái)產(chǎn)。
二審法院認(rèn)為，李某主張的借款人稅玉涵已死亡，符合被繼承人債務(wù)清償糾紛特征，因此本案案由應(yīng)為被繼承人債務(wù)清償糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、李某與稅玉涵是否存在債務(wù)關(guān)系，范某3等人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；二、一審法院審理案件是否存在程序違法。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，本案中，李某主張與稅玉函之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)提供證據(jù)予以證明。為此，李某提供了以下證據(jù)：信用卡明細(xì)清單、信用卡賬戶(hù)查詢(xún)單、微信聊天記錄、騰訊微云截圖、柯淑懷的通話記錄、井研縣萬(wàn)象電腦城的視頻記錄、郵政儲(chǔ)蓄銀行客服通話記錄、萬(wàn)光德的客戶(hù)貸款明細(xì)、查詢(xún)資料、盧炳全的證明。以上證據(jù)中，信用卡明細(xì)清單、信用卡賬戶(hù)查詢(xún)單、郵政儲(chǔ)蓄銀行客服通話記錄只能證明李某與稅玉函之間存在轉(zhuǎn)賬事實(shí)；提供的微信聊天記錄、騰訊微云截圖，不能反映聊天主體的基本信息。李某不能提供證據(jù)證明微信聊天記錄是與稅玉涵之間的微信聊天記錄，無(wú)法確定其真實(shí)性，應(yīng)不予采信。井研縣萬(wàn)象電腦城的視頻記錄不能反映其中的人員是誰(shuí)、其中的陳述也只是證人證言，也未到庭作證，無(wú)法核實(shí)證言的真實(shí)性，且該證言與李某主張借錢(qián)是為了治病與到井研縣萬(wàn)象電腦城消費(fèi)不符，故對(duì)該證據(jù)不予以采信?？率鐟训耐ㄔ捰涗洝o(wú)法確定其真實(shí)性，且陳述的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，不予采信。提供的萬(wàn)光德的客戶(hù)貸款明細(xì)、查詢(xún)資料與本案無(wú)關(guān)，不予采信，提供的盧炳全的證明，無(wú)法確定盧炳全身份，且未到庭作證，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故該對(duì)該證據(jù)不予以采信。綜上，李某所舉證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，依法應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，李某認(rèn)為一審法院審判程序嚴(yán)重違法。提交了以下證據(jù)：2016年5月24日傳票、訴訟材料收據(jù)、證據(jù)收據(jù)、撤訴申請(qǐng)書(shū)、民事裁定書(shū)；2016年6月16日訴訟材料收據(jù)、證據(jù)收據(jù)；2016年7月11日證據(jù)收據(jù)、7月13日證據(jù)收據(jù)。根據(jù)以上證據(jù)，反映李某在本案一審階段經(jīng)歷了起訴、撤訴、再起訴的過(guò)程，因兩次起訴提交了兩份起訴書(shū)，形成了兩個(gè)民事案件以及兩個(gè)案號(hào)，符合民事訴訟法的規(guī)定，不存在程序違法。本案一審屬于簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，傳票上記載的合議庭成員實(shí)際是立案時(shí)隨機(jī)分案的承辦人與實(shí)際承辦法官不同是一審法院內(nèi)部分案造成的，審理過(guò)程中，也告知了李某實(shí)際承辦法官并詢(xún)問(wèn)了李某是否申請(qǐng)回避，無(wú)剝奪李某民事訴權(quán)的行為。故一審法院審理程序符合法律規(guī)定。
綜上，李某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院于2016年11月25日作出（2016）川11民終905號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)284元，由李某負(fù)擔(dān)。
再審中，根據(jù)李某的申請(qǐng)，本院分別向中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司四川省分行和中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司井研縣支行調(diào)取了李某在該銀行卡號(hào)為62×××55信用卡于2015年1月3日起至2017年4月8日止的使用情況明細(xì)。同時(shí)，李某還舉證證明該使用情況明細(xì)中所顯示的62****945\621****776\621***43卡號(hào)均系李某的借記卡。經(jīng)范某3質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但不能達(dá)到李某的證明目的，且從稅玉涵的銀行卡中可以看出，稅玉涵的卡中有近3萬(wàn)元的年終獎(jiǎng)金，并不缺錢(qián)，不可能向李某借錢(qián)，而稅玉涵生病在5月，也不可能借錢(qián)用于看病。
本院再審查明的事實(shí)除與一、二審法院查明的事實(shí)一致外，另查明，李某的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行62×××55的信用卡在2015年1月3日起至2017年4月8日止使用情況明細(xì)中載明：2015年2月18日，李某將21120.45元賬單分為24期，每期應(yīng)歸還本金880元、手續(xù)費(fèi)126.72元；2015年3月22日，李某又將4000元賬單分為24期，每期應(yīng)歸還本金166.67元、手續(xù)費(fèi)24元，上述兩筆賬單分期后每期合計(jì)應(yīng)歸還1197.39元，共計(jì)為28737.36元。
同時(shí)查明，稅玉涵以井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社卡號(hào)62×××52賬戶(hù)通過(guò)網(wǎng)銀分別于2015年4月3日、5月5日、6月5日、7月2日、8月7日、9月6日、10月3日向李某郵政儲(chǔ)蓄信用卡號(hào)62×××55的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬1010元、1200元、1198元、1198元、1198元、1198元、1198元，共計(jì)8200元。李某從2015年11月9日起至2017年3月6日止每月以自已持有的借記卡及現(xiàn)金歸還了21120.45元和4000元兩筆分為24期后每期應(yīng)歸還的本金和手續(xù)費(fèi)共計(jì)20537.36元。
還查明，稅玉涵因病去世后，其夫范某3持有稅玉涵井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社62×××52卡與稅玉涵原所在單位井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社石牛分社有轉(zhuǎn)賬支出即對(duì)該卡進(jìn)行了使用。
本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、李某與稅玉涵是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；二、二審認(rèn)定案由是否正確；三、被繼承人范某3等人是否應(yīng)償還再審申請(qǐng)人李晉19×××××.06元。
一、關(guān)于李某與稅玉函是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系問(wèn)題。本院認(rèn)為，首先，信用卡作為一種非現(xiàn)金交易付款工具，其性質(zhì)為銀行或信用社與申請(qǐng)領(lǐng)卡人之間訂立合同并約定以刷卡方式借貸特定數(shù)額金錢(qián)的承載體，信用卡持卡人負(fù)有自我保管信用卡、遵守發(fā)卡銀行章程及領(lǐng)用合約條款規(guī)定的義務(wù)，其使用信用卡消費(fèi)后，應(yīng)按照合同約定如期還款。同時(shí)，持卡人將信用卡交給第三人刷用，不論持卡人與借用人之間是否簽署有關(guān)借刷信用卡的相關(guān)協(xié)議，借卡人借用信用卡的本質(zhì)目的是行使信用卡上附有向發(fā)卡銀行借貸金額的權(quán)利，即信用卡的信用額度金額，而并非借用信用卡本身，單單借用信用卡本身并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。因而，持卡人與借用人之間借刷卡事實(shí)符合民間借貸法律關(guān)系特征。本案中，持卡人李某申稱(chēng)其于2015年2月18日和2015年3月22日分兩次將信用卡交付稅玉函借刷，并辦理分期為24期的信用還款，且稅玉函用其借記卡（卡號(hào)為62×××52）已按期償還7期信用卡還款。后因稅玉函去世，被申請(qǐng)人范某3等人雖辯稱(chēng)其未曾使用過(guò)稅玉函借記卡（卡號(hào)為62×××52），也不知稅玉函具體如何使用該借款，其妻工作單位在上述兩日前后已發(fā)放年終獎(jiǎng)，不存在向他人借款行為，但結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)和雙方出庭的陳述以及再審查明的事實(shí)來(lái)看，李某所持有的信用卡（卡號(hào)為62×××55）確于2015年2月18日和2015年3月22日分別轉(zhuǎn)出并辦理“賬單轉(zhuǎn)分期付款”21120.45元和4000元，而稅玉函借記卡（卡號(hào)為62×××52）分別于2015年4月3日、5月5日、6月5日、7月2日、8月7日、9月6日、10月3日通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給李某信用卡1010元、1200元、1198元、1198元、1198元、1198元、1198元，共計(jì)8200元，稅玉函對(duì)上述7期轉(zhuǎn)款的時(shí)間和金額均與上述兩筆款項(xiàng)賬單分期所還款項(xiàng)一致，持卡人李某與借用人稅玉函之間借刷卡事實(shí)符合其民間借貸法律關(guān)系特征。雖借款人稅玉函已去世，雙方對(duì)借款事實(shí)無(wú)法進(jìn)行對(duì)質(zhì)，但本院根據(jù)稅玉函去世后，李某所提供的資金轉(zhuǎn)款記錄和稅玉函生前7期的還款記錄和相關(guān)金額、交付細(xì)節(jié)、經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)事人的關(guān)系及李某以自己名下的三張借記卡繼續(xù)償還該信用卡剩余17期分期款項(xiàng)直至全部清償為止，并積極同稅玉函丈夫范某3、父親稅某協(xié)商還款以及范某3在稅玉函去世后持有稅玉函的借記卡與原工作單位進(jìn)行工資等貸款結(jié)算等事實(shí)和行為綜合判斷，李某將其信用卡借與稅玉函刷卡消費(fèi)，雙方形成的民間借貸關(guān)系這一事實(shí)具有高度蓋然性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生”的規(guī)定，據(jù)此，本院應(yīng)認(rèn)定李某與稅玉函之間事實(shí)上構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審判決認(rèn)定李某與稅玉函之間不構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系有誤。
二、關(guān)于二審法院認(rèn)定本案案由是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為，借款合同為實(shí)踐合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”的規(guī)定，李某基于對(duì)同事稅玉函的信任將信用卡借與稅玉函以刷卡方式使用，實(shí)際是將信用卡所附權(quán)利及對(duì)應(yīng)金額交附于稅玉函，兩人之間實(shí)際成立了民間借貸法律關(guān)系。在李某、稅玉函與發(fā)卡銀行之間存在兩層不同法律關(guān)系，一是李某與銀行之間的金融借貸關(guān)系，一是李某與稅玉函之間的借貸關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原則，李某應(yīng)向銀行履行還款義務(wù)，而稅玉函應(yīng)向李某履行還款義務(wù)。而信用卡在持卡人出具給第三人使用后，其持卡人并不能以實(shí)際使用人未還款為由拒絕向發(fā)卡銀行還款，但持卡人還清款項(xiàng)后可以向借用人主張由其償還借刷的金額并主張支付。在本案中，李某授予稅玉函以其名義向銀行借款的權(quán)利，同時(shí)也將按期向銀行還款的義務(wù)交由稅玉函承擔(dān)。因稅玉函去世后，李某是通過(guò)自己的三張借記卡上金額償還之前稅玉函的使用信用卡后剩余分期債務(wù)，并以此向稅玉函家人主張權(quán)利，其符合被繼承人債務(wù)清償糾紛的特征，原審法院認(rèn)定本案案由為被繼承債務(wù)清償糾紛并無(wú)不當(dāng)。
三、關(guān)于范某3等人是否應(yīng)償還李晉19×××××.06元的問(wèn)題。本院認(rèn)為，在本案中，稅玉函原本依照李某辦理的信用卡分期付款數(shù)按期償還每期1198元的金額，但因稅玉函離世致使其只履行了前7期還款義務(wù)，后李某替稅玉涵償還了信用卡剩余分期本金及手續(xù)費(fèi)20537.36元，故李某有權(quán)要求稅玉函的被繼承人范某3等人償還該兩筆借款分期的本金及手續(xù)費(fèi)。因李某在一審的訴訟請(qǐng)求中請(qǐng)求范某3等人連帶清償稅玉函生前遺留債務(wù)19349.06元，故而其超出部分應(yīng)視為李某對(duì)其利益自愿放棄。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”的規(guī)定，范某3等人作為稅玉函的繼承人所繼承的財(cái)產(chǎn)已超過(guò)被繼承人生前所負(fù)債務(wù)。據(jù)此，被申請(qǐng)人范某3等人應(yīng)承擔(dān)向李某償還19349.06元的責(zé)任。原審法院駁回李某的訴訟請(qǐng)求有誤。
綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，本院應(yīng)予糾正。李某的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，本院?yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)四川省樂(lè)山市中級(jí)人民院（2016）川11民終905號(hào)民事判決及四川省井研縣人民法院（2016）井研民初字第463號(hào)民事判決；
二、范某3、稅某、張某、范某1、范某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)向李某償還19349.06元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)142元，二審案件受理費(fèi)284元，共計(jì)426元均由范某3、稅某、張某、范某1、范某2負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陳 紅
審 判 員 張碧芳
審 判 員 何 雪
二〇一九年三月六日
法官助理 劉士龍
書(shū) 記 員 賀 凱
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更；
……
第二百零七條第一款人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索