擅長毒品犯罪辯護律師，知名北京刑事律師為您解析走私、販賣、運輸、制作毒品罪。為您提供刑事法律咨詢，會見、取保候?qū)?，出庭辯護等服務(wù)。有意者，請...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
吳風春運輸毒品二審刑事判決書
時間：2020年09月05日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2766 收藏[0]陜西省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）陜刑終31號
原公訴機關(guān)西安市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳風春，男，1980年12月30日出生于湖北省陽新縣，漢族，小學文化，無業(yè)，戶籍地陽新縣陶港鎮(zhèn)碧莊村。2018年4月28日因本案被抓獲，次日因涉嫌犯運輸毒品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
辯護人李勇，陜西萃澤律師事務(wù)所律師。
指定辯護人王小平，陜西法正平安律師事務(wù)所律師。
西安市中級人民法院審理西安市人民檢察院指控的被告人吳風春犯運輸毒品罪一案，于2019年10月8日作出（2019）陜01刑初167號刑事判決。宣判后，被告人吳風春不服，提出上訴。本院立案受理后，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2018年4月26日，被告人吳風春受“阿根”的指使，從湖北武漢前往陜西咸陽提取藏有毒品的快遞并欲轉(zhuǎn)運他處。同月28日9時許，吳風春到達咸陽市東風路百世快遞站提取到藏有毒品的快遞，返回住處等待“阿根”指令，當行至咸陽市文林路與文苑路什字時被民警抓獲，當場從該快遞內(nèi)查獲黃、白粉末狀物6包。經(jīng)鑒定，從其中3包內(nèi)檢出海洛因，凈重合計為1401.78克，含量分別為44.4%、45.7%、45.8%。
據(jù)此，原審法院認為，被告人吳風春受人指使運輸海洛因1401.78克，數(shù)量大，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪。西安市人民檢察院指控吳風春的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人吳風春運輸海洛因1401.78克，數(shù)量大，應(yīng)依法嚴懲。惟其系受人指使且在未收到他人明確的運輸指令，毒品尚在中轉(zhuǎn)途中即被查獲，犯罪作用和社會危害性相對較小，故可對其從輕處罰。根據(jù)被告人吳風春的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第五十九條、第六十一條及第六十四條之規(guī)定，以被告人吳風春犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣五萬元；隨案移送作案工具黑色OPPO牌手機一部，予以沒收。
吳風春提出其對接收快遞內(nèi)藏有毒品的事并不明知，且并未與上線約定報酬，沒有運輸毒品的行為和目的，不構(gòu)成運輸毒品罪。
其辯護人提出原判認定吳風春“明知”快遞物品中藏有毒品，證據(jù)不足；吳風春不構(gòu)成運輸毒品罪，應(yīng)宣告無罪。
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人吳風春的犯罪事實是清楚、準確的。有經(jīng)原審法院舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1.立案決定書及抓獲經(jīng)過證明：2018年4月26日，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所接陜西省公安廳禁毒總隊下發(fā)線索，同月27日有一從云南西雙版納傣族自治州發(fā)往咸陽師范大學校區(qū)的快遞內(nèi)藏有疑似毒品物。民警遂于次日8時許前往該快遞站點進行布控，當日9時許，吳風春來收取該快遞后，行至咸陽市文林路與文苑路什字時被民警抓獲。
2.提取、扣押、稱重筆錄及視頻證明：民警在吳風春處查獲快遞后當場予以拆封，從中提取三個藍色奶粉包裝紙盒（分別標注編號為1、2、3），在編號1的藍色紙盒內(nèi)發(fā)現(xiàn)3包銀色塑料袋包裝的粉末狀物，在其中一包內(nèi)提取到一白色塑料袋包裝的粉末狀物；在編號2的藍色紙盒內(nèi)發(fā)現(xiàn)一包銀色塑料袋包裝的粉末狀物；在編號3的藍色紙盒內(nèi)發(fā)現(xiàn)一包銀色塑料袋包裝的粉末狀物。民警對上述物品稱重后予以封存、扣押；民警自吳風春處提取并扣押了黑色OPPO牌手機一部。吳風春對上述物品均予以指認。
3.司法鑒定意見書證明：吳風春收取快遞中提取的2包銀色塑料袋包裝的白色粉末狀物品，經(jīng)鑒定，凈重為607.38克及605.21克，從中均檢出海洛因成分，含量分別為44.4%及45.7%；吳風春收取快遞中提取的一包白色塑料袋包裝的白色粉末狀物品，經(jīng)鑒定，凈重為189.19克，從中檢出海洛因成分，含量為45.8%。其余自吳風春收取快遞中提取的3包毒品疑似物均未檢出海洛因及甲基苯丙胺成分。
4.手機截屏信息及照片證明：吳風春微信于2018年4月26日14時30分收到1000元，吳風春指認該轉(zhuǎn)賬信息就是“阿根”支付給其的路費及食宿費用；“阿根”通過微信發(fā)送“181****1329”及內(nèi)容為百世快遞取件地址的照片給吳風春，吳風春對上述內(nèi)容予以指認，并指認該手機號碼就是快遞人員的聯(lián)系方式；吳風春指認其收藏在手機內(nèi)“阿根”發(fā)送的快遞單（收件人張某，147****9936，陜西省西安市雁塔區(qū)咸陽師范大學西校區(qū)；寄件人李某，187****4259，云南省西雙版納傣族自治州景洪市民航路安全巷）照片就是其此次取到的藏有毒品的快遞。吳風春收到快遞后向“阿根”匯報。
5．指認筆錄及照片證明：吳風春指認監(jiān)控視頻截圖里收取藏有毒品快遞的人就是自己；吳風春指認咸陽市渭城區(qū)東風路百世快遞站是其收取快遞的地點，并對其收取的裝有毒品的快遞予以指認；吳風春對其入住的金城客房賓館予以指認。
6．上訴人吳風春供述：2018年4月25日下午，他在湖北武漢時，吳遠軍電話聯(lián)系讓他幫其朋友“阿根”在西安附近取個快遞。次日10時許，他接到“阿根”電話，說是吳遠軍介紹的，讓他于27日10時前去陜西咸陽取個快遞，并通過微信給他轉(zhuǎn)了1000元作為路費和食宿費。他根據(jù)安排在網(wǎng)上買了火車票，當晚就從武漢到了西安，第二天9時許坐車到了咸陽，又根據(jù)“阿根”的指示在咸陽師范大學附近的一家叫“金城客房”的賓館住了下來。他住下后聯(lián)系“阿根”，其稱快遞還沒有到。次日8時30分，“阿根”聯(lián)系他說貨到了，并通過微信給他發(fā)了快遞員的電話和一張有著快遞站地址的照片。之后他電話聯(lián)系快遞員，并根據(jù)其提供的地址到了咸陽市東風路的百世快遞站取貨，9時左右他取完貨在回到賓館的途中被民警抓獲。“阿根”當時說要他把快遞轉(zhuǎn)交給別人，但還沒有具體說交給誰他就被抓了。抓獲他之前，他已經(jīng)刪除了和吳遠軍、“阿根”的微信記錄，只保留了4月28日當天和“阿根”的微信記錄。
7.手機微信記錄截圖證明：2018年4月26日，吳風春收到“阿根”1000元微信轉(zhuǎn)賬；4月28日8時53分收到“阿根”發(fā)來“181****1329”和“百事快遞客服”的微信截圖；10時22分吳風春給“阿根”發(fā)微信東西拿到了，10時29分“阿根”回復(fù)“那回到房間嗎”；10時44分吳風春回復(fù)“阿根”到房間了。
8.中國移動云南有限公司出具材料證明：吳風春所供“阿根”的130****1895和180****5523手機的注冊機主證件地址均系緬甸；查獲快遞收件人張某的147****9936手機號碼，寄件人李某187****4259的手機號碼的機主證件地址亦系緬甸。
9.證人吳遠軍證明：他又名吳海軍，因犯運輸毒品罪被判刑十五年，正在官渡監(jiān)獄服刑。他認識吳風春，二人是同村的發(fā)小，2018年4月二人有過聯(lián)系。
以上證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
本院認為，上訴人吳風春非法持有毒品海洛因1401.78克，數(shù)量大，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪，依法應(yīng)予懲處。對其上訴理由及其辯護人之辯護意見，經(jīng)查，無充分證據(jù)證明其有與他人共同運輸毒品之故意，其非法持有數(shù)量較大毒品，對其應(yīng)以非法持有毒品罪定罪；其交接物品的方式高度隱蔽，明顯違背合法物品慣常交接方式，依照有關(guān)規(guī)定，可以認定吳風春明知快遞藏有毒品的情況下收取毒品，故其此上訴理由不能成立，對辯護人之辯護意見亦不予采納。原判定罪不準，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條（二）項及《中華人民共和國刑法》第三百四十八條、第六十四之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷西安市中級人民法院（2019）陜01刑初167號刑事判決第（一）項，即被告人吳風春犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣五萬元。
二、維持西安市中級人民法院（2019）陜01刑初167號刑事判決第（二）項，即隨案移送作案工具黑色OPPO牌手機一部，予以沒收。
三、上訴人吳風春犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑十三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2031年4月27日止），并處罰金五萬元。
本判決為終審判決。
審判長 韓彥云
審判員 烏新剛
審判員 左小寧
二〇二〇年五月二十日
書記員 曹雪原