知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析危害公共衛(wèi)生罪。擅長危害公共衛(wèi)生罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護服務(wù)。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
劉永發(fā)、楊永永、劉錦山、劉英成犯妨害動植物防疫、檢疫罪二審刑事判決書
時間：2020年08月22日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2358 收藏[0]陜西省榆林市中級人民法院
刑 事 判 決 書
(2019)陜08刑終348號
原公訴機關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉永發(fā)，男，1987年12月19日生于山西省呂梁市臨縣,漢族，初中文化，住臨縣，個體。2018年12月7日因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2019年1月11日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
辯護人常小波，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）楊永永，男，1972年11月14日生于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市烏審旗,漢族，小學(xué)文化，住鄂爾多斯市，個體。2018年12月7日因涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2019年1月11日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
辯護人陳震、趙龍，陜西富能律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）劉錦山，男，1963年11月7日生于山西省呂梁市臨縣,漢族，小學(xué)文化，現(xiàn)住臨縣，個體。2018年12月7日因涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2019年1月11日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
辯護人常羽繁，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）劉英成，男，1971年12月14日生于陜西省榆林市榆陽區(qū),，漢族，小學(xué)文化，現(xiàn)住榆陽區(qū)，農(nóng)民。2018年12月7日因涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2019年1月2日依法被取保候?qū)?2019年4月18日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院決定后被重新取保候?qū)?2019年4月29日經(jīng)榆陽區(qū)人民法院決定被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
指定辯護人林苗，陜西駝城律師事務(wù)所律師。
榆林市榆陽區(qū)人民法院審理榆林市榆陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉永發(fā)、楊永永、劉錦山、劉英成犯銷售不符合安全標準的食品罪一案，于2019年5月17日作出（2019）陜0802刑初298號刑事判決。宣判后，原審四被告人均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2018年11月30日開始，被告人劉永發(fā)從非洲豬瘟疫區(qū)山西省臨縣收購生豬，雇傭被告人劉錦山一起駕駛車牌號為陜K****3的農(nóng)用車先后五次將137頭未經(jīng)檢驗檢疫的生豬運往榆林市榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售于被告人楊永永（其中2018年11月30日28頭、2018年12月1日27頭、2018年12月2日27頭、2018年12月3日28頭、2018年12月4日27頭）。被告人楊永永雇傭被告人劉英成駕駛車牌號為陜K****T農(nóng)用車將從被告人劉永發(fā)處購買的生豬運往內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗屠宰場后銷售于農(nóng)貿(mào)市場。2018年12月6日，被告人劉永發(fā)雇傭劉某1駕駛晉J****7、掛J***8將28頭未檢驗檢疫的生豬在榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售于被告人楊永永后，被榆林市公安局榆陽分局食藥大隊當(dāng)場查獲。經(jīng)榆陽區(qū)價格認證中心認定，2018年11月30日28頭豬評估價格為56448元、2018年12月1日27頭豬評估價格為60984元、2018年12月2日27頭豬評估價格為58806元、2018年12月3日28頭豬評估價格為60984元、2018年12月4日27頭豬評估價格為54432元，以上合計350460元。
上述事實，由公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1、受案登記表、立案決定書，證明2018年12月7日，被告人劉永發(fā)、楊永永、劉錦山、劉英成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品案立案偵查的事實。
2、被告人劉永發(fā)的供述，證明2018年11月30日開始，其從非洲豬瘟疫區(qū)山西省臨縣收購生豬，雇傭被告人劉錦山一起駕駛車牌號為陜K****3的農(nóng)用車先后六次將165頭（其中2018年11月30日28頭、2018年12月1日27頭、2018年12月2日27頭、2018年12月3日28頭、2018年12月4日27頭、2018年12月6日28頭）未經(jīng)檢驗檢疫的生豬運往榆林市榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售于被告人楊永永。2018年12月6日，劉錦山第六次將28頭未檢驗檢疫的生豬在榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售于被告人楊永永后，被榆林市公安局榆陽分局食藥大隊當(dāng)場查獲的事實。
3、被告人楊永永的供述，證明2018年11月30日開始，被告人劉永發(fā)駕駛車牌號為陜K****3的農(nóng)用車將從非洲豬瘟疫區(qū)山西省臨縣收購生豬先后五次將137頭未經(jīng)檢驗檢疫的生豬運往榆林市榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售給其。其雇傭被告人劉英成將從被告人劉永發(fā)處購買的生豬運往內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗屠宰場后銷售于農(nóng)貿(mào)市場。2018年12月6日，被告人劉永發(fā)第六次將28頭未檢驗檢疫的生豬在榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售給其后，被榆林市公安局榆陽分局食藥大隊當(dāng)場查獲的事實。
4、被告人劉錦山的供述，證明2018年11月30日開始，被告人劉永發(fā)從非洲豬瘟疫區(qū)山西省臨縣收購生豬，雇傭其一起駕駛車牌號為陜K****3的農(nóng)用車先后五次將137頭未經(jīng)檢驗檢疫的生豬運往榆林市榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售于被告人楊永永。2018年12月6日，被告人劉永發(fā)雇傭了劉某1，由其乘坐劉某1的晉J****7、掛J***8半掛車將28頭未檢驗檢疫的生豬在榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售于被告人楊永永后，被榆林市公安局榆陽分局食藥大隊當(dāng)場查獲。
5、被告人劉英成的供述，證明2018年11月30日開始，被告人楊永永雇傭其駕駛車牌號為陜K****T農(nóng)用車先后五次將137頭未經(jīng)檢驗檢疫的生豬運往內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗屠宰場后銷售于農(nóng)貿(mào)市場（其中2018年11月30日、2018年12月1日、2018年12月2日、2018年12月3日、2018年12月4日各一次）。2018年12月6日，其又按照楊永永的安排將28頭未檢驗檢疫的生豬從來得一輛半掛車上倒在其駕駛的農(nóng)用車后，被榆林市公安局榆陽分局食藥大隊當(dāng)場查獲的事實。
6、證人劉某1的證言，證明2018年12月6日，被告人劉永發(fā)雇傭其駕駛晉J****7、掛J***8將28頭未檢驗檢疫的生豬從山西省臨縣運往榆陽區(qū)小壕兔鄉(xiāng)銷售給被告人楊永永，當(dāng)將豬從其車上趕到楊永永的小貨車上后，被榆林市公安局榆陽分局食藥大隊當(dāng)場查獲的事實。
7、現(xiàn)場勘驗筆錄記照片，證明2018年12月6日，現(xiàn)場扣押被告人劉永發(fā)販賣給被告人劉永發(fā)的28頭豬的地理位置及車輛上裝有豬的事實。
8、辨認筆錄、被辨認人身份說明及照片，證明證人劉某1、楊永永、劉錦山對被告人劉永發(fā)辨認的事實。
9、證人杜某的證言，證明2018年11月份，其買了一輛蒙K****M農(nóng)用車，其妻弟楊永永讓把車租給他使用以販賣豬羊的生意，雇傭了一個劉姓老漢開車的事實。
10、證人賀某、張某、劉某2、李某、高某1、白某、高某2、劉某3、賈某的證言，證明被告人劉永發(fā)從事銷售生豬并將有部分生豬有動物檢疫合格證明的事實。
11、現(xiàn)場勘驗筆錄、提取痕跡、物證登記表及照片，證明現(xiàn)場扣押楊永永一輛蒙K****M白色農(nóng)用車及車上28頭生豬，以及晉J****7號紅色半掛車的事實。
12、辨認筆錄、被辨認人身份說明及照片，證明證人劉某1、被告人劉錦山、楊永永對被告人劉永發(fā)辨認的事實。
13、生豬無害化處理記錄及通知書、現(xiàn)場照片，證明對扣押被告人楊永永車上的生豬予以無害化處理的事實。
14、價格認定協(xié)助書、榆陽區(qū)價格認證中心的價格認定書，證明對被告人劉永發(fā)、楊永永所涉案的生豬價格認定的事實。
15、被告人劉永發(fā)的銀行業(yè)務(wù)憑證，證明楊永永轉(zhuǎn)給被告人劉永發(fā)生豬款的事實。
16、中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于切實加強生豬及其產(chǎn)品調(diào)運監(jiān)管工作的通知、榆林市榆陽區(qū)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《榆林市非洲豬瘟防控工作電視電話會議精神的通知》的通知、榆林市非洲豬瘟防控應(yīng)急指揮部辦公室關(guān)于山西省湖南省云南省重慶市非洲豬瘟疫情有關(guān)情況的通報及全國生豬調(diào)運跨省調(diào)運清單、關(guān)于湖北省黃岡市湖南省婁底市江西省上饒市吉林省延邊州福建省莆田市非洲豬瘟疫情有關(guān)情況的通報及全國生豬調(diào)運跨省調(diào)運清單、榆林市非洲豬瘟防控應(yīng)急指揮部辦公室關(guān)于貫徹落實第四次全國非洲豬瘟防控工作電視電話會議精神的通知、陜西省非洲豬瘟防控應(yīng)急指揮部辦公室關(guān)于山西省楊曲縣重慶市豐都縣湖南省湘西自治州非洲豬瘟疫情有關(guān)情況的通報及全國生豬調(diào)運跨省調(diào)運清單、陜西省農(nóng)業(yè)廳辦公室關(guān)于切實加強生豬及其產(chǎn)品調(diào)運監(jiān)管工作的通知、榆林市非洲豬瘟防控應(yīng)急指揮部辦公室關(guān)于山西省非洲豬瘟疫情未解除封鎖的情況說明，證明被告人劉永發(fā)、楊永永、劉錦山、劉英成違反國家禁止性規(guī)定的時限內(nèi)生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品地事實。
據(jù)此，原審法院認為，被告人劉永發(fā)、楊永永、劉錦山、劉英成明知山西省為非洲豬瘟疫區(qū)，生豬禁止跨省調(diào)運，而對沒有經(jīng)過檢驗檢疫且無耳標的生豬進行跨省買賣、運輸、銷售，情節(jié)嚴重，其行為足以造成嚴重食物中毒事故或者其他食源性疾病，已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合安全標準的食品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人劉永發(fā)、楊永永、劉錦山、劉英成犯銷售不符合安全標準的食品罪的事實及罪名成立。四被告人銷售不符合安全標準的食品，價格經(jīng)鑒定為350460元，屬情節(jié)嚴重，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。被告人劉永發(fā)購買、銷售生豬并雇傭劉錦山從山西省押運到榆陽區(qū)予以銷售，被告人楊永永購買劉永法的生豬后雇傭被告人劉英成開車押運到內(nèi)蒙古后予以銷售，被告人劉永發(fā)、楊永永在共同犯罪中也起主要作用，系主犯；被告人劉錦山、劉英成明知劉永發(fā)、楊永永銷售不符合安全標準的食品，而為其提供運輸條件，應(yīng)以銷售不符合安全標準的食品罪的共犯論處，但在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。由于被告人劉永發(fā)第六次銷售的生豬在現(xiàn)場被依法查扣，未實際流入社會，屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。鑒于四被告人在公安偵查、起訴及庭審中均能如實供述自己的主要罪行，依法又可從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人劉永發(fā)、楊永永的量刑建議適當(dāng)，該院予以采納；對被告人劉錦山、劉英成的量刑建議欠妥，該院根據(jù)被告人劉錦山、劉英成在共同犯罪中的作用，對公訴機關(guān)對被告人劉錦山、劉英成的量刑建議，予以調(diào)整。被告人劉永發(fā)辯解前五次銷售的五次生豬都檢疫過的辯解，因未提供檢疫過的證明，且即使有檢疫證明，也不能證明其違反國家禁止性的規(guī)定，從山西省運往陜西省榆林市榆陽區(qū)銷售的行為就符合法律規(guī)定，故該辯解觀點，該院不予采納。辯護人常小波認為被告人劉永發(fā)不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪及指控前五次的生豬數(shù)量與實際數(shù)量不符，由此評估的價格不是實際生豬的價格的觀點；辯護人文鑫、耿嘉睿認為被告人楊永永不構(gòu)成銷售不符合安全標準的食品罪地觀點；辯護人常羽繁認為被告人劉錦山的行為不構(gòu)成銷售不符合安全標準的食品罪額度觀點；辯護人賈海霞認為被告人劉錦山的行為不構(gòu)成銷售不符合安全標準的食品罪的觀點，經(jīng)查，本案中山西省作為非洲豬瘟疫區(qū)，禁止跨省調(diào)運生豬，而劉永發(fā)違反禁止性規(guī)定卻雇傭劉錦山將山西省的未經(jīng)檢驗檢疫的生豬運輸?shù)疥兾饔芰钟枰凿N售給被告人楊永永，被告人楊永永明知被告人劉永發(fā)向其銷售的生豬來源于非洲豬瘟的疫區(qū)山西省，而雇傭被告人劉英成將該生豬運往內(nèi)蒙古予以銷售，該銷售行為足以造成嚴重食物中毒事故或者其他食源性疾病，符合銷售不符合安全標準的食品罪的構(gòu)成要件，故上述辯護人的該觀點不符合法律規(guī)定，該院不予采納；關(guān)于被告人劉永發(fā)的辯護人常小波關(guān)于銷售生豬的數(shù)量不準確、榆陽區(qū)價格認證中心作出的價格認定結(jié)論書不能作為認定銷售金額的依據(jù)的觀點，經(jīng)查，四被告人在公安、偵查階段對銷售的生豬的時間、地點及數(shù)量有清楚、明確的供述，客觀真實，相互關(guān)聯(lián)，印證一致，足以認定；價格認定結(jié)論書能夠客觀證明涉案生豬的價格，且與被告人劉永發(fā)、楊永永在公安偵查階段關(guān)于生豬的數(shù)量、價格等相互印證，故對辯護人的該觀點亦不予采納。為了維護國家食品安全管理制度，保護公民的生命權(quán)、健康權(quán)不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，作出判決：（一）被告人劉永發(fā)犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣60萬元。（二）被告人楊永永犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣60萬元。（三）被告人劉錦山犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元。（四）被告人劉英成犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元。
四上訴人上訴及其辯護人辯護均認為，無證據(jù)證明四上訴人銷售生豬的行為足以造成嚴重食物中毒事故或者其他食源性疾病，故原審判決認定罪名不能成立。另辯護人常羽繁、林苗分別辯護認為，劉錦山、劉英成系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。二審審理期間，四上訴人及其辯護人均再未向本院提供其他新的證據(jù)，原判所列證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證、認證，經(jīng)審核，本院予以確認。
本院認為，上訴人劉永發(fā)、楊永永、劉錦山、劉英成違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定，明知國家禁止跨省調(diào)運疫區(qū)生豬，故意采取隱蔽方式逃避檢查，對沒有經(jīng)過檢驗檢疫的生豬多次進行跨省運輸、交易，具有引起重大動植物疫情的危險，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成妨害動植物防疫、檢疫罪，依法應(yīng)予懲處。對于四上訴人及其辯護人所持原審判決認定罪名不能成立的辯解及辯護意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案生豬作為食物足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾病，故指控四上訴人構(gòu)成銷售不符合安全標準的食品罪的證據(jù)不足。四上訴人明知國家對非洲豬瘟疫情管控，違反法律規(guī)定多次非法跨省運輸、交易疫區(qū)生豬的行為，具有引起重大動植物疫區(qū)的危險，情節(jié)嚴重，均構(gòu)成妨害動植物防疫、檢疫罪。故對上述辯解及辯護意見，予以采納。本案中，上訴人劉永發(fā)提議并雇傭上訴人劉錦山六次跨省運輸、交易疫區(qū)生豬，上訴人楊永永同意并雇傭上訴人劉英成五次跨省收買、運輸疫區(qū)生豬，在共同犯罪中劉永發(fā)、楊永永均起主要作用，均是主犯，楊永永相對劉永發(fā)作用較小，可以酌情從輕處罰；劉錦山、劉英成分別受雇幫助押運生豬，均起輔助作用，均是從犯，應(yīng)當(dāng)依照二人參與程度，分別予以從輕處罰。故對辯護人所持劉錦山、劉英成均系從犯的辯護意見，予以采納。鑒于四上訴人到案后均能如實供述自己的罪行，均依法可以從輕處罰。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法。唯原審認定罪名有誤，適用法律錯誤，致量刑不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(二)項和《中華人民共和國刑法》第三百三十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第三款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷榆林市榆陽區(qū)人民法院(2019)陜0802刑初298號刑事判決的第一、二、三、四項，即（一）被告人劉永發(fā)犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣60萬元。（二）被告人楊永永犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣60萬元。（三）被告人劉錦山犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元。（四）被告人劉英成犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元。
二、上訴人(原審被告人)劉永發(fā)犯妨害動植物防疫、檢疫罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣6萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2018年12月7日起至2021年6月6日止。罰金自本判決生效第二日起三個月內(nèi)繳納）。
三、上訴人(原審被告人)楊永永犯妨害動植物防疫、檢疫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元（已繳納1萬元）。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2018年12月7日起至2020年12月6日止。其余罰金自本判決生效第二日起三個月內(nèi)繳納）。
四、上訴人(原審被告人)劉錦山犯妨害動植物防疫、檢疫罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣5000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2018年12月7日起至2019年10月6日止。罰金自本判決生效第二日起三個月內(nèi)繳納）。
五、上訴人(原審被告人)劉英成犯妨害動植物防疫、檢疫罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3000元（已繳納）。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，折抵27日，即從2019年4月29日起至2019年10月1日止）。
本判決為終審判決。
審判長 劉建標
審判員 白 嬌
審判員 馬 驗
二〇一九年八月十三日
書記員 寇家彬