知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場(chǎng)秩序罪，擅長(zhǎng)擾亂市場(chǎng)秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 擾亂市場(chǎng)秩序罪>>
瀏覽文字
趙寶國(guó)合同詐騙二審刑事判決書
時(shí)間：2020年11月12日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3118 收藏[0]北京市高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）京刑終128號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第一分院。
上訴人（原審被告人）趙寶國(guó)，男，50歲（1969年11月7日出生），漢族，初中文化程度，翼龍貸（天津）資產(chǎn)管理有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，戶籍所在地天津市河**。1987年7月28日因犯貪污罪被天津鐵路運(yùn)輸法院判處有期徒刑二年；1998年9月3日因犯尋釁滋事罪被天津市河北區(qū)人民法院判處有期徒刑一年零六個(gè)月。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2018年8月9日被羈押，同年9月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市第一看守所。
辯護(hù)人朱英宗，北京融開律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人陳小蘭，北京融開律師事務(wù)所律師。
北京市第一中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人趙寶國(guó)犯合同詐騙罪一案，于二О一九年六月十三日作出（2019）京01刑初17號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人趙寶國(guó)不服一審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院指派檢察員劉麗娜出庭履行職務(wù)。上訴人趙寶國(guó)及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第一中級(jí)人民法院刑事判決認(rèn)定：
翼龍貸（天津）資產(chǎn)管理有限公司（下稱天津翼龍貸公司）作為北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱北京同城翼龍公司）在天津市的合作商，2015年12月至2016年10月，被告人趙寶國(guó)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)天津翼龍貸公司期間，指使公司職員使用吳某1、劉某1、呂某1等24人名義簽訂虛假房屋抵押借款合同，使用虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證明、家訪記錄表等材料，虛構(gòu)27個(gè)“翼房貸”項(xiàng)目，共騙取北京同城翼龍公司從出借人處籌集的資金3800余萬元。上述錢款部分用于天津翼龍貸公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，部分用于趙寶國(guó)經(jīng)營(yíng)的水果店或其個(gè)人使用。案發(fā)后，北京同城翼龍公司對(duì)出借人本息進(jìn)行了墊付。
被告人趙寶國(guó)于2018年8月9日被抓獲。本案大部分贓款未追繳。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人時(shí)某、張某1、劉某2、李某1、張某2、張某3、張某4、王某1、呂某2、王某2、李某2、毛某、杜某、李某3、吳某1、楊某、解某、鄒某、吳某2、劉某1、張某5、陳某、錢某、劉某3、李某4、李某5、王某3、婁某、肖某、季某、于某、劉某4、趙某1、畢某、趙某2、仲某、李某6、呂某1、王某4、胡某、王某5、劉某5、張某6的證言、王某2與天津帝景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的購(gòu)房合同照片、王某2手機(jī)銀行賬戶截圖、毛某向李某1轉(zhuǎn)款的交易明細(xì)、北京同城翼龍公司章程、董事會(huì)決議、天津翼龍貸公司企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書、法定代表人信息、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息身份證明、股東會(huì)決議、公司變更登記申請(qǐng)書、公司章程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、翼龍貸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)借貸技術(shù)平臺(tái)使用協(xié)議、北京同城翼龍公司出具的天津翼龍貸公司業(yè)務(wù)清單、關(guān)于趙寶國(guó)案件補(bǔ)充說明、北京方誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的司法會(huì)計(jì)鑒定意見書、北京嘉信達(dá)盛會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的京嘉司鑒字X（2018）第108號(hào)司法會(huì)計(jì)審計(jì)鑒定意見、北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、翼龍貸網(wǎng)絡(luò)借款電子借條、借款項(xiàng)目翼龍貸網(wǎng)站后臺(tái)截圖、房屋抵押合同、房地產(chǎn)證、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、國(guó)付寶資金結(jié)算賬單、付款委托聲明、浦發(fā)銀行個(gè)人跨行匯款匯出回單、家訪記錄表、還款統(tǒng)計(jì)表、天津市不動(dòng)產(chǎn)登記簿查詢證明、住房買賣協(xié)議等、立案決定書、在逃人員登記表、法律手續(xù)、抓獲經(jīng)過、戶籍信息、前科材料和被告人趙寶國(guó)的供述。
一審法院認(rèn)為，被告人趙寶國(guó)作為天津翼龍貸公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員，以非法占有為目的，以上述公司為主體，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，北京市人民檢察院第一分院指控被告人趙寶國(guó)犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人趙寶國(guó)犯合同詐騙罪，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，且在案發(fā)后大部分贓款未追回，依法應(yīng)予懲處。故判決：一、被告人趙寶國(guó)犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、被告人趙寶國(guó)與翼龍貸（天津）資產(chǎn)管理有限公司共同執(zhí)行北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01刑初78號(hào)刑事判決書第五項(xiàng)，即責(zé)令退賠違法所得的不足部分，發(fā)還被害單位北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
趙寶國(guó)上訴提出：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，其不是公司實(shí)際控制人，不存在詐騙行為。二審?fù)徶?，其表示認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意接受法律的處罰，并愿意賠償損失，請(qǐng)二審法院予以查明并改判。趙寶國(guó)的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：本案據(jù)以定罪的事實(shí)未查明，缺失趙寶國(guó)作為主犯的關(guān)鍵證據(jù)；涉案款項(xiàng)的流向沒有查證屬實(shí)，原審證據(jù)自相矛盾；趙寶國(guó)被認(rèn)定為天津翼龍貸公司的實(shí)際控制人和合同詐騙案直接負(fù)責(zé)的主管人員，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二審?fù)徶?，趙寶國(guó)對(duì)犯罪事實(shí)如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，確有悔罪表現(xiàn)，愿意積極賠償被害單位的損失，依法可以從輕處罰。一審法院對(duì)趙寶國(guó)量刑偏重，懇請(qǐng)二審法院公正判決。
北京市人民檢察院的出庭意見為：趙寶國(guó)構(gòu)成合同詐騙罪，天津翼龍貸公司作為單位構(gòu)成合同詐騙罪。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
一審法院在判決書中所列認(rèn)定本案事實(shí)的全部證據(jù)，已經(jīng)該院庭審質(zhì)證查實(shí)并確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人趙寶國(guó)的辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取天津翼龍貸公司的財(cái)務(wù)賬本；EXCEL財(cái)務(wù)表格、該公司辦事流程審批表；張某2、張某1的銀行流水；并當(dāng)庭出示如下新證據(jù)：關(guān)于時(shí)某安排趙寶國(guó)準(zhǔn)備水果禮盒送禮、趙寶國(guó)與北京同城翼龍公司及王某1商談購(gòu)買債權(quán)、時(shí)某告訴趙寶國(guó)其和張某1做了很多有問題的債權(quán)和自己因大連作假被調(diào)查、趙寶國(guó)承諾承擔(dān)翼龍貸債務(wù)等內(nèi)容的錄音13份，以證明時(shí)某是公司的實(shí)際控制人，參與公司的全面管理，熟悉金融借貸流程，曾有過作假前科，趙寶國(guó)聽從時(shí)某的指揮，趙寶國(guó)愿意購(gòu)買天津翼龍貸公司項(xiàng)下所有債權(quán)，沒有非法占有的主觀故意；趙寶國(guó)、時(shí)某、張某1共同對(duì)北京同城翼龍公司負(fù)責(zé)，都是公司的直接管理人員，時(shí)某、張某1是不良債權(quán)的實(shí)際操作者，趙寶國(guó)不知情也沒有參與，僅聽從時(shí)某、張某1安排；趙寶國(guó)不懂業(yè)務(wù)，張某1是公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)安排。在二審開庭審理后，趙寶國(guó)的辯護(hù)人還向法庭提交了趙寶國(guó)家屬變賣家具、首飾以及抵押房產(chǎn)、借款的相關(guān)手續(xù)，以證明趙寶國(guó)的家屬積極盡其所能籌款的事實(shí)。趙寶國(guó)的家屬通過變賣物品、抵押房產(chǎn)、借款等方式籌款，先后共分10筆，一共代趙寶國(guó)退賠了人民幣286.2萬元，已轉(zhuǎn)款至本院賬戶。北京市人民檢察院在二審審理期間提交如下新證據(jù)：1、李某1于2019年11月20日證言一份，以證明審計(jì)顯示的其0334賬戶2300余萬元是趙寶國(guó)讓張某2通過時(shí)某、張某2打進(jìn)賬戶的，均由趙寶國(guó)實(shí)際控制，轉(zhuǎn)給其他公司和個(gè)人的錢款，絕大部分是按照趙寶國(guó)的指示支配，用于給水果店的員工發(fā)工資、給供應(yīng)商付款、付小超市房租、給員工采買貨物的貨款、償還欠款以及轉(zhuǎn)給趙寶國(guó)的親屬；審計(jì)顯示大額取現(xiàn)、消費(fèi)有的直接給趙寶國(guó)，有的按照趙寶國(guó)的指示幫其還了信用卡。2、海淀經(jīng)偵支隊(duì)出具的情況說明一份，以證明辦案民警姜超、焦斌對(duì)天津營(yíng)業(yè)部進(jìn)行搜查時(shí)，未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)有相關(guān)財(cái)務(wù)憑證及賬目，在電腦中未發(fā)現(xiàn)有OA辦公系統(tǒng)。3、北京同城翼龍公司提供的拉薩瀚輝企業(yè)有限合伙份額出資認(rèn)購(gòu)書復(fù)印件一份，以證明時(shí)某簽訂上述認(rèn)購(gòu)書，認(rèn)購(gòu)金額總計(jì)人民幣200萬元，對(duì)應(yīng)的有限合伙企業(yè)份額為200萬份。認(rèn)購(gòu)書中載明：認(rèn)購(gòu)資金為認(rèn)購(gòu)人自有資金且來源合法，認(rèn)購(gòu)人愿意自行承擔(dān)認(rèn)購(gòu)有限合伙份額的風(fēng)險(xiǎn)和損失。4、北京同城翼龍公司提供的大連翼龍貸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)使用協(xié)議復(fù)印件，以證明2013年6月4日至2014年6月3日、2014年6月4日至2015年6月3日、2015年6月4日至2016年6月3日時(shí)某作為平臺(tái)使用方，與北京同城翼龍公司簽訂使用協(xié)議。毛某、趙寶國(guó)、時(shí)某于2015年11月6日與北京同城翼龍公司簽訂使用協(xié)議，期限自2015年11月6日至2016年11月5日，協(xié)議約定：毛某、趙寶國(guó)各占股45%，時(shí)某占股10%；大連地區(qū)的主要負(fù)責(zé)人是毛某；三人對(duì)大連地區(qū)出現(xiàn)的逾期墊付進(jìn)行回購(gòu)；約定截至2015年11月30日，解決800萬債權(quán)，截至2015年12月31日，解決1200萬債權(quán)；對(duì)于審核通過的借貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期超過24小時(shí)的，應(yīng)當(dāng)回購(gòu)該筆業(yè)務(wù)的逾期利息；當(dāng)逾期超過30日的，必須對(duì)該筆業(yè)務(wù)進(jìn)行債權(quán)收購(gòu)；協(xié)議解除后，仍應(yīng)就協(xié)議履行期間審核通過的業(yè)務(wù)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，直至借款全部還清為止。5、北京同城翼龍公司出具的補(bǔ)充說明一份，以證明：2016年6月，通過對(duì)借款客戶進(jìn)行電話回訪和實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)天津合作商公司疑似使用虛假資料貸款。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)使用協(xié)議》規(guī)定所在地區(qū)產(chǎn)生的債權(quán)應(yīng)由天津合作商公司承擔(dān)擔(dān)?；刭?gòu)責(zé)任。2017年6月，就趙寶國(guó)推薦的不良債權(quán)的處理與其進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容是：天津翼龍貸債權(quán)總額1.8億余元,天津公司、趙寶國(guó)以總額的8.5折進(jìn)行回購(gòu)，溝通過程中，趙寶國(guó)對(duì)使用虛假資料貸款的事情做出了一些默認(rèn)，但未作出任何表示。趙寶國(guó)也對(duì)溝通事宜未作出任何形式的承諾，但之后沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。北京同城翼龍公司要求借款人信息是真實(shí)、有效的，且放款成功后，才會(huì)做有效借款人。未通過的貸款標(biāo)的不計(jì)算為業(yè)務(wù)績(jī)效。合作商的收益及分配比例只有在審核通過下款和借款人還款后才會(huì)產(chǎn)生。經(jīng)查：對(duì)于辯護(hù)人所提調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，北京市人民檢察院經(jīng)工作，有些未調(diào)取到，調(diào)取的新證據(jù)已經(jīng)出示并質(zhì)證，本院均予以采納。趙寶國(guó)的辯護(hù)人提交的13份電話錄音，能夠證明趙寶國(guó)在事發(fā)后與北京同城翼龍公司的工作人員溝通談判，以證明其沒有非法占有目的，但從北京同城翼龍公司要求還款到報(bào)案一年時(shí)間內(nèi)，沒有取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，趙寶國(guó)未實(shí)際履行還款義務(wù)。本院認(rèn)為，辯護(hù)人所提交的錄音材料，不能推翻在案已查證以及二審期間經(jīng)過開庭質(zhì)證的事實(shí)，故本院不予采信。辯護(hù)人所提調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。北京市人民檢察院提交的新證據(jù)，經(jīng)過舉證質(zhì)證，與在案其他證據(jù)能夠相互印證，本院予以采納。
對(duì)于上訴人趙寶國(guó)及辯護(hù)人分別所提上訴理由、辯護(hù)意見，本院評(píng)判如下：
上訴人趙寶國(guó)系天津翼龍貸公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和發(fā)起人之一，有指揮、決策權(quán)，系實(shí)際控制人。其直接或通過他人聯(lián)系多名借款人，為了使名義借款人符合合同要求的抵押資質(zhì)，又自己決定找人或授意、指揮張某3等人找人提供房屋，供名義借款人拍照使用，簽訂虛假借款合同、家訪登記表、房屋抵押合同、借款電子借條、辨認(rèn)筆錄等。該事實(shí)不僅有書證證實(shí)，還有時(shí)某、張某2、張某3、劉某2等公司人員以及借款人的證言能夠相互印證，足以認(rèn)定。而且在案的司法會(huì)計(jì)審計(jì)鑒定、張某2、李某1的供述等亦證實(shí)，通過簽訂虛假借款合同獲得的涉案款項(xiàng)絕大部分由趙寶國(guó)掌控，由天津翼龍貸公司、時(shí)某、張某2賬戶進(jìn)入李某10334賬戶中的460余萬元均系趙寶國(guó)安排轉(zhuǎn)入，趙寶國(guó)將大部分資金用于償還個(gè)人銀行信用卡、個(gè)人欠款、轉(zhuǎn)賬給自己的親友以及其本人實(shí)際控制的寶旭陽(yáng)商貿(mào)有限公司日常經(jīng)營(yíng)使用。故趙寶國(guó)主觀上對(duì)涉案款項(xiàng)具有非法占有的故意，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且給被害單位造成巨額財(cái)產(chǎn)損失。上訴人趙寶國(guó)及辯護(hù)人所提“缺失趙寶國(guó)作為主犯的關(guān)鍵證據(jù)，涉案款項(xiàng)的流向沒有查證屬實(shí)，趙寶國(guó)被認(rèn)定為天津翼龍貸公司的實(shí)際控制人和合同詐騙案直接負(fù)責(zé)的主管人員，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”的上訴理由和辯護(hù)意見缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)在案賬目等證據(jù)證實(shí)，趙寶國(guó)個(gè)人控制的詐騙款項(xiàng)部分用于公司日常經(jīng)營(yíng)使用。北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01刑初78號(hào)被告單位天津翼龍貸公司合同詐騙案判決中將查封的趙寶國(guó)名下兩處房產(chǎn)以及使用贓款交納首付的王某2名下房產(chǎn)一處在償還該房產(chǎn)先行抵押的債權(quán)后，余款發(fā)還被害單位。在二審審理期間，趙寶國(guó)本人表示認(rèn)罪、悔罪，其家屬通過變賣財(cái)物、抵押房產(chǎn)、借款等方式多次籌集錢款積極代趙寶國(guó)退賠，已償還人民幣286.2萬元，能夠?yàn)楸缓挝粶p少部分損失。故上訴人趙寶國(guó)及辯護(hù)人所提“趙寶國(guó)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，愿意積極賠償，依法可以從輕處罰”的上訴理由和辯護(hù)意見，本院酌予采納。
本院認(rèn)為，上訴人趙寶國(guó)作為天津翼龍貸公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，給被害單位造成巨額損失，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)上訴人趙寶國(guó)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法所作判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法。鑒于在二審審理期間，上訴人趙寶國(guó)的家屬積極代為退賠部分經(jīng)濟(jì)損失，趙寶國(guó)能夠認(rèn)罪、悔罪，故對(duì)趙寶國(guó)的刑期予以改判。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市第一中級(jí)人民法院（2019）京01刑初17號(hào)刑事判決主文第二項(xiàng)，即：二、被告人趙寶國(guó)與翼龍貸（天津）資產(chǎn)管理有限公司共同執(zhí)行北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01刑初78號(hào)刑事判決書第五項(xiàng)，即責(zé)令退賠違法所得的不足部分，發(fā)還被害單位北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
二、撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2019）京01刑初17號(hào)刑事判決主文第一項(xiàng)，即：一、被告人趙寶國(guó)犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
三、上訴人趙寶國(guó)犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，罰金人民幣十五萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2033年8月8日止；罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
四、在案扣押錢款人民幣二百八十六萬二千元發(fā)還北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 閆 穎
審判員 許 秀
審判員 任衛(wèi)國(guó)
二〇二〇年五月二十九日
書記員 于 楠