知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場秩序罪，擅長擾亂市場秩序罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
路高升、路長城強迫交易二審刑事判決書
時間：2020年11月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2528 收藏[0]河南省駐馬店市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）豫17刑終410號
原公訴機關(guān)河南省駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）路高升，男，1976年5月15日，漢族,初中文化，中共黨員，駐馬店市驛城區(qū)順河鄉(xiāng)袁樓村一組組長，住駐馬店市驛城區(qū)。因本案于2019年2月25日被駐馬店市公安局東風(fēng)分局抓獲，當(dāng)日被刑事拘留；同年3月11日被執(zhí)行逮捕。
委托辯護人李向禹，河南熙盛律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）路長城，男，1985年2月10日出生，漢族，初中肄業(yè)，無業(yè)，住駐馬店市驛城區(qū)。因本案于2016年11月29日被行政拘留十五日；2019年3月17日被杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局民警抓獲并臨時羈押于杭州市看守所，當(dāng)月22日被駐馬店市公安局東風(fēng)分局刑事拘留，同年4月17日被執(zhí)行逮捕。
指定辯護人陳詠梅、李冬陽（實習(xí)律師），河南文苑律師事務(wù)所律師。
原審被告人路永生，男，1979年4月7日出生，漢族，初中肄業(yè)，無業(yè)，住駐馬店市驛城區(qū)。因本案于2019年4月1日被駐馬店市公安局東風(fēng)分局抓獲，次日被刑事拘留；當(dāng)月17日被執(zhí)行逮捕。
河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院審理河南省駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人路高升、路長城、路永生犯強迫交易罪一案，于2020年7月28日作出（2019）豫1702刑初563號刑事判決。宣判后，原審被告人路高升、路長城對判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為本案事實清楚、決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人路高升、路長城、路永生均系駐馬店市驛城區(qū)順河鄉(xiāng)袁樓村村民，路高升系袁一村民組組長。2016年，第二污水處理廠二期工程通過招標(biāo)方式發(fā)包給韓法軍、劉某等人，其中二期工程中的基坑土方轉(zhuǎn)運工程分為兩個標(biāo)段，第一標(biāo)段為八個基坑土方轉(zhuǎn)運，第二標(biāo)段為一個生化池土方轉(zhuǎn)運。同年11月10日，韓法軍、劉洋作為發(fā)包方將第一標(biāo)段八個基坑土方轉(zhuǎn)運工程轉(zhuǎn)包給趙某、張某1，雙方簽訂土方運輸合同，約定土方運輸單價22元/立方米，以實方計算。當(dāng)月13日，趙某、張某1又將八個基坑土方轉(zhuǎn)運工程轉(zhuǎn)包給胡某，雙方簽訂土方運輸合同，合同約定土方運輸單價18元/立方米，以實方計算。次日晚，被告人路長城等人在被告人路高升的指使授意下，以該污水處理廠占本村土地，工程應(yīng)由本村施工為由，阻攔胡某的運土車輛，雙方在發(fā)生沖突中，路長城用磚塊將胡某打傷。經(jīng)鑒定，胡某身體損傷構(gòu)成輕微傷。此后數(shù)天，路永生、路某1等人用吊車或組織人員堵塞污水廠大門致使胡某無法轉(zhuǎn)運土方，后胡某被迫同意將正在施工的一個基坑土方轉(zhuǎn)運完工后退出，剩余基坑土方轉(zhuǎn)運工程交給路高升、路長城、路永生施工。2017年7月25日，路高升、路長城、路永生又與發(fā)包方委派的代表姜某簽訂承攬第二個標(biāo)段的一個生化池土方轉(zhuǎn)運合同，合同約定單價23元/立方米。該生化池土方轉(zhuǎn)運量為5.17萬立方米，工程款為118.91萬元。路高升、路長城、路永生等人結(jié)算兩個標(biāo)段工程款共計188萬元。
另查明，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，能夠查明被告人路高升、路長城、路永生違法所得共9萬元。在本案審理過程中，路高升、路永生各退出違法所得3萬元。
上述事實有被告人路高升、路長城、路永生在偵查階段的供述，被害人胡某的陳述，證人路某1、路某2、畢某、崔某、劉某、熊某、姜某、趙某、張某1、張某2、馮某講、宋某、許某的證言，照片及視頻截圖，鑒定意見，土方承包（運輸）合同三份，駐馬店市水利工程局第二污水處理廠二期生化池工程項目部出具的證明，收條、收款證明及銀行交易記錄，報警記錄，傷害案件現(xiàn)場處置登記表，住院病歷及CT診斷報告單，公安機關(guān)行政處罰決定書，駐馬店市驛城區(qū)順河街道順河社區(qū)居委會及支委會出具的證明，抓獲經(jīng)過及羈押證明，戶籍證明等證據(jù)予以證實。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，驛城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人路高升、路長城、路永生等人為獲得駐馬店市第二污水處理廠二期工程中的基坑土方轉(zhuǎn)運承包權(quán)，采取堵門、攔截施工車輛、毆打工程承包人和施工人員的方法阻撓他人正常施工，逼迫承包人放棄承包權(quán)或強迫與發(fā)包方簽訂合同由其承包施工，強迫交易數(shù)額188萬元，并造成承包人胡某身體輕微傷的后果，三被告人的行為均已構(gòu)成強迫交易罪，論罪且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。路高升系指使者和積極參加者，路長城、路永生積極參與堵門、毆打承包人、兌錢、分贓等，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但路長城、路永生的作用比路高升相對較輕，屬作用較輕的主犯，應(yīng)以三被告人在共同犯罪中的地位和作用分別予以懲處。三被告人在實施犯罪過程中致被害人輕微傷，均當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，路高升、路永生的近親屬主動代為退出部分違法所得，在量刑時均酌情予以考慮。路高升及其辯護人共同提出指控的犯罪數(shù)額應(yīng)扣除發(fā)包方與路高升等人自愿簽訂的第二標(biāo)段工程價款的辯解和辯護意見，經(jīng)查，證人劉某、熊某、姜某證實因路高升等人系當(dāng)?shù)厝耍鹿こ坛邪o他人，路高升等人又堵門打架影響工期，才被迫將第二標(biāo)段土方工程交給路高升等人施工，系迫于路高升等人壓力，并非出于自愿而簽訂合同，屬前期強迫行為的延續(xù)，第二標(biāo)段工程價款也應(yīng)計入強迫交易犯罪數(shù)額，故對上述辯解和辯護意見不予采納。對被告人路高升的辯護人提出路高升具自首、坦白情節(jié)的辯護意見理由不足，不予采納。對被告人路長城、路永生的辯護人共同提出指控強迫交易犯罪數(shù)額中應(yīng)扣除支付的混凝土價款的辯護意見，經(jīng)查，在案有路長城供述、證人姜某證言，證明路高升等人除干基坑土方轉(zhuǎn)運活外，未干混凝土工程，結(jié)算的188萬元均是基坑土方轉(zhuǎn)運工程款，故此項辯護意見，不予采納。關(guān)于被告人路高升、路長城、路永生強迫交易過程中的違法所得問題，在案現(xiàn)有證據(jù)除路長城、路永生能夠查明的違法所得9萬元，應(yīng)予以沒收。根據(jù)被告人路高升、路長城、路永生犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十六條第（五）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人路高升強迫交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月25日起至2023年2月24日止。)二、被告人路長城強迫交易罪，判處有期徒刑三年零三個月，并處罰金人民幣三萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月17日起至2022年6月1日止。)三、被告人路永生強迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月1日起至2022年3月31日止。)四、對被告人路高升、路永生已退出的共同違法所得人民幣6萬元，予以沒收，上繳國庫；剩余共同違法所得人民幣3萬元，繼續(xù)向被告人路高升、路長城、路永生追繳，上繳國庫。上述罰金，均限本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。
上訴人路高升上訴理由，原判量刑過重，請求依法改判。
其辯護人辯護意見，原判認(rèn)定路高升強迫交易數(shù)額錯誤，路長城系從犯，請求對其從輕處罰。
上訴人路長城上訴理由，原判量刑過重，請求依法改判。
其辯護人辯護意見，原判認(rèn)定路長城強迫交易數(shù)額錯誤，路長城系從犯，請求對其從輕處罰。
本院經(jīng)二審審理查明，二審期間，上訴人路高升的親屬主動退繳剩余違法所得三萬元人民幣及主動繳納罰金六萬元人民幣，其他事實、證據(jù)與一審認(rèn)定一致，且經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，二審核實無誤，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人路高升、路長城及原審被告人路永生等人為獲得駐馬店市第二污水處理廠二期工程中的基坑土方轉(zhuǎn)運承包權(quán)，以暴力、威脅等手段，強迫承包人放棄承包權(quán)及強迫與發(fā)包方簽訂合同由其承包施工，情節(jié)特別嚴(yán)重，三人的行為均已構(gòu)成強迫交易罪，縣系共同犯罪。在共同犯罪中，路高升、路長城、路永生積極參加，均系主犯，但路長城、路永生的作用小于路高升，在量刑時酌情考慮；三人均當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪表現(xiàn)明顯，可酌情對其從輕處罰；路高升、路永生的近親屬主動代為退出部分違法所得，可酌情對其從輕處罰。上述情節(jié)原判均已考慮。原判認(rèn)定的第一標(biāo)段及第二標(biāo)段工程款系路高升、路長城、路永生強迫交易所得，均應(yīng)計入犯罪數(shù)額，原判認(rèn)定犯罪數(shù)額正確，路高升及路長城的辯護人關(guān)于原判認(rèn)定強迫交易數(shù)額錯誤，路高升、路長城均系從犯的辯護意見均理由不足，不予采納；根據(jù)本案事實和情節(jié)，原判以強迫交易罪判處路高升有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬元，判處路長城有期徒刑三年零三個月，并處罰金人民幣三萬元，屬量刑適當(dāng)，二上訴人關(guān)于原判量刑過重的上訴意見理由不足，不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，鑒于二審期間路高升主動退回剩余違法所得，并主動繳納全部罰金，悔罪表現(xiàn)明顯，依法可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十六條第（五）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2019）豫1702刑初563號刑事判決第一項對上訴人（原審被告人）路高升犯強迫交易罪的定罪部分、罰金刑部分（罰金已全部繳納）及第二項、第三項、第四項（剩余違法所得路高升已全部繳納。）
二、撤銷河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2019）豫1702刑初563號刑事判決第一項對上訴人（原審被告人）路高升犯強迫交易罪的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）路高升犯強迫交易罪，判處有期徒刑三年零三個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月25日起至2022年5月24日止。)
本判決為終審判決。
審判長 傅云峰
審判員 馬洪濤
審判員 曹黎萍
二〇二〇年十月二十八日
書記員 陳 醒