擅長金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
王國強(qiáng)偽造、變造金融票證罪二審刑事裁定書
時間：2020年10月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2469 收藏[0]福建省寧德市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）閩09刑終547號
原公訴機(jī)關(guān)福建省寧德市蕉城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王國強(qiáng)，男，1966年9月15日出生于福建省寧德市，漢族，高中文化，系寧德市鞍聯(lián)商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人，無固定住所，戶籍地寧德市蕉城區(qū)。因涉嫌犯偽造金融票證罪，于2018年10月3日被寧德市公安局刑事拘留，同年10月23日經(jīng)寧德市人民檢察院批準(zhǔn)由寧德市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于寧德市看守所。
辯護(hù)人池宇清、劉炳華（實(shí)習(xí)），福建之秀律師事務(wù)所律師。
寧德市蕉城區(qū)人民法院審理寧德市蕉城區(qū)人民檢察院指控原審被告人王國強(qiáng)犯偽造金融票證罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪、偽造身份證件罪一案，于2019年10月29日作出（2019）閩0902刑初417號刑事判決。原審被告人王國強(qiáng)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)閱卷，訊問被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、偽造金融票證的事實(shí)
寧德市鞍聯(lián)商貿(mào)有限公司（以下簡稱鞍聯(lián)公司）成立于2002年11月8日，被告人王國強(qiáng)于2003年11月19日擔(dān)任該公司法定代表人，實(shí)際控制公司各項(xiàng)經(jīng)營業(yè)務(wù)，該公司于2007年12月10日被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。2004年6月至2006年3月間，被告人王國強(qiáng)虛構(gòu)鞍聯(lián)公司與上海揚(yáng)達(dá)建材有限公司（以下簡稱揚(yáng)達(dá)公司）存在購銷貿(mào)易，并提供虛假的購貨合同等材料，陸續(xù)向興業(yè)銀行寧德分行及建設(shè)銀行寧德分行申請開具承兌匯票共計(jì)31份，金額合計(jì)人民幣（幣種，下同）5180萬元。期間，被告人王國強(qiáng)使用偽造的揚(yáng)達(dá)公司印章、楊某私章對上述31份承兌匯票進(jìn)行虛假背書，并將上述5180萬元資金套取出來后用于鞍聯(lián)公司經(jīng)營、歸還借款等。最終造成興業(yè)銀行寧德分行經(jīng)濟(jì)損失244.334237萬元、建設(shè)銀行寧德分行經(jīng)濟(jì)損失143.004480萬元。
2018年10月3日，被告人王國強(qiáng)在浙江省溫州市甌海區(qū)茶山街道溫州樂園內(nèi)被溫州市公安局甌海區(qū)分局民警抓獲到案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人楊某、吳某、陳某等人的證言，寧德市公安局提取的購銷合同、承兌匯票、民事判決書，寧德市公安局出具的到案經(jīng)過、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況、戶籍證明，被告人王國強(qiáng)的供述等。
二、購買偽造的增值稅專用發(fā)票的事實(shí)
2006年3月至4月間，被告人王國強(qiáng)為掩飾鞍聯(lián)公司于2006年1月、3月向建設(shè)銀行寧德分行申請的共計(jì)960萬元承兌匯票系虛假貿(mào)易，進(jìn)而能夠繼續(xù)申請承兌匯票，便向他人購買了偽造的上海增值稅專用發(fā)票46份，票面金額合計(jì)941.195578萬元，后被告人王國強(qiáng)將上述偽造的增值稅專用發(fā)票提供給建設(shè)銀行寧德分行。
原判認(rèn)定上述事實(shí)有由公訴機(jī)關(guān)提供的，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、偵查機(jī)關(guān)向建設(shè)銀行寧德分行提取的2006年3月18日上海增值稅專用發(fā)票復(fù)印件43份，證實(shí)內(nèi)容：序號為3100031140、開票日期2006年3月18日、開票人魏曉燕；貨物為螺紋鋼、線材,稅率17%，購貨單位名稱是寧德市鞍聯(lián)商貿(mào)有限責(zé)任公司，納稅人識別號350902743825118，地址電話寧德市蕉城區(qū)城東路西側(cè)121號，電話297×××6，開戶行及賬號：建設(shè)銀行寧德分行營業(yè)部3506886082213000033；銷貨單位名稱是上海揚(yáng)達(dá)建材有限公司，納稅人識別號310109632050153，地址是上海廣中路345號，電話6528×××2，開戶行及賬號是上海銀行上財(cái)支行31077701007012001共43份，票面金額共計(jì)479.895582萬元。開票日期為2006年4月12日的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件3份，票面金額共計(jì)461.299996萬元。（該3份復(fù)印件有加蓋與原件核對無誤的公章，并有簽字）
2、偵查機(jī)關(guān)提取的上海揚(yáng)達(dá)建材有限公司工商登記材料，證實(shí)上海市工商局于2003年9月28日對上海揚(yáng)達(dá)建材有限公司作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定，該公司已于2003年11月26日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
3、證人楊某證言，證實(shí)上海揚(yáng)達(dá)建材公司在2002年就沒有經(jīng)營，2003年被工商局吊銷。揚(yáng)達(dá)公司與鞍聯(lián)公司沒有業(yè)務(wù)往來，揚(yáng)達(dá)公司賬戶系31×××91。揚(yáng)達(dá)公司只有千元版的增值稅專用發(fā)票，開票人系蕢依華，沒有名為魏曉燕的員工。
4、被告人王國強(qiáng)2019.7.12在審查起訴階段供述：因建設(shè)銀行寧德分行要核實(shí)2006年1月13日鞍聯(lián)公司申請的480萬元承兌匯票交易的真實(shí)性，及2006年3月鞍聯(lián)公司申請的480萬元承兌匯票交易的真實(shí)性，而鞍聯(lián)公司沒有和揚(yáng)達(dá)公司有真實(shí)購銷貿(mào)易，無法提供真實(shí)發(fā)票給建設(shè)銀行。所以為了掩飾2006年1月及3月共計(jì)960萬元承兌匯票購銷貿(mào)易的虛假，從而能夠繼續(xù)申請下一輪的承兌匯票。在2006年3月份和4月份，其向他人購買了上述共計(jì)479.895582萬元、461.299996萬元虛假的增值稅專用發(fā)票，然后其派人把這些增值稅專用發(fā)票的原件提供給銀行，銀行核對后就留一份復(fù)印件，其需要在復(fù)印件上加蓋公司的公章，以證明這些發(fā)票是鞍聯(lián)公司在使用，上述增值稅專用發(fā)票的原件此前都放在鞍聯(lián)公司內(nèi)。
5、扣押物品、文件清單、上海市商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、統(tǒng)一發(fā)票鑒定證明證實(shí)：寧德市公安局扣押6張上海市商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。發(fā)票上體現(xiàn)購貨單位為寧德鞍聯(lián)公司，購買線材、鋼材，蓋有揚(yáng)達(dá)公司發(fā)票專用章，具體發(fā)票代碼131000522451，（日期）2006年1月6日和2006年2月18日，購貨單位：寧德市鞍聯(lián)商貿(mào)有限責(zé)任公司，開單：陳，蓋有（橢圓形）上海揚(yáng)達(dá)建材有限公司發(fā)票專用章，發(fā)票號碼分別為05363514、05363516、05363519-05363522、金額分別為991250元、957000元、996000元、996000元、929600元、166000元。上述6張發(fā)票經(jīng)上海市虹口區(qū)稅務(wù)局鑒定系假票。
6、建設(shè)銀行寧德分行出具的情況說明，證實(shí)了涉案的46份增值稅專用發(fā)票原件由該行經(jīng)辦人員核對無誤后歸還鞍聯(lián)公司。
7、東僑經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局出具的寧德市鞍聯(lián)商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票明細(xì)，證實(shí)了被告人王國強(qiáng)辯解的復(fù)制粘貼的增值稅發(fā)票票號中并無其公司從稅務(wù)局領(lǐng)購的真實(shí)票號。
三、偽造身份證件的事實(shí)
2014年5月，被告人王國強(qiáng)為逃避公安機(jī)關(guān)偵查，提供其本人頭像照片，通過他人偽造了一張姓名為“謝錦林”、頭像為被告人王國強(qiáng)本人的居民身份證。此后，被告人王國強(qiáng)使用該身份證在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市考取駕照、申辦了三張銀行卡，并利用該身份證進(jìn)行住宿登記等活動。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：江西省峽江縣公安局馬埠派出所出具的說明、常住人口信息表、注銷證明、寧德市公安局查詢的駕駛?cè)诵畔ⅰ⒆∷扌畔?、銀行交易明細(xì)及扣押的銀行卡，被告人王國強(qiáng)的供述等。
原判認(rèn)為，被告人王國強(qiáng)作為鞍聯(lián)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，偽造他人印章對承兌匯票進(jìn)行虛假背書，金額合計(jì)5180萬元，最終造成銀行本金損失387.338717萬元，已構(gòu)成偽造金融票證罪，情節(jié)嚴(yán)重；向他人購買偽造的增值稅專用發(fā)票，已構(gòu)成購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪;被告人王國強(qiáng)提供其照片給他人偽造居民身份證供其使用，已構(gòu)成偽造身份證件罪。被告人王國強(qiáng)在判決宣告以前犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。其到案后能夠如實(shí)供述偽造金融票證、偽造身份證件的犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三十條、第三十一條、第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第二百零八條第一款、第二百一十一條、第六十九條、第六十七條第三款、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百八十條第三款之規(guī)定，作出如下判決：被告人王國強(qiáng)犯偽造金融票證罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；犯購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二萬元；犯偽造身份證件罪判處有期徒刑六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣七萬元。
原審被告人王國強(qiáng)上訴認(rèn)為：1、其在承兌匯票上偽造簽章的行為不構(gòu)成偽造、變造金融票證罪；2、原判認(rèn)定其構(gòu)成購買偽造的增值稅發(fā)票罪事實(shí)不清，證據(jù)不足；3、其購買身份證的行為不構(gòu)成偽造身份證件罪。
其辯護(hù)人持相同辯護(hù)意見。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審查明的事實(shí)和證據(jù)相一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人王國強(qiáng)及其辯護(hù)人認(rèn)為其在承兌匯票上偽造簽章的行為不構(gòu)成偽造、變造金融票證罪。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，被告人使用偽造的公司印章對承兌匯票進(jìn)行虛假背書。根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變造。偽造、變造票據(jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。上訴人王國強(qiáng)的行為系偽造、變造金融票證。
在案證據(jù)證實(shí)上訴人王國強(qiáng)虛構(gòu)事實(shí)，提供虛假的購貨合同等騙取銀行承兌匯票5180萬元，之后通過虛假背書套現(xiàn)，最終造成銀行損失本金高達(dá)387余萬元，其行為分別構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪與偽造金融票證罪，鑒于二行為系牽連犯罪，應(yīng)擇一重罪處罰，根據(jù)上訴人在兩罪中的具體情節(jié)及法律規(guī)定，應(yīng)以偽造金融票證罪處罰。故上訴人及其辯護(hù)人的該點(diǎn)意見無理，不予采納。
上訴人王國強(qiáng)及其辯護(hù)人認(rèn)為原判認(rèn)定其購買偽造的增值稅專用發(fā)票事實(shí)不清，證據(jù)不足。經(jīng)查，建設(shè)銀行出具的情況說明、增值稅專用發(fā)票復(fù)印件及上訴人在審查起訴階段所做的供述能夠相互印證，證實(shí)王國強(qiáng)提供了涉案的虛假增值稅專用發(fā)票原件給銀行。上訴人王國強(qiáng)的上訴意見無證據(jù)印證，且王國強(qiáng)供述增值稅專用發(fā)票及上海商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票均系從一人處購買，稅務(wù)部門已證實(shí)上海商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票為假票，側(cè)面印證了增值稅專用發(fā)票的虛假性。
另查明，王國強(qiáng)購買偽造的增值稅專用發(fā)票目的是為了繼續(xù)騙取票據(jù)承兌，但因其未還款無法實(shí)施新的騙取票據(jù)承兌的行為，無法形成牽連關(guān)系，其購買行為獨(dú)立構(gòu)罪。故上訴人及其辯護(hù)人的該點(diǎn)意見無理，不予采納。
上訴人王國強(qiáng)及其辯護(hù)人認(rèn)為其購買身份證的行為不構(gòu)成偽造身份證件罪。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，上訴人王國強(qiáng)為他人提供本人頭像照片，購買偽造的“謝錦林”身份證，并進(jìn)行使用，其行為構(gòu)成偽造身份證件罪。故上訴人及其辯護(hù)人的該點(diǎn)意見無理，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王國強(qiáng)系鞍聯(lián)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，偽造他人印章對承兌匯票進(jìn)行虛假背書，金額合計(jì)5180萬元，造成損失387.338717萬元，其行為構(gòu)成偽造金融票證罪，情節(jié)嚴(yán)重；向他人購買偽造的增值稅專用發(fā)票，金額達(dá)941.195578萬元，其行為構(gòu)成購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪;王國強(qiáng)提供其照片給他人偽造居民身份證并使用，其行為構(gòu)成偽造身份證件罪，依法予以數(shù)罪并罰。上訴人王國強(qiáng)到案后能夠如實(shí)供述偽造金融票證、偽造身份證件的犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三十條、第三十一條、第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第二百零八條第一款、第二百一十一條、第六十九條、第六十七條第三款、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百八十條第三款和據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 林雪義
審判員 史玲芝
審判員 謝瑞琴
二〇一九年十二月二十五日
法官助理顏重陽
書記員林映芳
附注：
《中華人民共和國刑法》
第十二條中華人民共和國成立以后本法實(shí)施以前的行為，如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
第三十條公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。第三十一條單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第一百七十七條有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）偽造、變造匯票、本票、支票的；（二）偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的；（三）偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件的；（四）偽造信用卡的。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
第二百零八條非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開或者出售的，分別依照本法第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定定罪處罰。
第二百一十一條單位犯本節(jié)第二百零一條、第二百零三條、第二百零四條、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。
第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
1997年修訂的《中華人民共和國刑法》
第二百八十條偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。