擅長(zhǎng)金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 破壞金融管理秩序罪>>
瀏覽文字
鄭某高利轉(zhuǎn)貸罪二審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年10月13日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2811 收藏[0]吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2020）吉24刑終170號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)吉林省琿春市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄭某，出生地為吉林省德惠市，戶籍所在地為琿春市，住琿春市。公民身份證號(hào)碼：×××。
辯護(hù)人張某，吉林張某律師事務(wù)所律師。
吉林省琿春市人民法院審理琿春市人民檢察院指控上訴人鄭某犯高利轉(zhuǎn)貸罪一案，于2020年4月29日作出（2019）吉2404刑初180號(hào)刑事判決。上訴人鄭某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2016年5月25日，被告人鄭某以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，在吉林琿春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司獲得貸款人民幣300萬(wàn)元，同日鄭某將上述300萬(wàn)元通過(guò)林某（另案處理）以月利率3分高利轉(zhuǎn)貸給延邊未來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，截至2017年9月份，鄭某共收取延邊未來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付的轉(zhuǎn)貸利息人民幣96萬(wàn)元，獲利人民幣561,506.70元。
2018年10月24日，被告人鄭某主動(dòng)到琿春市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)投案，并如實(shí)交代其犯罪事實(shí)。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)有被告人鄭某的供述，證人林某、欒某、呂某、李某、袁某、裴某的證言，吉林琿春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司存款明細(xì)賬、申請(qǐng)貸款文書(shū)，借款協(xié)議、借款單、抵押合同、延邊未來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的付據(jù)、記賬憑證，琿春市公安局情況說(shuō)明，破案經(jīng)過(guò)等證據(jù)。
原判認(rèn)為，被告人鄭某以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的本案系數(shù)額巨大的公訴意見(jiàn)，經(jīng)查，因沒(méi)有明確的法律依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定數(shù)額巨大。被告人鄭某有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。故根據(jù)被告人鄭某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條第一款，第六十七條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人鄭某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年10月20日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)繳納。）二、繼續(xù)追繳被告人鄭某的違法所得人民幣561,506.70元，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人鄭某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定獲利561,506.70元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，在二審期間上訴人未提出新的證據(jù)。原判決所列證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
本院認(rèn)為，上訴人鄭某以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人鄭某及其辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定獲利561,506.70元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，鄭某在吉林琿春農(nóng)村商業(yè)銀行獲得貸款人民幣300萬(wàn)元，同日將上述300萬(wàn)元通過(guò)林某以月利率3分高利轉(zhuǎn)貸給延邊未來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，有鄭某的供述與證人證言相互印證，并有多份書(shū)證予以佐證，足以認(rèn)定鄭某主觀上以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，客觀上實(shí)施了套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人的行為，其行為符合高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件。原審判決對(duì)違法所得數(shù)額的認(rèn)定，即有多份書(shū)證予以證實(shí)，同時(shí)結(jié)合上訴人的供述，證人證言等證據(jù)，綜合審核確定，認(rèn)定的數(shù)額準(zhǔn)確。該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人鄭某提出的原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原審判決對(duì)鄭某量刑時(shí)已綜合考量了其犯罪的事實(shí)、情節(jié)和悔罪態(tài)度，量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人和辯護(hù)人請(qǐng)求二審改判緩刑無(wú)新的事實(shí)和理由，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 史 磊
審判員 金尚杰
審判員 樸龍俊
二〇二〇年九月二十二日
書(shū)記員 鄭翔銘
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索