擅長金融犯罪辯護律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
蘇振福高利轉(zhuǎn)貸罪，吳志賢詐騙罪等二審刑事裁定書
時間：2020年10月13日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2711 收藏[0]福建省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2014）閩刑終字第216號
原公訴機關(guān)福建省泉州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳志賢，男，1967年9月16日出生，住泉州市洛江區(qū)。
原審被告單位泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫（以下簡稱第一糧庫），住所地泉州市豐澤區(qū)，法定代表人許X慧。
訴訟代表人許X慧。
原審被告人蘇振福，男，1966年1月3日出生住泉州市鯉城區(qū)。
辯護人黃琪聰、黃文藝，福建競得律師事務(wù)所律師。
泉州市中級人民法院審理泉州市人民檢察院指控被告單位第一糧庫犯高利轉(zhuǎn)貸罪、被告人吳志賢犯詐騙罪、被告人蘇振福犯高利轉(zhuǎn)貸罪、國有公司、企業(yè)人員失職罪一案，于2012年11月26日作出（2012）泉刑初字第122號刑事判決。原公訴機關(guān)泉州市人民檢察院對被告人吳志賢、蘇振福的判決提出抗訴。本院經(jīng)審理后，認為一審部分事實不清，證據(jù)不足，于2013年5月15日以（2013）閩刑終字第81號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。泉州市中級人民法院于2014年3月3日作出（2013）泉刑初字第84號刑事判決。宣判后，吳志賢不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月16日公開開庭審理了本案。福建省人民檢察院指派代理檢察員劉琛、傅坤出庭履行職務(wù)，上訴人吳志賢、原審被告人蘇振福及其辯護人黃琪聰?shù)酵⒓釉V訟。對于原審被告單位第一糧庫的犯罪事實采用書面審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：
（一）高利轉(zhuǎn)貸的事實
2006年11月至2010年8月間，被告人蘇振福與被告人吳志賢商議后，召集第一糧庫主要管理人員進行研究，決定將自有資金以及以第一糧庫名義向銀行套取的貸款出借給吳志賢，從中賺取利息差。自2006年11月14日至2010年8月26日，第一糧庫以購銷糧食為由先后向中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行泉州市分行套取貸款共計8621.5萬元（人民幣，下同），再以月利率1%將上述信貸資金轉(zhuǎn)借給吳志賢。獲取違法所得1227537.67元。
（二）詐騙的事實
2008年間，被告人吳志賢找到被告人蘇振福并商定，由吳志賢提供申報材料，以第一糧庫的名義向中央財政申報運費補貼，第一糧庫從中收取每噸22元的手續(xù)費。后吳志賢組織杜某等人（另案處理）制作虛假的水路集裝箱貨物運單等申報憑證材料，交由蘇振福及黃某、蔡某等人申報。蘇振福嚴(yán)重不負責(zé)任，對吳志賢提供的申報憑證材料的真實性未進行到港核查，即以第一糧庫自行采購東北粳稻（大米）的形式向中央財政申請運費補貼16876860元，領(lǐng)取了2008、2009年度的運費補貼共計12508600元。吳志賢騙取上述運費補貼后，支付第一糧庫代理申報手續(xù)費982794元，還將其中的102.9706萬元作為向第一糧庫借款的利息償還。
2010年8月，財政部駐福建省財政監(jiān)察專員辦事處（以下簡稱專員辦）在審核過程中發(fā)現(xiàn)第一糧庫2010年度申報存在弄虛作假情況，即取消了其申報資格，吳志賢騙取運費未能得逞。專員辦對第一糧庫2008年度、2009年度的申報情況追溯檢查。蘇振福配合專員辦進行檢查，并在專員辦財政審核工作底稿上對實際到貨數(shù)量進行確認。專員辦責(zé)令第一糧庫及吳志賢退還申領(lǐng)的全部運費補貼12508600元，截至2011年1月4日已全額退回。
（三）國有公司、企業(yè)人員失職的事實
被告人蘇振福違規(guī)決定以第一糧庫名義向銀行套取的貸款，以高于銀行利息出借給被告人吳志賢，從中賺取利息差。蘇振福作為第一糧庫負責(zé)人，未進行核查及監(jiān)管，嚴(yán)重不負責(zé)任，致使轉(zhuǎn)借給吳志賢的2380萬元無法歸還，造成巨大損失。蘇振福在2008年、2009年間以第一糧庫的名義為吳志賢申報運費補貼，嚴(yán)重不負責(zé)任，對申報材料真實性未認真審查，輕信吳的謊言，造成國家糧食運費補貼款被騙1250.86萬元。
原判認定上述事實的證據(jù)有證人蔡某、黃某、許某乙、劉某乙國、惠某、趙某甲、李某甲、李某乙、劉某乙、李某丙、于某甲、于某甲甲、王某甲、許某丙、謝某、吳某戊、蘇某、林某、莊X平的證言、聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議、欠條、農(nóng)副產(chǎn)品定購合同、電匯憑證、賬戶交易明細、抵押合同、申請貸款材料、會計師事務(wù)所專項審核報告、企業(yè)登記材料、對賬單、第一糧庫申報材料、專員辦核查情況及通報、行政處罰決定、文件檢驗鑒定書、同案犯杜某的供述等，被告人吳志賢、蘇振福對犯罪事實亦供認不諱，且與上述證據(jù)能夠相互印證。
原判認為，被告單位泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫的行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，被告人蘇振福作為該單位直接負責(zé)的主管人員，其行為亦已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。蘇振福行為還構(gòu)成國有公司、企業(yè)人員失職罪。蘇振福犯數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。被告人吳志賢的行為已構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額特別巨大。第一糧庫及蘇振福具有自首情節(jié)，分別予以從輕和減輕處罰。吳志賢已退出全部贓款，且歸案后認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。據(jù)此，依法判決：一、被告單位泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處罰金人民幣一百萬元；二、被告人蘇振福犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑一年；犯國有公司、企業(yè)人員失職罪，判處有期徒刑三年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑四年；三、被告人吳志賢犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；四、繼續(xù)追繳被告單位泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫高利轉(zhuǎn)貸違法所得19.783167萬元，上繳國庫；責(zé)令被告人吳志賢賠償泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫的經(jīng)濟損失10.114萬元。
上訴人吳志賢的上訴理由：1、其騙取運費補貼已被行政處罰，再處以刑罰違反了“一事不再罰”原則。2、判令其賠償?shù)谝患Z庫10.114萬元缺乏依據(jù)。3、原判認定第一糧庫得到糧食運費補貼后收取102.9706萬利息和98.279萬元手續(xù)費與事實不符。4、本案未造成國家經(jīng)濟損失，不應(yīng)追究蘇振福構(gòu)成國有公司、企業(yè)人員失職罪。5、第一糧庫及其公司工作人員疏忽造成申報糧食運費補貼時部分數(shù)據(jù)丟失，其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。廈門漳州港有查到14672噸到港記錄。6、其具有自首情節(jié)。7、其與第一糧庫合作經(jīng)營，第一糧庫是申報運補的主體，其公司起次要作用，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，請求從輕改判或免于處罰。
原審被告人蘇振福辯護人的辯護意見：1、蘇振福已盡力促使吳志賢退還運費補貼，沒有實際造成損失后果。2、2010年5月至8月第一糧庫借給吳志賢的三筆共計2380萬元，系在第一糧庫及蘇振福等人實施的1.1億高利轉(zhuǎn)貸行為之內(nèi)，應(yīng)承擔(dān)同樣的法律責(zé)任。3、蘇振福系為了單位利益，且身患嚴(yán)重疾病，請求酌情從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
（一）高利轉(zhuǎn)貸的事實
原審被告單位第一糧庫系全民所有制企業(yè)，企業(yè)主營計劃調(diào)撥糧食、糧食收購、倉儲、物流配送等，原審被告人蘇振福于2002年3月15日至2011年8月14日擔(dān)任第一糧庫主任、法定代表人。上訴人吳志賢系個體糧商，在東北、福建等地經(jīng)營糧食生意，與第一糧庫及蘇振福曾有業(yè)務(wù)往來。
第一糧庫為本單位私利，經(jīng)時任主任的蘇振福與吳志賢商議，并告知糧庫職工后，以購銷糧食為由并提供虛假交易合同先后多次向中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行泉州市分行貸款，再以月息1%轉(zhuǎn)借給吳志賢。其中，第一糧庫自2006年11月14日至2010年5月26日先后將共計86215000元貸款轉(zhuǎn)借給吳志賢，共收取吳支付的利息2270079.5元，支付銀行貸款利息1042541.83元，獲取違法所得1227537.67元。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、證人蔡某的證言，證實第一糧庫開行政會議時，主任蘇振福曾講過要和吳志賢合作經(jīng)營，糧庫和吳志賢之間的經(jīng)濟往來是蘇主要負責(zé)。糧庫借錢給吳志賢，按每月1%收取利息，方法是由糧庫與東北糧食企業(yè)簽訂購銷合同，并將款項匯到對方賬上由吳志賢使用，該款項部分是糧庫的，部分是吳志賢的，之后取得對方企業(yè)的增值稅專用發(fā)票來做賬，并沒有真實的糧食交易，糧庫也沒有跟蹤款項的實際用途。他根據(jù)增值稅發(fā)票及購銷合同編造入庫憑證，并經(jīng)蘇振福簽字確認，然后根據(jù)蘇振福的指示的對象、金額、數(shù)量開具普通銷售發(fā)票并填寫出庫單。
2、證人黃某的證言，證實糧庫曾借款給吳志賢，按資金的占用時間收取固定的利潤。
3、證人許某乙的證言，證實糧庫從農(nóng)發(fā)行貸款借給吳志賢，從中收取利息。
4、證人許某丙的證言，證實蘇振福在單位職工大會上說過糧庫要和吳志賢合作經(jīng)營，糧庫按出資的金額、使用時間收取吳志賢每月1%的固定利潤，具體由蘇振福和蔡某負責(zé)。她做賬時蔡某有提供購銷合同、匯款憑證、入庫憑證、收回貨款后的銷售發(fā)票以及對方提供的增值稅專用發(fā)票，從賬目上看是完整的，但沒有核實糧食是否入庫。
5、證人劉某乙國的證言及匯劃專用憑證，證實黑龍江省訥河市軍供站于2006年11月份通過吳志賢和第一糧庫簽訂了產(chǎn)品購銷合同，在收到款項后轉(zhuǎn)匯到吳志賢的農(nóng)行卡上。
6、證人惠某的證言及企業(yè)明細賬、收據(jù)，證實黑龍江省甘南縣東陽糧庫于2007年3月份經(jīng)吳志賢介紹與第一糧庫簽訂定購合同，收到款項后轉(zhuǎn)交給吳志賢。
7、證人趙某甲的證言及記賬憑證、銷售明細分類賬、匯劃專用憑證，證實2007年至2009年黑龍江省甘南縣平陽糧庫通過吳志賢的聯(lián)系與第一糧庫簽訂了糧食采購合同，采購款到賬后轉(zhuǎn)匯給吳志賢，或折算成糧食交給吳志賢。
8、證人于某甲甲的證言及結(jié)算協(xié)議、合作協(xié)議、出庫登記表、發(fā)貨明細、賬冊、記賬憑證、匯劃憑證等，證實2008年至2010年黑龍江省齊齊哈爾市軍供站通過吳志賢聯(lián)系與第一糧庫先后簽訂多份購銷合同，收到款項后將相應(yīng)的糧食交給吳志賢。
9、證人王某甲的證言及購銷合同、明細賬、電匯憑證，證實2010年7月黑龍江省甘南國聯(lián)公司在吳志賢的介紹聯(lián)系下與第一糧庫簽訂合同，在收到款項后轉(zhuǎn)匯給吳志賢的齊齊哈爾黑土綠緣米業(yè)公司。
10、證人謝某的證言，證實他根據(jù)吳志賢告訴他的收匯款情況為吳志賢記錄2007年到2009年8月8日和第一糧庫的來往賬，是以收購糧食的名義將第一糧庫匯給查哈陽糧庫等企業(yè)的款項全部轉(zhuǎn)走的，不清楚吳志賢多少是用于購買糧食，吳志賢說向第一糧庫借錢有算利息。
11、開立單位銀行結(jié)算賬戶申請書、開戶許可證，證實第一糧庫的單位銀行結(jié)算賬戶于2005年9月在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行開立。
12、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行泉州分行提供的活期存款分戶賬、貸款明細一覽表、應(yīng)收利息登記表、農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同、借款申請報告、借款申請書、調(diào)查報告、審批通知、流動資金借款合同、借款憑證、電匯憑證等以及第一糧庫的賬戶交易明細情況，證實2006年至2010年農(nóng)發(fā)行向第一糧庫發(fā)放貸款并收取利息的情況以及第一糧庫取得貸款后資金的去向。
13、泉州公正會計師事務(wù)所出具的專項審核報告，證實第一糧庫將銀行貸款轉(zhuǎn)貸吳志賢獲取利差數(shù)額。
14、上訴人吳志賢的供述，證實2006年開始他通過指定的東北糧食企業(yè)同第一糧庫簽訂購買糧食的購銷合同，然后第一糧庫根據(jù)該合同到農(nóng)發(fā)行貸款，在貸款成功后以購買糧食的形式匯到東北糧食企業(yè)，由他使用該筆貸款，還款時他按1%的月息支付固定利潤，以貨款形式匯到第一糧庫賬上。第一糧庫在賬目上體現(xiàn)的是購買及銷售糧食而不是借款。
15、原審被告人蘇振福的供述，證實他于2002年開始擔(dān)任第一糧庫主任，2005年經(jīng)人介紹認識了吳志賢。2006年吳志賢找他商談合作，約定由第一糧庫出資金但不參與實際的經(jīng)營，按出資額和時間收取固定利潤，糧庫不過問吳志賢資金的去處，實質(zhì)上就是借貸關(guān)系。因為糧庫是國有企業(yè)不能私自借款給他人，因此每次借款時吳志賢都找糧食企業(yè)與糧庫簽訂虛假的購銷合同，由糧庫根據(jù)合同向泉州農(nóng)發(fā)行貸款，貸出款后匯到對方賬戶上，并由吳志賢提供對方企業(yè)的銷售發(fā)票做賬。借款到期后，吳志賢將款項歸還并找到相應(yīng)的企業(yè)，由糧庫開具銷售發(fā)票，這樣在賬目上體現(xiàn)為銷售糧食收回貨款。借款的事糧庫的人都知道，因為糧庫屬于自收自支的單位，員工工資較低，所以才會想到用這種方式盈利，他并沒有從中牟利。
（二）詐騙的事實
2008年間，上訴人吳志賢得知財政部出臺規(guī)定對關(guān)內(nèi)銷區(qū)省具備條件的糧食企業(yè)到東北三省采購粳稻（含大米），運至本省（區(qū)、市）銷售或充實地方儲備，給予適當(dāng)?shù)倪\費補貼。由于吳志賢所有的企業(yè)不具備申報條件，而第一糧庫符合申報條件，吳志賢即找到原審被告人蘇振福，商定由吳志賢提供申報材料，以第一糧庫的名義向中央財政申報運費補貼，第一糧庫從中收取每噸22元的手續(xù)費。后吳志賢組織杜某等人（另案處理）制作虛假的運輸憑證等申報材料，交由蘇振福及黃某、蔡某（另案處理）等人申報。蘇振福嚴(yán)重不負責(zé)任，對申報材料的真實性未進行核查，即以第一糧庫自行采購東北粳稻（大米）的形式向中央財政申請運費補貼共計16876860元（其中：2008、2009、2010年度分別申報5361720元、7175280元、4339860元），已實際獲得2008、2009年度運費補貼12508600元，第一糧庫分得手續(xù)費982794元。專員辦在審查第一糧庫2010年申報材料時發(fā)現(xiàn)造假，遂取消了其申報資格。經(jīng)查，第一糧庫2008-2010年度申報的75687噸糧食運費補貼，所提供的運輸憑證材料共計70759噸在相關(guān)碼頭無卸船記錄，系偽造的單據(jù)；所提供的第一糧庫與東北糧食企業(yè)簽訂的購銷合同系虛假合同。
2010年8月，專員辦在審核中發(fā)現(xiàn)第一糧庫2010年度申報情況存在弄虛作假情況，并對第一糧庫2008年度、2009年度的申報情況追溯檢查，蘇振福配合專員辦進行檢查，并在財政審核工作底稿上對實際到貨數(shù)量進行確認。專員辦責(zé)令第一糧庫及吳志賢退還申領(lǐng)的全部運費補貼12508600元，截至2011年1月4日已全額退回。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、證人蔡某的證言以及第一糧庫糧食庫存數(shù)量匯總表、到港證明、運費補貼申請表，證實第一糧庫借錢給吳志賢，他根據(jù)蘇振福要求做賬時，匯出款項與收到款項之間的虧損則用財政部的運費補貼來沖減，2008年收到補貼5361000元，扣除虧損4645904.5元，賬目利潤715095.5元，2009年收到補貼7147600元，扣除虧損5850083.44元，賬目利潤1297516.56元。根據(jù)和吳志賢的協(xié)議糧庫還收取每噸22元的手續(xù)費，均包含在賬目利潤內(nèi)。2008-2010年申報運費補貼的材料都是吳志賢提供的，糧庫加蓋公章后由蘇振福和他、黃某送去審核。2010年8月，專員辦要求糧庫退還運費補貼，糧庫即向吳志賢追討，共追回2898860元。
2、證人許某乙的證言，證實蘇振福和他們在泡茶時曾說過糧庫代理吳志賢申報運費補貼的事。
3、證人蘇某的證言，證實泉州市太平洋集裝箱碼頭有限公司根據(jù)專員辦提供的出船名、航次、箱號、提單號及相應(yīng)貨物品種、數(shù)量，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)只有一小部分在碼頭有卸貨記錄，其余均查無，核查結(jié)果由專員辦制作八份“財政部審核工作底稿”及相應(yīng)的“泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫采購東北粳稻（大米）到港情況核查表”，公司均有簽名蓋章。公司無法查到貨物的品種。
4、證人林某的證言，證實泉州安凱儲運有限公司承運泉州安通物流有限公司的貨物，經(jīng)辨認專員辦提供的《泉州安通物流有限公司簽收單》是偽造的。
5、證人莊X平的證言，證實經(jīng)辨認專員辦提供的《石獅市中聯(lián)運輸有限公司集裝箱貨物托運簽收單》是偽造的。
6、證人謝某證言及提供部分賬目，證實吳志賢有將收到的玉米發(fā)往漳州套取運費補貼，他有提出反對。
7、證人吳某戊的證言，證實她于2008年底開始在父親吳志賢經(jīng)營的南安市官橋鎮(zhèn)的官橋綠緣米業(yè)商行負責(zé)倉管、財務(wù)，2008年至2010年間與杜某、吳某甲、吳某乙等人在吳志賢的組織下，根據(jù)吳志賢提供的申請表的內(nèi)容填寫過運輸簽收單。
8、證人杜某的證言，證實2008年至2010年吳志賢與第一糧庫合作向財政部專員辦申報財政運費補貼，要求他配合第一糧庫提交申報材料，吳志賢提供了空白的物流公司簽收單、港口送貨簽收單和港口集裝箱托運單等，并傳真來運費補貼申請表，他與吳某戊、吳某乙、吳某丙、吳某甲等人在吳志賢指示下根據(jù)申請表上的內(nèi)容填寫簽收單、托運單。所偽造的簽收單據(jù)均沒有實際簽收大米，用于申報的簽收單還有小部分是商行平時營業(yè)中真實的單據(jù)。杜某并辨認了其偽造的簽收單等證據(jù)。
9、扣押物品、文件清單，證實公安機關(guān)抓獲吳志賢時從其身上查扣銀行卡21張、手提電腦2部、手表一部、手機2部及部分合同、傳真件、委托書等文件資料，從其被查扣的筆記本電腦內(nèi)打印出的相關(guān)對賬單資料等；向吳志賢之子吳某丁評扣押一部車牌號為遼A×××××的廣本雅閣轎車。
10、退運補款計劃書、還款計劃、欠條，證實吳志賢出具退回財政運費補貼及償還尚欠第一糧庫款項計劃書。
11、第一糧庫出具的情況說明、協(xié)議書、承諾書、委托申報東北大米結(jié)算書及電匯憑證，證實第一糧庫受吳志賢委托申報入關(guān)補貼，依協(xié)議第一糧庫取得相應(yīng)的代理費用并將余下補貼款充吳志賢欠第一糧庫的款項。
12、第一糧庫出具的貨款被吳志賢拖欠的情況說明及退回運費補貼的情況說明、收款憑證，證實：第一糧庫2008-2009年代理吳志賢申報運費補貼實際獲取1250.86萬元，其中第一糧庫獲利201.25萬元，吳志賢獲利1049.61萬元，在專員辦發(fā)現(xiàn)虛報冒領(lǐng)后，責(zé)令第一糧庫退回運費補貼款，吳志賢收到的款項則由第一糧庫負責(zé)追討，第一糧庫退回獲利部分201.25萬，同時代吳志賢退款300萬元，吳志賢個人退回749.61萬元。隨后，第一糧庫以預(yù)收貨款的名義向吳志賢追討代其退還的300萬元，共陸續(xù)收回289.886萬元。
13、福建財政專員辦財駐閩監(jiān)（2010）116號《關(guān)于第一糧庫及吳志賢等人騙取運費補貼的通報》、專員辦向泉州市豐澤區(qū)監(jiān)察局出具的財駐閩監(jiān)（2010）116號《關(guān)于泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫弄虛作假騙取東北粳稻（大米）入關(guān)運費補貼等違法違規(guī)問題的移交函》、專員辦駐閩監(jiān)（2011）15號行政處罰決定書、到港情況核查表、財政審核工作底稿、第一糧庫的補貼申請表、運輸單據(jù)、發(fā)貨明細表、入關(guān)情況核查表、物流簽收單、托運單等，證實：專員辦依據(jù)第一糧庫提供的憑證資料，對第一糧庫2008年-2010年申請運費補貼的有關(guān)情況進行檢查，經(jīng)查，2008年-2010年，第一糧庫申請運費補貼16876860元，提供了75687噸糧食的運單等相關(guān)到貨資料，并實際獲得2008、2009年度運費補貼12508600元。第一糧庫2008年、2009年申請運費補貼提供的44688噸糧食的資料僅4312噸在相關(guān)碼頭有卸船記錄，其余40376噸沒有糧食到港記錄，企業(yè)提供的運單為虛假運單。2010年提供的30999噸糧食資料隨機抽查4340噸（占比14%），均沒有到港記錄，為虛假運單。檢查過程中，第一糧庫提供了與吳志賢、南安市官橋綠緣米業(yè)商行（經(jīng)營者吳某乙，系吳志賢弟弟）的合作協(xié)議等資料。第一糧庫與吳志賢、南安官橋綠緣米業(yè)商行簽訂協(xié)議，約定在相關(guān)期限內(nèi)從黑龍江省采購東北粳稻（大米），糧食經(jīng)營的盈虧由吳志賢、南安官橋綠緣米業(yè)商行自理，第一糧庫按照出資額和出資時間按不低于1%的月息向其收取資金占用費，并負責(zé)根據(jù)其提供的憑證相上級申領(lǐng)補貼，在補貼到位后收取手續(xù)費22元／噸。第一糧庫2008年-2010年大部分申請運費補貼的采購東北粳稻（大米）業(yè)務(wù)為虛假經(jīng)濟業(yè)務(wù)。第一糧庫實際并未與東北企業(yè)進行糧食貿(mào)易，而是先向吳志賢、南安市官橋綠緣米業(yè)商行指定的東北供貨企業(yè)匯出資金并取得相關(guān)發(fā)票入賬，繼而按照較低的金額再向吳志賢或其指定的糧食企業(yè)虛開普通發(fā)票，并負責(zé)依據(jù)吳志賢等人提供的虛假運單向相關(guān)部門申領(lǐng)財政補貼，按照購銷差價定期與吳志賢及南安官橋綠緣米業(yè)商行結(jié)算。2008年-2009年取得的運費補貼12508600元中，吳志賢及南安官橋綠緣米業(yè)商行實際通過第一糧庫購銷虧損獲得10495987.94元（其中2008年4645904.5元，2009年5850083.44元）第一糧庫以代理手續(xù)費和資金占用費的名義獲得2012612.06元，其中2008年715095.5元，2009年1297516.56元。專員辦已取消第一糧庫2010年度享受運費補貼政策資格，責(zé)令第一糧庫退回違規(guī)騙取的運費補貼12508600元（截止2011年1月4日已全額退回），并對第一糧庫處罰款1250860元，與公款私存問題并處直接負責(zé)的主管人員蘇振福罰款4000元。
14、泉州太平洋集裝箱碼頭有限公司、廈門國際港務(wù)股份有限公司出具的第一糧庫2010年采購東北粳米（大米）到港情況核查表、專員辦出具的第一糧庫采購東北大米運輸情況匯總表、發(fā)運明細表、水路集裝箱貨物運單、泉州市公安局豐澤分局及晉江市太平洋港口發(fā)展有限公司的情況說明等，證實第一糧庫申報的2010年采購30999噸東北粳米，僅有616噸有相應(yīng)的到港記錄。
15、專員辦關(guān)于2008、2009年第一糧庫申請運費補貼會計核算的財政核查工作底稿，證實：2008年第一糧庫向東北供貨企業(yè)匯款53059698.5元并計入商品銷售成本，并向有關(guān)糧食企業(yè)開具發(fā)票確認銷售收入48413794元，上述銷售成本超過銷售收入的4645904.5元在收到財政補貼5361000元相應(yīng)沖減，其余715095.5元據(jù)第一糧庫解釋其中代理手續(xù)費421200元、墊付資金占用費293895.5元。2009年匯款76365080.14元，開具發(fā)票確認銷售收入70514996.7元，成本超過收入的5850083.44元在收到財政補貼7147600元相應(yīng)沖減，其余1297516.56元第一糧庫解釋代理手續(xù)費561594元、墊付資金占用費735922.56元。2010年銷售成本109025317.06元，開具發(fā)票確認銷售收入106328701.92元，差額2696615.14元留待收到財政補貼后沖減。
16、財建（2008）17號財政部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于對關(guān)內(nèi)銷區(qū)采購東北粳稻（大米）入關(guān)運費補貼財物管理辦法》的通知、閩財建（2008）147號關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)內(nèi)企業(yè)采購2008年新產(chǎn)東北粳稻（大米）入關(guān)運費補貼財務(wù)管理辦法》的通知、財建（2008）699號財政部、國家發(fā)改委、國家糧食局、農(nóng)發(fā)行關(guān)于印發(fā)《關(guān)內(nèi)企業(yè)采購2008年新產(chǎn)東北粳稻（大米）入關(guān)運費補貼財務(wù)管理辦法》的通知、發(fā)改經(jīng)貿(mào)（2009）2969號財政部、國家發(fā)改委、國家糧食局、農(nóng)發(fā)行《關(guān)于做好2009年東北地區(qū)秋糧收購工作的通知》，證實經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中央財政對關(guān)內(nèi)銷區(qū)省具備條件的糧食企業(yè)，到東北三省采購新粳稻（含大米），運至本省（區(qū)、市）銷售或充實地方儲備，給予運費補貼。要求單個企業(yè)補貼期間從東北三省中單省外運粳稻數(shù)量必須累計超過5000噸。
17、泉糧綜（2008）125號《關(guān)于要求確認東北粳（稻）米調(diào)入我市具備補貼資格的報告》，證實泉州市糧食局2008年11月17日致函福建省糧食局，請求省局對第一糧庫補貼資格予以確認。
18、福建省財政廳閩財建（2008）106號、（2009）82號、（2010）124號《福建省財政廳關(guān)于報送我省企業(yè)采購東北粳稻（大米）入關(guān)運費補貼資料的函》及2008-2010年第一糧庫采購東北糧食數(shù)據(jù)表、補貼審核匯總表，證實第一糧庫于2008-2010年申報運費補貼的噸數(shù)、金額。
19、第一糧庫采購東北粳稻（大米）運費補貼申請表、運輸單據(jù)、發(fā)貨明細表、入關(guān)情況核查表及福建省財政廳致財政部駐閩財政監(jiān)察專員辦事處函、農(nóng)發(fā)行匯劃專用憑證，證實福建省財政廳將福建省企業(yè)關(guān)內(nèi)銷區(qū)采購東北粳稻入關(guān)運費補貼資料送福建財政專員辦審核后，分別于2008年12月25日、2009年12月31日代省糧食局付第一糧庫2008年度、2009年度東北粳稻入關(guān)運費補貼款5361000元、7147600元。
20、泉檢司某字（2012）第5、7號文件檢驗鑒定書，證實第一糧庫申請運費補貼時提交的簽收單和發(fā)貨明細系偽造。
21、上訴人吳志賢的供述，證實2007年財政部在東北召集糧食企業(yè)開會，聲明國家將對關(guān)內(nèi)企業(yè)到東北采購新產(chǎn)粳稻入關(guān)給予運費補貼，因申請中央財政運費補貼的企業(yè)必須是指定的國有糧庫，所以他就找到了第一糧庫主任蘇振福，商定由他提供憑證材料，第一糧庫申請運費補貼并收取每噸22元的手續(xù)費。具體做法是通過他指定的東北糧食企業(yè)同第一糧庫簽訂購銷合同，糧庫根據(jù)購銷合同申請貸款，以購買糧食的形式匯到東北糧食企業(yè)，由他使用該筆貸款，還款時他按1%的月息支付固定利潤，以貨款形式匯到糧庫賬上。他還通過南安官橋綠緣米業(yè)商行和第一糧庫簽訂購銷合同，以預(yù)付貨款的形式將自己的資金轉(zhuǎn)到糧庫的賬上，再通過上述同樣方法轉(zhuǎn)到東北糧食企業(yè)賬上然后由他轉(zhuǎn)為他用，目的都是為了申請運費補貼。他提供運輸單據(jù)等憑證給第一糧庫，由糧庫向有關(guān)部門申報并取得中央財政運費補貼，2008年度、2009年度共取得運費補貼1251萬元，他實際得到約1050萬元，糧庫得到約201萬元。他確實有運了一部分糧食到泉州，但所提供的大部分貨物運單、貨物到港簽收單等是偽造的，他想反正是政府的錢能多報就多報一些。因尚欠第一糧庫款項，他就用運費補貼抵償。案發(fā)后他騙取的運費補貼已全部退還，其中他退還749.61萬元，糧庫代為退還300萬元，他有出具欠條。公安機關(guān)出示他電腦中存儲的賬目，經(jīng)吳志賢核對確認是謝某所做賬目。
21、原審被告人蘇振福的供述，證實2008年他和吳志賢在哈爾濱參加財政部會議得知中央財政對關(guān)內(nèi)企業(yè)到東北采購糧食進行運費補貼的信息后，吳志賢因其個人企業(yè)沒有資質(zhì)，就找到他商談以第一糧庫的名義進行申報，吳志賢提供手續(xù)并支付每噸22元的手續(xù)費。因糧庫屬于自負盈虧的單位，他認為可以增加企業(yè)效益就同意了，他有和許某甲、黃某等人一起研究過。2008年他代表糧庫與吳志賢簽訂協(xié)議書，除了糧庫借給吳志賢的款項，吳志賢自有資金也通過簽訂虛假購銷合同的方式以預(yù)付款形式匯到糧庫賬上，再由糧庫與吳志賢指定的東北糧食企業(yè)簽訂購銷合同，將款項匯到東北糧食企業(yè)，并取得相應(yīng)的發(fā)票。至于吳志賢與東北糧食企業(yè)是否有實際的糧食交易他并不清楚，糧庫并沒有過問和監(jiān)督。之后吳志賢再找買家，由第一糧庫出具相應(yīng)數(shù)量的發(fā)票以平衡賬目。吳志賢提供了運輸合同、單據(jù)、發(fā)票、到岸證明等材料，第一糧庫提供采購合同、發(fā)票、匯款憑證等，由第一糧庫整理后送到省糧食局、省財政廳進行申報。2008年度、2009年度分別申報19149噸、25536噸，收到運費補貼5361000元、7147600元，糧庫按協(xié)議分別收取421200元、561594元手續(xù)費，其余用于抵償吳志賢的借款。2010年度，第一糧庫再為吳志賢申報30943噸大米運費補貼時，專員辦在審核過程中發(fā)現(xiàn)抽查的貨物運單均不存在，沒有糧食到港記錄，提供的運單為虛假運單，2008、2009年度申報44688噸大米中有40376噸在相關(guān)碼頭沒有卸船記錄，系編造的，認定第一糧庫通過虛假申報騙取運費補貼，并取消了第一糧庫2010年的申報資格，責(zé)令退回運費補貼款。他在接到專員辦通知后才知道吳志賢提供的材料是假的，就聯(lián)系吳志賢，吳也承認了。他對專員辦核查結(jié)果并無異議并在財政核查工作底稿上簽字。第一糧庫代吳志賢退回運費補貼300萬元，案發(fā)后共向吳志賢追回2898860元。經(jīng)蘇振福辨認專員辦的財政檢查報告、檢查工作底稿、購銷合同、匯款憑證、增值稅專用發(fā)票等申報運補材料，確認報告的情況屬實，申報材料系其提供，并辨認了吳志賢。
（三）國有公司、企業(yè)人員失職的事實
原審被告人蘇振福經(jīng)與上訴人吳志賢商議后，違規(guī)決定將第一糧庫的自有資金以及以第一糧庫名義向銀行套取的貸款，以高于銀行利息出借給吳志賢，從中賺取利息差。蘇振福作為第一糧庫負責(zé)人，對吳志賢償還能力沒有進行核查，對資金用途沒有進行有效監(jiān)管，也沒有要求吳志賢提供相應(yīng)有效的財產(chǎn)擔(dān)保，違規(guī)作出決定，嚴(yán)重不負責(zé)任，致使2010年5月27日至2010年8月26日經(jīng)其決定分三次轉(zhuǎn)借給吳志賢的2380萬元無法歸還，造成第一糧庫巨大損失。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行泉州分行提供的活期存款分戶賬、貸款明細一覽表、應(yīng)收利息登記表、農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同、借款申請報告、借款申請書、調(diào)查報告、審批通知、流動資金借款合同、借款憑證、電匯憑證等以及第一糧庫的賬戶交易明細情況，證實2006年至2010年農(nóng)發(fā)行向第一糧庫發(fā)放貸款并收取利息的情況以及第一糧庫取得貸款后資金的去向。
2、第一糧庫出具的借款被吳志賢拖欠的情況說明，證實吳志賢尚有三筆向第一糧庫的借款尚未歸還。
3、借款協(xié)議書、匯劃專用憑證、還款憑證，證實案發(fā)后第一糧庫尚欠中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行泉州分行1781萬元。
4、第一糧庫出具的抵押書，證實吳志賢因欠第一糧庫借款、東北大米入關(guān)補貼款回繳額，將其購買的土地及公司資產(chǎn)抵押給第一糧庫。
5、民事起訴書、受理案件通知書、欠條、抵押書，證實第一糧庫與吳志賢等人欠款糾紛已被法院立案受理。
6、上訴人吳志賢的供述，證實案發(fā)時他還欠第一糧庫2394萬元，因生意虧損無法償還。
7、原審被告人蘇振福的供述，證實第一糧庫沒有過問借給吳志賢資金的去處，2010年借給吳志賢的最后三筆合計轉(zhuǎn)貸2380萬元未收回。
此外，認定本案事實的證據(jù)還有：
1、轉(zhuǎn)正定級審批表、干部任免呈報表、泉州市豐澤區(qū)糧食局泉豐糧（2002）9號通知、出具的證明、泉豐糧（2011）24、25號關(guān)于免去蘇振福同志第一糧庫主任職務(wù)的通知、關(guān)于許某乙同志主持第一糧庫工作的通知，勞動合同、招用審批表、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、糧食收購許可證、稅務(wù)登記證、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證實第一糧庫系國有糧食企業(yè)及蘇振福的任職情況。
2、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，私營企業(yè)登記基本情況表、登記申請書、核準(zhǔn)申請書、營業(yè)執(zhí)照，證實齊齊哈爾黑土綠緣米業(yè)有限公司法定代表人為吳某丁評，洛江區(qū)益賢糧食加工廠法定代表人為吳某乙，洛江黑土綠緣農(nóng)業(yè)生態(tài)種植綜合區(qū)法定代表人為吳某丙。
3、房屋權(quán)屬登記信息查詢結(jié)果證明、泉公豐函（2012）001號關(guān)于協(xié)助查封吳志賢所屬房產(chǎn)的函，證實泉州市公安局豐澤分局于2012年2月6日決定查封吳志賢址在泉州市洛江區(qū)武夷花苑1幢316號的商品房。
4、廈門市公安局候機樓派出所及泉州市公安局豐澤分局經(jīng)偵大隊出具的抓獲經(jīng)過，證實吳志賢、蘇振福的歸案經(jīng)過。
5、戶籍證明，證實吳志賢、蘇振福的身份情況。
上述證據(jù)均經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，可作為定案依據(jù)。
關(guān)于上訴人吳志賢提出其已被行政處罰，再處以刑罰違背了“一事不再罰”原則的理由，經(jīng)查，專員辦根據(jù)本案虛假申報騙取運費補貼的事實對第一糧庫及相關(guān)工作人員進行了行政處罰，并未對吳志賢進行行政處罰。吳志賢退回運費補貼的行為屬于其實施詐騙后的退贓行為，并非行政處罰?！缎姓幜P法》規(guī)定，違法行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。故行政處罰與追究刑事責(zé)任也不存在違背“一事不再理”原則。該上訴理由無法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于上訴人吳志賢提出廈門、漳州港有14672噸到港記錄，系工作人員疏忽造成數(shù)據(jù)丟失的理由，經(jīng)查，在案證據(jù)證實，吳志賢提供的申報75687噸糧食運費補貼的材料中，有70759噸在相關(guān)碼頭無卸船記錄，系偽造的單據(jù)，所提供的第一糧庫與東北糧食企業(yè)簽訂的購銷合同系虛假合同，其系虛構(gòu)事實騙取運費補貼。且吳志賢未能舉證證實在廈門、漳州港有14672噸到港記錄，亦無法證實到港的是屬于申報范圍的粳稻（大米）。原判根據(jù)其已領(lǐng)取的運費補貼認定其詐騙數(shù)額正確。該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人吳志賢提出第一糧庫才是申報運費補貼的主體，其起次要作用，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的理由，經(jīng)查，吳志賢組織他人偽造運輸單據(jù)和申報憑證材料，虛構(gòu)糧食交易及運輸?shù)氖聦?，通過第一糧庫騙取國家糧食運費補貼，應(yīng)對其詐騙行為及后果依法承擔(dān)法律責(zé)任。第一糧庫基于國家政策的硬性要求作為申報運費補貼的主體，其主要負責(zé)人蘇振福對于吳志賢提供的虛假材料未予核實和監(jiān)督，屬于失職行為。該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人吳志賢提出其系自首的理由，經(jīng)查，本案系由專員辦在工作核查時發(fā)現(xiàn)吳志賢有虛報申領(lǐng)運費補貼的事實，將有關(guān)線索轉(zhuǎn)交偵查機關(guān)后，由偵查機關(guān)立案偵查并將吳志賢抓獲歸案，吳志賢并非自動投案。訴稱有自首情節(jié)的理由不能成立。
關(guān)于上訴人吳志賢提出判令其賠償?shù)谝患Z庫10.114萬元缺乏依據(jù)的理由，經(jīng)查，案發(fā)后第一糧庫代吳志賢退還300萬元運費補貼，后經(jīng)催討，吳志賢陸續(xù)歸還了289.886萬元，尚欠10.114萬元未歸還。該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人吳志賢提出原判認定第一糧庫取得運費補貼后收取102.9706萬元利息和98.279萬元手續(xù)費與事實不符的理由，經(jīng)查，吳志賢、蘇振福供述及證人蔡某證言均證實第一糧庫代理申請運補收取每噸22元手續(xù)費，蘇振福供述及專員辦財政核查工作底稿均證實2008、2009年第一糧庫收到手續(xù)費共計982794元，與該二年申報的噸數(shù)能夠相符，足資認定第一糧庫收取該手續(xù)費的事實。根據(jù)專員辦向豐澤區(qū)監(jiān)察局出具的財駐閩監(jiān)（2010）116號相關(guān)書證以及專員辦財政核查工作底稿，證實第一糧庫按出資額和出資時間以不低于1%的月息收取資金占用費，共計1029706元，蘇振福亦在財政核查工作底稿上簽字確認。原判認定第一糧庫取得1029706元利息正確。該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人吳志賢及原審被告人蘇振福的辯護人提出運費補貼已全額退回，沒有造成經(jīng)濟損失的理由，經(jīng)查，吳志賢虛構(gòu)事實騙取運費補貼，蘇振福失職未予核實和監(jiān)督，造成了國家財政補貼款被騙領(lǐng)1250.86萬元的后果，但在偵查機關(guān)立案之前已全額退還，未造成國家經(jīng)濟損失。蘇振福該部分行為依法不構(gòu)成國有公司、企業(yè)人員失職罪，但該節(jié)事實不影響量刑。對于吳志賢，原判已充分考慮其退贓情節(jié)并在量刑時予以體現(xiàn)，二審不再重復(fù)考慮。
關(guān)于原審被告人蘇振福的辯護人提出2010年5月至8月第一糧庫借給吳志賢的2380萬元應(yīng)定性為高利轉(zhuǎn)貸罪的理由，經(jīng)查，蘇振福作為第一糧庫負責(zé)人，違規(guī)將公司貸款轉(zhuǎn)貸給吳志賢，對吳志賢的償還能力沒有進行充分核查，對資金用途沒有進行有效監(jiān)管，也沒有要求吳志賢提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保，致使2380萬元借款至今無法歸還，國家利益遭受特別重大損失，應(yīng)以國有公司、企業(yè)人員失職罪追究刑事責(zé)任。該2380萬元吳志賢本息均未歸還，第一糧庫未獲得違法所得，不符合高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件。該辯護意見不能成立。
關(guān)于原審被告人蘇振福的辯護人提出蘇振福系為了單位利息而實施犯罪的理由，經(jīng)查，關(guān)于本案高利轉(zhuǎn)貸事實部分，原判已根據(jù)蘇振福出于為單位利益的主觀動機，以單位名義實施高利轉(zhuǎn)貸并由單位收取利息的事實認定第一糧庫構(gòu)成單位犯罪，并對蘇振福以直接負責(zé)的主管人員處以較輕的刑罰，對于國有公司、企業(yè)人員失職部分亦予以從輕處罰。該辯護意見不能成立。
本院認為，上訴人吳志賢以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙領(lǐng)中央財政補貼款16848460元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原審被告單位泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得達1227537.67元，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，原審被告人蘇振福作為該單位直接負責(zé)的主管人員，其行為亦已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。蘇振福身為國有企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負責(zé)任，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為又構(gòu)成國有公司、企業(yè)人員失職罪。蘇振福犯數(shù)罪，依法予以數(shù)罪并罰。吳志賢的詐騙數(shù)額中有4339860元由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。吳志賢歸案后尚能認罪，且詐騙所得贓款已全部退出，酌情予從輕處罰。蘇振福在犯罪后自動投案并如實供述自己的罪行，可認定蘇振福及泉州市豐澤區(qū)糧食局第一糧庫具有自首情節(jié)，對第一糧庫所犯高利轉(zhuǎn)貸罪及蘇振福所犯高利轉(zhuǎn)貸罪、國有公司、企業(yè)人員失職罪均予以從輕處罰。原判認定的事實除蘇振福國有公司、企業(yè)人員失職的部分事實外，其余事實均清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人吳志賢的上訴理由、原審被告人蘇振福辯護人的辯護意見均不能成立，不予采納。福建省人民檢察院出庭檢察員意見正確，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第一百七十五條、第一百六十八條第一款、第二十三條、第三十條、第三十一條、第六十七條、第六十九條第一款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 羅順寧
代理審判員 王 超
代理審判員 劉征鵬
二〇一四年九月二十八日
書 記 員 吳明明