擅長金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
楊偉業(yè)等變造貨幣二審刑事裁定書
時間：2020年10月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1946 收藏[0]山東省濟(jì)南市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2014）濟(jì)刑二終字第92號
原公訴機(jī)關(guān)濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊偉業(yè)，男，1990年12月27日出生于廣東省懷集縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住廣東省懷集縣，因涉嫌犯購買假幣罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯變造貨幣罪于同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
上訴人（原審被告人）楊奮業(yè)，男，1992年8月29日出生于廣東省懷集縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住廣東省懷集縣，因涉嫌犯持有、使用假幣罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯變造貨幣罪于同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
上訴人（原審被告人）梁家駒，男，1991年9月27日出生于廣東省懷集縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住廣東省懷集縣，因涉嫌犯持有、使用假幣罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯變造貨幣罪于同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
辯護(hù)人張曉星，山東弘和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）**枝，男，1978年10月11日出生于廣東省懷集縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住廣東省懷集縣，因涉嫌犯持有、使用假幣罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯變造貨幣罪于同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
上訴人（原審被告人）阮志航，男，1989年10月30日出生于廣東省懷集縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住廣東省懷集縣，因涉嫌犯購買假幣罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯變造貨幣罪于同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
辯護(hù)人盛永山，山東弘和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）梁幸華，男，1993年7月29日出生于廣東省懷集縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住廣東省懷集縣，因涉嫌犯持有、使用假幣罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯變造貨幣罪于同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
上訴人（原審被告人）鄧錦堅(jiān)，男，1984年11月5日出生于廣東省懷集縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住廣東省懷集縣，因涉嫌犯持有、使用假幣罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯變造貨幣罪于同年8月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市看守所。
濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)犯變造貨幣罪一案，于二〇一四年七月二十三日作出（2014）市刑初字第204號刑事判決。原審被告人楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)均不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，并聽取了辯護(hù)人的意見，認(rèn)為不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年7月底，被告人楊偉業(yè)聯(lián)系購買了第五套人民幣的百元面額的假幣，伙同被告人楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)預(yù)謀采取將百元真幣、假幣進(jìn)行剪貼拼湊的方式制造假幣使用。隨即，楊偉業(yè)、阮志航、梁幸華來到山東省泰安市，楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、鄧錦堅(jiān)來到山東省濟(jì)南市，交叉結(jié)伙使用用上述方法制造的假幣。同年8月2日下午，楊偉業(yè)、阮志航、梁幸華攜帶部分制造的假幣來到濟(jì)南市與楊奮業(yè)等人會合。當(dāng)晚，阮志航使用上述百元假幣11張（面額共計(jì)1100元）、梁家駒使用上述百元假幣3張（面額共計(jì)300元）竄至濟(jì)南市歷下區(qū)文化東路、山師北街等處的攤點(diǎn)、超市內(nèi)購物。此后，楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)又一起在濟(jì)南市市中區(qū)共青團(tuán)路靜鑫商務(wù)賓館租住的房間內(nèi)，使用鐵標(biāo)尺、固體膠、打火機(jī)、刀片、銼刀等工具，采取上述真假拼湊的方式，制造百元假幣124張（面額共計(jì)12400元）。同年8月3日1時許，公安人員根據(jù)工作中掌握的線索，在靜鑫賓館將上述七名被告人抓獲，并從阮志航、楊奮業(yè)、梁幸華處分別扣押制造的百元假幣28張、13張、1張，從租住房間的天花板處查獲制造的百元假幣96張及作案工具鐵標(biāo)尺、固體膠、打火機(jī)等一宗，從被害人處追回阮志航使用的百元假幣11張、梁家駒使用的百元假幣3張。經(jīng)鑒定，上述查獲的152張百元紙幣均為假幣，變造方式為真假拼湊。綜上，楊偉業(yè)參與偽造貨幣152張（面額共計(jì)15200元）、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、鄧錦堅(jiān)參與偽造貨幣140張（面額共計(jì)1.4萬元），阮志航、梁幸華參與偽造貨幣136張（面額共計(jì)13600元）。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)處分別追回使用偽造貨幣獲取的非法所得1086元、669.9元、2140.5元、1390.3元、2178元、995.3元、307.6元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證、確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、證人周某甲、張某、萬某某、盧某某、王某某、許某某、楊某甲、楊某乙、劉某甲、馬某某、周某乙、李某某、顏某某、魏某某的證言及公安機(jī)關(guān)制作的辨認(rèn)筆錄分別證明：2013年8月2日晚，一青年男子在濟(jì)南市歷下區(qū)文化東路、山師北街附近的商鋪內(nèi)購買了少量商品并支付了百元面額的紙幣找零錢后發(fā)現(xiàn)該男子支付的百元紙幣系假幣。經(jīng)上述證人分別辨認(rèn)，確認(rèn)支付周某甲、張某、萬某某假幣的男子系梁家駒；支付盧某某、王某某、許某某、楊某甲、楊某乙、劉某甲、馬某某、周某乙、李某某、顏某某、魏某某假幣的男子系阮志航。
2、證人劉某乙（靜鑫旅館水電維修人員）的證言證明：2013年8月3日，民警將住在該旅館603房間和605房間的七名廣東男子帶走，次日民警再次來到603房間搜查，從天花板上查到了兩個袋子，一包里面放著一疊百元的人民幣，另一包里面放著鋼尺、膠棒等工具，這些東西都被公安人員扣押了。期間，其簡單清理了兩個房間的垃圾，并無其他客人入住。
3、公安機(jī)關(guān)制作的搜查筆錄、扣押清單、照片證明：案發(fā)后，公安人員對楊偉業(yè)等人住宿的靜鑫旅館603房間進(jìn)行了搜查，從該房間天花板上找到了假幣9600元及制作假幣的作案工具兩包，包括鐵標(biāo)尺、固體膠、打火機(jī)、指甲刀、銼、刀片等物品。經(jīng)各被告人當(dāng)庭辨認(rèn)，確認(rèn)上述物品系偽造貨幣時所用的工具。
4、公安機(jī)關(guān)制作的檢查筆錄、證據(jù)保全清單、扣押清單、照片分別證明：案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押了楊偉業(yè)隨身攜帶的假人民幣1張（百元面值、左下方無綠色“100”標(biāo)記）、現(xiàn)金1086元；扣押了楊奮業(yè)隨身攜帶的假人民幣13張（百元面值）、現(xiàn)金669.9元；扣押了梁家駒隨身攜帶的現(xiàn)金2140.5元；扣押了**枝隨身攜帶的現(xiàn)金1380.3元；扣押了阮志航隨身攜帶的假人民幣28張（百元面值）、現(xiàn)金2178元；扣押了梁幸華隨身攜帶的假人民幣1張（百元面值）、現(xiàn)金995.3元；扣押了鄧錦堅(jiān)隨身攜帶的假人民幣2張（均系百元面值，其中一張左下方無綠色“100”標(biāo)記，另一張有殘缺）、現(xiàn)金307.6元。
5、中國人民銀行濟(jì)南分行營業(yè)部出具的貨幣真?zhèn)舞b定書、假幣收入憑證證明：公安機(jī)關(guān)送鑒的155張100元面值的紙幣經(jīng)鑒定均為假幣，偽、變造方式為真假拼湊，已全部予以收繳。
6、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲材料、發(fā)破案經(jīng)過、戶籍信息分別證明：各被告人的到案情況及身份信息。
7、被告人楊奮業(yè)供述：其與楊偉業(yè)、阮志航、鄧錦堅(jiān)、梁家駒一起去了江蘇省連云港市并在當(dāng)?shù)厥褂昧藯顐I(yè)提供的假幣，后來梁幸華攜帶楊偉業(yè)出資購買的假幣也趕到連云港。其攜帶楊偉業(yè)交給其的1.3萬元假幣與鄧錦堅(jiān)、梁家駒一起來到濟(jì)南市，后來**枝攜帶3萬元假幣趕到濟(jì)南與其會合，其按照楊偉業(yè)的安排負(fù)責(zé)保管該3萬元，并幫楊偉業(yè)向同伙收取使用每張假幣交納20元的成本費(fèi)，其身上查獲的13張假幣就是用**枝帶來的假幣變造的。
8、被告人梁家駒供述：其與楊偉業(yè)等人一起變造、使用假幣的過程中，假幣的成本費(fèi)都是由楊偉業(yè)或楊奮業(yè)來收取，其不清楚誰出資購買的假幣。
9、被告人**枝供述：其按照楊偉業(yè)的要求到廣東省從一名男子處拿到3萬元假幣來到了濟(jì)南，與鄧錦堅(jiān)、楊奮業(yè)、梁家駒會合，其將該3萬元交給了楊奮業(yè)，這些假幣用于他們一起變造貨幣了，誰需要使用其中的假幣要交納每張20元的成本費(fèi)，這些成本費(fèi)由楊奮業(yè)負(fù)責(zé)收取。
10、被告人阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)供述的偽造貨幣時間、地點(diǎn)、手段、參加人等事實(shí)經(jīng)過與上述證據(jù)證實(shí)的情況均相吻合。
原審法院認(rèn)為，被告人楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)的行為均構(gòu)成偽造貨幣罪。七被告人當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法均予以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十條、第二十五條第一款、第六十四條及最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條之規(guī)定，以偽造貨幣罪判處被告人楊偉業(yè)有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣五萬元，以偽造貨幣罪分別判處被告人楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；從被告人阮志航、梁家駒處扣押非法所得中的1100元、300元分別發(fā)還盧某某、王某某、周永浦、張某、萬某某、許某某、楊某甲、楊某乙、劉某甲、馬某某、周某乙、李某某、顏某某、魏某某各100元；從被告人楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、**枝、梁幸華、鄧錦堅(jiān)處扣押的全部非法所得共計(jì)4449.1元、從被告人梁家駒、阮志航處扣押的剩余非法所得共計(jì)2918.5元予以沒收，上繳國庫；隨案移交作案工具鐵標(biāo)尺、固體膠、打火機(jī)、指甲刀、銼、刀片等予以沒收。
宣判后，原公訴機(jī)關(guān)不抗訴，原審被告人楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)均不服判決，分別以“將百元面額的真幣與假幣剪貼、拼湊的行為系變造貨幣，原判認(rèn)定其犯偽造貨幣罪不當(dāng)，導(dǎo)致對其量刑重”為由提出上訴，鄧錦堅(jiān)還提出“其在共同犯罪過程中系從犯”的辯解。梁家駒、阮志航的辯護(hù)人均以上述同樣理由為其進(jìn)行辯護(hù)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為，上訴人楊偉業(yè)、楊奮業(yè)、梁家駒、**枝、阮志航、梁幸華、鄧錦堅(jiān)采用偽造和變造手段，制造真?zhèn)纹礈惖呢泿?，?shù)額較大，原判認(rèn)定其行為均構(gòu)成偽造貨幣罪是正確的。關(guān)于各上訴人及上訴人梁家駒、阮志航的辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定其犯偽造貨幣罪不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以變造貨幣罪對其定罪處罰的問題。經(jīng)查，各上訴人系采取將真幣裁剪后粘貼上相應(yīng)假幣，拼湊的手段制造假幣，所制造的假幣在用材上與真幣不具有同一性，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條中關(guān)于偽造貨幣犯罪的構(gòu)成要件。因此，各上訴人及上訴人梁家駒、阮志航的辯護(hù)人提出的此條辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。各上訴人在共同犯意的支配下，分工合作、互相配合，共同實(shí)施了偽造貨幣的行為，其在共同犯罪過程中僅系分工不同，并無主次之別，上訴人鄧錦堅(jiān)提出的其系從犯的理由不足，不予采納。鑒于各上訴人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，原判對各上訴人均酌情從輕處罰也是適當(dāng)?shù)?。原審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 陳 靜
代理審判員 武紹山
代理審判員 顧廣義
二〇一四年十月八日
書 記 員 朱小青