擅長金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
馬乾坤、張?zhí)煜榉梁π庞每ü芾矶徯淌虏枚〞?/h1> 時(shí)間：2020年10月09日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2877 收藏[0]
河南省濟(jì)源中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2020）豫96刑終46號
原公訴機(jī)關(guān)濟(jì)源市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）馬乾坤，曾用名馬祥坤，綽號“馬蛋”，男，1997年11月2日出生于河南省信陽市，漢族，?？莆幕?，無業(yè)，戶籍所在地信陽市平橋區(qū)，捕前租住于新鄭市龍湖區(qū)。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2019年8月29日被濟(jì)源市公安局抓獲，同年8月30日被刑事拘留，10月7日被逮捕。
辯護(hù)人路未晞，河南國基律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）張?zhí)煜椋校?996年6月29日出生于河南省永城市，漢族，?？莆幕钲谑袃?yōu)信勞務(wù)派遣公司鄭州分公司市場部員工，戶籍所在地永城市，捕前租住于新鄭市龍湖區(qū)。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2019年9月12日被濟(jì)源市公安局刑事拘留，同年10月7日被逮捕，2019年12月26日被濟(jì)源市人民檢察院取保候?qū)彛?020年1月2日被濟(jì)源市人民法院取保候?qū)?，同?月30日濟(jì)源市人民法院決定逮捕，6月8日被執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人楊斐，河南國基律師事務(wù)所律師。
原審被告人孫紀(jì)宇，男，1997年9月3日出生于河南省開封縣，漢族，專科文化，無業(yè)，戶籍所在地開封縣，捕前租住于新鄭市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2019年8月29日被濟(jì)源市公安局抓獲，同年8月30日被刑事拘留，10月7日被逮捕，2020年4月28日被濟(jì)源市人民法院取保候?qū)彙?/span>
濟(jì)源市人民法院審理濟(jì)源市人民檢察院指控原審被告人馬乾坤、張?zhí)煜?、孫紀(jì)宇犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年8月6日作出（2020）豫9001刑初2號刑事判決。宣判后，馬乾坤、張?zhí)煜椴环?，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，查閱了卷宗,訊問了上訴人，聽取了辯護(hù)人的意見?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2018年11月至2019年8月，被告人馬乾坤、張?zhí)煜橐约媛殲橛烧袑W(xué)生辦理銀行卡并予以收購，期間曾安排被告人孫紀(jì)宇等人帶學(xué)生辦理銀行卡，最終匯總到馬乾坤、張?zhí)煜樘帲藢y行卡出售給他人，共計(jì)81張。其中孫紀(jì)宇通過他人招學(xué)生辦理銀行卡共計(jì)23張。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的被告人供述與辯解、證人證言和證人出具的情況說明、發(fā)破案經(jīng)過和到案經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
濟(jì)源市人民法院認(rèn)為，被告人馬乾坤、張?zhí)煜榉欠ǔ钟兴诵庞每?，共?jì)81張，數(shù)量巨大，被告人孫紀(jì)宇非法持有他人信用卡，共計(jì)23張，數(shù)量較大，三人的行為均已構(gòu)成妨害信用卡管理罪。本案系共同犯罪。馬乾坤、張?zhí)煜樵诠餐缸镏衅鹬饕饔?，系主犯；孫紀(jì)宇在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。馬乾坤、孫紀(jì)宇到案后能夠如實(shí)供述自己的主要罪行，可以從輕處罰。張?zhí)煜榉缸镆院笞詣油栋?，如?shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。馬乾坤、張?zhí)煜椤O紀(jì)宇認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十七條之一第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決：被告人馬乾坤犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金40000元;被告人張?zhí)煜榉?span style="font-family: 宋體, SimSun; font-size: 16px; color: red; box-sizing: border-box;">妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑三年，并處罰金30000元；被告人孫紀(jì)宇犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金10000元。
馬乾坤、張?zhí)煜樯显V稱一審認(rèn)定銀行卡數(shù)量有誤,量刑重。
二辯護(hù)人持相同意見,認(rèn)為辦卡人的手寫材料存在沒有身份證信息、所辦銀行卡信息、簽名，或者與調(diào)取銀行卡信息不相符等情況，銀行卡查詢資料存在沒有開卡時(shí)間、印章不清晰的情況，相應(yīng)銀行卡數(shù)量應(yīng)予扣除。
本院二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，相關(guān)證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，二審審核予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出“一審認(rèn)定銀行卡數(shù)量有誤，量刑重”的上訴理由及相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，辯護(hù)人提出的手寫材料和銀行卡查詢資料不完全一致等問題確實(shí)存在，針對信息不完整的問題，一審審理期間公安機(jī)關(guān)已經(jīng)出具情況說明，證明手寫材料均為銀行卡所有人自愿書寫，并經(jīng)民警核實(shí)附卷；而且辦卡人手寫資料中陳述通過李偉、***、唐先知、楊興達(dá)、梁心融等人辦卡的過程、數(shù)量與李偉、***、唐先知、楊興達(dá)、梁心融等人證明內(nèi)容一致，馬乾坤、張?zhí)煜?、孫紀(jì)宇在偵查階段對于自己如何找李偉、***等人辦銀行卡及辦卡數(shù)量做過詳細(xì)供述,上線收卡人張定成也做過相應(yīng)供述，馬乾坤、張?zhí)煜槎撕炇鸬恼J(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上明確對指控的犯罪事實(shí)予以認(rèn)可，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。故該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人馬乾坤、張?zhí)煜榉欠ǔ钟兴诵庞每?，共?jì)81張，數(shù)量巨大，原審被告人孫紀(jì)宇非法持有他人信用卡，共計(jì)23張，數(shù)量較大，三被告人的行為均已構(gòu)成妨害信用卡管理罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 王漢洲
審判員 郝小麗
審判員 王艷玲
二〇二〇年九月二十五日
書記員 李 方