知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。擅長(zhǎng)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪>>
瀏覽文字
丁新峰生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品二審刑事判決書
時(shí)間：2020年09月21日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2413 收藏[0]河南省鄭州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）豫01刑終246號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)河南省登封市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）丁新峰，男，1966年1月1日出生，漢族，初中畢業(yè)，住河南省汝州市。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，于2017年12月16日被登封市公安局刑事拘留，同年12月29日被登封市公安局取保候?qū)?。因涉嫌?span style="font-family: 宋體, SimSun; font-size: 16px; color: red; box-sizing: border-box;">生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪于2019年3月25日由登封市公安局執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人劉云飛，河南乾元昭義律師事務(wù)所律師。
河南省登封市人民法院審理河南省登封市人民檢察院指控原審被告人丁新峰犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪一案，于二〇一九年四月二十七日作出(2019)豫0185刑初155號(hào)刑事判決。原審被告人丁新峰不服，提出上訴，本院于二〇一九年七月十一日作出（2019）豫01刑終708刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回登封市人民法院重新審理。登封市人民法院于二〇一九年十二月二十七日作出(2019)豫0185刑初547號(hào)刑事判決。原審被告人丁新峰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，聽取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2017年3月至4月期間，被告人丁新峰在登封市東華鎮(zhèn)治濤磚廠，明知其生產(chǎn)的煤矸石磚不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)仍予以銷售，致使被害人劉某2使用其煤矸石磚自建房屋的地基和一層墻體部分出現(xiàn)自粉現(xiàn)象。經(jīng)鑒定，劉某2自建房屋的安全性評(píng)定等級(jí)為Csu級(jí)，顯著影響整體承載，劉某2自建房屋基礎(chǔ)及一層結(jié)構(gòu)加固工程鑒定總造價(jià)為143245.21元。劉某2購(gòu)買丁新峰磚的金額為19250元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有被告人丁新峰的供述，被害人劉某2的陳述，證人劉某1、姚某等人證言，鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，到案經(jīng)過(guò)，戶籍證明等。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)定被告人丁新峰犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣20000元；丁新峰在判決生效后一個(gè)月內(nèi)退賠被害人劉某2損失人民幣19250元。
上訴人丁新峰上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，關(guān)于涉案房屋安全的鑒定意見(jiàn)不客觀，不能作為定案依據(jù)；鑒定意見(jiàn)關(guān)于涉案房屋加固工程的造價(jià)鑒定143245.21元不應(yīng)認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失；原判量刑過(guò)重，建議改判緩刑。辯護(hù)人另辯護(hù)稱，本院將該案發(fā)回到登封市人民法院重新審理后，原審法院將所判罰金從15000元提高到20000元，違法了上訴不加刑原則。
經(jīng)二審審理，查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院經(jīng)審核無(wú)誤，予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人丁新峰的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，涉案鑒定意見(jiàn)系由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的相關(guān)材料，依照法定程序作出，鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)，能夠作為定案依據(jù)。鑒定意見(jiàn)顯示劉某2自建房屋基礎(chǔ)及一層結(jié)構(gòu)加固工程鑒定總造價(jià)為143245.21元，該造價(jià)系劉某2房屋在安全的狀態(tài)下投入使用需另外付出的成本，應(yīng)認(rèn)定為被害人的直接損失，丁新峰對(duì)損失的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原判根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合丁新峰認(rèn)罪態(tài)度較好等量刑情節(jié)，對(duì)被告人丁新峰量刑適當(dāng)，故上述上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予支持。
關(guān)于辯護(hù)人辯護(hù)稱，原判罰金違反上訴不加刑原則的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以支持。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）丁新峰生產(chǎn)、銷售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，對(duì)上訴人丁新峰的上訴理由及辯護(hù)人相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。但原判重新審判時(shí)，所判罰金數(shù)額超出第一次審判時(shí)所判罰金數(shù)額，違反了上訴不加刑原則，應(yīng)予糾正，故對(duì)辯護(hù)人該辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十六條、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河南省登封市人民法院（2019）豫0185刑初547號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)被告人丁新峰的定罪部分和第二項(xiàng)。
二、撤銷河南省登封市人民法院（2019）豫0185刑初547號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）丁新峰犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年9月10日止，原被羈押的14日已予以折抵。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李傳芳
審判員 寧 偉
審判員 王新茹
二〇二〇年五月十二日
書記員 邱慶朋
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索