尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

   貴州謀道律師事務(wù)所接受被告人陳某家屬的委托，指派我擔(dān)任陳某故意傷害一案一審的辯護(hù)人。開(kāi)庭前，我會(huì)見(jiàn)了被告人、查閱了本案的卷宗，并參加了今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合本案事實(shí)、庭審情況和法律，發(fā)表如下辯護(hù)詞，供合議庭合議時(shí)參考：

   一、檢方對(duì)本案定性錯(cuò)誤，六名被告人不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪組織，被告人陳某不是惡勢(shì)力犯罪組織的首要分子。

   首先，惡勢(shì)力犯罪組織并非《刑法》規(guī)定的罪名或法律概念，而是刑事政策“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中出現(xiàn)的政策性概念。按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要[法〔2009〕382號(hào)]關(guān)于對(duì)“惡勢(shì)力”團(tuán)伙的認(rèn)定，“惡勢(shì)力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙?！皭簞?shì)力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對(duì)固定，違法犯罪活動(dòng)一般表現(xiàn)為敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。

    其次，根據(jù)“惡勢(shì)力”犯罪組織的定性，惡勢(shì)力是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下4個(gè)特征：一是具有一定的組織形式，人數(shù)較多（一般為3人或3人以上），有相對(duì)明確的組織者或首要分子，骨干成員基本固定；二是在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，多次（一般為5起或5起以上）以暴力、威脅、滋擾等手段，有組織地實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、組織容留婦女賣淫等違法犯罪活動(dòng)，具有一定的公開(kāi)性和暴力性；三是嚴(yán)重?cái)_亂一定區(qū)域或行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。四是一般無(wú)合法經(jīng)濟(jì)來(lái)源，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，沒(méi)有大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，保護(hù)傘和關(guān)系網(wǎng)不明確，或?qū)哟屋^低。

   從組織特征上看，雖然本案被告人共有十三名，檢方指控犯有聚眾斗毆、故意傷害、搶劫三項(xiàng)罪名，但被告人實(shí)施犯罪時(shí)都是臨時(shí)起意或相互交叉作案，彼此間并沒(méi)有固定的組織形式，沒(méi)有明顯的組織層次和分工。卷宗材料、庭審調(diào)查中各被告人辯解等證據(jù)顯示，聚眾斗毆是因?yàn)楹衬撑c婁某發(fā)生糾紛引發(fā)，參與者都是胡某某臨時(shí)糾結(jié)，故意傷害則是因聚眾斗毆的參與者甘某某、趙某、吳某某、陳某某等人被追砍引發(fā)，雖然參與的人數(shù)較多，但并無(wú)人進(jìn)行組織、策劃。另三起搶劫案一次是三名被告人實(shí)施，一次是四名被告人實(shí)施，一次是兩人（其中一名非本案被告）實(shí)施，五起案件都屬于普通的共同犯罪，不是集團(tuán)犯罪，檢方不能僅根據(jù)部分被告人在公案機(jī)關(guān)所做的成立“二街幫”、“陳某是二街幫的老大”之類的供述便認(rèn)定六名被告人是惡勢(shì)力犯罪組織。被告人陳某除了參與一次故意傷害外，對(duì)另幾起犯罪并不知情，其本人也沒(méi)有指使或組織其他被告人進(jìn)行犯罪，不是起訴書指控的首要分子；從行為特征上看，檢方指控的聚眾斗毆和故意傷害兩罪是同一糾紛引發(fā)的兩起犯罪，其他三次搶劫只是一般共同犯罪，沒(méi)有以集團(tuán)的形式實(shí)施犯罪，沒(méi)有達(dá)到認(rèn)定“惡勢(shì)力”組織集團(tuán)犯罪五次及五次以上的標(biāo)準(zhǔn)；從危害特征上看，六名被告人的行為雖然涉嫌三項(xiàng)罪名，但聚眾斗毆和故意傷害的地點(diǎn)發(fā)生桐梓縣城，三次搶劫兩次發(fā)生在遵義，一次發(fā)生在桐梓縣城，被告人沒(méi)有在特定的地域范圍內(nèi)實(shí)施犯罪，也沒(méi)有壟斷某一行業(yè)的特征，其行為不符合認(rèn)定“惡勢(shì)力”組織的在一定區(qū)域或一定行業(yè)內(nèi)多次暴力犯罪，也沒(méi)有擾亂當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，在社會(huì)上造成較為惡劣的社會(huì)影響；從經(jīng)濟(jì)特征上看，聚眾斗毆是被告人相互之間發(fā)生糾紛所致，并沒(méi)有獲得經(jīng)濟(jì)利益，搶劫是部分被告人個(gè)人的行為，其獲得的利益并沒(méi)有用于進(jìn)行集團(tuán)犯罪，不符合惡勢(shì)力犯罪的組織性和集團(tuán)性經(jīng)濟(jì)特征。

    綜上所述，六名被告人的行為雖然構(gòu)成多項(xiàng)犯罪，但不具備“惡勢(shì)力”犯罪組織的明顯特征，陳某本人更不是首要分子。按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要的要求——“不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊而將不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)和惡勢(shì)力犯罪的共同犯罪案件“拔高”認(rèn)定”。請(qǐng)合議庭按照《刑法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》對(duì)刑事犯罪應(yīng)當(dāng)貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”的刑事政策，對(duì)陳某等被告人不予認(rèn)定為“惡勢(shì)力”犯罪組織，就各被告人在共同犯罪中所起的作用判處刑罰，而不能為了追求“嚴(yán)打犯罪”和所謂的社會(huì)效果，對(duì)陳某等被告人加重刑罰。

    二、被告人陳某在故意傷害共同犯罪中所起的作用較小，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

   首先，檢方指控被告人陳某是故意傷害一案組織者、策劃者事實(shí)不清，證據(jù)不足。被指控故意傷害的十名被告人中，張某、陳某某、趙某、甘某某、吳某某系聚眾斗毆的當(dāng)事人，其都是因?yàn)榍耙患m紛而提出要進(jìn)行故意傷害犯罪，不存在被人組織，在法庭調(diào)查及質(zhì)證階段，上述被告人均否認(rèn)是受陳某組織。被告人陳某在接到甘某某電話后應(yīng)約參加犯罪，但其本人并未組織他們聚集和組織犯罪工具，被告人何某在法庭調(diào)查階段便供述是接到張某電話后，帶著盛某、袁某某、金某參與了犯罪，而并非受陳某指使。同時(shí)，本案的被告人陳某、張某、陳某某、趙某、何某均表示在公安機(jī)關(guān)偵查期間受到辦案民警刑訊逼供，且未參加公安機(jī)關(guān)的體檢，其所做出的陳某是故意傷害案組織者的供述與事實(shí)不符，合議庭應(yīng)對(duì)涉案被告人的供述不予采信。

    其次，在故意傷害一案中，被告人陳某雖然參與了犯罪，但他本人并沒(méi)有具體實(shí)施傷害行為，沒(méi)有直接給受害人造成身體傷害，其在共同犯罪中所起的作用較輕。從主觀上看，被告人陳某在得知自己的弟弟陳某某被人追砍后，出于幫親人出氣，想找對(duì)方理論、報(bào)復(fù)，受他人邀約參與了犯罪，但對(duì)其他被告人的行為造成他人重傷的后果無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也無(wú)法控制。從客觀上看，其他被告人砍殺受害人時(shí)，陳某離現(xiàn)場(chǎng)較遠(yuǎn)，沒(méi)有使用兇器傷害被害人，沒(méi)有直接給受害人造成人身上的傷害。因此，辯護(hù)人認(rèn)為在故意傷害一案中，被告人陳某不是組織者，其所起的作用較小，按照《刑法》第二十七條之規(guī)定，被告人陳某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

     三、被告人陳某自愿認(rèn)罪，具有良好的悔罪表現(xiàn)，積極賠償受害人，可酌情減輕處罰。

    被告人陳某在被公安機(jī)關(guān)抓獲后，積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，在今天的庭審中，被告人陳某自愿認(rèn)罪，并對(duì)自己的行為給受害人及其家庭造成的傷害表示深深的歉意，具有良好的悔罪表現(xiàn)。在本案的偵查階段，被告人陳某將自己隨身攜帶的一千元現(xiàn)金由辦案民警轉(zhuǎn)交給受害人家屬作為醫(yī)藥費(fèi)，并在律師會(huì)見(jiàn)時(shí)多次表示愿意積極賠償受害人，但是由于其個(gè)人并沒(méi)有積蓄，被告人家屬也通過(guò)辯護(hù)人與受害人家屬就賠償進(jìn)行協(xié)商，但終因被告人家屬經(jīng)濟(jì)能力有限而無(wú)法取得受害人家庭諒解。盡管如此，被告人家屬仍表示，愿意盡家庭的能力賠償受害人，以減輕受害人的經(jīng)濟(jì)損失和表達(dá)深深的歉意。

   四、建議對(duì)被告人陳某以故意傷害罪處以三年或三年以下有期徒刑。

   根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》和貴州省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)在三至四年有期徒刑內(nèi)確定被告人陳某的基準(zhǔn)刑，結(jié)合其在共同犯罪中的地位、作用、當(dāng)庭認(rèn)罪，積極悔罪、積極賠償受害人等法定、酌定從輕、減輕情節(jié)，辯護(hù)人建議合議庭對(duì)被告人陳某判處三年或三年以下有期徒刑。

   以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭采納！

                                           貴州謀道律師事務(wù)所律師 滕德強(qiáng)

                                                    2012年2月16日