王云娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案[第1159號(hào)]

　　——如何根據(jù)“非法控制或重大影響”的內(nèi)在要求準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征

　　一、基本案情

　　被告人王云娜，別名劉穎，女，1978年4月25日出生。2009年7月25日因本案被逮捕。

　　被告人王淄，男，1980年7月9日出生。2009年7月25日因本案被逮捕。

　　被告人賀辰宇，男，1988年8月12日出生。2007年12月4日因犯盜竊罪被判處有期徒刑八個(gè)月，2008年5月7日刑滿釋放。2009年7月25日因本案被逮捕。

　?。ㄆ渌桓嫒嘶厩闆r略）

　　河北省石家莊市人民檢察院以被告人王云娜、王淄、董重旭、劉勇、王占朋、賀辰宇、賀廣金、孟奇、鄭悍博、李龍、陳龍、周磊璞、李亞斌、賈光、劉亮、馮雙華、孔德賢、苑朝旺、崔業(yè)權(quán)、郗先、李文平、宋彥章、呂亮亮分別犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪，非法拘禁罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪，向非國(guó)家工作人員行賄罪，向石家莊市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　石家莊市人民檢察院指控：2008年8月，被告人王云娜（劉穎）成立了石家莊市固瑞特保溫材料廠，為了擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在此基礎(chǔ)上又分別先后設(shè)立了固瑞特科技有限公司和瑞華線材廠。在經(jīng)營(yíng)中為了壟斷市場(chǎng)，攫取巨額利潤(rùn)，王云娜指使其丈夫王淄、胞弟劉亮和公司的員工董重旭等人并糾集社會(huì)閑散人員劉勇、賀廣金等人多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，并在違法犯罪過程中逐步樹立了“老大”的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　尤其是2009年3月以來，王云娜為了進(jìn)一步壟斷保溫材料市場(chǎng)，獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益，指使王淄、劉亮、董重旭、李亞斌、馮雙華、郗先、崔業(yè)權(quán)、孔德賢和“混社會(huì)”的劉勇、賀廣金、王占朋、賀辰宇等人，對(duì)同行業(yè)內(nèi)的其他公司業(yè)務(wù)員及相關(guān)人員多次進(jìn)行跟蹤毆打。特別是2009年5月5日，在王云娜的指揮下，其團(tuán)伙的主要成員無故對(duì)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，石家莊恒保龍保溫材料公司（以下簡(jiǎn)稱恒保龍保溫材料公司）董事長(zhǎng)朱龍華進(jìn)行跟蹤并毆打，造成朱龍華死亡的嚴(yán)重后果，在社會(huì)上和行業(yè)內(nèi)造成了惡劣的影響，嚴(yán)重破壞了正常的經(jīng)營(yíng)秩序。

　　在該團(tuán)伙實(shí)施的一系列故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索、行賄、故意毀壞財(cái)物等犯罪活動(dòng)中，逐步形成了以王云娜為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，王淄、劉亮、董重旭、劉勇、賀廣金為骨干成員，李亞斌、馮雙華、郗先、崔業(yè)權(quán)、孔德賢、王占朋、賀辰宇為成員的較為固定的犯罪組織。王云娜為了便于隨時(shí)調(diào)遣和指使團(tuán)伙成員進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為該團(tuán)伙主要成員提供了汽車多部，并專門在石家莊市御景園D座2-502購(gòu)置房產(chǎn)供團(tuán)伙主要成員馮雙華、孔德賢、郗先等人居住。

　　被告人劉勇、王占朋、賀廣金等人聽命于被告人王云娜，積極充當(dāng)王云娜的打手。平日里，他們除在各自的勢(shì)力范圍內(nèi)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)外，一旦受到王云娜的召集，便迅速帶領(lǐng)手下蜂擁而至，積極參與王云娜組織的尋釁滋事和故意傷害他人的違法犯罪活動(dòng)。王云娜為了有效地控制團(tuán)伙成員，除對(duì)固定成員發(fā)放工資外，還對(duì)在違法犯罪活動(dòng)中的積極參與者予以重獎(jiǎng)。例如，賀廣金因多次積極參與王云娜組織的尋釁滋事犯罪活動(dòng)，王云娜給予其5000元獎(jiǎng)勵(lì)；團(tuán)伙成員李文平等三人積極參與王云娜指揮的敲詐勒索活動(dòng)后，王云娜高興地給予每個(gè)積極參加者3000元獎(jiǎng)勵(lì)。

　　王云娜犯罪團(tuán)伙憑借著近年來多次的違法犯罪活動(dòng)和其名下公司采用的行賄、偷逃稅款、欠賬不還等一系列違法手段，非法獲利近千萬元。王云娜依靠其非法獲得的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，積極地支持其組織的犯罪活動(dòng)，為組織骨干和團(tuán)伙成員提供各種違法犯罪經(jīng)費(fèi)支出達(dá)20余萬元。例如，2009年5月5日，劉勇等人參與將朱龍華毆打致死后，王云娜為讓劉勇逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕，給劉勇現(xiàn)金1萬元幫助其逃匿。

　　王云娜犯罪團(tuán)伙通過實(shí)施一系列有組織的故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索、行賄、故意毀壞財(cái)物、窩藏等違法犯罪活動(dòng)后，擴(kuò)大了自己的勢(shì)力和影響，獲取了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，逐步形成了以家庭為基礎(chǔ)、以血緣為紐帶、以經(jīng)濟(jì)做后盾，人數(shù)眾多、成員相對(duì)固定、層次分明、分工明確的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，在石家莊市一定范圍和行業(yè)內(nèi)稱霸一方，為非作惡，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)卣５慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活秩序。

　　（公訴機(jī)關(guān)另指控故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、向非國(guó)家工作人員行賄罪等事實(shí)略）

　　被告人王云娜的辯護(hù)人提出：王云娜不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪，向非國(guó)家工作人員行賄罪，指控王云娜犯尋釁滋事罪、非法拘禁罪證據(jù)不足。

　　石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：

　?。ㄒ唬┕室鈧Φ氖聦?shí)

　　2009年5月5日下午2時(shí)許，被告人王淄在通往河北省晉州市的公路上發(fā)現(xiàn)擠塑板生意上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手恒保龍保溫材料公司的富康車后，便決定教訓(xùn)對(duì)方一下，遂打電話和被告人王云娜商量，在征得王云娜同意后，王淄即安排被告人董重旭、賈光、李亞斌、周磊璞對(duì)富康車進(jìn)行跟蹤，并安排董重旭打電話讓被告人劉勇找?guī)讉€(gè)人過來。劉勇找來被告人王占朋、賀辰宇、鄭悍博、李龍、陳龍，王淄駕車將之送到富康車停泊的辛集廣興泡沫廠附近。下午6時(shí)許，周磊璞、李亞斌分別駕駛汽車在安新線辛集境內(nèi)馬蘭路段追上被害人朱龍華駕駛的富康轎車，劉勇將富康車攔住，劉勇、王占朋、賀辰宇、李龍、陳龍、鄭悍博對(duì)朱實(shí)施毆打，王占朋持鎬把毆打朱的身體，賀辰宇、鄭悍博持鎬把打擊朱頭部，之后分別乘車逃離現(xiàn)場(chǎng)。其中賀辰宇多次持鎬把擊打被害人頭部并致鎬把折斷，造成朱龍華顱骨骨折，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。王云娜在得知朱龍華已死亡后，為讓劉勇逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕，給劉勇等人1萬元現(xiàn)金幫助其逃跑。

　?。ǘめ呑淌碌氖聦?shí)

　　1．2009年3月23日中午，被告人王云娜糾集被告人王淄、董重旭、李亞斌、劉勇、郗先、崔業(yè)權(quán)、馮雙華、孔德賢、賀辰宇、李朋（在逃）、云龍（在逃）分乘7輛汽車來到河北省欒城縣樓底鎮(zhèn)西羊市村恒保龍保溫材料公司聚眾滋事，用汽車擋住恒保龍保溫材料公司門口，使該廠拉貨車輛不能出入，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三四小時(shí)，在派出所民警的勸說下，才將堵在廠門口的汽車開走。當(dāng)業(yè)務(wù)員張軍芝回廠時(shí)，劉勇、李朋、云龍、賀辰宇、李亞斌等人無故對(duì)張軍芝進(jìn)行毆打，打掉其門牙兩顆，該傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。

　　2．被告人王云娜于2009年4月3日上午從被告人馮雙華、崔業(yè)權(quán)口中得知恒保龍保溫材料公司業(yè)務(wù)員曹躍峰在石家莊市維也納工地做業(yè)務(wù)后，為恐嚇打壓對(duì)方，達(dá)到壟斷市場(chǎng)目的，便指使王淄、賀廣金、馮雙華、崔業(yè)權(quán)在石家莊市南二環(huán)將曹躍峰攔截，由賀廣金對(duì)曹進(jìn)行毆打后逃跑。

　　3．2009年4月29日下午，被告人王云娜、王淄從崔業(yè)權(quán)口中得知恒保龍保溫材料公司工作人員嚴(yán)忠明到石家莊市金水灣工地做擠塑板業(yè)務(wù)后，便決定對(duì)嚴(yán)忠明進(jìn)行毆打。王云娜指使被告人馮雙華、苑朝旺對(duì)嚴(yán)忠明實(shí)施跟蹤，指使被告人賀廣金和李韓偉（在逃）毆打嚴(yán)忠明。當(dāng)日下午在石家莊市金水灣工地外的公路上，賀廣金、李韓偉對(duì)嚴(yán)忠明進(jìn)行毆打致輕微傷，之后二人乘坐苑朝旺、馮雙華的車逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　（非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、向非國(guó)家工作人員行賄的事實(shí)略）

　　石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的被告人王云娜犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，被告人王淄、董重旭、劉勇、王占朋、賀辰宇、賀廣金、李亞斌、劉亮、馮雙華、孔德賢、崔業(yè)權(quán)、郗先犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的公訴意見，經(jīng)查，從現(xiàn)有證據(jù)來看，本案不具備黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的四個(gè)法定特征：在組織體系方面，未形成固定的犯罪組織，也欠缺王云娜對(duì)所謂成員的控制、約束的證據(jù)；在社會(huì)危害方面，缺少王云娜所在公司對(duì)石家莊市保溫材料行業(yè)進(jìn)行壟斷和非法控制的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)主要是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一的石家莊市恒保龍擠塑板廠實(shí)施了一些違法犯罪行為……在行為特征方面，從目前的證據(jù)來看，組織犯罪只涉及故意傷害、尋釁滋事、故意毀壞財(cái)物三個(gè)罪名，且故意毀壞財(cái)物一案證據(jù)不足。綜上，本案不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定……公訴機(jī)關(guān)指控王云娜犯故意毀壞財(cái)物罪、向非國(guó)家工作人員行賄罪證據(jù)不足，指控罪名不成立……在故意傷害一案中，被告人王云娜參與預(yù)謀，王淄系犯意提起者和組織、指揮者，賀辰宇系致人死亡的直接責(zé)任者，且系累犯……依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第二百七十四條、第二百九十三條、第二百三十八條、第一百六十四條、第十七條第三款、第二十五條、第二十六條、第三十六條、第三十七條、第四十八條、第五十五條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十二條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

　　1．被告人賀辰宇犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　2．被告人王淄犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　3．被告人王云娜犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十六年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金一萬元。

　?。ㄆ渌桓嫒伺袥Q情況略）

　　一審宣判后，被告人王云娜等人提出上訴。王云娜及其辯護(hù)人提出：王云娜不構(gòu)成故意傷害罪、敲詐勒索罪，非法拘禁劉雙良一案，情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)作為犯罪處理等上訴理由和辯護(hù)意見。

　　石家莊市人民檢察院抗訴提出：原判決認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定本案符合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的四個(gè)法定特征，屬于認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。從現(xiàn)有證據(jù)來看，本案已形成以王云娜為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，王淄、董重旭、劉勇、劉亮、賀廣金為骨干成員，李亞斌等7名被告人為成員的較為固定的犯罪組織。該組織為在一定區(qū)域內(nèi)控制保溫材料行業(yè)實(shí)施了多起犯罪，在行業(yè)內(nèi)和群眾中造成了惡劣影響，該組織通過系列的違法犯罪活動(dòng)擁有較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并部分用于組織骨干和團(tuán)伙成員的犯罪支出。綜上所述，原判決在認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，直接導(dǎo)致了對(duì)各被告人量刑畸輕的后果。

　　河北省人民檢察院支持抗訴意見為：被告人王云娜構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，被告人王淄、董重旭、劉勇、劉亮、賀廣金、李亞斌、王占朋、賀辰宇、郗先、馮雙華、崔業(yè)權(quán)、孔德賢構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

　　河北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)抗訴所提被告人王云娜、王淄、董重旭、劉勇、王占朋、賀辰宇、劉亮、賀廣金、李亞斌、馮雙華、孔德賢、崔業(yè)權(quán)、郗先構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的理由，經(jīng)查，被雇人員到王云娜企業(yè)的目的大多是打工掙錢，且來去基本自愿，沒有證據(jù)證實(shí)王云娜對(duì)成員進(jìn)行控制約束；按照檢察機(jī)關(guān)指控的組織形成時(shí)間即2008年8月以來，該團(tuán)伙暴力行為構(gòu)成犯罪的較少，且罪名只有故意傷害和尋釁滋事，犯罪的多樣性差；社會(huì)危害特征方面，沒有證據(jù)證實(shí)王云娜公司對(duì)石家莊市保溫材料行業(yè)形成壟斷和非法控制，不符合認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪要求的在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的特征，對(duì)該抗訴意見不予支持……依法判決駁回王云娜、王淄、賀辰宇等人的上訴和檢察機(jī)關(guān)對(duì)王云娜、王淄、賀辰宇等人分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的抗訴，維持原審對(duì)被告人王云娜、王淄、賀辰宇等人的判決，對(duì)王占朋等八人依法改判。

　　最高人民法院經(jīng)復(fù)核審理，依法核準(zhǔn)了河北省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人賀辰宇以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事附帶民事判決。

　　二、主要問題

　　如何根據(jù)“非法控制或重大影響”的內(nèi)在要求準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征？

　　三、裁判理由

　　在刑法第二百九十四條第五款規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織四個(gè)特征中，危害性特征（又稱非法控制特征）是最為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。以程度的不同來區(qū)分，該特征中又包括非法控制和重大影響兩種情形。為便于審判時(shí)掌握和操作，2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2009年《紀(jì)要》）列舉了“通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇、縱容，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響”的八種情形：

　?。?）對(duì)在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的群眾形成心理強(qiáng)制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報(bào)、控告的；

　　（2）對(duì)一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)形成壟斷，或者對(duì)涉及一定行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成重要影響的；

　?。?）插手民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；

　?。?）干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；

　?。?）干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位及其他社會(huì)團(tuán)體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作的；

　　（6）多次干擾、破壞國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；

　?。?）利用組織的勢(shì)力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織中擔(dān)任一定職務(wù)的；

　?。?）其他形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的情形。

　　為使以上情形更加清晰、明確，2015年《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2015年《紀(jì)要》）進(jìn)一步規(guī)定：第1種情形中的“致使合法利益受損的群眾不敢舉報(bào)、控告的”，是指致使多名合法利益遭受犯罪或者嚴(yán)重違法活動(dòng)侵害的群眾不敢通過正當(dāng)途徑維護(hù)權(quán)益。第2種情形中的“形成壟斷”，是指可以操控、左右、決定與一定行業(yè)相關(guān)的準(zhǔn)人、退出、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！靶纬芍匾绊憽?，是指對(duì)與一定行業(yè)相關(guān)的準(zhǔn)入、退出、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有較大的干預(yù)和影響能力，或者具有在該行業(yè)內(nèi)占有較大市場(chǎng)份額、通過違法犯罪活動(dòng)或以其他不正當(dāng)手段在該行業(yè)內(nèi)斂財(cái)數(shù)額巨大（最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由各高級(jí)人民法院根據(jù)本地情況在20萬至50萬元的幅度內(nèi)自行劃定）、給該行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的其他單位、組織、個(gè)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上等情節(jié)之一。第3、4、5種情形中的“造成嚴(yán)重影響”，是指具有致人重傷或致多人輕傷、通過違法犯罪活動(dòng)或以其他不正當(dāng)手段斂財(cái)數(shù)額巨大（數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)同上）、造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上、多次引發(fā)群體性事件或引發(fā)大規(guī)模群體性事件等情節(jié)之一。第6種情形中的“多次干擾、破壞國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾自治組織的工作秩序”，包括以拉攏、收買、威脅等手段多次得到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇或縱容，或者多次對(duì)前述單位、組織中正常履行職務(wù)的工作人員進(jìn)行打擊、報(bào)復(fù)的情形。第7種情形中的“獲取政治地位”，是指當(dāng)選各級(jí)人大代表、政協(xié)委員?！皳?dān)任一定職務(wù)”，是指在各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其職能部門、基層群眾自治組織中擔(dān)任具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職權(quán)的職務(wù)。同時(shí)，考慮到尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、聚眾擾亂社會(huì)秩序等個(gè)罪，如果多次實(shí)施也有可能造成“干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響”等后果，故2015年《紀(jì)要》還規(guī)定：八種情形一般不會(huì)單獨(dú)存在，往往是兩種以上的情形同時(shí)并存、相互交織，從而嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)這一特點(diǎn)，準(zhǔn)確認(rèn)定該特征。這一重要補(bǔ)充使認(rèn)定危害性特征的標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)密。

　　以上兩個(gè)紀(jì)要中列舉的若干情形，源自于對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)于審判時(shí)準(zhǔn)確把握危害性特征具有重要的指導(dǎo)作用。但應(yīng)當(dāng)看到，黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定具有高度的復(fù)雜性。就危害性特征來說，不能僅根據(jù)一個(gè)或數(shù)個(gè)孤立事實(shí)來認(rèn)定，而是要通過一系列的違法犯罪事實(shí)來反映。而且，對(duì)于具體的違法犯罪事實(shí)也不能只看客觀上造成的后果，還要審查行為時(shí)的主觀意圖。換句話說，就是審判時(shí)不能簡(jiǎn)單堆砌和套用以上兩個(gè)紀(jì)要的規(guī)定。為進(jìn)一步揭示危害性特征的內(nèi)在要求，有必要對(duì)“非法控制”和“重大影響”作進(jìn)一步分析。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義，“控制”，是指使一定對(duì)象處于自己的占有、管理和影響之下；“影響”，是指對(duì)他人的思想和行動(dòng)所起的作用。由此推論，刑法第二百九十四條第五款中的非法控制，是指以有組織的違法犯罪手段使一定對(duì)象處于自己的占有、管理和影響之下；重大影響，是指以有組織的違法犯罪手段對(duì)一定對(duì)象的思想和行動(dòng)產(chǎn)生發(fā)生作用。二者有著以下共同點(diǎn)：（1）都是有意識(shí)地以非法方式主動(dòng)干涉他人（包括其他單位、組織）的結(jié)果；（2）都不是一種偶然、短暫的現(xiàn)象，而是一種持續(xù)的狀態(tài)；（3）控制或影響的對(duì)象具有廣泛性，控制或影響的程度具有嚴(yán)重性。根據(jù)以上幾點(diǎn)，在對(duì)涉案犯罪組織是否形成非法控制與重大影響進(jìn)行司法判斷時(shí)，除了要對(duì)照兩個(gè)紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)著重審查涉案犯罪組織是否是基于爭(zhēng)搶勢(shì)力范圍、樹立非法權(quán)威、攫取不法利益等非法控制目的而實(shí)施違法犯罪行為；是否在一段較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)連續(xù)、多次通過實(shí)施違法犯罪行為對(duì)他人的自主性造成干擾或破壞；被侵害對(duì)象的數(shù)量以及所造成的后果是否已達(dá)到形成非法控制或重大影響的嚴(yán)重程度。如果以上幾點(diǎn)都已齊備，危害性特征一般能夠成立。反之，則不能認(rèn)定。

　　具體到本案，經(jīng)一、二審法院審理查明，在公訴機(jī)關(guān)指控的王云娜等人實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)中，只有1起故意傷害犯罪、3起尋釁滋事犯罪可以認(rèn)定為該團(tuán)伙的犯罪，其他皆為個(gè)人犯罪。而這4起犯罪的對(duì)象，均是王云娜在擠塑板業(yè)務(wù)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手恒保龍保溫材料公司的老板或員工，犯罪共造成1人死亡、1人輕傷、1人輕微傷的后果。對(duì)照兩個(gè)紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定，符合其中一種情形，即“干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位及其他社會(huì)團(tuán)體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響”。但根據(jù)2015年《紀(jì)要》的補(bǔ)充性規(guī)定，僅有這一種情形尚不足以認(rèn)定危害性特征已經(jīng)具備。更為重要的是，雖然王云娜等人是為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而實(shí)施了故意傷害、尋釁滋事犯罪，但在控制和影響的長(zhǎng)期性、廣泛性、嚴(yán)重性等方面與危害性特征的內(nèi)在要求還有明顯差距。

　　首先，王云娜犯罪團(tuán)伙存在時(shí)間明顯過短、犯罪次數(shù)明顯偏少。王云娜等人所依托的經(jīng)濟(jì)實(shí)體石家莊市固瑞特保溫材料廠，從成立至案發(fā)只有十個(gè)月左右的時(shí)間（2008年8月至2009年6月），王云娜等人為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而實(shí)施的故意傷害、尋釁滋事犯罪集中發(fā)生于不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)（2009年3月23日至5月5日）。而且，該團(tuán)伙全部犯罪僅有4起，罪名也只涉及故意傷害、尋釁滋事。盡管本案造成了人員傷亡的嚴(yán)重后果，但如此短暫的時(shí)間和明顯偏少的犯罪次數(shù)，決定了該團(tuán)伙不可能對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的人員、單位、組織形成長(zhǎng)期、持續(xù)的控制和影響，不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)建立非法秩序的基本要求。

　　其次，由于侵害對(duì)象特定、單一，王云娜犯罪團(tuán)伙不足以爭(zhēng)霸一方或者嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)財(cái)D塑板行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。本案故意傷害、尋釁滋事犯罪皆是針對(duì)恒保龍保溫材料公司而實(shí)施，目的只是爭(zhēng)奪石家莊市維也納小區(qū)建設(shè)開發(fā)項(xiàng)目的材料供應(yīng)業(yè)務(wù)，因此，本案不存在王云娜犯罪團(tuán)伙欺壓、殘害當(dāng)?shù)仄胀ㄈ罕?、稱霸一方的問題。從恒保龍保溫材料公司有關(guān)證人的證言及本案各被告人的供述來看，在石家莊市的擠塑板供應(yīng)市場(chǎng)上，還有其他數(shù)家保溫材料廠在經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。在案證據(jù)不能證明恒保龍保溫材料公司在當(dāng)?shù)氐臄D塑板行業(yè)內(nèi)占有較大市場(chǎng)份額，或者對(duì)該行業(yè)有其他重要影響。故本案中的具體犯罪既不足以反映王云娜掌控的企業(yè)已在行業(yè)內(nèi)形成壟斷，也不足以反映王云娜犯罪團(tuán)伙對(duì)該行業(yè)的準(zhǔn)入、退出、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)具有較大的干預(yù)能力。

　　綜上，王云娜犯罪團(tuán)伙不具有黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征，一、二審法院未認(rèn)定王云娜等人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是正確的。需要說明的是，王云娜犯罪團(tuán)伙在組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征等方面亦不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，鑒于本案辨析重點(diǎn)在于危害性特征，故對(duì)這些問題不再一一論述。但是，這些問題中有許多又與危害性特征存在關(guān)聯(lián)與交叉。例如．本案組織特征中的存在發(fā)展時(shí)間問題、行為特征中的犯罪多樣性問題，均與危害性特征的認(rèn)定息息相關(guān)。因此，審判時(shí)應(yīng)當(dāng)按照2009年《紀(jì)要》的要求，將黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征作為具有內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體來進(jìn)行系統(tǒng)化的考察，避免簡(jiǎn)單地對(duì)號(hào)入座。