河南省鄭州市中級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書

（2016）豫01刑終401號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)河南省鄭州市中原區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）聶某，男，35歲，漢族。因涉嫌犯虐待被監(jiān)管人罪，于2015年11月17日經(jīng)鄭州市中原區(qū)人民檢察院決定，同日被鄭州市公安局建設(shè)路分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕；2016年5月6日被鄭州市中原區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人趙鳳軍，金××律師事務(wù)所律師。

原審被告人張某，男，45歲，漢族。因涉嫌犯虐待被監(jiān)管人罪，于2015年11月5日經(jīng)鄭州市中原區(qū)人民檢察院決定，于2015年11月6日被鄭州市公安局建設(shè)路分局執(zhí)行刑事拘留，同年11月20日被逮捕；2016年5月6日被鄭州市中原區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人張雁群，河南××方圓律師事務(wù)所律師。

鄭州市中原區(qū)人民法院審理鄭州市中原區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、聶某犯虐待被監(jiān)管人罪一案，于2016年5月6日作出（2016）豫0102刑初5號(hào)刑事判決。中原區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審被告人聶某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州市人民檢察院指派檢察員王士峰、朱自清出庭履行職務(wù)，原審被告人聶某及其辯護(hù)人趙鳳軍，原審被告人張某及其辯護(hù)人張雁群到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

2015年5月28日，被害人林某乙在鄭州市監(jiān)獄服刑改造期間，不遵守監(jiān)規(guī)，私自離開監(jiān)舍，擅自超越監(jiān)獄警戒線，實(shí)施脫逃行為，后被監(jiān)獄民警抓獲。在林某乙脫逃失敗直至死亡期間，時(shí)任鄭州市監(jiān)獄三監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長(zhǎng)的被告人張某多次使用械具，在監(jiān)區(qū)內(nèi)、生產(chǎn)車間，對(duì)林某乙實(shí)施毆打行為，并指示監(jiān)區(qū)“嚴(yán)管”林某乙，致使林某乙在禁閉期間伙食減半、在監(jiān)區(qū)內(nèi)長(zhǎng)期無法正常休息。時(shí)任鄭州市監(jiān)獄三監(jiān)區(qū)二分監(jiān)區(qū)長(zhǎng)的被告人聶某在林某乙脫逃被帶回后，使用械具毆打林某乙，并使用械具對(duì)與林某乙關(guān)聯(lián)的互監(jiān)組成員梁某、馬金剛、馬某、李某甲等人實(shí)施毆打行為。2015年6月28日，林某乙因病被120急救車?yán)拎嵵菔兄行尼t(yī)院救治，后轉(zhuǎn)回監(jiān)獄醫(yī)院醫(yī)治，6月29日7時(shí)13分，因搶救無效死亡。經(jīng)鑒定：林某乙符合因多發(fā)皮膚軟組織挫傷后繼發(fā)循環(huán)障礙性代謝紊亂和呼吸功能障礙而死亡的征象。

2015年11月5日，鄭州市中原區(qū)人民檢察院干警在鄭州市監(jiān)獄將張某帶回處理。11月16日，聶某接受鄭州市中原區(qū)人民檢察院干警通知后在其居住地等待，后被帶回鄭州市中原區(qū)人民檢察院接受處理。

另查明，2016年1月4日，鄭州市監(jiān)獄支付林某乙家屬人民幣九十萬元，林某乙家屬對(duì)張某、聶某的行為表示諒解。

原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有證人李某乙、侯某、狄某、馬金剛、馬某、李某甲、楊某、梅某等人的證言，河南科技大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書，林某乙入所體檢及診斷病歷，被告人簡(jiǎn)歷及任職文件，《監(jiān)區(qū)長(zhǎng)崗位職責(zé)》，《分監(jiān)區(qū)長(zhǎng)崗位職責(zé)》，《鄭州市監(jiān)獄三監(jiān)區(qū)嚴(yán)管號(hào)工作試行規(guī)定》，罪犯禁閉審批表、罪犯禁閉登記簿，使用戒具審批表，禁閉室值班登記表、警察值班情況記錄表，林某乙刑事判決書，鄭州市監(jiān)獄職責(zé)相關(guān)文件及組織機(jī)構(gòu)代碼證，歸案經(jīng)過，戶籍證明，刑事諒解書等證據(jù)予以證實(shí)。

根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審法院以虐待被監(jiān)管人罪分別判處原審被告人張某拘役六個(gè)月、原審被告人聶某拘役五個(gè)月。

鄭州市中原區(qū)人民檢察院抗訴稱，張某的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，且無法定從輕情節(jié)，應(yīng)當(dāng)在三至十年期間量刑；聶某犯罪情節(jié)嚴(yán)重，無法定從輕情節(jié)，原判對(duì)二人均量刑畸輕。鄭州市人民檢察院支持抗訴意見。

原審被告人聶某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，聶某犯罪情節(jié)相對(duì)較輕，與張某不構(gòu)成共同犯罪，且有自首、獲得諒解、初犯、悔罪等從輕情節(jié)，原判量刑過重。

原審被告人張某及其辯護(hù)人辯解、辯護(hù)稱，張某應(yīng)構(gòu)成自首，原判綜合量刑適當(dāng)。其辯護(hù)人還稱張某犯罪情節(jié)并非特別嚴(yán)重。

經(jīng)二審審理，查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

關(guān)于抗訴意見及上訴理由及辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某、聶某身為管教干警本應(yīng)當(dāng)依法、依規(guī)對(duì)林某乙的脫逃行為進(jìn)行處置，但卻在處置期間，對(duì)林某乙進(jìn)行毆打，并在林某乙負(fù)傷后，張某仍然毆打或安排聶某等人對(duì)林某乙進(jìn)行毆打、虐待，致使林某乙傷情、病情惡化，最后發(fā)生了經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果，張某依法應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，聶某依法應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。聶某、張某在接到通知后，自行接受調(diào)查，但二人到案后均不如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不符合自首的構(gòu)成要件。結(jié)合被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度，原判對(duì)二被告人量刑畸輕。故抗訴理由成立，相應(yīng)的上訴理由辯解、辯護(hù)意見均不能成立。

本院認(rèn)為，原審被告人張某、聶某作為監(jiān)獄的監(jiān)管人員，對(duì)被監(jiān)管人員進(jìn)行毆打，二人的行為均已構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十八條第一款，第二十五條第一款、第二十六條第一、四款，第六十一條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河南省鄭州市中原區(qū)人民法院（2016）豫0102刑初5號(hào)刑事判決；

二、原審被告人張某犯虐待被監(jiān)管人罪，判處有期徒刑三年；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。取保候?qū)徠陂g不折抵刑期。）

三、上訴人（原審被告人）聶某犯虐待被監(jiān)管人罪，判處有期徒刑一年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。取保候?qū)徠陂g不折抵刑期。）

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張鵬飛

審判員　　張　鵬

審判員　　閆　燕

二〇一六年九月九日

書記員　　栗　華

申策格